[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2024/2025

Hereze escribió:

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:Ya lo sé... pero tu mensaje da a entender que la plantilla de este Arsenal no es gran cosa.

¿He dicho yo tal cosa?
No está ni entre las tres mejores plantillas de la Premier, pero vamos, esto no tiene discusión.

Sí que la tiene, la prueba es que van líderes.

No es como en España donde es líder el menos malo, allí o tiene al menos un grandísimo 11 inicial o no lideras el campeonato ni en tus mejores sueños.

No la tiene ni de coña.

por nombres, claro.

la cuestion es si los nombres ganan los partidos, las competiciones, definen el nivel...

es la misma logica de discurso en base a la cual la champions y la premier (y la liga hace 5+ años) son las unicas competiciones buenas de verdadero nivel que da prestigio ganar. el resto son ligas de granjeros o directamente basura.

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:

BennBeckman escribió:¿He dicho yo tal cosa?
No está ni entre las tres mejores plantillas de la Premier, pero vamos, esto no tiene discusión.

Sí que la tiene, la prueba es que van líderes.

No es como en España donde es líder el menos malo, allí o tiene al menos un grandísimo 11 inicial o no lideras el campeonato ni en tus mejores sueños.

No la tiene ni de coña.

Con una plantilla inferior, tienes muchas más opciones ee ganar la Champions que no un título como la Premier.

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:

BennBeckman escribió:¿He dicho yo tal cosa?
No está ni entre las tres mejores plantillas de la Premier, pero vamos, esto no tiene discusión.

Sí que la tiene, la prueba es que van líderes.

No es como en España donde es líder el menos malo, allí o tiene al menos un grandísimo 11 inicial o no lideras el campeonato ni en tus mejores sueños.

No la tiene ni de coña.

El Arsenal tiene un plantillon,que no sigas la Premier no es culpa del Arsenal

Tal vez no tenga un Haaland,Salah por nombrar algunos,pero tiene grandes futbolistas y la prueba es que son lideres

Arteta estuvo un tiempo con Pep de segundo en el City,se fue hace 2/3 años y ficho por el Arsenal
Ese es el tiempo que le ha llevado al Arsenal reconstruirse para volver a lo mas alto (fichando sin mucho ruido pero si jovenes talentos)
Odeegar uno de ellos (seguro que te suena)

Creo(si la memoria no me falla) que la ultima Premier que ganan es la del 2005(Henry,Vieira,Pires etc)

Hereze escribió:Con una plantilla inferior, tienes muchas más opciones ee ganar la Champions que no un título como la Premier.

AHora como estan y con esta ventaja, son capaces de descartar titulos, pa mi la Premier viendo el nivel de juego que dan en el campo, y que pueden hacer descarte de titulos, no se les va ir, y va ser apoteósico porque con esta premier pensábamos que la ganaría el City casi sin bajarse del autobús y mas con el Liverpool hecho un despojo, pero el proyecto de Arteta eclosionó.

En serio se está debatiendo que los jugadores del Arsenal son mejores que Haaland, De Bruyne, Phil Foden, Manhrez, Bernardo Silva, Cancelo, Gundogan, Rubén Díaz... Y puedo seguir. Una cosa es que esté jugando mejor, o más bien, que el City haya perdido de más, pero de ahí a mejor plantilla el Arsenal es una broma. Tanto es así que buena parte de esta plantilla ha llegado a semifinales y ganado varias ligas y dominado la Premier. Buen año el del Arsenal, a ver si aguantan y bien gracias.

Si hasta el Arsenal tiene sobras del City, si es que...

HH!

sanray escribió:En serio se está debatiendo que los jugadores del Arsenal son mejores que Haaland, De Bruyne, Phil Foden, Manhrez, Bernardo Silva, Cancelo, Gundogan, Rubén Díaz... Y puedo seguir. Una cosa es que esté jugando mejor, o más bien, que el City haya perdido de más, pero de ahí a mejor plantilla el Arsenal es una broma. Tanto es así que buena parte de esta plantilla ha llegado a semifinales y ganado varias ligas y dominado la Premier. Buen año el del Arsenal, a ver si aguantan y bien gracias.

Si hasta el Arsenal tiene sobras del City, si es que...

HH!

No solo el City lleva mejor plantilla que el Arsenal. Pero sí, el Shitty lleva así como 4 veces mejor plantilla que los Gunners.

De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

sanray escribió:En serio se está debatiendo que los jugadores del Arsenal son mejores que Haaland, De Bruyne, Phil Foden, Manhrez, Bernardo Silva, Cancelo, Gundogan, Rubén Díaz... Y puedo seguir. Una cosa es que esté jugando mejor, o más bien, que el City haya perdido de más, pero de ahí a mejor plantilla el Arsenal es una broma. Tanto es así que buena parte de esta plantilla ha llegado a semifinales y ganado varias ligas y dominado la Premier. Buen año el del Arsenal, a ver si aguantan y bien gracias.

Si hasta el Arsenal tiene sobras del City, si es que...

HH!

Yo me acuerdo de un Barça que jugó una temporada con una delantera formada por Messi, Eto'o, Ronaldihno y Henry... no ganaron ni una Copa del Rey.

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

Tal cual, como si ser más mediático te hiciera rendir mejor o ser mejor jugador.
Al final, lo buena que es una plantilla depende del rendimiento que tenga, no de lo que se ha pagado por ella o los followers que tengan en twitter o instagram.

DaniGonmoda escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

Tal cual, como si ser más mediático te hiciera rendir mejor o ser mejor jugador.
Al final, lo buena que es una plantilla depende del rendimiento que tenga, no de lo que se ha pagado por ella o los followers que tengan en twitter o instagram.

es que aqui se tiende a decir que lo que le da nivel a una competicion (y a los clubes) es (por ejemplo) ganarle al chelsea porque tiene a xxxxx a zyzyzyzyx y a zzzzznnnn y eso es un argumento de mierda.

es el mismo argumento de mierda con el que hace 10 años se decia que la liga española era la masmejor del mundo porque el club zzzzzz tenia en plantilla a brrrrrrr y a xxxxxbbbb o porque ganaba el titulo de liga por delante del club pppppp que tenia en plantilla a fulanowski y a bichoski.

lo dicho: bullshit.

pd. he utilizado nombres inventados porque lo que quiero señalizar es la debilidad del argumento. ni el club ni la competicion son mejores porque tengan "x" jugadores. por desgracia esto es un planteamiento muy arraigado e incluso he visto utilizarlo a medios de comunicacion, a clubes, y hasta en comunicacion/publicidad corporativa de las competiciones, como indicador de calidad.

no indica un carajo.

DaniGonmoda escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

Tal cual, como si ser más mediático te hiciera rendir mejor o ser mejor jugador.
Al final, lo buena que es una plantilla depende del rendimiento que tenga, no de lo que se ha pagado por ella o los followers que tengan en twitter o instagram.

Pues no.
Si ganase esta Liga el Osasuna es que tiene mejor equipo que el Madrid, Barsa o Atleti? Obviamente no.
Tener la mejor plantilla no te asegura ganar títulos.

BennBeckman escribió:

DaniGonmoda escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

Tal cual, como si ser más mediático te hiciera rendir mejor o ser mejor jugador.
Al final, lo buena que es una plantilla depende del rendimiento que tenga, no de lo que se ha pagado por ella o los followers que tengan en twitter o instagram.

Pues no.
Si ganase esta Liga el Osasuna es que tiene mejor equipo que el Madrid, Barsa o Atleti? Obviamente no.
Tener la mejor plantilla no te asegura ganar títulos.

Tener la mejor plantilla te asegura ganar el título de la regularidad.

Un título de eliminatorias donde puedes tener un mal día y quedarte fuera, pues sí, tienes razón, ahí hasta la mejor plantilla puede no ganar.

Pero una liga con 38 partidos que se juega a lo largo de 8 o 9 meses, si no tienes la mejor plantilla de ese año es imposible que la ganes.

Si Osasuna ganase este año la liga, significaría que su plantilla ha estado por encima que la de Madrid y Barça.

DaniGonmoda escribió:Tener la mejor plantilla te asegura ganar el título de la regularidad.

No siempre es así.
Ya ganó la Premier el Leicester en 2016 y no era ni por asomo la mejor plantilla de allí.
Este año si la gana el Arsenal, tampoco es la mejor plantilla de la Premier, pero ni de puta broma.
Cuando la ganó el Atleti en 2021 tampoco tenían la mejor plantilla de España.
Tener la mejor plantilla ayuda, lógicamente, pero no te asegura nada.

BennBeckman escribió:

DaniGonmoda escribió:Tener la mejor plantilla te asegura ganar el título de la regularidad.

No siempre es así.
Ya ganó la Premier el Leicester en 2016 y no era ni por asomo la mejor plantilla de allí.
Este año si la gana el Arsenal, tampoco es la mejor plantilla de la Premier, pero ni de puta broma.
Cuando la ganó el Atleti en 2021 tampoco tenían la mejor plantilla de España.
Tener la mejor plantilla ayuda, lógicamente, pero no te asegura nada.

¿Qué es para ti la mejor plantilla? Igual definiendo el concepto se aclara el debate.

Si en una temporada el delantero del Leicester marca 30 goles, y el delantero que el año anterior ganó la liga marcando 40 goles, este año hace 20, ¿sigue siendo mejor delantero el que marcó 40 el año anterior pero este año no?
Lo mismo para el resto de posiciones. Si un portero o un central tuvo una temporada fantástica, a nivel de ser top 3 del mundo, y al año siguiente hace una temporada nefasta y no le sale nada, ¿sigue siendo un portero o un central de nivel top 3?
¿El entrenador cuenta como parte de la plantilla?
¿Son mejores jugadores los que tienen mucha calidad individual, pero tienen peor juego en equipo? Al final, en un deporte de equipo, lo que hay que hacer es que el bloque (la plantilla) funcione, y si el bloque funciona mejor que las demás, ¿por qué no es la mejor plantilla?

DaniGonmoda escribió:

BennBeckman escribió:

DaniGonmoda escribió:Tener la mejor plantilla te asegura ganar el título de la regularidad.

No siempre es así.
Ya ganó la Premier el Leicester en 2016 y no era ni por asomo la mejor plantilla de allí.
Este año si la gana el Arsenal, tampoco es la mejor plantilla de la Premier, pero ni de puta broma.
Cuando la ganó el Atleti en 2021 tampoco tenían la mejor plantilla de España.
Tener la mejor plantilla ayuda, lógicamente, pero no te asegura nada.

¿Qué es para ti la mejor plantilla? Igual definiendo el concepto se aclara el debate.

Si en una temporada el delantero del Leicester marca 30 goles, y el delantero que el año anterior ganó la liga marcando 40 goles, este año hace 20, ¿sigue siendo mejor delantero el que marcó 40 el año anterior pero este año no?
Lo mismo para el resto de posiciones. Si un portero o un central tuvo una temporada fantástica, a nivel de ser top 3 del mundo, y al año siguiente hace una temporada nefasta y no le sale nada, ¿sigue siendo un portero o un central de nivel top 3?
¿El entrenador cuenta como parte de la plantilla?
¿Son mejores jugadores los que tienen mucha calidad individual, pero tienen peor juego en equipo? Al final, en un deporte de equipo, lo que hay que hacer es que el bloque (la plantilla) funcione, y si el bloque funciona mejor que las demás, ¿por qué no es la mejor plantilla?

Para mi no hay debate, no puede haber discusión posible.
No puedo debatir con alguien que piensa que el Arsenal tiene mejor plantilla que el City.

BennBeckman escribió:Si ganase esta Liga el Osasuna es que tiene mejor equipo que el Madrid, Barsa o Atleti? Obviamente no.
Tener la mejor plantilla no te asegura ganar títulos.

que define "tener la mejor plantilla" ¿?

¿ ganar titulos ?
¿ tener un valor mas alto en transfermarkt?
¿ mayor numero de seguidores en redes sociales?
¿ mayor numero de menciones en articulos de prensa deportiva?
¿¿???

en mi opinion el unico valor "medible" es ganar partidos y titulos. asi que siguiendo el ejemplo, en ese caso, si, el osasuna tendria mejor plantilla que el madrid, barsa o atleti.

pero como veniamos diciendo, cuando se habla de "mejor plantilla" no se habla en esos terminos, ¿verdad?

pues por eso escribi el post que escribi.

BennBeckman escribió:

DaniGonmoda escribió:

BennBeckman escribió:No siempre es así.
Ya ganó la Premier el Leicester en 2016 y no era ni por asomo la mejor plantilla de allí.
Este año si la gana el Arsenal, tampoco es la mejor plantilla de la Premier, pero ni de puta broma.
Cuando la ganó el Atleti en 2021 tampoco tenían la mejor plantilla de España.
Tener la mejor plantilla ayuda, lógicamente, pero no te asegura nada.

¿Qué es para ti la mejor plantilla? Igual definiendo el concepto se aclara el debate.

Si en una temporada el delantero del Leicester marca 30 goles, y el delantero que el año anterior ganó la liga marcando 40 goles, este año hace 20, ¿sigue siendo mejor delantero el que marcó 40 el año anterior pero este año no?
Lo mismo para el resto de posiciones. Si un portero o un central tuvo una temporada fantástica, a nivel de ser top 3 del mundo, y al año siguiente hace una temporada nefasta y no le sale nada, ¿sigue siendo un portero o un central de nivel top 3?
¿El entrenador cuenta como parte de la plantilla?
¿Son mejores jugadores los que tienen mucha calidad individual, pero tienen peor juego en equipo? Al final, en un deporte de equipo, lo que hay que hacer es que el bloque (la plantilla) funcione, y si el bloque funciona mejor que las demás, ¿por qué no es la mejor plantilla?

Para mi no hay debate, no puede haber discusión posible.
No puedo debatir con alguien que piensa que el Arsenal tiene mejor plantilla que el City.

¿Y por qué no va el City líder entonces?

BennBeckman escribió:

DaniGonmoda escribió:

BennBeckman escribió:No siempre es así.
Ya ganó la Premier el Leicester en 2016 y no era ni por asomo la mejor plantilla de allí.
Este año si la gana el Arsenal, tampoco es la mejor plantilla de la Premier, pero ni de puta broma.
Cuando la ganó el Atleti en 2021 tampoco tenían la mejor plantilla de España.
Tener la mejor plantilla ayuda, lógicamente, pero no te asegura nada.

¿Qué es para ti la mejor plantilla? Igual definiendo el concepto se aclara el debate.

Si en una temporada el delantero del Leicester marca 30 goles, y el delantero que el año anterior ganó la liga marcando 40 goles, este año hace 20, ¿sigue siendo mejor delantero el que marcó 40 el año anterior pero este año no?
Lo mismo para el resto de posiciones. Si un portero o un central tuvo una temporada fantástica, a nivel de ser top 3 del mundo, y al año siguiente hace una temporada nefasta y no le sale nada, ¿sigue siendo un portero o un central de nivel top 3?
¿El entrenador cuenta como parte de la plantilla?
¿Son mejores jugadores los que tienen mucha calidad individual, pero tienen peor juego en equipo? Al final, en un deporte de equipo, lo que hay que hacer es que el bloque (la plantilla) funcione, y si el bloque funciona mejor que las demás, ¿por qué no es la mejor plantilla?

Para mi no hay debate, no puede haber discusión posible.
No puedo debatir con alguien que piensa que el Arsenal tiene mejor plantilla que el City.

Si no nos dices que e spara ti una mejor plantilla pues es imposible.

Un Barça con Henry, Deco, Xavi, Pujol, Iniesta, Valdes, Messi, Ronaldhino, Thuram, Eto'o, entre otros, no ganói mas que una Supercopa.

Mejor plantilla no es igual a mejores jugadores, son otros factores mas.

Os estáis olvidando de cosas que influyen muy mucho en los resultados:
- La propia plantilla (11 titular y los suplentes)
- Lesiones
- Calendario
- Otras competiciones que juega cada equipo (no es lo mismo jugar Champions que Europa League)

Puedes tener mejor plantilla y quedar peor en una Liga de 38 partidos.

Y lo de los detalles que te pueden mandar a casa en Champions pero en Liga no, lo siento pero NO lo compro. ¿Os acordáis cómo ganó la primera Premier el City? ¿O mismamente el año pasado contra el Liverpool?

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

¿De qué hablas? Esos nombres tienen nivel, joder, y tanto que lo tienen. No es como si hablaramos del hijo de De Bruyne que es como es hijo, aunque no ha demostrado nada(es un ejemplo random), es bueno. No. De Bruyne es el mejor centrocampista del mundo. Lo mismo con los demás, jugadores del TOP envidiables en cualquier equipo. Los jugadores del city no son nombres, son la elite de la elite.

En fin. Esto es absurdo de explicar.

Hereze escribió:

sanray escribió:En serio se está debatiendo que los jugadores del Arsenal son mejores que Haaland, De Bruyne, Phil Foden, Manhrez, Bernardo Silva, Cancelo, Gundogan, Rubén Díaz... Y puedo seguir. Una cosa es que esté jugando mejor, o más bien, que el City haya perdido de más, pero de ahí a mejor plantilla el Arsenal es una broma. Tanto es así que buena parte de esta plantilla ha llegado a semifinales y ganado varias ligas y dominado la Premier. Buen año el del Arsenal, a ver si aguantan y bien gracias.

Si hasta el Arsenal tiene sobras del City, si es que...

HH!

Yo me acuerdo de un Barça que jugó una temporada con una delantera formada por Messi, Eto'o, Ronaldihno y Henry... no ganaron ni una Copa del Rey.

??
¿Y qué me quieres decir con eso? Los del City solo les falta Champions. Por si te sirve el dato random.

HH!!

Obviamente el City tiene mejor plantilla que el Arsenal pero es eso, no es lo mismo mejor plantilla que ser mejor equipo, a día de hoy el Arsenal tiene mucha más hambre, más motivación y se les ve más compenetrados que al City, almenos en Premier

Y de hecho el Arsenal lo tiene más jodido por jugar en EL los jueves, pueden llegar al fin de semana fundidos

Lo que veo claro es que el verano que viene el City va a hacer una renovación importante

sanray escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

¿De qué hablas? Esos nombres tienen nivel, joder, y tanto que lo tienen. No es como si hablaramos del hijo de De Bruyne que es como es hijo, aunque no ha demostrado nada(es un ejemplo random), es bueno. No. De Bruyne es el mejor centrocampista del mundo. Lo mismo con los demás, jugadores del TOP envidiables en cualquier equipo. Los jugadores del city no son nombres, son la elite de la elite.

En fin. Esto es absurdo de explicar.

HH!!

es absurdo de explicar porque es absurdo y punto.

el nombre no indica nada. lo que indica algo son los meritos producidos, pero solo los objetivos (goles, puntos, titulos...)

GXY escribió:

sanray escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

¿De qué hablas? Esos nombres tienen nivel, joder, y tanto que lo tienen. No es como si hablaramos del hijo de De Bruyne que es como es hijo, aunque no ha demostrado nada(es un ejemplo random), es bueno. No. De Bruyne es el mejor centrocampista del mundo. Lo mismo con los demás, jugadores del TOP envidiables en cualquier equipo. Los jugadores del city no son nombres, son la elite de la elite.

En fin. Esto es absurdo de explicar.

HH!!

es absurdo de explicar porque es absurdo y punto.

el nombre no indica nada. lo que indica algo son los meritos producidos, pero solo los objetivos (goles, puntos, titulos...)

¿Prefieres que ponga los datos del jugador y no su nombre? En serio, lo que estás diciendo es una tontería. Decimos su nombre como identificador, o sea, tomas el nombre y ves sus datos. Los "nombres" del City no son nombres vacíos. Madre mía. Al menos que claro, estés queriendo decir que "5 goles" es mejor que De Bruyne....es que no tiene sentido esto xD. Si quieres a cada nombre del 11 del City le ponemos sus estadísticas para que así el nombre te indique al menos que juega al fútbol.

En fin. A ver si aguanta el Arsenal.

HH!!

no. prefiero decir que obras son amores y no los buenos nombres.

que un equipo no es de mas nivel porque tenga o no tenga un de bruyne (por poner un ejemplo random de "nombre con nivel") y por tanto, por extension, definir el nivel de clubes y competiciones por los nombres de los jugadores que participan, es una absurdidez.

eso es lo que he dicho, y mantengo. y en ocasiones, incluso, los hechos me dan la razon.

GXY escribió:no. prefiero decir que obras son amores y no los buenos nombres.

que un equipo no es de mas nivel porque tenga o no tenga un de bruyne (por poner un ejemplo random de "nombre con nivel") y por tanto, por extension, definir el nivel de clubes y competiciones por los nombres de los jugadores que participan, es una absurdidez.

eso es lo que he dicho, y mantengo. y en ocasiones, incluso, los hechos me dan la razon.

Hablamos de plantilla. Tiene mejor plantilla el City de Arsenal te pongas como te pongas. Además que lo que dices es una tontería porque el City lleva liderando con esta plantilla años la Premier.

Yo creo que tu hablas de algo que aquí ni se está planteando. Que el Arsenal esté primero a tantos puntos es merito del Arsenal, sí, pero también claro demerito de las demás. Este Arsenal con un Liverpool a su nivel, Chelsea, Leiscester, con el United a este nivel y el City con su estadísticas habituales desde luego con 50 puntos a mitad de temporada no estaría desde luego. Pero bueno, esto es llorar sobre mojado. A ver si "4 goles con 7 asistencias" ayuda al Arsenal a mantener el nivel.

HH!!

yo lo que digo y mantengo es que

sanray escribió:Tiene mejor plantilla el City de Arsenal te pongas como te pongas.

eso no supone nada y no conduce a nada.

Hereze escribió:Mejor plantilla no es igual a mejores jugadores, son otros factores mas.

Pero guadafak...
Mejor plantilla es tener 22-23 jugadores mejores que los otros 22-23 de otro equipo. No tiene más.
Si me dices que el Arsenal tiene mejor plantilla que el City, o te estás intentando quedar con nosotros o sinceramente no lo entiendo.
Los suplentes del City serían titulares en el Arsenal.

repito: "mejores" ¿en base a que?

¿en base a su valor segun transfermarkt? ¿en base a valoraciones subjetivas realizadas por xxx medios o personas?

en base a que defines que de bruyne es mejor que odegaard ? en base a mis cojones 33? o en base a que?

Aun nadie ha dicho por qué un equipo con peor plantilla que otro va por delante en liga jugando mejor y con 6 puntos de diferencia habiendo jugado 1 partido menos.

¿Por qué serían titulares en el Arsenal los suplentes del City? ¿Iban a mejorar, visto el nivel de unos y otros esta temporada, lo que están consiguiendo los del Arsenal?

DaniGonmoda escribió:¿Por qué serían titulares en el Arsenal los suplentes del City?

Porque son mejores futbolistas.

DaniGonmoda escribió: ¿Iban a mejorar, visto el nivel de unos y otros esta temporada, lo que están consiguiendo los del Arsenal?

Preguntale a Arteta si le gustaría tener a Foden, Grealish, Julián Álvarez, Bernardo Silva, Ruben Dias, Gundogan, Walker, De Bruyne, Cancelo, Haaland, Stones, etc...
Todos estos serían titulares en el Arsenal (y en el 90% de equipos del mundo).

DaniGonmoda escribió:Aun nadie ha dicho por qué un equipo con peor plantilla que otro va por delante en liga jugando mejor y con 6 puntos de diferencia habiendo jugado 1 partido menos.

¿Por qué serían titulares en el Arsenal los suplentes del City? ¿Iban a mejorar, visto el nivel de unos y otros esta temporada, lo que están consiguiendo los del Arsenal?

Porque la clasificación de la Liga refleja la cantidad de puntos obtenidos en una temporada, no la calidad de la plantilla en comparación a las demás, que es sin duda algo más subjetivo de debatir.

Hay muchas circunstancias que pueden hacer que los puntos que obtienes en Liga en una temporada no te coloquen en la clasificación en el mismo puesto que tendrías si se ordenasen de mejor a peor plantilla. El Atlético de Madrid descendió a segunda división teniendo una plantilla muy destacada, que no estaba ni de lejos entre las 3 peores plantillas de la liga esa temporada. Aún así, los puntos que obtuvo en aquella temporada lo hicieron descender a segunda división, ya que sólo hubo otro equipo que sacó menos puntos que ellos. Ese año llegaron a la final de Copa del Rey.

https://www.transfermarkt.com/atletico- ... on_id=1999

Ese mismo año, el Numancia se salvó. Esta es la plantilla del Numancia 99/00
https://www.transfermarkt.com/cd-numanc ... on_id=1999

sanray escribió:

GXY escribió:De nuevo y perdón por insistir...

... Dando por correcto que los nombres son indicativos del nivel.

¿De qué hablas? Esos nombres tienen nivel, joder, y tanto que lo tienen. No es como si hablaramos del hijo de De Bruyne que es como es hijo, aunque no ha demostrado nada(es un ejemplo random), es bueno. No. De Bruyne es el mejor centrocampista del mundo. Lo mismo con los demás, jugadores del TOP envidiables en cualquier equipo. Los jugadores del city no son nombres, son la elite de la elite.

En fin. Esto es absurdo de explicar.

Hereze escribió:

sanray escribió:En serio se está debatiendo que los jugadores del Arsenal son mejores que Haaland, De Bruyne, Phil Foden, Manhrez, Bernardo Silva, Cancelo, Gundogan, Rubén Díaz... Y puedo seguir. Una cosa es que esté jugando mejor, o más bien, que el City haya perdido de más, pero de ahí a mejor plantilla el Arsenal es una broma. Tanto es así que buena parte de esta plantilla ha llegado a semifinales y ganado varias ligas y dominado la Premier. Buen año el del Arsenal, a ver si aguantan y bien gracias.

Si hasta el Arsenal tiene sobras del City, si es que...

HH!

Yo me acuerdo de un Barça que jugó una temporada con una delantera formada por Messi, Eto'o, Ronaldihno y Henry... no ganaron ni una Copa del Rey.

??
¿Y qué me quieres decir con eso? Los del City solo les falta Champions. Por si te sirve el dato random.

HH!!

Creo que lo entiende cualquiera pero vamos te lo resumo: que tener a los mejores no significa tener a la mejor plantilla.

@Hereze Tener a 4 buenos ciertamente no te hace la mejor plantilla. Lo que pasa es que el City no tiene a 4, tiene a 14 buenos y un entrenador, así que sí, tienen una buena plantilla y no solo eso, tiene una de las mejores del mundo y la mejor de su liga. Cuando el Arsenal demuestre que están arriba más por tener mejor plantilla y no por la bajona de media big six, entonces ya habrá debate. Que prácticamente esta plantilla completa quedó quinta la temporada pasada a 24 puntos del City prácticamente igual sin Haaland como titular.

HH!!

Poco se habla de como Xabi Alonso ha revivido al leverkusen

sanray escribió:@Hereze Tener a 4 buenos ciertamente no te hace la mejor plantilla. Lo que pasa es que el City no tiene a 4, tiene a 14 buenos y un entrenador, así que sí, tienen una buena plantilla y no solo eso, tiene una de las mejores del mundo y la mejor de su liga. Cuando el Arsenal demuestre que están arriba más por tener mejor plantilla y no por la bajona de media big six, entonces ya habrá debate. Que prácticamente esta plantilla completa quedó quinta la temporada pasada a 24 puntos del City prácticamente igual sin Haaland como titular.

HH!!

Pero hay que analizar si realmente lo que ocurre es una "bajona del big six" o es que la premier es una liga más equilibrada y competitiva. ¿Cuánto se han gastado el resto de equipos y qué refuerzos han traído? Prácticamente cualquier equipo en la premier puede jugar de tú a tú contra cualquier equipo de la premier, porque son, en su mayoría, equipos muy competitivos y que pueden reforzarse decentemente cada mercado.

¿El Newcastle está tercero por bajona del resto, o porque ha hecho un buen equipo?
¿El juego del Brighton depende del estado del Chelsea o el Liverpool, o de lo bien que lo hacen sus jugadores?

Los pinchazos de los equipos del "big six" no se pueden comparar con los pinchazos de Madrid o Barça, porque la diferencia entre estos y el resto de equipos no es tan abismal como en España. Son dos ligas incomparables en cuanto a nivel y competitividad.

bacogod escribió:Poco se habla de como Xabi Alonso ha revivido al leverkusen

tranquilo, cuando vaya a un grande ya saldran a decir que "ese no ha empatado con nadie".

GXY escribió:

bacogod escribió:Poco se habla de como Xabi Alonso ha revivido al leverkusen

tranquilo, cuando vaya a un grande ya saldran a decir que "ese no ha empatado con nadie".

Ya, una pena, mucha gente ni sabrá que está en el leverkusen, pero es que lo cogió casi en descenso y está ya casi en puestos de Europa.
A mi me parece que lo está haciendo de puta madre, escalando puestos poco a poco y ahora ya en primera división alemana. Ojalá le vaya bien y caiga en la liga española....

DaniGonmoda escribió:

sanray escribió:@Hereze Tener a 4 buenos ciertamente no te hace la mejor plantilla. Lo que pasa es que el City no tiene a 4, tiene a 14 buenos y un entrenador, así que sí, tienen una buena plantilla y no solo eso, tiene una de las mejores del mundo y la mejor de su liga. Cuando el Arsenal demuestre que están arriba más por tener mejor plantilla y no por la bajona de media big six, entonces ya habrá debate. Que prácticamente esta plantilla completa quedó quinta la temporada pasada a 24 puntos del City prácticamente igual sin Haaland como titular.

HH!!

Pero hay que analizar si realmente lo que ocurre es una "bajona del big six" o es que la premier es una liga más equilibrada y competitiva. ¿Cuánto se han gastado el resto de equipos y qué refuerzos han traído? Prácticamente cualquier equipo en la premier puede jugar de tú a tú contra cualquier equipo de la premier, porque son, en su mayoría, equipos muy competitivos y que pueden reforzarse decentemente cada mercado.

¿El Newcastle está tercero por bajona del resto, o porque ha hecho un buen equipo?
¿El juego del Brighton depende del estado del Chelsea o el Liverpool, o de lo bien que lo hacen sus jugadores?

Los pinchazos de los equipos del "big six" no se pueden comparar con los pinchazos de Madrid o Barça, porque la diferencia entre estos y el resto de equipos no es tan abismal como en España. Son dos ligas incomparables en cuanto a nivel y competitividad.

Bajona. Yo lo tengo claro. Un Liverpool y Chelsea debajo de un Fulham dice bastante de la situación. Ese equipo estaba en Championship la temporada pasada y ahora está rozando Europa.

HH!!

El United como un 🚀 y el FCB en la mayor de las inmundicias jugando al 1 a 0, con un juego nefasto y concediendo ocasiones a puntapala.

Me temo que nos va a caer una manita también en Europa League.

eRiKaXPiReNCe escribió:El United como un 🚀 y el FCB en la mayor de las inmundicias jugando al 1 a 0, con un juego nefasto y concediendo ocasiones a puntapala.

Me temo que nos va a caer una manita también en Europa League.

Os dijimos que tuvieseis cuidado con la euforia de la supercopa xD

Señor Ventura escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:El United como un 🚀 y el FCB en la mayor de las inmundicias jugando al 1 a 0, con un juego nefasto y concediendo ocasiones a puntapala.

Me temo que nos va a caer una manita también en Europa League.

Os dijimos que tuvieseis cuidado con la euforia de la supercopa xD

Como si no conocieses ya a @eRiKaXPiReNCe, es claramente un damage control..

eRiKaXPiReNCe escribió:El United como un 🚀 y el FCB en la mayor de las inmundicias jugando al 1 a 0, con un juego nefasto y concediendo ocasiones a puntapala.

Me temo que nos va a caer una manita también en Europa League.

Yo creo que la premier está sobrevaloradisima por toda la propaganda que hacen y las medias que les ponen en los juegos de fútbol. Vamos a bailar al Manchester.

WTF Mitoma. El tipo está en modo balón de oro 🤣

HH!!

ni calvo ni 3 pelucas. yo creo que sera una eliminatoria igualada que se resolvera por detalles.

si tiene una ligera ventaja el MUFC es porque juega en casa la vuelta.

de hecho yo no descartaria que se resuelva por penalties.

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:Ya lo sé... pero tu mensaje da a entender que la plantilla de este Arsenal no es gran cosa.

¿He dicho yo tal cosa?
No está ni entre las tres mejores plantillas de la Premier, pero vamos, esto no tiene discusión.

Si ganan serán los mejores. Que luego llorais si el city os gana el trofeo a mejor equipo porque ganasteis la.champions

Menuda temporadita llevamos , santo DIos bendito!

El control de daño está siendo muy bestia. Están muy acojonados.

HH!!

adri079 escribió:

BennBeckman escribió:

Hereze escribió:Ya lo sé... pero tu mensaje da a entender que la plantilla de este Arsenal no es gran cosa.

¿He dicho yo tal cosa?
No está ni entre las tres mejores plantillas de la Premier, pero vamos, esto no tiene discusión.

Si ganan serán los mejores. Que luego llorais si el city os gana el trofeo a mejor equipo porque ganasteis la.champions

Es que el city gano la premier los ultimos minutos del ultimo partido, pero cayo en las demas competiciones del pais pronto, ni fue el mejor de inglaterra temporada pasada.

A Klopp se le ha ido el equipo de las manos, por cierto siempre sale su nombre como si fuera un genio del fútbol mientras menospreciamos a gente como Zidane o Ancelotti con carreras legendarias (reconozco que yo también a veces he pecado de los mismo), la realidad es que con los resultados cosechados en el Liverpool hubiera durado en el Real Madrid medio telediario.