[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2024/2025

A mi Cr me parece superior a Romario, que si, que la calidad que tenía Romario no la tiene Cr, en espacio cerrado ya ni te cuento, pero Cr lleva un porrón de años haciendo 50 goles por temporada sin parar.

Porque el deporte no es solo calidad, en mentalidad Cr se lleva a casi todos los jugadores grandes de la historia por delante. Jordan tenía mucho de eso.

Sobre Ronaldo Nazario, lo que duró con las rodillas bien, es el único que me ha dado las sensaciones marcianescas de Messi, ninguno más lo ha vuelto hacer, ni Ronaldinho, ni Zidane, ni tal. Habría que haberlo visto en un Barça de Pep o rodeado como el Cr de los últimos tiempos y eso, con físico y rodillas de cuando Inter o Barça.

¿Romario?

Venga hombre. Ronaldo el gordo sí me parece más bestia que CR7. Pero Romario era peor jugador y peor goleador que CR7.

Parece que CR7 sólo sabe empujarla y que no ha ganado nada de nada...

eRiKaXPiReNCe escribió:@Señor Ventura

Para mi son igualiiiitos en su faceta goleadora. Mientras uno lleva el record de goles en Shempions en un año, de manera global tambien... El argentino batio el record del Torpedo en goles en un año natural, metiendo nada mas y nada menos que 91. Cada uno tiene lo suyo. Y en Shempions hay la diferencia que hay en goles, porque uno ha tenido muchisimas mas roturas que el otro. Incontables las bajas por lesion de argentino, mientras el portugues, desde lo de Diawara con el Marsella creo que fue, no tiene una baja seria.

No, no es mejor que el en faceta goleadora. En lo que tiene mejor el portugues, estan a la par, y en lo que resta.. Pues eso.

Llámame loco. Creo que ronaldo precisamente tuvo un percance bastante serio con su rodilla durante algunas temporadas, al menos dos.

Que no voy a decir que ronaldo salga desde su campo con el balón, se vaya de siete, meta gol, y se mee en la pelota para marcar territorio, pero si que no todo lo que no sea gambetear también es una gozada para el futbol.

Igualmente, ya hace un pelín de tiempo que no son los mismos ninguno de los dos. Antes messi con la pelota era un terror, ahora es defendible... y antes ronaldo si que hacía sus malabarismos y sus regates, pero no me refiero a las bicicletas monguers que se llegaron a poner tan de moda entre muchos futbolistas como el paradigma de la calidad técnica cuando solo es un recurso para disimular el tronsquismo (pausa para respirar), sino a auténticas filigranas, que aunque no proliferaban mucho, de vez en cuando se le veía hacerlas.

Lo de los regates y ronaldo para mi que creo que es mental, como si no se atreviese por si le hacen falta, o le quitan la pelota, cuendo ese es precisamente el motivo por el que le hacen falta, o le quitan la pelota


En realidad creo que iba a decir algo pero se me ha olvidado con tanto irme por las ramas. Pues si que estoy yo bien.

Si la edad me lo permite luego termino el post, yo que se xD

kotepikabea escribió:¿Romario?

Venga hombre. Ronaldo el gordo sí me parece más bestia que CR7. Pero Romario era peor jugador y peor goleador que CR7.

Parece que CR7 sólo sabe empujarla y que no ha ganado nada de nada...

Romario ni entrenaba y era mejor que CR

kotepikabea escribió:¿Romario?

Venga hombre. Ronaldo el gordo sí me parece más bestia que CR7. Pero Romario era peor jugador y peor goleador que CR7.

Parece que CR7 sólo sabe empujarla y que no ha ganado nada de nada...

Ponte videos de Romario anda. Que ha sido una piltrafa de profesional lo sabe cualquiera, lo de que es peor jugador que CR...

Mentalidad vs técnica

¿Que hace al profesional del futbol mas definitivo para su deporte?.

vicodina escribió:

kotepikabea escribió:¿Romario?

Venga hombre. Ronaldo el gordo sí me parece más bestia que CR7. Pero Romario era peor jugador y peor goleador que CR7.

Parece que CR7 sólo sabe empujarla y que no ha ganado nada de nada...

Romario ni entrenaba y era mejor que CR

Y, cuando entrenaba, estaba un poco "ciego"

Muzaman escribió:1) Alemania
2) España
3) Brasil
4) Francia

El resto de selecciones que van al mundial están a 2 años luz. De Francia por materia prima, la mejor del mundo ahora mismo, porque por lo que hace el inútil de Deschamps, nada de nada. Es la suerte que tienen el resto de favoritas.

Las sudamericanas, salvo Brasil, están eliminadas todas antes de cuartos. Y a Brasil lo quiero ver contra rivales serios, porque contra las bandas de la Conmebol parecen el Brasil del 70 y lo mismo no es para tanto. El equipo compensado al 100% lo tienen.

De las europeas, para mi Portugal sería la 5ª favorita, y a las Bélgica, Inglaterra e Italia las veo poco consistentes. Aunque a Italia nunca la puedes descartar, con el vago de Ventura y con esa crisis de jugadores top, poco se puede hacer.

Vamos, que puede ser el mundial más previsible en décadas. Si las semis no son entre Alemania, España, Brasil y Francia, es que se han enfrentado entre ellas antes, o que lo de Brasil era puro humo goleando a Messi y sus amigos y demás fanfarria sudamericana.

españa hoy por hoy no es candidata a nada. ha hecho una muy buena fase de clasificacion contra 4 bandas y una italia bastante mediocre, pero sigue siendo un equipo de mucho toque y poco gol en el que ademas no hay un lider (lo mas parecido son iniesta y ramos y ejem... NO). españa ha ganado cosas sin lider claro pero eran otros tiempos y no es algo habitual. y francia es como argentina. una coleccion de nombres buenos, no un equipo. en su eurocopa eran los super claros favoritos, hasta que tuvieron que sufrir la hostia contra rumania y luego despues de un periplo de eliminatorias "variadito" perdieron la final contra otro equipo sin gol: portugal. todo eso en casa. wat. the. fack.

en mi opinion puede ser un mundial bastante abierto, pero puestos a poner candidatos al titulo, el primero de la lista es alemania, y el segundo, tal vez brasil.

en mi opinion selecciones como españa, portugal, francia, belgica, italia... a lo que son candidatas es a hacer "un buen torneo". es decir: liderar su grupo, clasificar a octavos, barrer al semi mediocre que consiga clasificar que se les ponga delante (que suele ser de otra conferencia, no europa) y en cuartos ya veremos que ocurre.

yo segun como se repartan grupos y cruces, veo facilmente 6-7 europeos en cuartos. en el resto de conferencias el nivel es abismal. su futbol no ha evolucionado en 2 decadas y dependen de arreones, individualidades (que juegan todas, sin excepcion, en europa) y de que el rival europeo que se encuentren de cara tenga un partido muy muy malo (cosa que por supuesto, puede ocurrir y muchas veces ocurre). de hecho este ultimo par de años tampoco he visto muy buen nivel en europa. algunas selecciones de vez en cuando se estiran con uno o dos partidos muy buenos pero el resto del tiempo es lo mismo: arreones, individualidades, 0 ideas a nivel colectivo, mucha confusion y poca limoná.

de hecho cuanto mas lo pienso, mas creo que vamos a ver un mundial bastante pobre de nivel de juego, como por otra parte ya ocurrio en 2014, que a alemania le basto con 45 minutos magnificos (1º parte contra brasil) y 3 partidos poco mas que decentes, para levantar una copa de campeon. y recuerdo que casi no eliminan a argelia.

tambien habra que ver que pasa con rusia. es un equipo mediocre pero son los organizadores y los organizadores los suelen llevar en volanditas. pero yo creo que en este mundial va a haber pocas sorpresas. como mucho algun humilde le dara una leccion a un gran nombre con poco dentro como le hizo costa rica a inglaterra en brasil y poco mas.

pd. en marca han hecho un articulo bastante extenso y con buena infografia (muchos grafiquitos) para explicar la liga de naciones de la UEFA que empezara a disputarse en septiembre de 2018 y como va a funcionar ésta y la clasificatoria para la eurocopa "multisede" de 2020. lectura recomendada para disipar dudas.

A mí me ha sorprendido lo de ver a Romario como una referencia futbolística del pasado, nunca lo habría colocado ni en broma.

Messi dentro de 20 años será otro Cruyff, jugador que decían que fue el mejor de su época pero que se fue sin saber lo que era levantar el máximo título del fútbol, para nada será el mejor de la historia, no puedes compararte con Pelé o Maradona si no levantas un mundial.

zero_ escribió:A mí me ha sorprendido lo de ver a Romario como una referencia futbolística del pasado, nunca lo habría colocado ni en broma.

Messi dentro de 20 años será otro Cruyff, jugador que decían que fue el mejor de su época pero que se fue sin saber lo que era levantar el máximo título del fútbol, para nada será el mejor de la historia, no puedes compararte con Pelé o Maradona si no levantas un mundial.

A Cruyff no se le pone a la altura no por un Mundial, sino porque no era tan bueno como ellos, simplemente.

Messi no esque sea igual, esque es mejor que ambos.

a mi estas discusiones clubcentristas de el mio es mejor, nono, el MIO es mejor... me aburren mucho, y me sacan del tema.

teneis que llevarlo todo al madrid vs barsa de siempre, todas las veces?

Vamos que a Messi habrá que enterrarlo y escupir sobre su tumba por no haber conseguido un Mundial, habiendo sido el que más cerca ha estado de levantarlo en esta generación (inventada por la prensa) de bestias que es Leo vs Cristiano.

Entiendo, se estaba debatiendo bastante bonito pero fanatismos como el de @zero_ ya tal.

marx666 escribió:

zero_ escribió:A mí me ha sorprendido lo de ver a Romario como una referencia futbolística del pasado, nunca lo habría colocado ni en broma.

Messi dentro de 20 años será otro Cruyff, jugador que decían que fue el mejor de su época pero que se fue sin saber lo que era levantar el máximo título del fútbol, para nada será el mejor de la historia, no puedes compararte con Pelé o Maradona si no levantas un mundial.

A Cruyff no se le pone a la altura no por un Mundial, sino porque no era tan bueno como ellos, simplemente.

Messi no esque sea igual, esque es mejor que ambos.

En los mundos de yupi será.

Cuando Pelé y Maradona jugaban, el fútbol era más tosco y había mucho más contacto, ahora es un ballet donde si soplan a Messi pitan falta, Messi en la época de estos dos titanes sería un jugador más.

Además que tú te pones a ver un mundial de Pelé y Maradona y ves como estos tiran del equipo en cada encuentro, Messi se esconde tres y aparece uno.

@Joeru_15 Que los fanboys que solo lleváis viendo fútbol 10-20 años normal que os creáis que Messi es la panacea. Hace 10 años otros fanboys decían que Zidane era el mejor de la historia y nos descojonabamos, como nos descojonamos ahora con el más sobrevalorado de la historia.

Mira zero_ hasta ahí, a mi no me llevas al terreno de lo absurdo.

No es club centrismo, pones a Messi en el Betis, sin Copas de Europa y sin Mundial y digo lo mismo, es el mejor jugador de la historia. Porque es Maradona de los grandes dias el 95% del tiempo, ni Maradona era Maradona tanto tiempo. Además con más gol, en otras épocas con más velocidad.

El poner a Leo Messi por debajo de alguien es directamente un insulto a la inteligencia de alguien neutral.

Digáis lo que digáis el mejor de la historia debería pasearse por cada mundial que juega.

Este no huele ni la copa de su continente y solo luce en el club de la "red de seguridad".

No cuela.

si es clubcentrismo, porque si un messi estuviera en un betis, el siguiente elemento del discurso es que hasta que no este en un grande donde gane titulos se va a estancar. si quereis saco extractos del hilo de la pretemporada.

los aficionados de club grande (y me incluyo por la parte que me toca) siempre lo evaluan todo con la perspectiva de club (con las gafas de colores) en mayor o menor medida. y esa perspectiva contamina todo otro tema de discusion.

ahora estabamos hablando de selecciones nacionales, de clasificados o no para el mundial y empezando a hablar del mundial y que tema sale a la palestra? messi. porque ha marcado 3 goles y argentina se ha clasificado. a que si hubiera marcado uno, argentina hubiera empatado y se hubiera quedado fuera o abocada a la repesca, el discurso de messi the best no cambiaria un apice y se volcaria todo al "esque argentina es una banda de mataos" me equivoco? pues eso. lo de siempre.

y con cristiano, que mira, si, es del club que sigo, ocurre exactamente LO MISMO. si cristiano marca un par de goles es la hostia, y cuando no (con portugal) es que portugal es una banda de mataos. es exactamente el mismo discurso. y esos mataos ganaron a francia en francia la eurocopa con cristiano en la banqueta lesionado. a mi no me importa señalar la viga en el propio ojo de "mi bando".

yo por eso me gusta mantener los temas bastante separados. y como ya digo, estoy muy muy aburrido del cristiano vs messi barsa vs madrid para TODO SIEMPRE.

cierro esta ventana. prefiero ponerme una pelicula o algo

@GXY Esto no es una discusión Barsa madrid.

Busca una referencia al club blanco en mis mensajes. Te quieres hacer tan especialito que te inventas las alusiones en los mensajes.

Es un debate Messi entre los grandes del mundo o no.

si tan bueno era Maradona que, segun ejpertos, se paseaba en el mundial... por que no gano una copa de Europa? me respondeis?

por que ha de ser peor Cruyff si el, pese a no ganar el mundial, gano 3 veces en Europa?

todavia seguimos con esas discusiones "si no gana el mundial nanai"? no se habian enterrado hace años esas tonterías?

Simplemente porque el mundial es el título con mayor prestigio y mayor dificultad de ganar del fútbol. La copa de europa te la gana hasta el Nottingham Forest.

En el mundial nunca un "no favorito" ha acabado alzando el trofeo, cosa que no ocurre en el resto de competiciones.

zero_ escribió:@GXY Esto no es una discusión Barsa madrid.

si, ya. claro. cuentame otra pelicula de indios.

GXY escribió:

zero_ escribió:@GXY Esto no es una discusión Barsa madrid.

si, ya. claro. cuentame otra pelicula de indios.

Que te inventes las historias que quieras para ir de cool y guay que va contra la norma.

Si ya te tenemos calado.

Y porque tu quieras no se va a debatir lo que tú digas, a ver si maduras un poco.

@GXY

Ponte una de Tim Burton.

pero eso no contesta mi pregunta

por que Maradona no ha ganado NI UNA copa de Europa?

vicodina escribió:pero eso no contesta mi pregunta

por que Maradona no ha ganado NI UNA copa de Europa?

Bastante mérito tuvo llevar al Napoles a ser campeón, ganar en Europa habría sido ya una hazaña titánica.

Diego Armando Maradona (Lanús, 30 de octubre de 1960) es un exfutbolista y director técnico argentino. Es considerado por muchos futbolistas y exfutbolistas,[11]​[12]​[13]​[14]​[15]​ por periodistas y prensa en general,[16]​[17]​[18]​[19]​[20]​ por personalidades, técnicos y relacionados a entes deportivos y admiradores del fútbol en general,[21]​[22]​[23]​[24]​[25]​ como el mejor futbolista de todos los tiempos, asimismo ha sido catalogado como el mejor jugador de la historia de los mundiales

A esta gente se les olvidó preguntarles a los foreros de eol, famosos por su neutralidad.

vicodina escribió:por que Maradona no ha ganado NI UNA copa de Europa?

porque no se quedó los suficientes años en el barsa, ni ficho por el madrid o por la juve o el milan...

es que las competiciones los suelen ganar los mejores EQUIPOS, no el mejor jugador solitario por muy bomba que sea. si forma parte de un equipo bueno pues mucho mejor, se realimentan mutuamente, pero un jugador crack en un equipo mediocre, lo normal es que no gane muchas cosas.

GXY escribió:

vicodina escribió:por que Maradona no ha ganado NI UNA copa de Europa?

porque no se quedó los suficientes años en el barsa, ni ficho por el madrid o por la juve o el milan...

es que las competiciones los suelen ganar los mejores EQUIPOS, no el mejor jugador solitario por muy bomba que sea. si forma parte de un equipo bueno pues mucho mejor, se realimentan mutuamente, pero un jugador crack en un equipo mediocre, lo normal es que no gane muchas cosas.

Pues eso se aplica a Messi y su ausencia de titulos con la seleccion, y a la banda que lleva siendo Argentina en mediocampo y defensa desde tiempos Matusalenos. Y con esas, llego a la final de un Mundial, 2 finales creo que fueron de Copa America, Oro Olimpico... Uno tuvo mas suerte con la seleccion, y otro con el club, uno gano un Mundial, el otro 4 Champions de momento.

Vamos, que ha cumplido con creces.

Discutir la calidad de un jugador por los títulos ganados por su equipo o selección es como decir que los otros 10 del campo están para dar palmas. No sé para que pagan a tantos los clubes.

vicodina escribió:si tan bueno era Maradona que, segun ejpertos, se paseaba en el mundial... por que no gano una copa de Europa? me respondeis?

por que ha de ser peor Cruyff si el, pese a no ganar el mundial, gano 3 veces en Europa?

todavia seguimos con esas discusiones "si no gana el mundial nanai"? no se habian enterrado hace años esas tonterías?

Por que solo la jugo dos veces y en una lo elimino un Madrid que no era manco y en la otra jugo el partido clave lesionado y los eliminaron en penaltys?

flipe escribió:

vicodina escribió:si tan bueno era Maradona que, segun ejpertos, se paseaba en el mundial... por que no gano una copa de Europa? me respondeis?

por que ha de ser peor Cruyff si el, pese a no ganar el mundial, gano 3 veces en Europa?

todavia seguimos con esas discusiones "si no gana el mundial nanai"? no se habian enterrado hace años esas tonterías?

Por que solo la jugo dos veces y en una lo elimino un Madrid que no era manco y en la otra jugo el partido clave lesionado y los eliminaron en penaltys?

pues menudo zoquete no haberla jugado más veces no? o los que se clasifican no se supone son mejores que los que no? o el goleador sólo importa una vez llegas a la competición pero para alcanzarla no?

Un buen jugador lo es esté en el equipo que esté, los títulos no llegan estés en el equipo que estés. Es de cajón y por lo tanto juzgar a un jugador por sus títulos e independientemente del equipo en el que está es una perogrullada. Puedes asegurar que Messi en la Argentina de Maradona tendría los mismos títulos que con la de ahora?

korchopan escribió:pues menudo zoquete no haberla jugado más veces no? o los que se clasifican no se supone son mejores que los que no? o el goleador sólo importa una vez llegas a la competición pero para alcanzarla no?

Un buen jugador lo es esté en el equipo que esté, los títulos no llegan estés en el equipo que estés. Es de cajón y por lo tanto juzgar a un jugador por sus títulos e independientemente del equipo en el que está es una perogrullada. Puedes asegurar que Messi en la Argentina de Maradona tendría los mismos títulos que con la de ahora?

Si Messi hubiera coincidido con la selección argentina de los 90 y principios del 00, ahora tendría mínimo un mundial... Coincidiendo a pleno con Ayala, Crespo, Batistuta, Zanetti, Samuel, Sorín, Simeone, Redondo, Riquelme... Se hubiera puesto las botas. De hecho coincidió con varios en el mundial del 2006 en el que casi no jugó y luego en la Copa América 2007 donde, si ves los partidos de Argentina, se la sacaban y solo perdieron la final contra una buena Brasil y por un mal día, pero esa selección argentina jugaba de miedo.

Luego ya fue cuando, en juego, se vinieron abajo.

Y no te quiero contar lo que hubiera ganado con la Brasil de Pelé sin Pelé, y si ya se le ocurre meterse en la seleccíón española que solo faltaba el hubiera sido la fiesta.

De todas maneras la Argentina de Messi, es como el Atlético en Champions, tiene un mal sino, porque mira la Portugal de Cr, se lesiona Cr y el jugador mas malo sobre el campo mete el gol del año, Argentina con Higuain con un disparo más o menos fácil para un Killer que era el Mundial...

Y lo de Higuain ha sido en ls tres últimas finales xD

Y si Messi tuviese ruedas sería una bicicleta.

Nadie puede saber lo que hubiese ganado Messi en los 80 en los 90 o en la prehistoria, ahora si expertos en fútbol, analistas, técnicos y jugadores coinciden en catalogar a Maradona y Pelé como los grandes de la historia, vamos a saber más nosotros que llevamos viendo fútbol el que más 30 años?

zero_ escribió:Y si Messi tuviese ruedas sería una bicicleta.

Nadie puede saber lo que hubiese ganado Messi en los 80 en los 90 o en la prehistoria, ahora si expertos en fútbol, analistas, técnicos y jugadores coinciden en catalogar a Maradona y Pelé como los grandes de la historia, vamos a saber más nosotros que llevamos viendo fútbol el que más 30 años?

nadie puede saber lo que hubiera ganado uno si X ni lo que hubiera perdido otro si Y. Por tanto a un jugador se le tiene que juzgar por su juego no por el de su equipo y los títulos los gana un equipo con más o menos intervención de algún jugador y con más o menos suerte. Con una defensa manca y un portero ciego ya puede tener Pelé o Maradona su mejor día que no ganan títulos.

@korchopan Y qué, Messi no deja de ser uno de los grandes jugadores, pero ni de lejos está en el podio, podéis discutir, debatir, sacar 50 millones de mundos paralelos y el mundo del fútbol lo seguirá dejando un escalón por debajo de esos dos.

zero_ escribió:@korchopan Y qué, Messi no deja de ser uno de los grandes jugadores, pero ni de lejos está en el podio, podéis discutir, debatir, sacar 50 millones de mundos paralelos y el mundo del fútbol lo seguirá dejando un escalón por debajo de esos dos.

y yo no digo que sí (ni que no porque no me veo capacitado para decidirlo), yo hablo de la tontería de juzgar a Messi por los títulos que consiga Argentina (o a Cristiano por lo que consiga Portugal).

@korchopan Ya no es solo por los títulos, es que que te tengas que clasificar de una liguilla de clasificación por los pelos y el último día no es de genios ni de superdotados.

Se está de acuerdo que Argentina hoy día no es un equopazo, pero más equipo que chile, paraguay, uruguay, Perú y venezuela es y aún así ha sufrido para clasificarse con todos estos.

Y que puedes tener un mal día y pinchar con cualquiera sí, ahora que el mal día te esté durando dos años ya hace pensar que no es cosa del azar.

zero_ escribió:@korchopan Ya no es solo por los títulos, es que que te tengas que clasificar de una liguilla de clasificación por los pelos y el último día no es de genios ni de superdotados.

Se está de acuerdo que Argentina hoy día no es un equopazo, pero más equipo que chile, paraguay, uruguay, Perú y venezuela es y aún así ha sufrido para clasificarse con todos estos.

Y que puedes tener un mal día y pinchar con cualquiera sí, ahora que el mal día te esté durando dos años ya hace pensar que no es cosa del azar.

Entonces consideras que Argentina jugó igual de bien (o mejor) que esos pero fue Messi el culpable?

@zero_ Messi es catalogado como el mejor futbolistas de los ultimos años y constantemente se le compara por Pele y Maradona,todo el futbol mundial asi lo dice,mirate cientos de profesionales en reportajes,de exfutbolistas en el que la mayoria dice lo mismo.
En cuanto a la Argentica de hoy mira su centro del campo y defensa,la mayoria son jugadores normalitos y poco mas.Coge ahora mismo las selecciones favortias y compara los 11 de cada una de ellas con la de argentina y entonces es cuando uno ve la realidad de que Messi es Argentina y se acabo,poco mas hay que rascar.
Brasil tiene un centro del campo extraordinario y una defensa de lo mejor
Alemania que voy a decir mas de lo mismo y mejor
España tiene mas o menos lo mismo que Alemania
Francia tiene otro autentico equipazo desde la defensa hasta sus atacantes
Portugal tiene mejor equipo sin ser tampoco algo extraordinario pero lo tiene

Sin Messi Argentina JAMAS hubiera llegado a la final del Mundial de Brasil ni las dos ultima copas America y sin Messi en Argentina ahora mismo se estaria viviendo un autentico drama a nivel nacional.

@korchopan Es culpable todo el equipo, que para eso son un equipo, luego se critica que otros quieran distinciones individuales.

@Buste Aparte de fanáticos, culés y gente que ve futbol desde los 90-00 nadie ha dicho eso. Los auténticos expertos jamás te lo pondrán por delante de Pelé y Maradona.

Claro, fanaticos los de ahora, no los de Pele y Maradona.

Como no! En todos los deportes estan los "pasado-nazis", que son incapaces de ver que el nivel de Messi y CR les coloca perfectamente a la altura de cualquier jugador de la historia; y solo la opinion subjetiva de cada uno pone a unos por encima de otros.

pero como podéis seguir debatiendo con @zero_ es que no habéis visto sus mensajes en otras ocasiones, mi teoría es que es el tito tomas roncero que se a echo un perfil en eol para dar la lata después del chiringuito

korchopan escribió:

flipe escribió:

vicodina escribió:si tan bueno era Maradona que, segun ejpertos, se paseaba en el mundial... por que no gano una copa de Europa? me respondeis?

por que ha de ser peor Cruyff si el, pese a no ganar el mundial, gano 3 veces en Europa?

todavia seguimos con esas discusiones "si no gana el mundial nanai"? no se habian enterrado hace años esas tonterías?

Por que solo la jugo dos veces y en una lo elimino un Madrid que no era manco y en la otra jugo el partido clave lesionado y los eliminaron en penaltys?

pues menudo zoquete no haberla jugado más veces no? o los que se clasifican no se supone son mejores que los que no? o el goleador sólo importa una vez llegas a la competición pero para alcanzarla no?

Un buen jugador lo es esté en el equipo que esté, los títulos no llegan estés en el equipo que estés. Es de cajón y por lo tanto juzgar a un jugador por sus títulos e independientemente del equipo en el que está es una perogrullada. Puedes asegurar que Messi en la Argentina de Maradona tendría los mismos títulos que con la de ahora?

Solo la jugaba el campeon, bastante hizo con campeonar dos veces con el Napoles andando por alli el Milan de Sacchi.

El resto del mensaje no lo entiendo, yo no hablo de si tal o si cual, solo digo el motivo por el que en mi opinion no gano la Copa de Europa, eso partiendo de la base de que no creo que un solo jugador pueda hacer ganar titulos importantes a un club.

kalinhos escribió:Claro, fanaticos los de ahora, no los de Pele y Maradona.

Como no! En todos los deportes estan los "pasado-nazis", que son incapaces de ver que el nivel de Messi y CR les coloca perfectamente a la altura de cualquier jugador de la historia; y solo la opinion subjetiva de cada uno pone a unos por encima de otros.

O sea que si los expertos no dicen lo que quieres oír hay que decir que son fanáticos o que su opinión es subjetiva.

Yo he puesto fuentes y datos constratados, no la opinión de la peña barcelonista de Terrassa

flipe escribió:partiendo de la base de que no creo que un solo jugador pueda hacer ganar titulos importantes a un club.

Torneos del KO no, pero te digo que Messi en un equipo de Uefa te gana muchas ligas españolas de muchas épocas, de las de menos de 100 puntos fijo que muchas.

@zero_ De entrada, toda opinion es subjetiva.

Tus datos contrastados cuales son? Porque lo de Maradona son mas intangibles que datos, y ahi entra en juego lo subjetivo.

Opinion es quitar merito a Pele porque no jugo en Europa.
Opinion es dar mas valor a unos titulos (mundiales) que a otros (Champions).

Asique si, en estas discusiones de barra de bar es casi todo subjetivo.

@kalinhos Es que si nos ponemos en ese plan aquí cada uno tiene un mejor de la historia.

Se supone que lo que aboga la mayoría se toma como fuente para categorizar a un jugador, pero de todas formas Messi aún no ha acabado su carrera, que todavía tiene margen de mejora.

@zero_ efectivamente. Unos valoran unos aspectos y otros dan mas valor a otros, y en base a eso se opina.

Lo que aboga la mayoria no es necesariamente lo mejor o lo correcto (mira, aqui expreso una opinion), por el hecho de que las personas son muy manipulables por los medios.

Y pasa en todo deporte que los nazis del pasado siempre andan con que los idolos de antaño son como semidioses intocables...pero la realidad es diferente.

marx666 escribió:

flipe escribió:partiendo de la base de que no creo que un solo jugador pueda hacer ganar titulos importantes a un club.

Torneos del KO no, pero te digo que Messi en un equipo de Uefa te gana muchas ligas españolas de muchas épocas, de las de menos de 100 puntos fijo que muchas.

Bueno, cuando digo torneos importantes me refiero a Mundiales o Champions, sin despreciar a la liga claro, pero supongo que se entiende lo que quiero decir, que el Madrid de Higuaín, Gago y Robinho gano un par de ellas.

tintindeo escribió:pero como podéis seguir debatiendo con @zero_ es que no habéis visto sus mensajes en otras ocasiones, mi teoría es que es el tito tomas roncero que se a echo un perfil en eol para dar la lata después del chiringuito

Pues a mi me parece un buen debate, no veo por que no seguirlo

marx666 escribió:

flipe escribió:partiendo de la base de que no creo que un solo jugador pueda hacer ganar titulos importantes a un club.

Torneos del KO no, pero te digo que Messi en un equipo de Uefa te gana muchas ligas españolas de muchas épocas, de las de menos de 100 puntos fijo que muchas.

Vale, en otra época, pero con la medicina moderna o la de esos tiempos??
Porque Messi en otra época sin las hormonas que tomó a lo mejor era Tyrion Lannister