La que se ha liado, he visto el hilo cerrado y he flipado. Aporto mi granito de sal.
-Halo se hizo grande por las razones ya apuntadas. Revolucionó el panorama de las consolas al hacer un buen FPS jugable con pad. No por el multijugador, que posteriormente sí que se ganó nuestro corazoncito. Pero Halo fue campaña. Ahora es más bien al revés. Halo es matchmaking.
-A día de hoy, no cabe un FPS sin multijugador. No es viable. Se cuide más o menos este aspecto no se puede obviar algo que se ha convertido más que en un añadido, en el principal motivo de compra de muchos juegos del género. Hay gente que ni juega la campaña de un FPS.
-Medir la calidad de un juego por la duración de la campaña me parece un tremendo error. Prefiero una buena campaña, rejugable, cooperativa de digamos 7-8 horas, que una de 12 o 14 que recurre a artificios de cara a alargar el tiempo jugable. Ejemplo clarísimo de lo que digo sin ser un FPS: Devil May Cry 4. Paradigma del error que comento. Más le hubiera valido ahorrarse mitad de juego
-343 no es Bungie. Bungie no era perfecto. Y 343 en ciertos aspectos se está cubriendo de gloria
. Es perfectamente natural que los que disfrutamos con Halo desde la caja verde con una X nos acojonemos un poco al pensar en el futuro de la saga. Yo mismo de hecho, confieso que ciertas cosas de Reach me repugnan (ver mi firma
), otras me encantan y otras no las entiendo. Pero sentir recelo ante un cambio es natural.
Dicho todo esto, Halo, si ha tenido una cosa buena desde hace años es que ofrece mucho en un solo disco: modos de juego, campaña rejugable, cine, capturas de pantalla, comunidad, editor de mapas más o menos profundo....Puede gustar más o menos o nada, pero es innegable que como conjunto ofrece más que muchos otros representantes del mismo género y plataforma.
P.D: Paz y granadas de plasma para todos.