Lo del desafío intelectual habría que cogerlo con pinzas, porque Heavy Rain nunca ha pretendido ofrecer puzzles. Desde un principio se vendió como una aventura narrativa con QTE, nunca se ha hablado de que fuera una Aventura Gráfica y que requiriera un esfuerzo intelectual. Así pues considero que esa negativa es falaz, ya que está fuera de las pretensiones del título. Es como si le pongo menos nota a un COD o a un MGS porque no propone desafíos cognitivos. Además, teníamos como referencia a Fahrenheit, no hay excusa posible para usar eso como algo peyorativo.
Por otro lado, usar como argumento para bajar dos puntos que las animaciones son rigidas y las expresiones faciales son mejorables y por el hecho de tener tiempos de carga (que por cierto en la demo eran casi anecdóticos), tiene guasa. ¿La mecánica de juego cansa?, es la mecánica propia del género que iniciaron con Fahrenheit, es innerente a su esquema jugable, es como decir que el Fifa cansa porque siempre es darle a la pelota. Respecto a lo de que se esperaba más interactividad en escenas importantes, no puedo decir nada porque no he jugado al juego, pero si es así, es el único motivo válido para bajar puntos.
Sinceramente, me la pela la nota que le den, pero cuando veo un análisis de esta gente me parto el culo, por el simple hecho de que los argumentos que usan para bajar puntos son falaces o bien insignificantes. Si hubieran usado para bajar puntos, claves dentro del género que no explota, como por ejemplo que el argumento no termina siendo tan bueno, que los gráficos decaen, que el apartado sonoro no es muy bueno, que las secuencias de QTE deberían haber estado mejor planteadas, pues vale, eso son argumentos coherentes.