Gay de Liébana: “El 'caso Neymar' es una caza de brujas contra el Barça”
El economista sostiene que el club cumple con Hacienda porque no ha pagado “un sueldo camuflado” al futbolista
El economista José María Gay de Liébana califica de “caza de brujas” la decisión del juez Pablo Ruz, de la Audiencia Nacional, de imputar al Barça por un supuesto delito contra Hacienda por el fichaje de Neymar.
Gay de Liébana no comparte que haya un delito contra Hacienda por la existencia de contratos simulados y que el Barça haya defraudado 9,1 millones de euros como sostiene el fiscal del caso, José Perals.
“Detrás de Neymar hay un gran negocio. El Barça pagó unos sobreprecios, el llamado fondo de comercio. En esta operación no hay ningún sueldo camuflado”, explicó Gay de Liébana en conversación con Diario Gol.
La propiedad del delanteroEl economista, aficionado del RCD Espanyol, recalcó: “Los 10 millones de euros que anticipó el club en 2011 fueron un depósito, no parte del sueldo de Neymar. El Barça pagó 17 millones de euros al Santos, el club que tenía sus derechos federativos, y 40 más a sus propietarios”.
Gay de Liébana, que siempre ha ensalzado la política económica del club durante la presidencia de Sandro Rosell, añadió: “Hay algo raro en toda la actuación de la justicia. No soy independentista, pero me parece que el Barça es víctima de una campaña de desprestigio, de una caza de brujas. El club ha comprado un activo, unos derechos a sus propietarios, y no tiene obligación de tributar”.
Bale, más fácilEl profesor de economía financiera y contabilidad de la Universitat de Barcelona sostiene que el club ha comprado algo más que un futbolista, un negocio. Y defiende que todas las operaciones económicas de las que se beneficiará el Barça con esta incorporación tienen un precio. El precio que ha pagado la entidad.
Gay de Liébana asumió que el fichaje de Neymar es “más complejo” que el de Gareth Bale por la “multipropiedad” del futbolista brasileño. No obstante, el economista remarcó: “El Tottenham tenía el 100% de los derechos de Bale, mientras que el Santos no era el propietario único de Neymar. Por lo demás, son dos operaciones parecidas”.
http://www.diariogol.com/es/notices/201 ... -38154.php