[HILO OFICIAL] LIGA BBVA - LIGA ADELANTE 2015/2016

Autocrítica no voy a hacer que la patada no la he dado yo
Ramón Mendoza estaba vivo cuando yo aprendí que es imposible hablar de futbol con nadie que no sea de tu equipo.
Que sancionen a Cristiano con 30 partidos en la liga española, y así el madrid lo vende por un buen precio

Amano Jacu escribió:

jarus escribió:Messi debería estar en la cárcel, a partir de ahí no vale de nada todo lo que haga o deje de hacer.

País de pandereta.

Al principio pensaba que era un flame, pero va en serio? Todos los futbolistas que hacen trampas para evadir impuestos tienen que devolver hasta el ultimo centimo y pagar la multa correspondiente, sean del equipo que sean, no sólo Messi y los del Barça. Lo de ponerlos en la cárcel, pues a menos que ellos mismos sean responsables de cosas como sobornar a inspectores de hacienda como Núñez, yo creo que no hace falta, sean del equipo que sean.

Da igual, el se inventa su propia ley a conveniencia y de paso ejerce de juez supremo

NeCLaRT escribió:

Krain escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@Amano_Jacu, eso es roja, ni amarilla ni violeta, roja. A ver si nos dejamos de rollos de fingimientos, de medir la fuerza por la tv y demas monsergas. Accion sin balon, dando o sin dar, esta la accion de e intencionalidad, y como dice el reglamento, era una expulsion de libro.

¿Y darle un pelotazo a alguien del público? Lo digo por el mejor jugador del Mundial de Brasil

De momento chutar un balon en juego en el terreno de juego no esta contemplado como sancionable aterrice donde aterrice, no

jarus escribió:Messi debería estar en la cárcel, a partir de ahí no vale de nada todo lo que haga o deje de hacer.

País de pandereta.

Y sin juicio ni nada hoyga, por cierto, máximo son 2 años, no entraría, esto con Franco no pasaba

shinigamizanp escribió:

santivc escribió:Otra cosa es que la gente (entre ellos el árbitro de MARCA) haga una lectura muuuuuuuuy literal (e ilógica) del reglamento.

Tan literal como la lectura que hiciste del 1-0 en el Madrid-Depor?

¿Pues qué lectura hice incorrecta en el 1-0 del Madrid-Depor? Vamos a ver, estoy poniendo las explicaciones a esas normas que da la fifa, y aquí "ir hacia la meta" representa cierta ambigüedad porque se refiere a "atacar", dirigirse hacia la portería contraria pero no justo y exactamente a la meta como ejemplifican en el enlace que pongo. En la norma del fuera de juego del 1-0 en el Madrid-Depor no existe ningún tipo de ambigüedad y justo los ejemplos que ponen la FIFA de la norma explican perfectamente la situación que se dio en ese partido.

santivc escribió:

shinigamizanp escribió:

santivc escribió:Otra cosa es que la gente (entre ellos el árbitro de MARCA) haga una lectura muuuuuuuuy literal (e ilógica) del reglamento.

Tan literal como la lectura que hiciste del 1-0 en el Madrid-Depor?

¿Pues qué lectura hice incorrecta en el 1-0 del Madrid-Depor? Vamos a ver, estoy poniendo las explicaciones a esas normas que da la fifa, y aquí "ir hacia la meta" representa cierta ambigüedad porque se refiere a "atacar", dirigirse hacia la portería contraria pero no justo y exactamente a la meta como ejemplifican en el enlace que pongo. En la norma del fuera de juego del 1-0 en el Madrid-Depor no existe ningún tipo de ambigüedad y justo los ejemplos que ponen la FIFA de la norma explican perfectamente la situación que se dio en ese partido.

Sí existe ambigüedad en ese caso, ya que es debatible la pasividad del jugador que está en fuera de juego, lo que pasa es que esa ambigüedad no te interesa porque beneficia al de blanco.

¿Todavía seguimos con la llorera? El reglamento es el que es: ocasión manifiesta de gol y último hombre es roja directa, y si algún forofo piensa que lo de Suárez no era una ocasión manifiesta de gol después de driblar al portero que ya estaba en el suelo que se lo haga mirar, porque le daba tiempo hasta de entrar con el balón dentro.
Y para mi la roja es justa, que en algunos casos es excesiva pues también, pero ahora imaginaos que hace la falta fuera del área y que sin esa falta era gol seguro, al final beneficiaría al infractor, o imaginaos que solo tiene que empujar el balón a un metro y al portero le sale más cuenta hacerle falta para tener que jugársela en un penalti, pues lo mismo, beneficia al infractor y encima perjudica al espectáculo.

Hatake-Kakashi escribió:

santivc escribió:

shinigamizanp escribió:Tan literal como la lectura que hiciste del 1-0 en el Madrid-Depor?

¿Pues qué lectura hice incorrecta en el 1-0 del Madrid-Depor? Vamos a ver, estoy poniendo las explicaciones a esas normas que da la fifa, y aquí "ir hacia la meta" representa cierta ambigüedad porque se refiere a "atacar", dirigirse hacia la portería contraria pero no justo y exactamente a la meta como ejemplifican en el enlace que pongo. En la norma del fuera de juego del 1-0 en el Madrid-Depor no existe ningún tipo de ambigüedad y justo los ejemplos que ponen la FIFA de la norma explican perfectamente la situación que se dio en ese partido.

Sí existe ambigüedad en ese caso, ya que es debatible la pasividad del jugador que está en fuera de juego, lo que pasa es que esa ambigüedad no te interesa porque beneficia al de blanco.

Si estais hablando de la jugada en la que hay un jugador del Madrid medio metro delante del portero en fuera de juego mientras otro le remata un metro mas adelante, todo en linea perpendicular a la de gol, no, no hay ambiguedad alguna sobre su intervencion en la jugada

Pero joder ya discutis jugadas obvias hasta en un 5-0 o 6-0 de paseo, no le van a quitar nada por admitirlo.

NeCLaRT escribió:Si estais hablando de la jugada en la que hay un jugador del Madrid medio metro delante del portero en fuera de juego mientras otro le remata un metro mas adelante, todo en linea perpendicular a la de gol, no, no hay ambiguedad alguna sobre su intervencion en la jugada

Pero si ayer mismo se hablaba de la goleada del Rayo como si fuese un gran partido sin hacer alusión en ningún momento de que fue por estar con 9 jugadores previo atraco

NeCLaRT escribió:Si estais hablando de la jugada en la que hay un jugador del Madrid medio metro delante del portero en fuera de juego mientras otro le remata un metro mas adelante, todo en linea perpendicular a la de gol, no, no hay ambiguedad alguna sobre su intervencion en la jugada

Pero joder ya discutis jugadas obvias hasta en un 5-0 o 6-0 de paseo, no le van a quitar nada por admitirlo.

Puedes leer la regla FIFA sobre esos casos, hay ambigüedad ya que hace referencia a la pasividad del jugador en la jugada, y Bale no se mueve ni participa en ningún momento. Es una jugada más que interpretable.

Y yo no opino nada de la jugada de Suárez porque no vi el partido ni la acción, pero me ha hecho gracia que en el mismo párrafo hable de ambigüedad en el caso de Suárez y en el otro diga que no existe tal cosa.

dav8921 escribió:

jarus escribió:Messi debería estar en la cárcel, a partir de ahí no vale de nada todo lo que haga o deje de hacer.

País de pandereta.

Y sin juicio ni nada hoyga, por cierto, máximo son 2 años, no entraría, esto con Franco no pasaba

Que se lo digan a la Pantoja

Luego pedimos respeto y nos escandalizamos de las pancartas de Shakira y demás, cuando la prensa catalana viene con este tipo de cosas.

https://twitter.com/AthleticClub/status ... 2381218816

Lamentable es poco, ahí, luego a ver quien caldea los partidos.

dav8921 escribió:

NeCLaRT escribió:Si estais hablando de la jugada en la que hay un jugador del Madrid medio metro delante del portero en fuera de juego mientras otro le remata un metro mas adelante, todo en linea perpendicular a la de gol, no, no hay ambiguedad alguna sobre su intervencion en la jugada

Pero si ayer mismo se hablaba de la goleada del Rayo como si fuese un gran partido sin hacer alusión en ningún momento de que fue por estar con 9 jugadores previo atraco

Que llames a la gente forofa para darle mas enfasis a tus mensajes no te hace llevar mas razon, igual que digas que ayer se hablo de la goleada del Rayo como si fuese un gran partido tampoco, porque es basicamente mentira, que se hablo de la goleada del Rayo como un gran partido y que fue previo atraco porque las dos expulsiones fueron justas, a ver si el que es un poco forofo eres tu

De hecho, comentario al azar.

El día del Rayo metimos 10 pero dimos verdadero asco futbolístico. Hoy es otro equipo. Aunque es el Sporting, hay que demostrar este fútbol ante los grandes.

MD Barça no es "prensa catalana", es prensa cule, sin mas. No tiene nada que ver con la que se vende como generalista a efecto de juzgarla.

flipe escribió:

dav8921 escribió:

NeCLaRT escribió:Si estais hablando de la jugada en la que hay un jugador del Madrid medio metro delante del portero en fuera de juego mientras otro le remata un metro mas adelante, todo en linea perpendicular a la de gol, no, no hay ambiguedad alguna sobre su intervencion en la jugada

Pero si ayer mismo se hablaba de la goleada del Rayo como si fuese un gran partido sin hacer alusión en ningún momento de que fue por estar con 9 jugadores previo atraco

Que llames a la gente forofa para darle mas enfasis a tus mensajes no te hace llevar mas razon, igual que digas que ayer se hablo de la goleada del Rayo como si fuese un gran partido tampoco, porque es basicamente mentira, que se hablo de la goleada del Rayo como un gran partido y que fue previo atraco porque las dos expulsiones fueron justas, a ver si el que es un poco forofo eres tu

De hecho, comentario al azar.

El día del Rayo metimos 10 pero dimos verdadero asco futbolístico. Hoy es otro equipo. Aunque es el Sporting, hay que demostrar este fútbol ante los grandes.

Como dijo Alves, el traje se lo coge quien quiere, pues saltaste tú, como no podía ser otro.

Pekaloka escribió:Luego pedimos respeto y nos escandalizamos de las pancartas de Shakira y demás, cuando la prensa catalana viene con este tipo de cosas.

https://twitter.com/AthleticClub/status ... 2381218816

Lamentable es poco, ahí, luego a ver quien caldea los partidos.

Ya lo dijo Alves, la prensa deportiva de este pais es basura toda.

Si si, si no digo ni mucho menos que sea la opinión general de los cules, solo faltaba.

Digo que luego cuando pasa alguna liada los medios deportivos son los primeros que se llevan las manos a la cabeza cuando son ellos los primeros que meten baza de continuo.

Pekaloka escribió:Si si, si no digo ni mucho menos que sea la opinión general de los cules, solo faltaba.

Digo que luego cuando pasa alguna liada los medios deportivos son los primeros que se llevan las manos a la cabeza cuando son ellos los primeros que meten baza de continuo.

Yo creo que se puede ser fotofo de un equipo sin estar constantemente atacando,menospreciando e insultando a los equipos rivales como hace el sport y el MD.
Solo hace falta ver la tira "comica" del sport
Donde casi todas las gracietas son contra el Madrid y su plantilla.

dav8921 escribió:Como dijo Alves, el traje se lo coge quien quiere, pues saltaste tú, como no podía ser otro.

No, si soy el único que defiende que no era roja, te debes creer que me he caído de un guindo y no se que lo decías por mi Vuestra fijación es una cosa que me da hasta miedo

Que aqui ya nos conocemos todos, incluso a ti, que solo te has registrado para escribir en este hilo

De todas formas, que haya saltado no quiere decir que no puedas responder al resto del mensaje, bueno, complicado vas a tener encontrar a alguien que ayer dijera que el día del Rayo fue un despliegue futbolistico brutal, porque ese post no existe, es lo que pasa cuando se intenta manipular para que parezca lo que no es.

flipe escribió:
No, si soy el único que defiende que no era roja, te debes creer que me he caído de un guindo y no se que lo decías por mi Vuestra fijación es una cosa que me da hasta miedo

Que aqui ya nos conocemos todos, incluso a ti, que solo te has registrado para escribir en este hilo

De todas formas, que haya saltado no quiere decir que no puedas responder al resto del mensaje, bueno, complicado vas a tener encontrar a alguien que ayer dijera que el día del Rayo fue un despliegue futbolistico brutal, porque ese post no existe, es lo que pasa cuando se intenta manipular para que parezca lo que no es.

Si te quiero decir algo personalmente te cito, no iba a por ti porque ni me acordaba de quien había escrito esos posts ni iba a perder el tiempo en buscarlos. No he dicho que nadie dijese que lo del Rayo fue un despligue futbolístico brutal, hicieron alusión a él como un gran partido y goleada. Y no, participo mucho en este hilo pero también comento en otros, ayer sin ir más lejos abrí un hilo en tecnología, pero que vamos... que eso no le interesa a nadie, y lo siento, pero te has sentido aludido a un comentario que no iba a tu persona y

https://www.youtube.com/watch?v=1RQXcf76MWE

dav8921 escribió:Si te quiero decir algo personalmente te cito, no iba a por ti porque ni me acordaba de quien había escrito esos posts ni iba a perder el tiempo en buscarlos. No he dicho que nadie dijese que lo del Rayo fue un despligue futbolístico brutal, hicieron alusión a él como un gran partido y goleada. Y no, participo mucho en este hilo pero también comento en otros, ayer sin ir más lejos abrí un hilo en tecnología, pero que vamos... que eso no le interesa a nadie, y lo siento, pero te has sentido aludido a un comentario que no iba a tu persona y

https://www.youtube.com/watch?v=1RQXcf76MWE

Retratado has quedado tu porque te vuelvo a repetir que ayer NADIE hizo alusión al partido del Rayo como un gran partido, y cuando digo nadie es nadie, de hecho es que creo que no se le menciono mas allá del post ese que he citado, que no pasa nada por reconocerlo. querías hacer creer que los madridistas viven en el país de la pirueta donde se ilusionan con goleadas bochornosas en partidos horrendos, pero no es así.

Ya del atraco ni hablamos.

knight_b escribió:

Pekaloka escribió:Si si, si no digo ni mucho menos que sea la opinión general de los cules, solo faltaba.

Digo que luego cuando pasa alguna liada los medios deportivos son los primeros que se llevan las manos a la cabeza cuando son ellos los primeros que meten baza de continuo.

Yo creo que se puede ser fotofo de un equipo sin estar constantemente atacando,menospreciando e insultando a los equipos rivales como hace el sport y el MD.
Solo hace falta ver la tira "comica" del sport
Donde casi todas las gracietas son contra el Madrid y su plantilla.

Eso se llama síndrome de inferioridad.

dav8921 escribió:

flipe escribió:
No, si soy el único que defiende que no era roja, te debes creer que me he caído de un guindo y no se que lo decías por mi Vuestra fijación es una cosa que me da hasta miedo

Que aqui ya nos conocemos todos, incluso a ti, que solo te has registrado para escribir en este hilo

De todas formas, que haya saltado no quiere decir que no puedas responder al resto del mensaje, bueno, complicado vas a tener encontrar a alguien que ayer dijera que el día del Rayo fue un despliegue futbolistico brutal, porque ese post no existe, es lo que pasa cuando se intenta manipular para que parezca lo que no es.

Si te quiero decir algo personalmente te cito, no iba a por ti porque ni me acordaba de quien había escrito esos posts ni iba a perder el tiempo en buscarlos. No he dicho que nadie dijese que lo del Rayo fue un despligue futbolístico brutal, hicieron alusión a él como un gran partido y goleada. Y no, participo mucho en este hilo pero también comento en otros, ayer sin ir más lejos abrí un hilo en tecnología, pero que vamos... que eso no le interesa a nadie, y lo siento, pero te has sentido aludido a un comentario que no iba a tu persona y

https://www.youtube.com/watch?v=1RQXcf76MWE

Contestar con vídeos. Menudo nivel.

El que haya dicho que el partido del Rayo fue un gran partido, miente.

Solo déjate un tema para todos aquellos que dicen messi a la cárcel por evadir impuestos, me parece lo justo no , lo siguiente, pero todos aquellos que trabajan en España y tributan en el extranjero como ejemplo cristiano,deberían ir a la vez que el y un dato más prefiero alguien que deja su dinero en mi país a pesar de que robe algo, que el que no deja un duro y se lo lleva fuera para tener que pagar menos

mjmbcn escribió:Contestar con vídeos. Menudo nivel.

El que haya dicho que el partido del Rayo fue un gran partido, miente.

Estás tu para hablar de nivel con los comentarios que te marcas

dav8921 escribió:

mjmbcn escribió:Contestar con vídeos. Menudo nivel.

El que haya dicho que el partido del Rayo fue un gran partido, miente.

Estás tu para hablar de nivel con los comentarios que te marcas

Se cree el ladrón...

Hueles a clon a leguas.

mjmbcn escribió:

dav8921 escribió:

flipe escribió:
No, si soy el único que defiende que no era roja, te debes creer que me he caído de un guindo y no se que lo decías por mi Vuestra fijación es una cosa que me da hasta miedo

Que aqui ya nos conocemos todos, incluso a ti, que solo te has registrado para escribir en este hilo

De todas formas, que haya saltado no quiere decir que no puedas responder al resto del mensaje, bueno, complicado vas a tener encontrar a alguien que ayer dijera que el día del Rayo fue un despliegue futbolistico brutal, porque ese post no existe, es lo que pasa cuando se intenta manipular para que parezca lo que no es.

Si te quiero decir algo personalmente te cito, no iba a por ti porque ni me acordaba de quien había escrito esos posts ni iba a perder el tiempo en buscarlos. No he dicho que nadie dijese que lo del Rayo fue un despligue futbolístico brutal, hicieron alusión a él como un gran partido y goleada. Y no, participo mucho en este hilo pero también comento en otros, ayer sin ir más lejos abrí un hilo en tecnología, pero que vamos... que eso no le interesa a nadie, y lo siento, pero te has sentido aludido a un comentario que no iba a tu persona y

https://www.youtube.com/watch?v=1RQXcf76MWE

Contestar con vídeos. Menudo nivel.

El que haya dicho que el partido del Rayo fue un gran partido, miente.

Pero si tu contestas con cuatro o cinco palabras (diez si te sientes inspirado) y un par de emoticonos y ya te crees que has dado una respuesta épica.

Que siga el flame.

Flame? En serio? Y ponen un video en modo de respuesta y no dices nada.

Y tengo que soltar una parrafada para dar una respuesta coherente? Cuando la mitad que se leen son forofismos.

Más contenido no implica mayor calidad. Y si no hago speechs será porque no lo creo necesario.

Hatake-Kakashi escribió:

santivc escribió:
¿Pues qué lectura hice incorrecta en el 1-0 del Madrid-Depor? Vamos a ver, estoy poniendo las explicaciones a esas normas que da la fifa, y aquí "ir hacia la meta" representa cierta ambigüedad porque se refiere a "atacar", dirigirse hacia la portería contraria pero no justo y exactamente a la meta como ejemplifican en el enlace que pongo. En la norma del fuera de juego del 1-0 en el Madrid-Depor no existe ningún tipo de ambigüedad y justo los ejemplos que ponen la FIFA de la norma explican perfectamente la situación que se dio en ese partido.

Sí existe ambigüedad en ese caso, ya que es debatible la pasividad del jugador que está en fuera de juego, lo que pasa es que esa ambigüedad no te interesa porque beneficia al de blanco.

No hay ninguna ambigüedad cuando deja claramente a qué se refiere, no mezcles churras con merinas. Y no, a mí me da igual que beneficie al de blanco, al de negro o al de verde, yo cuando "analizo" estas jugadas no miro por esas cosas y no me tiembla el pulso al escribir algo que perjudique al Barça o beneficie al Madrid. Si veo el partido no tengo ningún tipo de problema, siempre estoy dispuesto a explicar a quien no sepa algo que yo sé o creo saber.

Y bueno, volviendo de nuevo a una jugada de hace un tiempo que no sé a cuento de qué me sacas hoy, cuando además esa jugada no influyó en el devenir del encuentro como ya dije en su día, el gol ese podría haber sido perfectamente anulado por fuera de juego porque metiéndote en la página de la FIFA que puse, explica perfectamente justo esa condición que se dio en ese partido. Un jugador que tapa la visión del portero, ya sea parcial ya sea totalmente ha influído en la jugada, mucho o poco pero lo ha hecho, y en este caso Bale lo hizo y de eso se quejaron, y fuera de juego posicional es en base al reglamento de la FIFa y al documento explicativo del propio reglamento.


Y en este caso, el reglamento es ambiguo porque como ya se ha visto algunos pueden traducir el "dirección a la meta contraria" como atacar, o como ir en dirección exacta a la propia portería (los que dicen que no fue roja). Pero yendo a la propia explicación que da la FIFA sobre esa misma regla se ve que se refieren a dirección a la meta contraria como atacar, y que se incluyen variables como si el jugador del balón tiene posibilidad de seguir controlando el balón, etc.


EDITO: Perdona, eres un usuario distinto al que me citó primero Entonces la parte de sacarme esa jugada cuando ya pasó el debate no va para tí.


Pero hay una cosa que mencionas que es sobre la pasividad o no que tiene Bale, y que de ahí viene la ambigüedad del reglamento porque hay que juzgar si es más pasivo o menos. No, el reglamento no habla en ningún momento de pasividad o no en esa norma.

http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_es_47386.pdf

Páginas 17-18. Ese es más o menos el caso que se dió contra el Dépor estando Bale delante del portero, a una poquita más distancia que en el dibujito pero ahí estaba, cruzándose entre el portero y Benzemá aunque luego por trayectoria Benzemá se desligó de esa visión. Ahí es fuera de juego porque en el momento de cruzarse por entre medias, que es cuando recibe Benzemá, se mete en el campo de visión del portero.


Pero bueno, también como ya dije, es una jugada muy fina y dificil de ver por el árbitro en ese momento, y mucho más para el linier por la posición desde donde observa (la banda) así que es totalmente normal que no lo pitasen, y en caso de duda mejor dejar seguir. Pero fuera de juego en base a las normas era, y roja en base a las normas era también para el portero del athletic.

mjmbcn escribió:
Contestar con vídeos. Menudo nivel.

El que haya dicho que el partido del Rayo fue un gran partido, miente.

Claro, porque contestar con imágenes o emoticonos es de sabios.

Ha entrado fuerte el alexmogaverlifestile.

lo que es roja directa es la agresion de cr a yer,el patadon que le mete por detras.
y como pasa siempre se libra de expulsion, y luis suarez por hablar expulsado 2 partidos.

juan66bcn escribió:lo que es roja directa es la agresion de cr a yer,el patadon que le mete por detras.
y como pasa siempre se libra de expulsion, y luis suarez por hablar expulsado 2 partidos.

Lo de CR es roja. Pero patadón? En serio?
Y Suarez insultó, provocó, pisó, etc...

mjmbcn escribió:Flame? En serio? Y ponen un video en modo de respuesta y no dices nada.

Y tengo que soltar una parrafada para dar una respuesta coherente? Cuando la mitad que se leen son forofismos.

Más contenido no implica mayor calidad. Y si no hago speechs será porque no lo creo necesario.

Pero pasa hombre, si los cuatro o cinco que vienen con el rollo del flame son siempre los mismos que vienen a buscarnos la boca, este chico, el otro compañero, el que te ha citado hace un rato, estan ahi agazapados esperando el momento exacto para entrar a meter cizaña a ver si te cogen en un momento malo y sueltas cuatro barbaridades, o es que los ves postear otra cosa que no sean ese tipo de mensajes? lo mejor es ignorarlos, solo que algunas veces ya no se puede mas y se da lugar a mensajes como el de esta mañana.

@santivc las explicaciones estan de puta madre, y con tu tono cordial aun mas, el problema es intentar entablar un debate sano aqui porque es complicado, pero que la roja de ayer no esta nada clara para mucha gente lo demuestra que los mismos jugadores del Athletic pedian amarilla porque el balon no iba hacia porteria, asi que claro claro el tema no lo es tanto.

Quien de los nuevos tiene gametarg de Xbox ?

Bueno pues Messi de momento una semana de baja , la,verdad es que desde que volvió de la lesión no acaba de coger ritmo , ave que tal el miércoles neymar solo ante el peligro , bueno tiene de Escudero a arda que puede dar mucho juego , supongo que Luis Enrique sacara el 442 con neymar y munir en punta

Krain escribió:
Gracias, si quieres te recuerdo lo del cochinillo o lo de la copa del Rey que jugaron por la cara.

A los jugadores como Cristiano los calientan a base de bien con la excusa de que muuuchas veces los árbitros miran para otro lado por la antipatía que genera su forma de ser. A Messi lo calientan muuucho menos. A Neymar por ejemplo lo cosen y se le ven cositas también, a Suárez lo calientan y también se le ve.

Ya que sale el nombre del niñato, a Piqué se le consiente lo que no se ha consentido a nadie.

esto es barcelonitis y lo demás tonterias

flipe escribió:

mjmbcn escribió:Flame? En serio? Y ponen un video en modo de respuesta y no dices nada.

Y tengo que soltar una parrafada para dar una respuesta coherente? Cuando la mitad que se leen son forofismos.

Más contenido no implica mayor calidad. Y si no hago speechs será porque no lo creo necesario.

Pero pasa hombre, si los cuatro o cinco que vienen con el rollo del flame son siempre los mismos que vienen a buscarnos la boca, este chico, el otro compañero, el que te ha citado hace un rato, estan ahi agazapados esperando el momento exacto para entrar a meter cizaña a ver si te cogen en un momento malo y sueltas cuatro barbaridades, o es que los ves postear otra cosa que no sean ese tipo de mensajes? lo mejor es ignorarlos, solo que algunas veces ya no se puede mas y se da lugar a mensajes como el de esta mañana.

@santivc las explicaciones estan de puta madre, y con tu tono cordial aun mas, el problema es intentar entablar un debate sano aqui porque es complicado, pero que la roja de ayer no esta nada clara para mucha gente lo demuestra que los mismos jugadores del Athletic pedian amarilla porque el balon no iba hacia porteria, asi que claro claro el tema no lo es tanto.

Sí, si duda está visto que genera pero porque el reglamento de la FIFA, el oficial que podemos ver todos, es ambiguo. Pero luego la explicación de la FIFA que también podemos ver todos deja claro que debía ser roja.


Luego están los que se apoyan en la ambigüedad del reglamento, que no tienen razón pero es comprensible que piensen que podría ser amarilla; los jugadores del Athletic que es normal que protestasen porque se veían en el minuto 7 con un jugador menos y un gol en contra; y los que piensan que la norma es totalmente injusta y desproporcionada, ya que como bien se dijo antes, Suárez o cualquier otro jugador pueden fallar, resbalarse, torcerse la rodilla en ese momento y romperse todo ligamento posible y fallar el gol. Con esto quiero decir que es una jugada muy clara para el gol pero que para eso con un penalty es completamente suficiente más una amarilla, salvo si es una entrada muy bruta.


Eso sí, también veo "difícil" solucionar este problema. Imaginaos que la falta ocurre fuera del área y, por un cambio en el reglamento, se penalizase solo con amarilla (sabemos que último hombre que haga falta impidiendo una oportunidad manifiesta de gol es roja), pues se quedaría el equipo con un gol casi seguro quitado, y una falta que en un porcentaje muy bajo de veces no es gol, al contrario que el penalty. Entonces lo lógico sería pensar que ahí fuese roja, pero entonces si se cambia la norma quedaría con que fuera del área es roja y dentro es amarilla, siendo una incoherencia total.

Y más uniéndolo a la norma actual, que dice que si el balón va en dirección a la portería (ojo a este punto que también explica por qué lo de Suárez fue roja), es ley de la ventaja y si es gol, o si se aprovecha la ventaja, solo es amarilla. O sea, si en la jugada de ayer Suárez va en dirección exacta a la portería y pasa el balón, y un segundo jugador lo aprovecha para meter gol, o se mete el balón solo, es amarilla. Pero si el balón no pasa, o va hacia otro lado y el jugador no puede seguir con su control por la falta, es roja y penalty. Vamos, que es una mierda norma pero también es complicailla su solución.

Partidazo del Eibar, a ver si no se desinfla como la temporada pasada y acaba arriba. Que mérito!

Don Maelo escribió:Partidazo del Eibar, a ver si no se desinfla como la temporada pasada y acaba arriba. Que mérito!

Ahora mismo lleva mas puntos que en la jornada 37 de la temporada pasada, ademas tiene bastante mejor equipo.

El Eibar es el mejor equipo del País Vasco a día de hoy.

juan66bcn escribió:lo que es roja directa es la agresion de cr a yer,el patadon que le mete por detras.
y como pasa siempre se libra de expulsion, y luis suarez por hablar expulsado 2 partidos.

¿Patadòn?

Y mira que creo que debieron expulsarlo a ver si se le bbajan los humitos.
Pero patadón no fue.

Headshot de Manolo Lama

https://youtu.be/wBsaa5HMXJQ?t=1580

mjmbcn escribió:Se cree el ladrón...
Hueles a clon a leguas.

mjmbcn escribió:Con cada tema tenéis q sacar a Ronaldo o al Madrid?

Joder vaya complejo tenéis algunos.

mjmbcn escribió:Gracias Sara.

mjmbcn escribió:Joder. Debes de ser troll. No puedes pensar las chorradas que escribes... Bueno sí, flameando.
Y como hay barra libre...

mjmbcn escribió:Luego criticamos el periodismo de este país, los manolos, el chiringuito...

Señores, este es el nivel.

mjmbcn escribió:Esto en otros clubes se llama "mano negra".

Y estos son flames de las últimas dos semanas, son tus respuestas tal cual, me he dejado varios por no perder más el tiempo. Aportación 0, argumentos 0, pues eso, que no estás en posición de calificar el nivel de comentarios del resto.

Un saludo

Ha dicho Alvaro Benito en el Chiringuito que uno de los chicos investigados por la sancion FIFA es nacido en España, surrealista

Ya que salió el tema hace unos días en el foro:




Me llama la atención lo que le corresponderá a la Liga Adelante (135 millones) y a toda la Segunda B (6,75 millones). Lo que me interesaría es encontrar cuánto ingresa la Football League -Championship, League 1 y League 2- para compararlas.

flipe escribió:Ha dicho Alvaro Benito en el Chiringuito que uno de los chicos investigados por la sancion FIFA es nacido en España, surrealista

Uno de los sancionados en el caso del barça también era español y en lugar de surrealista, eran traficantes

BdM escribió:Uno de los sancionados en el caso del barça también era español y en lugar de surrealista, eran traficantes

Este es el nivel, donde antes había risas ahora hay justificaciones, cuando intentamos justificar lo del Barça se nos dijo que defendíamos la trata de niños...

Y tu más! Y tu más!

No veo ningún y tú más en los últimos mensajes.