[HILO OFICIAL] NVIDIA Ada Lovelace RTX4000

@Rivaille

Tiene que ser eso seguro, los core que desactivaste .
Mi placa MSI tiene una opción de bios de perfil de ventilador hay 3 , stock, mejorado y líquida . Según el que pongas te cambia el tdp y hace que el rendimiento varíe sustancialmente.

Esa gráfica con el pequeño OC que te comenté debe estar ya cerca de los 17000 puntos teniendo ese procesador , no creo que me equivoque.
A mínimo que hagas un oc tipo 125 de core y 700 de memorias ya te acercaras a 17500 o más sin problemas. Tampoco hace falta subirlo mucho más de ahí, la ganancia en fps es marginal pero todo lo que ganes y sea gratis sin subir power límit ,bienvenido sea , sería como tener una futura 4080 super o incluso algo más .

@hh1
Jaja si , ya dije que veía que era una gráfica adelantada a su tiempo. Es como si la hubieran traído del futuro ..
Y encima ahora las restricciones, los precios volviéndose locos y esto acaba de empezar .
Creo que skynet vendrá con la lA powered by Nvidia 4090 .

Probare lo que dices porque obviamente ganare fps pero no creo que gane en mejorar temperaturas ya que mi consumo ahora está limitado.
Lo haces con el oc scanner no ? Es que ya en su día lo probé con una 2080 ti pero me pareció un rollo ..

vtec16 escribió:@Rivaille

Tiene que ser eso seguro, los core que desactivaste .
Mi placa MSI tiene una opción de bios de perfil de ventilador hay 3 , stock, mejorado y líquida . Según el que pongas te cambia el tdp y hace que el rendimiento varíe sustancialmente.

Esa gráfica con el pequeño OC que te comenté debe estar ya cerca de los 17000 puntos teniendo ese procesador , no creo que me equivoque.
A mínimo que hagas un oc tipo 125 de core y 700 de memorias ya te acercaras a 17500 o más sin problemas. Tampoco hace falta subirlo mucho más de ahí, la ganancia en fps es marginal pero todo lo que ganes y sea gratis sin subir power límit ,bienvenido sea , sería como tener una futura 4080 super o incluso algo más .

@hh1
Jaja si , ya dije que veía que era una gráfica adelantada a su tiempo. Es como si la hubieran traído del futuro ..
Y encima ahora las restricciones, los precios volviéndose locos y esto acaba de empezar .
Creo que skynet vendrá con la lA powered by Nvidia 4090 .

Probare lo que dices porque obviamente ganare fps pero no creo que gane en mejorar temperaturas ya que mi consumo ahora está limitado.
Lo haces con el oc scanner no ? Es que ya en su día lo probé con una 2080 ti pero me pareció un rollo ..

En temperaturas vas a ganar en cuanto cambies la curva de stock de ventilación, que es bastante floja.

Lo otro, no es que vayas a ganar fps ,es que vas a tener menos caídas de rendimiento.

Y eso ,suponiendo qhebek 85% sea sobre el total de los 450w de la BIOS ,que supongo que sí.
Si es sobre el total de los wque te permite según los mV que le metes en el UV ,no te digo na.
Que yo creo que es sobre el total de la BiOS.

@vtec16

@Lince_SPAIN

Ya me imaginaba que el micro puede topar la potencia de la GPU y que no es de última generación, por eso lo he subido a 4,5 Ghz en todos los núcleos (3,9Ghz en stock).

Probaré a subirla un poquito y pongo, pero no espero más allá de 16.500 en 1080p extreme.

En la prueba, puedo ver cómo uno de los cores va más cargado que el resto. ¿A vosotros también? A mi me llega al 80% en picos, los otros núcleos no.

Otra cosa es que, en la prueba la GPU oscila entre 96-97% de uso más o menos. No la veo al 99% casi nunca.

Al volver pruebo de nuevo, porque he podido poner la última BIOS, por si hubiera alguna mejora. (El perfil XMP ha pasado de 3,6 a 3,8Ghz, que raro)

La diferencia entre la Ventus y la Suprim es que la Ventus llega antes al techo de potencia que puede consumir que la Suprim, eso me pasaba con la 3070 que tuve, en cuanto llegaba a 220W a bajar voltajes, un poco de undervolt y arreglado.

ale210 escribió:

Ese resultado del test 720p deja ver el verdadero problema, no que la gráfica corra a 2800 o 3000 MHz (que se nota de manera más o menos significativa), pero lo que realmente influye aquí es que tu GPU está funcionando a un 95% o incluso menos de su potencial de media incluso en escenarios de gran carga gráfica. Por mucho que subas la velocidad de reloj de la CPU la arquitectura es la que es y solo la vas a estirar hasta cierto punto.

Efectivamente en los resultados que yo obtengo la gráfica siempre corre al 100% durante todo el benchmark excepto en el de 720p que hasta dentro de varios años no tendremos en el mercado una CPU capaz de conseguirlo. En mi caso la CPU tiene un par de núcleos al 100% durante la prueba y el resto va fluctuando con valores bastante menores.

En W11 23H2 con los últimos drivers de Nvidia y la última BIOS de la placa base es incluso algo mejor, en este test la gráfica está en valores 100% stock con los ventiladores apagados después de jugar un par de horas al Cyberpunk. Ya de por sí la CPU se arrastra para hacer frente a la cantidad de draw calls que recibe junto a la ejecución de la lógica y las físicas del benchmark, imagínate si subes core + VRAM y le das más trabajo aún a la CPU, cuando hay cuello de botella de CPU a mayor número de peticiones de la GPU menor sera el resultado que obtengamos.



un aumento de 133 fps comparando con tu micro, yo no voy a actualizar hasta el año que viene cuando salga la serie 5000 de Nvidia y de paso ya daré el salto a un monitor 4K OLED con una futurible CPU Zen 5 3D y buenas memorias DDR5... pero en tu caso hay unas ofertas impresionantes estos días para el 7800X3D y memorias DDR5-6000-CL30 con alguna placa X670, te subiría el rendimiento de tu PC exponencialmente y tu 4080 estaría aprovechada constantemente al 100%. Te lo aconsejo.

También podrías ejecutar benchmarks que no dependan tanto de la CPU, por ejemplo el MSI Kombustor en sus presets por defecto 1080p y 1440p, estos son los resultados que obtuve yo hace un par de días con Win 11 23H2.

@Lince_SPAIN

Me quedo cómo estoy por ahora, después de desembolsar 1300€ por la 4080, me quedo una larga temporada así.

También te digo, que para ver una mejora palpable, tengo que irme a 13700k y Ryzen X3D... lo que suponen 600 euros jajaja

ale210 escribió:@Lince_SPAIN

Me quedo cómo estoy por ahora, después de desembolsar 1300€ por la 4080, me quedo una larga temporada así.

También te digo, que para ver una mejora palpable, tengo que irme a 13700k y Ryzen X3D... lo que suponen 600 euros jajaja

Claro, ahí está el problema, que todo suma y al final es un desembolso importante. De todos modos me pregunto con esa CPU si no te hubiera interesado más una 4070 Ti para esa larga temporada que mencionas ?

ale210 escribió:@Lince_SPAIN

Me quedo cómo estoy por ahora, después de desembolsar 1300€ por la 4080, me quedo una larga temporada así.

También te digo, que para ver una mejora palpable, tengo que irme a 13700k y Ryzen X3D... lo que suponen 600 euros jajaja

Pero ...diferencia palpable en que?
Porque no es lo mismo un benchmarks, que un juego.
A qué resolución juegas?

@Lince_SPAIN
INMHO no me merecía la pena, los juegos tiran de GPU, juegos que hagan uso intensivo de CPU no es la norma, vamos, hasta dónde yo se. Ejemplo es el CP que en ciudad es el micro quien manda, pero en zonas menos concurridas, la GPU es la que se pone a tope. + los 16Gb VRAM de la 4080.

@hh1
Venía a decir eso precisamente, que luego en juegos es otra cosa. Y lo del salto "palpable" es lo que estábamos viendo el compañero. En las tablas de Superposition para 1080p extreme / 4k hay una diferencia de +12%, con lo que yo tengo.

1440p hasta 165 fps.

@vtec16 @Lince_SPAIN

Hoy he hecho unas cuantas pruebas más y la verdad, aunque sigo sin entender lo que pasa, no me voy a romper más la cabeza porque seguramente la tarjeta se vaya de vuelta en cuanto Amazon tenga la gaming slim o anuncien las nuevas super.

He revisado lo de la cpu. Con el bench de cpu-z las puntuaciones parecen correctas (multi thread: >9000, single: >800). También he revisado lo que comenté de los e-cores y los tengo activados. He probado a hacerle OC hasta 5Ghz o a desactivarlos para ver si había diferencias y los resultados son los mismos. Por lo tanto doy por descartado que sea un problema de cpu.

Lo siguiente que he hecho es una batería de pruebas. Primero con la tarjeta en stock, que me ha dado los siguientes resultados en 720p, 1080p y 4k respectivamente:



Después, para comparar con los resultados de @vtec16, le he hecho los mismos OC aunque en mi caso no puedo subir el power limit porque está capado en la bios. Estos son los resultados en 1080p (ojo al segundo resultado y el bajón inexplicable en la puntuación):



Posteriormente, he probado con los UV que ya tenía guardados. El primero es uno personalizado, el segundo es el que me propone el OC Scanner y el tercero es el del OC Scanner un poco subido de vueltas. Aquí los resultados en 1080p (los dos primeros salieron por debajo de lo normal, comparados con pruebas anteriores):



Y ya por último, he pasado el DDU y he hecho una instalación completamente limpia de los últimos drivers. Primero con los valores de stock y después con el UV que me daba el resultado más alto:



Conclusión:

A la tarjeta se le va la pinza. A veces con la misma configuración me da resultados que difieren en más de 500 puntos, o con algún OC me da peor resultado que con valores de stock.

Por otro lado, el consumo en idle me parece excesivamente alto. Según hwinfo, entre 18-22W cuando debería estar entre 10-15W.

En juegos sin embargo, no he notado nada raro. El AW2 a 4k ultra con PT y FG me va casi siempre a >60fps con bajadas puntuales por encima de 55fps. Y el CP2077 a 4k ultra con PT y FG lo mismo.

@Rivaille
Estoy convencido que tiene que ver con el oc de las memorias . Repite la prueba con undervolt subiendo algo el core a +85 por ejemplo y dejado las memorias sin tocar , ya verás como te sube la puntuación.
Y si es así diré lo que creo que es

Esa puntuación de 16453 ya está mejor pero lo vas a poder subir fijo .
La tarjeta esa es una pasada no tienes porqué devolverla hay que descubrir el porque pasan las cosas

@Rivaille Increíble la montaña rusa que presentas con resultados tan dispares y difícil de explicar, si ves mis posts más arriba observarás que mencioné y adjunté capturas de benchmarks de esta misma semana con resultados casi idénticos a los que obtuve con anterioridad, solo 0,01% mejores teniendo en cuenta que he cambiado de BIOS, versión de Windows, controladores del chipset y controladores de la gráfica entre unos benchmarks y otros, lo que me lleva a pensar que la GPU ha estado siempre al límite o máximo de rendimiento.

Mira a ver si puedes hacer unos bench al MSI Kombustor en los preset 1080p y 1440p (también los he adjuntado yo en un post algo más arriba de este). Descartado según comentas el problema de la CPU, aunque yo veo unos 100 fps de diferencia a favor del 5800X3D y no debería ser normal contra un 12700 en el test 720p low, vamos a ver si el problema es el PCB de la gráfica, elemento que el Kombustor se especializa en someter a un duro test.

@vtec16

Curva UV en +85 y memorias en +400. Me ha dado un resultado bastante más bajo de lo que esperaba:


Curva UV y las mem de stock:


OC +85 y mem de stock:


OC +175, voltaje +75 y mem de stock:


@Lince_SPAIN

Kombustor 1080p:


Kombustor 1440p:

@Rivaille una diferencia de entre 16% y 20% de rendimiento con mi 4080 que está funcionando con voltaje stock (1075mV) y el Auto-OC simple del Afterburner... una brutalidad, resultados bastante preocupantes pues alguna 4070 Ti con un buen OC se les acerca. Personalmente yo no haría más pruebas y la devolvería por "no cumplir las expectativas". Si tu tarjeta mostraba un 99-100% de uso durante esos tests tan preocupantes de Kombustor no hay nada más que decir ni nada más que probar.

@Lince_SPAIN

Entre 95 y 100%. Esos bench los hice con los valores de stock.

Aquí con el UV que me ha ido mejor hasta ahora (5fps de diferencia en el mejor de los casos):

Son los fps mínimos lo que están lastrando la puntuación y eso lo esta provocando algo que no sabemos que es .
Probaste el bech de GPU Z para ver la puntuación de procesador por si acaso ?
Y con el msi after burner puedes hacer un bench del Heaven en modo ventana y le das a mostrar las gráficas y ahí te dirá todo, las frecuencias en las que está trabajando gráfica , procesador , podemos ver si hay algún pico de potencia que te está lastrando que me parece que va a ser eso .
Esa gráfica tiene que dar más de eso y más con ese equipo. Por curiosidad que placa base tienes ?

¿Vosotros también veis como en la prueba con superposition, que el núcleo 1 va siempre más cargado que el resto?
Yo es que durante la prueba tengo el OSD del Afterburner y el % uso de los micros son muy dispares, es que no saben interpretar bien el Hypertherding?

¿Interesaría irse a un 11700K por los dos núcleos extra? Sobre todo por no cambiar de plataforma (RAM, BOARD) y hacer un mínimo desembolso.

ale210 escribió:¿Vosotros también veis como en la prueba con superposition, que el núcleo 1 va siempre más cargado que el resto?
Yo es que durante la prueba tengo el OSD del Afterburner y el % uso de los micros son muy dispares, es que no saben interpretar bien el Hypertherding?

¿Interesaría irse a un 11700K por los dos núcleos extra? Sobre todo por no cambiar de plataforma (RAM, BOARD) y hacer un mínimo desembolso.

Para ser realistas lo importante aquí creo que sería el rendimiento en gaming, no en los benchmarks que te dan una idea del rendimiento "bruto" al límite que raramente el software de un juego va a utilizar, efectivamente esos dos núcleos adicionales te van a ayudar en más títulos de los que piensas puesto que al pasar de PS5 a PC el unpacking de las texturas y demás lo tiene que hacer la CPU en lugar del ASIC Kraken dedicado de la PS5, la CPU hoy en día se está convirtiendo en un elemento diferencial del equipo (sobre todo aquellas compatibles con memorias DDR5).

Me da poca puntuacion la 4080 con undervolt y ligero OC que sin UV con el mismo OC.

0.970v con +140mhz(2730mhz) de core clock, es estable o eso parece, aun investigo por que crashea forza horizon 5 y BF2042 aunque ayer verifique archivos del BF y no crasheó, otros juegos van bien.

Si veo que FH5 sigue crasheando testeare sin UV y si no crashea probaré con 0.975v

@vtec16

Sí, con el bench de cpu-z lo resultados fueron correctos. La placa es una gigabyte z690-m.

Luego pruebo lo del heaven.

@elcapoprods cuál es el voltaje que muestra tu GPU en idle (en el escritorio sin tener nada abierto) ?

Lince_SPAIN escribió:@elcapoprods cuál es el voltaje que muestra tu GPU en idle (en el escritorio sin tener nada abierto) ?

0.935v, de ahi no baja.

elcapoprods escribió:

Lince_SPAIN escribió:@elcapoprods cuál es el voltaje que muestra tu GPU en idle (en el escritorio sin tener nada abierto) ?

0.935v, de ahi no baja.

está bien, la mía que supuestamente es buen silicio se queda en 0,930v

1- undervolt para ahorrar energía prueba 2670 MHz a 0,940v y memorias a +1300 si puedes (+1000 es casi el mismo rendimiento si 1300 te da problemas), si funciona correctamente sigue subiendo hasta llegar a 2760 MHz si es posible o donde te deje, lo importante es alcanzar unos 2700 MHz a 0,940v para notar un descenso de consumo importante a cambio de un rendimiento menor en un 4-5% según el caso.

2- undervolt para ahorrar menos pero mantener el 98-99% del rendimiento stock, 2865 MHz a 1v

3- overclock (en realidad es undervolt pero bueno) para ganar rendimiento manteniendo consumo stock, 3075 MHz a 1075mV que es voltaje stock, evidentemente no todas van a poder llegar aquí, la mayoría deben usar voltaje extra

yo solía usar esos 3 perfiles hasta que un día le di sin querer al Auto-OC del Afterburner y me puso los 3030 MHz y las memorias a +1400, como supuestamente lo hace dejando un margen de "seguridad" pues lo dejé ahí y ya no he vuelto a tocar la GPU.

Finalmente he decidido hacer la devolución de la 4080 Ventus y con la misma, me he cogido la Gaming X Slim que acaban de poner en Amazon hace un rato. Me ha salido algo más cara pero con el período de devolución ampliado ya valoraré si ha merecido la pena ese coste extra.

@Rivaille en mi opinión has hecho lo correcto

Hola, a ver si me podéis ayudar, tengo una geforce GTX 970, y he visto una geforce 2060 de 6 GB de segunda mano a buen precio, merece la pena cambiar o hay poca diferencia de rendimiento entre una y otra? Gracias

jagito escribió:Hola, a ver si me podéis ayudar, tengo una geforce GTX 970, y he visto una geforce 2060 de 6 GB de segunda mano a buen precio, merece la pena cambiar o hay poca diferencia de rendimiento entre una y otra? Gracias

Para cuando tengas dudas así con tu gráfica o con cualquier otra una buena vara de medir es usar la base de datos de Techpowerup y mirar el rendimiento relativo. Por ejemplo pinchando en tu gráfica y viendo su rendimiento en un 100%, vemos que la 2060 rinde un 173% en comparación.

Mira el recuadro de "Relative Performance"
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/g ... -970.c2620

Aunque esto tampoco es una ciencia exacta, es una media. También tienes que tener en cuenta cada vez más las diferentes tecnologías que van saliendo de DLSS o si te parece interesante el Frame Generation.

Yo solo por esto sinceramente de una RTX 3000 no bajaba eh, idealmente una 4000 por el Frame Generation que me parece mágico. No se qué tal rinde el Frame Generation en resolución 1080p, además me suena que aporta más FPS proporcionalmente si ya de base el juego saca más FPS (por ejemplo un Frame Generation aporta más si la gráfica de base va sacando 70fps que 40fps).

Yo miraría cualquier gráfica que estuviese más preparada para las tecnologías actuales, ya digo idealmente 4000. Y si no, pues que al menos te de un 200% de rendimiento extra.

Si no te interesa las tecnologías reescalado y frame generation no veo motivo para no tirar a AMD.

Por cierto menos mal @hh1 que me diste el empujón a principios de mes y me recomendaste no pensarme mucho lo de tirarme a por la 4090 a 1700€ en Coolmod, cuesta muchiiiiisimo verla ahora a esos precios. Suelen estar agotadas y rondar los 2000€.

Llevaba todo el año esperando al Black Friday y mi sueño era que bajase a 1500€ como se había podido ver en alguna oferta loca. A pesar de haber tenido paciencia infinita no he podido pillarla a ese precio, pero al menos estoy más a gusto más o menos a gusto con mi compra (si tuviese más tiempo para jugar, probablemente estaría mucho más contento, no he podido darle caña).

Se que una 4080 hubiese sido también una buena GPU, pero a largo plazo (que es como amortizo yo esto) la podría estirar menos que la 4090 que ya con el path tracing en CP 2077 y en ultra si no es con Frame Generation está al límite.

Alexroyer escribió:

jagito escribió:Hola, a ver si me podéis ayudar, tengo una geforce GTX 970, y he visto una geforce 2060 de 6 GB de segunda mano a buen precio, merece la pena cambiar o hay poca diferencia de rendimiento entre una y otra? Gracias

Para cuando tengas dudas así con tu gráfica o con cualquier otra una buena vara de medir es usar la base de datos de Techpowerup y mirar el rendimiento relativo. Por ejemplo pinchando en tu gráfica y viendo su rendimiento en un 100%, vemos que la 2060 rinde un 173% en comparación.

Mira el recuadro de "Relative Performance"
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/g ... -970.c2620

Aunque esto tampoco es una ciencia exacta, es una media. También tienes que tener en cuenta cada vez más las diferentes tecnologías que van saliendo de DLSS o si te parece interesante el Frame Generation.

Yo solo por esto sinceramente de una RTX 3000 no bajaba eh, idealmente una 4000 por el Frame Generation que me parece mágico. No se qué tal rinde el Frame Generation en resolución 1080p, además me suena que aporta más FPS proporcionalmente si ya de base el juego saca más FPS (por ejemplo un Frame Generation aporta más si la gráfica de base va sacando 70fps que 40fps).

Yo miraría cualquier gráfica que estuviese más preparada para las tecnologías actuales, ya digo idealmente 4000. Y si no, pues que al menos te de un 200% de rendimiento extra.

Si no te interesa las tecnologías reescalado y frame generation no veo motivo para no tirar a AMD.

Por cierto menos mal @hh1 que me diste el empujón a principios de mes y me recomendaste no pensarme mucho lo de tirarme a por la 4090 a 1700€ en Coolmod, cuesta muchiiiiisimo verla ahora a esos precios. Suelen estar agotadas y rondar los 2000€.

Llevaba todo el año esperando al Black Friday y mi sueño era que bajase a 1500€ como se había podido ver en alguna oferta loca. A pesar de haber tenido paciencia infinita no he podido pillarla a ese precio, pero al menos estoy más a gusto más o menos a gusto con mi compra (si tuviese más tiempo para jugar, probablemente estaría mucho más contento, no he podido darle caña).

Se que una 4080 hubiese sido también una buena GPU, pero a largo plazo (que es como amortizo yo esto) la podría estirar menos que la 4090 que ya con el path tracing en CP 2077 y en ultra si no es con Frame Generation está al límite.

Ya he dije que esto no pintaba a que iba a bajar.
Entre que fabrican menos ,lo de China ,la IA...va para arriba

Hasta hace nada zla diferencia de precio de una 4080 a una 4090 ,eran unos 500€, llegándose a dar momentos de 400€.
Cuando yo por ejemplo venda esta gráfica ,mínimo ,recupero 200€ esos que pongo de más,sin contar el tiempo con una tarjeta más potente.
Ya métodos en estos precios...

@Alexroyer yo recuerdo alla por julio o asi, que llegó a haber ofertas de la 4090 del ensamblador blackrock (o como se llame, no recuerdo y no voy a buscar) por 1550 pavos. Ese fue el suelo. Ahora subidon de nuevo y no va a bajar porque ya se encargan de controlar el precio via la produccion.

En junio la Zotac 4090 nueva estuvo en Casemod a 1.511 euros. Ahora está a 1.996 euros.



https://web.archive.org/web/20230626195 ... ddr6x.html

https://casemod.es/nvidia/71853-zotac-g ... ddr6x.html

SuperCuco escribió:En junio la Zotac 4090 nueva estuvo en Casemod a 1.511 euros. Ahora está a 1.996 euros.



https://web.archive.org/web/20230626195 ... ddr6x.html

https://casemod.es/nvidia/71853-zotac-g ... ddr6x.html

Ponme 2

@hh1

Ya he creado varios perfiles de undervolt y el que mas me convence es este, teniendo en cuenta que me he asegurado que sean 100% estables, jugando al Alan Wake sobre todo que es el mas exigente. Mas de 1 hora sin salidas al escritorio lo doy por bueno.
1. CORE 2550
2. VOLTAJE 0.895V
Temperaturas maximos rozando los 60 grados, ultra silenciosos los ventiladores.
Consumo 310w maximo y normalmente por 280w .
Me parece alucinante, tengo menos consumo que en la 4080 y alrededor de un 40% mas de rendimiento.




Luego subiré otro perfil con 2790 de core y 0.995v

vtec16 escribió:@hh1

Ya he creado varios perfiles de undervolt y el que mas me convence es este, teniendo en cuenta que me he asegurado que sean 100% estables, jugando al Alan Wake sobre todo que es el mas exigente. Mas de 1 hora sin salidas al escritorio lo doy por bueno.
1. CORE 2550
2. VOLTAJE 0.895V
Temperaturas maximos rozando los 60 grados, ultra silenciosos los ventiladores.
Consumo 310w maximo y normalmente por 280w .
Me parece alucinante, tengo menos consumo que en la 4080 y alrededor de un 40% mas de rendimiento.




Luego subiré otro perfil con 2790 de core y 0.995v

No la veo nada mal.
De hecho, puedes pon rte perfiles aún más bajos de mV y sigue rindiendo una barbaridad.
Es lo que tiene esta gráfica.

@hh1
Si, tengo otro perfil con frecuencias similares y menos voltaje y aunque es estable me rinde bastante menos en Superposition, aunque estoy viendo que este bench con la serie 4000 creo que no es nada fiable , no tiene sentido que le meta +500 en memorias y me baje puntuación , de hecho me rinde más con las memorias de stock, lo que le pasaba o muy parecido a @Rivaille con la Suprim.
Creo que habrá que utilizar bench más actuales.
He buscado y en Reddit hay gente quejándose que el mismo bench repetido dos veces hasta 1000 puntos de diferencia.

Y estoy viendo que con el otro perfil más agresivo ganó un 10 o 15% de rendimiento en el mejor de los casos pero con casi 90w más de consumo y temperaturas también más altas y obviamente mayor ruido de ventilación , creo que no merece la pena, la tarjeta va sobrada y con consumos casi de 4070 ti.

@vtec16

Pues si le pasa a más gente me quedo más tranquilo. He estado haciendo pruebas con la 4080 nueva y aunque los resultados son bastante mejores, sigo teniendo diferencias pasando el bench dos veces con los mismos valores.

Es cierto que con otros bench no me pasa y los resultados siempre son similares.

vtec16 escribió:@hh1
Si, tengo otro perfil con frecuencias similares y menos voltaje y aunque es estable me rinde bastante menos en Superposition, aunque estoy viendo que este bench con la serie 4000 creo que no es nada fiable , no tiene sentido que le meta +500 en memorias y me baje puntuación , de hecho me rinde más con las memorias de stock, lo que le pasaba o muy parecido a @Rivaille con la Suprim.
Creo que habrá que utilizar bench más actuales.
He buscado y en Reddit hay gente quejándose que el mismo bench repetido dos veces hasta 1000 puntos de diferencia.

Y estoy viendo que con el otro perfil más agresivo ganó un 10 o 15% de rendimiento en el mejor de los casos pero con casi 90w más de consumo y temperaturas también más altas y obviamente mayor ruido de ventilación , creo que no merece la pena, la tarjeta va sobrada y con consumos casi de 4070 ti.

También te digo, que no mires solo el Alan Wake 2.
Yo tengo un UV que no me peta en Alan Wake 2 y me peta en Robocop...

Igual que con la 3080Ti tenís uno de la hostia ,jugando a los juegos más exigentes con él ,y llegó Deathloop y no había forma.
@Rivaille
El bench es orientativo.
Que una vez de más ,y otra menos , es porque nunca son iguales las condiciones.
Si la diferencia no es muy abultada ,no saques conclusoones.

Más que los puntos ,fíjate en los detalle como el AVG ,losmmonkml, la temperatura ,si has tenido alguna bajads de rendimiento por algo (esto lo ves por ejemplo en los de 3dMark)

Un poco aleatorios a veces los benchmarks, un compañero del trabajo que tiene 4080 + 7800X3D le ha dado menos resultado con los mismos drivers de la GPU y la misma versión de Windows 11 que a mi 4080 + 5800X3D en un test que supuestamente toma en cuenta la CPU, sin embargo en juegos ("en el mundo real") sobre todo con ray-tracing suele sacar mejores resultados que yo obviamente nueva arquitectura CPU + memorias DDR5, por eso tampoco hay que mirar tanto a los benchs...



y el time spy que a pesar de darme buenos números para la 4080 dice que el 5800X3D es del montón en fin, luego en juegos supera a muchos 12K y en ocasiones a algún 13K, pero bueno, cada benchmark es un mundo.

@hh1
Si , llevo dos días con una batería de pruebas importante y es estable 100% no he tenido ninguna salida al escritorio.
Alan Wake 2 varias horas , Robocop , Dead Space, y Callisto Protocol.
De todas formas para eso están los perfiles me dejaré este de momento como principal y seguiré probando, ya que tengo 280w de consumo con 58 / 60 grados y en rendimiento un 10% menos que de stock , es una puta locura .
De todas formas no creo que haya tenido suerte simplemente creo que la mayoría de 4090 harán 2550mhz con 0.895v y si me ha tocado un chip bueno será la primera vez en toda mi vida ya era hora .

vtec16 escribió:@hh1
Si , llevo dos días con una batería de pruebas importante y es estable 100% no he tenido ninguna salida al escritorio.
Alan Wake 2 varias horas , Robocop , Dead Space, y Callisto Protocol.
De todas formas para eso están los perfiles me dejaré este de momento como principal y seguiré probando, ya que tengo 280w de consumo con 58 / 60 grados y en rendimiento un 10% menos que de stock , es una puta locura .
De todas formas no creo que haya tenido suerte simplemente creo que la mayoría de 4090 harán 2550mhz con 0.895v y si me ha tocado un chip bueno será la primera vez en toda mi vida ya era hora .

Luego a veces ,pasan cosas raras.
Llevo días jugando Robocop 1000mV@2850mhz.No me permite ni 2880mhz ,ni 2865mhz (AW 2 esta sí me dejaba)
Y hoy, no me dejaba con ninguno de los 5 perfiles.Crashaban todos.no sé si por la fase en la que estaba del juego o yo qué sé.
Con The Quarry ,lo mismo.Ni de serie iba.
Fue quitar Rivatuner, no abrir AF ...y jugando.
Esto ya me lo hizo alguna vez con Dead Space Remake, y tuve que jugarlo sin el MSi.

Muy raro.Lo corregí cambiando el "aplication detection level" del Rivatuner.
No entiendo muy bien porqué ocurre esto.

Yo supongo que ese UV que llevas es bastante normal, así a simple vista.

@hh1

Yo no he tenido nada raro con ese perfil, el rivatuner no lo tengo instalado solo el msi.
Eso sí , bajando solo 0.15v en ese perfil ya tenía salidas al escritorio en algún juego por lo que creo que está al límite .

A mi el rivatuner no me guarda bien los perfiles o algo, cada vez que reinicio veo el core clock a 2700 cuando lo tengo a 2730, o a veces a 2780 cuando no quiero que pase de 2730.

@elcapoprods A mi me ha pasado siempre.

Después de dejarlo "fino" llega un día que te salta un juego y al ir a comprobar ves que ha subido por su cuenta el tope que tenias definido.

vtec16 escribió:@hh1

Yo no he tenido nada raro con ese perfil, el rivatuner no lo tengo instalado solo el msi.
Eso sí , bajando solo 0.15v en ese perfil ya tenía salidas al escritorio en algún juego por lo que creo que está al límite .

Claro, si he pasa eso ,es que vas ya al límite.

@elcapoprods
Ten en cuenta de que si el juego no demanda más ,el reloj no tiene porqué ir al límite que le marques.
Igual que si lo pones a x MHz ,siempre te da un boost de más cuando se requiere y puede.

hh1 escribió:

vtec16 escribió:@hh1

Yo no he tenido nada raro con ese perfil, el rivatuner no lo tengo instalado solo el msi.
Eso sí , bajando solo 0.15v en ese perfil ya tenía salidas al escritorio en algún juego por lo que creo que está al límite .

Claro, si he pasa eso ,es que vas ya al límite.

@elcapoprods
Ten en cuenta de que si el juego no demanda más ,el reloj no tiene porqué ir al límite que le marques.
Igual que si lo pones a x MHz ,siempre te da un boost de más cuando se requiere y puede.

Es decir, es esto, al aplicar el UV, como ves, antes de aplicarlo lo tengo a 2730Mhz a 0.975v



Pero al aplicar



Esto muchas veces ha aplicado Mhz de mas y ha causado inestabilidad en juegos como Forza y BF2042, que crashean, pero ahora tengo el punto cogido y a 0.975v no petan.

@elcapoprods Yo lo llevo a 990mv 2820mhz. Cuando alcanza los 50º baja a 2805mhz y ahí se queda.

elcapoprods escribió:

hh1 escribió:

vtec16 escribió:@hh1

Yo no he tenido nada raro con ese perfil, el rivatuner no lo tengo instalado solo el msi.
Eso sí , bajando solo 0.15v en ese perfil ya tenía salidas al escritorio en algún juego por lo que creo que está al límite .

Claro, si he pasa eso ,es que vas ya al límite.

@elcapoprods
Ten en cuenta de que si el juego no demanda más ,el reloj no tiene porqué ir al límite que le marques.
Igual que si lo pones a x MHz ,siempre te da un boost de más cuando se requiere y puede.

Es decir, es esto, al aplicar el UV, como ves, antes de aplicarlo lo tengo a 2730Mhz a 0.975v



Pero al aplicar



Esto muchas veces ha aplicado Mhz de mas y ha causado inestabilidad en juegos como Forza y BF2042, que crashean, pero ahora tengo el punto cogido y a 0.975v no petan.

Eso lo hace siempre,según le da.Te sube un poco ,o te baja un poco.
Tan sencillo como que aplicas, se te sube.Vuelves a bajarlo, y aplicas.a mí se me suele poner ya más bajo o como quiero.
Si repites varias ,al final se te queda como tú querías.
a mí ,generalmente , a la segunda.

Pero es que aunque tú pongas eso, luego, a veces, el boost te sube a más de eso de todas formas.

hh1 escribió:

elcapoprods escribió:

hh1 escribió:Claro, si he pasa eso ,es que vas ya al límite.

@elcapoprods
Ten en cuenta de que si el juego no demanda más ,el reloj no tiene porqué ir al límite que le marques.
Igual que si lo pones a x MHz ,siempre te da un boost de más cuando se requiere y puede.

Es decir, es esto, al aplicar el UV, como ves, antes de aplicarlo lo tengo a 2730Mhz a 0.975v



Pero al aplicar



Esto muchas veces ha aplicado Mhz de mas y ha causado inestabilidad en juegos como Forza y BF2042, que crashean, pero ahora tengo el punto cogido y a 0.975v no petan.

Eso lo hace siempre,según le da.Te sube un poco ,o te baja un poco.
Tan sencillo como que aplicas, se te sube.Vuelves a bajarlo, y aplicas.a mí se me suele poner ya más bajo o como quiero.
Si repites varias ,al final se te queda como tú querías.
a mí ,generalmente , a la segunda.

Pero es que aunque tú pongas eso, luego, a veces, el boost te sube a más de eso de todas formas.

El problema es que algún día se le volverá a cambiar. Yo he mirado esta tarde y lo tenía 15mhz por encima. A veces al aplicar el perfil te lo puede cambiar ligeramente.

Strait escribió:

hh1 escribió:

elcapoprods escribió:Es decir, es esto, al aplicar el UV, como ves, antes de aplicarlo lo tengo a 2730Mhz a 0.975v



Pero al aplicar



Esto muchas veces ha aplicado Mhz de mas y ha causado inestabilidad en juegos como Forza y BF2042, que crashean, pero ahora tengo el punto cogido y a 0.975v no petan.

Eso lo hace siempre,según le da.Te sube un poco ,o te baja un poco.
Tan sencillo como que aplicas, se te sube.Vuelves a bajarlo, y aplicas.a mí se me suele poner ya más bajo o como quiero.
Si repites varias ,al final se te queda como tú querías.
a mí ,generalmente , a la segunda.

Pero es que aunque tú pongas eso, luego, a veces, el boost te sube a más de eso de todas formas.

El problema es que algún día se le volverá a cambiar. Yo he mirado esta tarde y lo tenía 15mhz por encima. A veces al aplicar el perfil te lo puede cambiar ligeramente.

Claro, es lo que hablo.Al aplicarlo lo suele cambiar.Lo vuelves a poner como quieres ,y en mi caso, a la segunda ,se queda como quieto.Algunas veces ,no ,y tengo que seguir insistiendo,pero al final, lo dejas como quieres.

A la hora de crear una curva personalizada para overclock y/o undervolt hay que mirar a qué temperatura está la gráfica, por lo general la inmensa mayoría de GPUs ADA Lovelace bajan un bin (15 MHz) a partir de los 50ºC y otro bin más adicional a partir de los 60ºC (excepto algunos modelos OC con BIOS custom que mantienen una velocidad de reloj fija y no dropean bins en condiciones normales), de la misma forma por debajo de los 30ºC también suelen bajar un bin, es por esto que si la curva la hicimos a cierta temperatura no se comportará exactamente igual si no la utilizamos en dichas condiciones (habrá margen de 15 MHz por norma general, un bin).

Resumiendo, si creas una curva con la GPU a 20 grados (por ejemplo cuando yo enciendo mi PC a las 8 en Granada en invierno, que están los PCs bien fríos) y la guardas y luego la intentas aplicar con la GPU a 35 o 40ºC normalmente se quedará un bin por debajo de lo que habías establecido a menor temperatura y viceversa, creas la curva a 50ºC la guardas y la aplicas a 30ºC y ves que apunta a un bin más alto. Esa es la teoría, en la práctica por debajo de 30ºC se obtiene un bin menor que entre los 30 y 50ºC que parece ser el sweet spot de ADA.

Personalmente yo haría la curva con la GPU entre 30 y 40ºC, 35 por decir, apuntando 15 MHz más arriba de lo que en realidad quiero conseguir, por ejemplo yo hice un perfil de 2895 MHz a 1 voltio en la 4080 a unos 32ºC para que jugando que se pone alrededor de 45ºC de media sin ventiladores (en mi modelo no comienzan a girar hasta los 60ºC) se quede exactamente donde yo quiero que es 2880 MHz.

Por este motivo cuando la curva la hemos hecho alrededor de los 50 grados luego obtendremos un boost mayor en la misma curva si estamos por debajo de dichas temperatura. También influye la carga del procesador, si la GPU no alcanza el 60% de uso también suele subir un bin (15 MHz) por encima de la curva.

Con la 4080 estoy teniendo un pequeño glitch en chrome que al principio pensé que era por las frecuencias pero parece ser que es tema de drivers, reconocido por Nvidia desde hace meses:

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/fo ... 3/3343377/

Open Issues:

• Small checkerboard like pattern may randomly appear in Chromium based applications [3992875]

A alguien más le pasa?