[HILO OFICIAL] NVIDIA Ada Lovelace RTX4000

Edit: No había visto que ya te han respondido, sorry.

@Nomada_Firefox, El compañero hablaba de “rendimiento bruto RT”. Un 43-45% según review en juegos con RT a 1440p no es poco precisamente.

La review de techpowerup que citas son 25 juegos. Si de esa review pones 4 juegos al azar o escogidos directamente, no es muy representativo. Lo suyo es poner la media de esos 25 juegos o los que prueben en cada caso, como es habitual.

La media en rasterización a 1440p es de un +10/13% según la review a favor de la 4070S vs 7800XT. (Computerbase +10%, Hardware Unboxed +13%, Techpowerup +10% entre otras) y +40/45% en RT.

Pues nada, a aguantar con mi 2070, aun sigo jugando a 1080p y con el nuevo equipo que ya actualice en mi firma voy de sobra. El dia que quiera jugar a 2k ya va a ser complicado, si pa entonces no baja lo suficiente, pues me paso a Radeon y que le follen a DLS y su ray tracing, vaya tomadura de pelo.

polnuman escribió:Pues nada, a aguantar con mi 2070, aun sigo jugando a 1080p y con el nuevo equipo que ya actualice en mi firma voy de sobra. El dia que quiera jugar a 2k ya va a ser complicado, si pa entonces no baja lo suficiente, pues me paso a Radeon y que le follen a DLS y su ray tracing, vaya tomadura de pelo.

Tienes una muy buena CPU y más que decentes memorias para maximizar algo bastante más potente que una 2070 a la que quieres mantener en tu build un año más como mínimo, vamos que no sé qué tipo de juegos son tus habituales, quizá para Fortnite, indies y algún que otro free-to-play supongo que va bien... pero en general me parece un equipo poco equilibrado en cuanto a CPU/DDR5 vs GPU. Es una apreciación personal, nada de críticas, mientras a ti te vaya bien todo perfecto. Saludos.

@Lince_SPAIN si si, ahi es donde no esta equilibrado, por la grafica, pero como hice con mi antiguo equipo, estuve asi 10 años hasta que ya era el momento, pues lo mismo hare con la grafica, hasta que no de mas de si, no pienso pagar mas de 700€ por una gama media, es que ya es lo que faltaba, una tomadura de pelo. Y como ya dije, si esto sigue asi, me paso a Radeon y me pillo una de 12GB o 16GB VRAM que son mas baratas.

Por el momento la aguantare hasta que no de mas de si o mínimo aguantarla este año.

salu2

Lince_SPAIN escribió:

polnuman escribió:Pues nada, a aguantar con mi 2070, aun sigo jugando a 1080p y con el nuevo equipo que ya actualice en mi firma voy de sobra. El dia que quiera jugar a 2k ya va a ser complicado, si pa entonces no baja lo suficiente, pues me paso a Radeon y que le follen a DLS y su ray tracing, vaya tomadura de pelo.

Tienes una muy buena CPU y más que decentes memorias para maximizar algo bastante más potente que una 2070 a la que quieres mantener en tu build un año más como mínimo, vamos que no sé qué tipo de juegos son tus habituales, quizá para Fortnite, indies y algún que otro free-to-play supongo que va bien... pero en general me parece un equipo poco equilibrado en cuanto a CPU/DDR5 vs GPU. Es una apreciación personal, nada de críticas, mientras a ti te vaya bien todo perfecto. Saludos.

Al margen de el equipo del PC, creo que estás un poco equivocado con las necesidades reales para jugar muy decentemente. A 1440p jugué con una 1080TI a todo lo que me apeteció durante gran parte del 2023 hasta que me petó (No buscaminas). Y por supuesto sudé de la serie 4 haciéndome con una 3080 de segunda mano a un precio más que aceptable. Nos meten el marketing (véase RT….) y creo que nos impide ver la realidad.
Pero vamos, supongo que para cada uno el término decente es muy subjetivo….yo elegí 3080 y un ser completo de RL a una 4070TI, ni siquiera te digo a una 4080.

Es solo si vas a tope

Para 1440p DLSS sin RT y todo en medio una 3080 o 4070 te vale hasta 2028

Nomada_Firefox escribió:

rovice escribió:Estoy viendo reviews y en rendimiento bruto en RT la 4070 super revienta a la amd de la comparativa. A 2k saca buena tasa de frames por lo general sin necesidad de dlss...

Me pregunto donde veis las reviews......





Esto es de una review de techpowerup donde usaron esta metodologia https://www.techpowerup.com/review/asus ... -oc/5.html

¿Donde estan los 200 y pico € de diferencia? porque no los veo. Buf una diferencia de potencia bruta tremenda.......

Anda, mira, se te han caído estas cosas de la review:

















Te pongo rendimiento a 1080p y a 1440p donde es relevante, por cuanto menos tener una opción jugable en esas resoluciones con RT, justo los mismos ejemplos que has puesto.

Anda, y mira qué pasa, que resulta que sólo Far Cry 6 es jugable a 1440p con la AMD. Con RT.

Porque es al respecto de eso a lo que contestas al otro usuario, sobre el rendimiento en RT, y vas y pones una review donde analizan juegos que sí, tienen RT, pero coño, resulta que te ponen claramente en su metodología e índice PRUEBAS CON RT habilitado en concreto, una hoja concreta, y el resto con juegos siempre es con él deshabilitado.

Así que, ahora está la cuestión, no sé si tienes conocimiento de lo que has hecho o simplemente ese torpeza de poner juegos "con RT" y gráficas de rendimiento sin él HABILITADO, y ni darse cuenta que hay toda una sección especial en la review dedicada a analizar el rendimiento sólo con juegos.

Tú eliges, pero sea como sea, has hecho una comparación totalmente capciosa, equivocada y que lleva a confusión. Tiene cojones que te pongas a hablar de la metodología de las reviews de TPU, y la cites, siendo una constante, pero parezca que no la entiendas.

Por cierto, esos 200 y pico euros de diferencia, los verás como siempre veo que alguien quiere exagerar temas, al comparar una top gama con la más perralleira de las 7800 XT. La de referencia de AMD y poco más, el avioncillo. Y ni eso.

Las más baratas de las 7800 XT salen por 550€ en varias tiendas, si hay ofertas puntuales más baratas, aprovéchalas porque normales no son, no aún. Las más baratas de las 4070s están por 650€, y sí, hay unidades para comprar.

Así que no cuentes historias. Más rendimiento bruto sin RT, mucho mejor rendimiento con RT, mejor escalado y pila de software, y AMD ofrece más VRAM y algún "extra" cuestionable (por lo menos aquí, en este foro), como mejor rendimiento en aplicaciones 3D, aunque bastante peor en IA y en general en cómputo asistido para vídeo, imágenes etc (sí, amalgama del rendimiento con CUDA, otras librerías, y la asistencia de la IA en la generación de estos contenidos, que ahora mismo se está metiendo en todo tipo de soft). Lo del rendimiento del CAD superior no digo que no tenga su puntillo, pero... una gráfica netamente peor, hoy, con una ventaja muy subjetiva que ya se irá viendo si tiene alguna importancia en su futuro, o presente (los 16 GB tienen más sentido con el uso de RT, donde se consume más VRAM, pero esta gráfica es inferior con RT y por tanto poco usable excepto casos muy optimizados como Doom Eternal o Far Cry 6, casos donde tampoco hay problemas de VRAM exagerada, por otro lado).

En serio, no entiendo esa necesidad de enmierdar e inventarse datos (sí, las comparaciones de rendimiento "con RT" era un invento, habían puesto bien claro que se referían al RT y es lo que citaste, y sí, esos 200 y pico euros de diferencia, que pareciera que te regalen acciones de AMD y vengas con el cuento de que está a precios imposibles).

En fin. Lo de siempre.

Anda, y mira qué pasa, que resulta que sólo Far Cry 6 es jugable a 1440p con la AMD. Con RT.

Todo mentira porque no hay nada que diga que no puedes jugar a 50 o menos fps cualquier juego.

Y luego esta el tema de que yo he respondido acerca de la potencia bruta. Donde algunos se limitaron a poner solamente % de potencia que luego no se traducen en +fps en los juegos.

Yo si alguien piensa que eso justifica diferencias de precio de 250€.........en unas graficas que ya son caras porque tampoco creo que los 600/650€ en los que se mueve la 7800XT sean justos, las 3070 FE costaban unos 513€ y ya eran más caras........

Bueno si alguien piensa que todo eso justifica el precio, pues automaticamente pierde el derecho a quejarse por el precio y tiene todo lo que quiere.

Respecto al Far Cry 6, es posible que sea el unico juego donde el Raytracing no tenga un efecto super negativo pese a notarse mucho. Lastima que el motor Dunia vaya a dejarse de usar en favor del usado en el juego de Avatar, Snowdrop, me da que va a traer una gran diferencia en eso.

No voy a perder el tiempo tratando de explicar obviedades como que las comparativas entre gráficas hay que hacerlas en % y no en fps, porque visto lo visto, no merece la pena en absoluto. A la lista y a otra cosa.

A ver todas esas biblias para decir que la 7800 con RT no van cara el aire?

Si una 7900xt no tiene nada que hacer von la 4070 super la 7800 ni que se diga


Comparables son en rasterizado solo, con RT amd va 1-2 generaciones atras

PSX22 escribió:A ver todas esas biblias para decir que la 7800 con RT no van cara el aire?

Si una 7900xt no tiene nada que hacer von la 4070 super la 7800 ni que se diga


Comparables son en rasterizado solo, con RT amd va 1-2 generaciones atras

En realidad son TRES generaciones, pues no ha alcanzado el nivel de la serie 2000 aún (ni de las Arc de intel). Están en algo así como la generación 0.5 de nvidia o intel en RT.

La biblia es necesaria, porque por lo visto @Nomada_Firefox ni con ésas se entera.

Ahora vuelve a decir que "todo mentira", que todo va perfecto con 50 fps o menos.

Claaarooo claarooo... te gastas 550 € para jugar a 50 fps o "algo menos" (¿45, 40, 35, quién da menos?) en RT, porque "patata", y la opción del fabricante rival, aunque algo más cara, te da mucho más rendimiento.

Tantas polleces con comprar monitores de alto refresco para acabar defendiendo jugar peor que en una consola.

Esos 50 fps o "algo menos", en los 1440p de los que hablaba el usuario que ha mencionado el RT como un punto muy importante para ÉL:

Desembalaje de la "sorpresa":


Sólo pongo estos dos ejemplos entre los más sangrantes de que el RT, a 1440p, en esta tarjeta NO es algo planteable en muchos casos. Pero sólo en esa review y juegos que usan, hay un mínimo de 4 juegos básicamente injugables.

Mencionar que incluso en la 4070s, a esos 1440p (en 1080p ya no) jugar a 42,5 fps está entre lo límite de lo jugable, por no decir que sin escalado ni merece la pena intentarlo. Pero claro, a 42.5 fps la experiencia igual no es la mejor, pero tampoco es terrible, gracias a Dios no es un juego de respuestas ultrarrápidas ni competitivo. Pero es que a 26,4 fps.... olvídate, ni con FSR tiene solución. Sin RT es la única forma de jugarlo.

Y así están las cosas, quien no quiera aceptarlo, pues vale, pero que no intente convencer a los demás de que la realidad es distinta.

Y eso que considero que la 7800XT es una bastante buena gráfica para rasterización clásica, que "en algunos casos" incluso se puede activar RT, incluso a 1440p y sin problema. Pero que si piensas que vas a ir sobrado por ser una gama media-alta y de segunda generación de AMD con el RT, entonces te equivocas.

Yo me la plantearía como posible compra, pero con un diferencial BASTANTE MÁS AMPLIO de precio. No puede ser que valga casi lo mismo que la 4070 clásica, ofreciendo sólo un poco más de rasterización y 16 GB, y nada de los demás pluses de nvidia. Y no puede ser que tenga tan cerca en precio a la 4070s, que es mejor en rasterización, superior en RT e IA, y sólo cuente con el extra de VRAM para vender. Todas esos extras de nvidia como DLSS y demás, tienen un valor, aunque AMD haya dado alguna alternativa, no es del mismo nivel.

100 pavos es la diferencia real que hay entre ambos modelos, menos de 50€ si hablamos de las 4070 clásicas (que ahora mismo me parece que tienen un precio TERRIBLE, deberían bajar y un buen margen de 550€, POR LO MENOS, no digo ya dejarlas en 500€, pero sí en 525€ cuanto menos). Los 12 GB como gran "minus" es una auténtica chorrada con todos los extras aquí barajados.

Es el cuento de siempre. Que si en el futuro, que si... pues mira, tengo por aquí un equipo con una GTX 970 de ésas con "3,5 GB" que resulta que el jodío va bastante bien con juegos modernos al ajustar a la potencia real que tiene, en calidades medias o bajas. Incluso el Starfield rondando los 40 fps (en calidad baja, por supuesto). Que para Firefox debe ser la hostia en verso para jugar, eso sí, sin pasar por caja pagando más de 500€, ahora, para jugar así y deshabilitando cosas por el camino.

PD: Si las biblias no interesan, tip o truco secreto. Hay algo llamado "scroll" y que nadie está obligado a leer todos los comentarios de un hilo, ni por orden ni cosas de ésas. Que no pasa nada por no leer si no te interesa.

wwwendigo escribió:100 pavos es la diferencia real que hay entre ambos modelos, menos de 50€ si hablamos de las 4070 clásicas (que ahora mismo me parece que tienen un precio TERRIBLE, deberían bajar y un buen margen de 550€, POR LO MENOS, no digo ya dejarlas en 500€, pero sí en 525€ cuanto menos).

Bajar de 550€ a 525€ en la vida puede ser "un buen margen"

Sería una puta mierda de ajuste, las cosas como son.

[Alex] escribió:

wwwendigo escribió:100 pavos es la diferencia real que hay entre ambos modelos, menos de 50€ si hablamos de las 4070 clásicas (que ahora mismo me parece que tienen un precio TERRIBLE, deberían bajar y un buen margen de 550€, POR LO MENOS, no digo ya dejarlas en 500€, pero sí en 525€ cuanto menos).

Bajar de 550€ a 525€ en la vida puede ser "un buen margen"

Sería una puta mierda de ajuste, las cosas como son.

Es que las 4070 clásicas NO se están vendiendo a ese precio, están a unos 580-590€ las más baratas.

Lo mínimo para que tuviera una proporcionalidad con las 4070s a la venta, que empiezan en 650€, sería bajar MÍNIMO de 550€, y por lo menos 525€ para no sentirse "timado" (o pagar más por fps que con la 4070s).

Esto no lo digo porque sí, si no porque la 4070s le saca casi un 20% a la clásica, entre el 15 y 20%, digamos. Y por tanto, debería tener un descuento mínimo respecto al precio MSRP de la 4070s actual de ese 20%. Si tenemos 650€ de partida con la nueva, la clásica debería reducir unos 130€ para dar "lo mismo" por euro. Esto es, esos 525€ (520€ en sentido estricto y tomando ese 20% de rendimiento máximo de diferencia entre ambas).

Y 500€ o menos sería lo ideal, pues no deja de ser una gama más baja y debería tener mejor relación fps/euro que la superior. Pero vamos, viendo que de momento aún se sostienen a precios de 580€ de partida, sería para darse con un canto en los dientes que bajaran a 525€.

Saludos.

wwwendigo escribió:

PSX22 escribió:A ver todas esas biblias para decir que la 7800 con RT no van cara el aire?

Si una 7900xt no tiene nada que hacer von la 4070 super la 7800 ni que se diga


Comparables son en rasterizado solo, con RT amd va 1-2 generaciones atras

En realidad son TRES generaciones, pues no ha alcanzado el nivel de la serie 2000 aún (ni de las Arc de intel). Están en algo así como la generación 0.5 de nvidia o intel en RT.

La biblia es necesaria, porque por lo visto @Nomada_Firefox ni con ésas se entera.

Ahora vuelve a decir que "todo mentira", que todo va perfecto con 50 fps o menos.

Claaarooo claarooo... te gastas 550 € para jugar a 50 fps o "algo menos" (¿45, 40, 35, quién da menos?) en RT, porque "patata", y la opción del fabricante rival, aunque algo más cara, te da mucho más rendimiento.

Tantas polleces con comprar monitores de alto refresco para acabar defendiendo jugar peor que en una consola.

Esos 50 fps o "algo menos", en los 1440p de los que hablaba el usuario que ha mencionado el RT como un punto muy importante para ÉL:

Desembalaje de la "sorpresa":

Sólo pongo estos dos ejemplos entre los más sangrantes de que el RT, a 1440p, en esta tarjeta NO es algo planteable en muchos casos. Pero sólo en esa review y juegos que usan, hay un mínimo de 4 juegos básicamente injugables.

Mencionar que incluso en la 4070s, a esos 1440p (en 1080p ya no) jugar a 42,5 fps está entre lo límite de lo jugable, por no decir que sin escalado ni merece la pena intentarlo. Pero claro, a 42.5 fps la experiencia igual no es la mejor, pero tampoco es terrible, gracias a Dios no es un juego de respuestas ultrarrápidas ni competitivo. Pero es que a 26,4 fps.... olvídate, ni con FSR tiene solución. Sin RT es la única forma de jugarlo.

Y así están las cosas, quien no quiera aceptarlo, pues vale, pero que no intente convencer a los demás de que la realidad es distinta.

Y eso que considero que la 7800XT es una bastante buena gráfica para rasterización clásica, que "en algunos casos" incluso se puede activar RT, incluso a 1440p y sin problema. Pero que si piensas que vas a ir sobrado por ser una gama media-alta y de segunda generación de AMD con el RT, entonces te equivocas.

Yo me la plantearía como posible compra, pero con un diferencial BASTANTE MÁS AMPLIO de precio. No puede ser que valga casi lo mismo que la 4070 clásica, ofreciendo sólo un poco más de rasterización y 16 GB, y nada de los demás pluses de nvidia. Y no puede ser que tenga tan cerca en precio a la 4070s, que es mejor en rasterización, superior en RT e IA, y sólo cuente con el extra de VRAM para vender. Todas esos extras de nvidia como DLSS y demás, tienen un valor, aunque AMD haya dado alguna alternativa, no es del mismo nivel.

100 pavos es la diferencia real que hay entre ambos modelos, menos de 50€ si hablamos de las 4070 clásicas (que ahora mismo me parece que tienen un precio TERRIBLE, deberían bajar y un buen margen de 550€, POR LO MENOS, no digo ya dejarlas en 500€, pero sí en 525€ cuanto menos). Los 12 GB como gran "minus" es una auténtica chorrada con todos los extras aquí barajados.

Es el cuento de siempre. Que si en el futuro, que si... pues mira, tengo por aquí un equipo con una GTX 970 de ésas con "3,5 GB" que resulta que el jodío va bastante bien con juegos modernos al ajustar a la potencia real que tiene, en calidades medias o bajas. Incluso el Starfield rondando los 40 fps (en calidad baja, por supuesto). Que para Firefox debe ser la hostia en verso para jugar, eso sí, sin pasar por caja pagando más de 500€, ahora, para jugar así y deshabilitando cosas por el camino.

PD: Si las biblias no interesan, tip o truco secreto. Hay algo llamado "scroll" y que nadie está obligado a leer todos los comentarios de un hilo, ni por orden ni cosas de ésas. Que no pasa nada por no leer si no te interesa.

Hombre,que en RT amd es inferior a nvidia es evidente.Pero es que personalmente tampoco considero la rx 7800 gama media alta.Es mas gama media media,en mi opinión.Yo que tengo una AMD si que noto curiosa la diferencia de rendimiento en RT de unos juegos a otros.Y me refiero a juegos donde de tenerlo activado a no tenerlo se nota mucho.En algunos juegos se puede jugar con RT,aunque no al máximo,pero en otros en absolutamente inviable.Dejo aparte cyberpunk y Alan Wake 2.Por cierto,veo que con mi gráfica(rx 6800) Alan Wake 2 con RT va a 1440p a 23 fps...los cojones .Con la rx 6800 con RT oscila entre unos rocosos 7-10 fps. .Por eso para mi,ojo,para mi,la 7800 xt era la mejor calidad-precio,pero ahora creo que si pagaría 120 o 130 euros mas por la rtx 4070 super.Lo que creo que debería hacer AMD es bajar el precio de la 7900 xt para competir con la rtx 4070 super,porque la mas barata que encuentro está a 780 pavos.

@wwwendigo


Pero hombre espero que cobres por palabra o algo jajaja


Yo le paso el
Resumen:

Si vas a usar RT , huye de AMD como del covids jajaj


Que cyberpunk no te deja usar raytracing ray reconstruction por favor, amd es para juegos que no usan RT o RTX

Alguien ha probado el undervolt con UXTU? Hace 3 semanas o así sacaron la versión 2.2.3 e incluía opciones para hacer undervolt a las gráficas Nvidia.

Solo unas barras, una de ellas es para ajutar el voltaje respecto a los Mhz de la gráfica.pero por defecto el valor está a 4000mhz, imagino que tendré que ajustarla a 2505 o lo que tenga mi gráfica, pero es un poco raro que no intente leer el valor automáticamente y luego ya lo ajustas. También tiene para core offset y memory offset.

Amazon siendo amazon.

https://www.amazon.es/Zotac-GEFORCE-Sup ... B0CRW19Z5D

Viendo que esta la ponen a ese precio, no me quiero imaginar las asus, msi etc...

fuji escribió:Amazon siendo amazon.

https://www.amazon.es/Zotac-GEFORCE-Sup ... B0CRW19Z5D

Viendo que esta la ponen a ese precio, no me quiero imaginar las asus, msi etc...

Bueno,es que Asus con las rog se esta pasando un poco de rosca.En cualquier caso,yo no espero verlas mucho mas baratas.50 pavos mas baratas si,pero no creo que mas.

@dicker31 ya...viendo precios de neobyte esperaba algo menos, pero no mucho menos. Esta por ejemplo alli cuesta 919 euros.

fuji escribió:@dicker31 ya...viendo precios de neobyte esperaba algo menos, pero no mucho menos. Esta por ejemplo alli cuesta 919 euros.

Bueno,siempre se puede comprar la ti normal y rezar para que te llegue algo.
https://www.amazon.es/GIGABYTE-GeForce-WINDFORCE-Targeta-gr%C3%A1fica/dp/B0BZZML1LG/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=U6CRY0SXYI64&keywords=rtx+4070+ti+super&qid=1705696652&s=computers&sprefix=rtx+4070+ti+super%2Ccomputers%2C162&sr=1-1&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.5e544547-1f8e-4072-8c08-ed563e39fc7d

@dicker31 jajajaja que mal rollo esos vendedores externos

dicker31 escribió:

fuji escribió:@dicker31 ya...viendo precios de neobyte esperaba algo menos, pero no mucho menos. Esta por ejemplo alli cuesta 919 euros.

Bueno,siempre se puede comprar la ti normal y rezar para que te llegue algo.
https://www.amazon.es/GIGABYTE-GeForce-WINDFORCE-Targeta-gr%C3%A1fica/dp/B0BZZML1LG/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=U6CRY0SXYI64&keywords=rtx+4070+ti+super&qid=1705696652&s=computers&sprefix=rtx+4070+ti+super%2Ccomputers%2C162&sr=1-1&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.5e544547-1f8e-4072-8c08-ed563e39fc7d

esto si es un buen precio obtienes algo mejor que la super no TI

es una empresa nacional , pensaba que era china

PSX22 escribió:

dicker31 escribió:

fuji escribió:@dicker31 ya...viendo precios de neobyte esperaba algo menos, pero no mucho menos. Esta por ejemplo alli cuesta 919 euros.

Bueno,siempre se puede comprar la ti normal y rezar para que te llegue algo.
https://www.amazon.es/GIGABYTE-GeForce-WINDFORCE-Targeta-gr%C3%A1fica/dp/B0BZZML1LG/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=U6CRY0SXYI64&keywords=rtx+4070+ti+super&qid=1705696652&s=computers&sprefix=rtx+4070+ti+super%2Ccomputers%2C162&sr=1-1&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.5e544547-1f8e-4072-8c08-ed563e39fc7d

esto si es un buen precio obtienes algo mejor que la super no TI

es una empresa nacional , pensaba que era china

Tiene precios muy locos, yo creo que es fail o timo no?¿

fuji escribió:

PSX22 escribió:

dicker31 escribió:Bueno,siempre se puede comprar la ti normal y rezar para que te llegue algo.
https://www.amazon.es/GIGABYTE-GeForce-WINDFORCE-Targeta-gr%C3%A1fica/dp/B0BZZML1LG/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=U6CRY0SXYI64&keywords=rtx+4070+ti+super&qid=1705696652&s=computers&sprefix=rtx+4070+ti+super%2Ccomputers%2C162&sr=1-1&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.5e544547-1f8e-4072-8c08-ed563e39fc7d

esto si es un buen precio obtienes algo mejor que la super no TI

es una empresa nacional , pensaba que era china

Tiene precios muy locos, yo creo que es fail o timo no?¿

Parece mas bien lo 2º.Eso solo esta bien si vives en Bilbao y puedes ir a quemarles la tienda,si existe,en persona.

@fuji

hombre 300 euros menos no lo veo yo muy seguro

PSX22 escribió:@fuji

hombre 300 euros menos no lo veo yo muy seguro

Me tome la molestia de buscar la sede social de la empresa y yo lo veo clarisimo
https://www.google.com/maps/@43.2663058,-2.9301672,3a,75y,246.39h,105.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxjVT4XvKqT4Cp0qrAk5oKg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

PSX22 escribió:@fuji

hombre 300 euros menos no lo veo yo muy seguro

Si si, por eso lo decia . tambien tienen una 4080 a 999 euros

dicker31 escribió:

PSX22 escribió:@fuji

hombre 300 euros menos no lo veo yo muy seguro

Me tome la molestia de buscar la sede social de la empresa y yo lo veo clarisimo
https://www.google.com/maps/@43.2663058,-2.9301672,3a,75y,246.39h,105.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxjVT4XvKqT4Cp0qrAk5oKg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

a mi me aparece que estan en barcelona no en bilbao

PSX22 escribió:

dicker31 escribió:

PSX22 escribió:@fuji

hombre 300 euros menos no lo veo yo muy seguro

Me tome la molestia de buscar la sede social de la empresa y yo lo veo clarisimo
https://www.google.com/maps/@43.2663058,-2.9301672,3a,75y,246.39h,105.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxjVT4XvKqT4Cp0qrAk5oKg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

a mi me aparece que estan en barcelona no en bilbao

Busque el nombre de la empresa que ponía en un comentario y según estas webs que registran empresas la sede social esta en Bilbao.En cualquier caso que mas da.Total,no están en ningún sitio .
Si,tienes razón tambien hay una dirección en Barcelona pero vamos que lo mismo.
https://www.google.com/maps/@41.3752821,2.1427268,3a,54.1y,49.67h,87.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sR6XHEWNb68TwAb56PNlJfQ!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Amazon tendría que controlar mas esto.

@dicker31

creo que en el ultimo pasillo al fondo a la izquierda y luego derecha del mercalatina vas y dices oigan es aqui la 4070 ti super a 600 cucas? y te la dan si enseñas el carnet de EOL


en amazon esta lleno de esto en realidad

wwwendigo escribió:

Nomada_Firefox escribió:

rovice escribió:Estoy viendo reviews y en rendimiento bruto en RT la 4070 super revienta a la amd de la comparativa. A 2k saca buena tasa de frames por lo general sin necesidad de dlss...

Me pregunto donde veis las reviews......





Esto es de una review de techpowerup donde usaron esta metodologia https://www.techpowerup.com/review/asus ... -oc/5.html

¿Donde estan los 200 y pico € de diferencia? porque no los veo. Buf una diferencia de potencia bruta tremenda.......

Anda, mira, se te han caído estas cosas de la review:

















Te pongo rendimiento a 1080p y a 1440p donde es relevante, por cuanto menos tener una opción jugable en esas resoluciones con RT, justo los mismos ejemplos que has puesto.

Anda, y mira qué pasa, que resulta que sólo Far Cry 6 es jugable a 1440p con la AMD. Con RT.

Porque es al respecto de eso a lo que contestas al otro usuario, sobre el rendimiento en RT, y vas y pones una review donde analizan juegos que sí, tienen RT, pero coño, resulta que te ponen claramente en su metodología e índice PRUEBAS CON RT habilitado en concreto, una hoja concreta, y el resto con juegos siempre es con él deshabilitado.

Así que, ahora está la cuestión, no sé si tienes conocimiento de lo que has hecho o simplemente ese torpeza de poner juegos "con RT" y gráficas de rendimiento sin él HABILITADO, y ni darse cuenta que hay toda una sección especial en la review dedicada a analizar el rendimiento sólo con juegos.

Tú eliges, pero sea como sea, has hecho una comparación totalmente capciosa, equivocada y que lleva a confusión. Tiene cojones que te pongas a hablar de la metodología de las reviews de TPU, y la cites, siendo una constante, pero parezca que no la entiendas.

Por cierto, esos 200 y pico euros de diferencia, los verás como siempre veo que alguien quiere exagerar temas, al comparar una top gama con la más perralleira de las 7800 XT. La de referencia de AMD y poco más, el avioncillo. Y ni eso.

Las más baratas de las 7800 XT salen por 550€ en varias tiendas, si hay ofertas puntuales más baratas, aprovéchalas porque normales no son, no aún. Las más baratas de las 4070s están por 650€, y sí, hay unidades para comprar.

Así que no cuentes historias. Más rendimiento bruto sin RT, mucho mejor rendimiento con RT, mejor escalado y pila de software, y AMD ofrece más VRAM y algún "extra" cuestionable (por lo menos aquí, en este foro), como mejor rendimiento en aplicaciones 3D, aunque bastante peor en IA y en general en cómputo asistido para vídeo, imágenes etc (sí, amalgama del rendimiento con CUDA, otras librerías, y la asistencia de la IA en la generación de estos contenidos, que ahora mismo se está metiendo en todo tipo de soft). Lo del rendimiento del CAD superior no digo que no tenga su puntillo, pero... una gráfica netamente peor, hoy, con una ventaja muy subjetiva que ya se irá viendo si tiene alguna importancia en su futuro, o presente (los 16 GB tienen más sentido con el uso de RT, donde se consume más VRAM, pero esta gráfica es inferior con RT y por tanto poco usable excepto casos muy optimizados como Doom Eternal o Far Cry 6, casos donde tampoco hay problemas de VRAM exagerada, por otro lado).

En serio, no entiendo esa necesidad de enmierdar e inventarse datos (sí, las comparaciones de rendimiento "con RT" era un invento, habían puesto bien claro que se referían al RT y es lo que citaste, y sí, esos 200 y pico euros de diferencia, que pareciera que te regalen acciones de AMD y vengas con el cuento de que está a precios imposibles).

En fin. Lo de siempre.

No pierdas el tiempo con el nomada, es peor que hablar con la pared, y ya es raro que no haya sacado la falta de vram con las texturas en HD del Far Cry 6

PSX22 escribió:@dicker31

creo que en el ultimo pasillo al fondo a la izquierda y luego derecha del mercalatina vas y dices oigan es aqui la 4070 ti super a 600 cucas? y te la dan si enseñas el carnet de EOL


en amazon esta lleno de esto en realidad

Si,por eso.A nadie de un foro como este se la van a colar.Pero a mucha gente si.Me jode que tengan ahi estos vendedores y Amazon no haga nada.

dicker31 escribió:

PSX22 escribió:@dicker31

creo que en el ultimo pasillo al fondo a la izquierda y luego derecha del mercalatina vas y dices oigan es aqui la 4070 ti super a 600 cucas? y te la dan si enseñas el carnet de EOL


en amazon esta lleno de esto en realidad

Si,por eso.A nadie de un foro como este se la van a colar.Pero a mucha gente si.Me jode que tengan ahi estos vendedores y Amazon no haga nada.

y tienes toda la razon, quien no sepa el precio de mercado o crea en los duros a 4 pesetas, puede darle a pagar y luego ya liate a reclamar.... que como el dinero este en China o rusia...

dicker31 escribió:Hombre,que en RT amd es inferior a nvidia es evidente.Pero es que personalmente tampoco considero la rx 7800 gama media alta.Es mas gama media media,en mi opinión.Yo que tengo una AMD si que noto curiosa la diferencia de rendimiento en RT de unos juegos a otros.Y me refiero a juegos donde de tenerlo activado a no tenerlo se nota mucho.En algunos juegos se puede jugar con RT,aunque no al máximo,pero en otros en absolutamente inviable.Dejo aparte cyberpunk y Alan Wake 2.Por cierto,veo que con mi gráfica(rx 6800) Alan Wake 2 con RT va a 1440p a 23 fps...los cojones .Con la rx 6800 con RT oscila entre unos rocosos 7-10 fps. .Por eso para mi,ojo,para mi,la 7800 xt era la mejor calidad-precio,pero ahora creo que si pagaría 120 o 130 euros mas por la rtx 4070 super.Lo que creo que debería hacer AMD es bajar el precio de la 7900 xt para competir con la rtx 4070 super,porque la mas barata que encuentro está a 780 pavos.

Ambas cosas son ciertas.

Yo lo digo porque por numeración AMD la está colocando en la gama "media-alta", siguiendo la numeración anterior. Pero es verdad que la gpu montada se parece por características y demás a 6700XT previa, algo potenciada respecto a ésta, pero lo mismo que pasa con todo el resto de la gama alta de la serie 7000 (con la gama baja, tanto a AMD como nvidia básicamente se ríen de nosotros ofreciendo productos muy cuestionables, vendiendo chips más sencillos que los previos pero que igualan potencia gracias al proceso de fabricación y frecuencias y otros etc).

Claro, las 6800 y 69x0 varias venían del mismo chip, y la 6700XT de uno propio e intermedio con la gama media-baja de la serie 6600.

Y la 7800XT simplemente lleva una die totalmente distinta a las series 7900, que sólo en variantes muy capadas ofrece un rendimiento similar (la 7900 GRE la verdad es que es bastante mierder, prefiero de calle la 7800XT aunque parezcan lo mismo, aunque sólo sea porque es más eficiente, es lo que tiene reciclar demasiado chips "tocados", las XT y XTX ya son harina de otro costal).

Y evidentemente la 7700XT nos indica algo claro con su nombre (que es gama media) siendo una iteración algo capada de la 7800XT. Digamos que AMD ha hecho lo mismo que nvidia esta generación en todo lo que no sea la gama top, y ha subido una categoría a todos los chips nuevos.

Lo del RT es como dices, hay juegos que sí van bien, incluso bastante bien y sin aparente menoscabo contra el rendimiento de nvidia, o muy poco para tomarlo en cuenta (Doom Eternal, Far Cry 6, grandes ejemplos).

Y otros que van como el culo, todo esto depende del balance y exigencia de las técnicas RT implementadas, y su peso en el total de la rasterización clásica. Pero ahí hablemos de pathtracing o un uso masivo de RT, las cosas se ponen jodidas. Que también a nvidia le cuesta un mundo si se hace masivamente, pero existe un cierto potencial para ser capaces, aunque sea activando DLSS, del uso de esto.

Hombre, la 7900XT sería ya palabras mayores, ¿estaría bien que compitiera con la 4070s? CLARO, no te jode...

Ahí AMD estaría ofreciendo un producto ya con mucho que ofrecer. Esa rasterización mejor que la 4070s contra un RT algo inferior (depende del balance en cada juego, en los títulos "pesados" del RT, desde un poco más lenta a bastante en los extremos, pero en los casos de RT "ligero" iría mejor que la 4070s).

Esa cantidad masiva de 20 GB de VRAM con ancho de banda de sobra, esa L3 generosa que ayuda más de lo que parece en situaciones varias, incluido el RT, no sólo rasterización... ya estamos hablando de un producto que crearía muy serias y razonables dudas a un precio similar. Eso sí, consumiria bastante más, pero es un tema secundario si obtienes un producto que te convenza más en rendimiento.

PD: Mirando cómo va en rendimiento, me ha llamado la atención que no está tan distanciada la gráfica en rasterización clásica de la 4070s, entre un 13 y un 20%, según se aumenta la resolución de 1080p a 4K. Lo cual demuestra que el ancho de banda extra y esa L3 y VRAM aseguran mejor el rendimiento en 4K.

También decir que en situaciones con RT pasa algo similar pero invertido, en pocos casos la diferencia es tan grande como con la 7800XT en RT vs la 4070s. Y la 7900XT se maneja mejor si usas resoluciones bajas. Algo por debajo pero no una locura. Por lo menos no hasta que uses una bestialidad estilo render completo por pathtracing.

Pero vamos, que la duda ahí sí sería muy sólida.

PSX22 escribió:@wwwendigo


Pero hombre espero que cobres por palabra o algo jajaja


Yo le paso el
Resumen:

Si vas a usar RT , huye de AMD como del covids jajaj


Que cyberpunk no te deja usar raytracing ray reconstruction por favor, amd es para juegos que no usan RT o RTX

Pues, aunque parezca mentira, no, no cobro por palabra. Por lo menos AÚN.

ditifet escribió:

No pierdas el tiempo con el nomada, es peor que hablar con la pared, y ya es raro que no haya sacado la falta de vram con las texturas en HD del Far Cry 6

Coño, pero puede tener una opinión o valoración distinta de características ofrecidas, etc, hacer debate en opiniones.

Pero no negar las realidades sobre el rendimiento, con y sin RT (que si es un despiste es para matarlo, pero mira que poner imágenes del rendimiento sin RT como si fuera con él...), o decir que hay una diferencia de precio bastante mayor que la existente. Que ya hay una, no hay que inventársela haciendo "cherry picking" de "este modelo caro para la nvidia" y el "más barato de AMD" para que le salgan las cuentas.

Que todos escoramos cuando defendemos nuestros argumentos, pero hay que intentar no hacerlo. Por eso cuando se citan datos, debe ser con una mirada sincera sobre estos.

Por ejemplo, decir que AMD no vale para nada con juegos RT es faltar a la verdad, hay juegos que sí van bien, pero lo que no debes hacer es contar con que vas a tener suficiente músculo, sí o sí, con su implementación en hard del RT, así de simple, depende de cada caso. Pero vamos, que si quieres poder activar estos efectos en juegos futuros, pues AMD no es la mejor opción, porque el RT es en general caro, y si ni siquiera aseguras poder activar RT en juegos futuros con las nvidia actuales, cuánto más con ESTAS AMD (las futuras, quién sabe).

Y para muestra, un botón:



Ahí tenemos a la RTX 2080 Ti, todo un tarjetón TOP gama de no hace tanto, mordiendo almohada para intentar mover 1080p del Cyberpunk con RT, que no es un pase de diapositivas pero poco le falta (ahí, el DLSS es la única solución para obtener algo decente con esa gráfica). Que la 4070s casi le dobla el rendimiento. Y dudo que sea por la VRAM en esas condiciones (la diferencia es mínima en cantidad).

El RT ha venido para quedarse, es algo obvio. Mientras metan "opciones" para distintas configuraciones, se hará asumible. Pero si lo quieres usar en lo máximo posible, de momento nvidia es la opción (e intel lo sería si tuviera algún chip de gama media-alta o alta, de momento no).

Con todo el tema del RT, y dado que en 2023 apenas he jugado, pregunto:

La mayoría de AAA de dicho año ya implementan RT aunque sea de manera ligera?

Es que al hablar de RT no parece justo comparar juegos como Alan Wake II contra RE4.

Sorry por el offtopic!

[Alex] escribió:Con todo el tema del RT, y dado que en 2023 apenas he jugado, pregunto:

La mayoría de AAA de dicho año ya implementan RT aunque sea de manera ligera?

Es que al hablar de RT no parece justo comparar juegos como Alan Wake II contra RE4.

Sorry por el offtopic!

El tema raytracing se va implementando en cada vez más juegos, algunos sólo lo utilizan para cosas básicas otros implementan esto en gran medida. nVidia va bastante por delante con esta tecnología, si bien es cierto que este año a veremos todavía más accesible con el generador de frames que ayudará a empezar a mover los juegos más fácilmente.

Personalmente lo he probado en algunos juegos y no he visto razones para activarlo, salvo Cyberpunk que me parece muy bueno. El resto me parece un tragarecursos que "jugando" me pasa indavertido. Ahora bien, teniendo un pepino de gráfica no hay duda de que mejora la experiencia.

Pero si me pones en una balanza por ejemplo jugar a 1080p con RT a 60fps o a 1440p sin RT a 60 fps elijo jugar a más resolución y prescindir de esa tecnología. Va en gustos claro, en el monitor que se tenga y de si ese juego en concreto explota bien los efectos de iluminación.

kaiserphantom escribió:Personalmente lo he probado en algunos juegos y no he visto razones para activarlo, salvo Cyberpunk que me parece muy bueno.

En el 99,9% de los juegos, el Raytracing pasa desapercibido, es algo que solo se nota mucho en el agua en forma de charcos. En Cyberpunk llueve, pero no de continuo que se diga. Tambien se nota en ese juego en algunas superficies oscuras y paredes.

En otros motores graficos como Unreal, no se nota ni en el agua........es posiblemente el que menos se nota. Unity3D en ese aspecto es muy parecido a Unreal.

Y que conste que a yo soy de los que lo activa pero tampoco me manca usar un generador de frames.

Respecto a como se juega mejor, estoy de acuerdo, mejor 1440p que 1080p. Aunque tambien influye mucho los parametros escogidos en el monitor. Lo digo porque por ejemplo yo tengo varios perfiles configurados para determinados juegos. Con algunos no necesito meter más brillo y contraste para verlo chulo, con otros si. Claro que a 1440 yo juego con una RX y se ven diferentes las graficas de AMD por más que alguno lo niegue. Tambien tengo una RTX 3060 en otro PC.

Nomada_Firefox escribió:

kaiserphantom escribió:Personalmente lo he probado en algunos juegos y no he visto razones para activarlo, salvo Cyberpunk que me parece muy bueno.

En el 99,9% de los juegos, el Raytracing pasa desapercibido,

mira que he liedo cosas sin sentido, pero esta se lleva la palma

estoy con dead space y tambien se nota , la iluminacion, sombras y reflejos pero no es tan vistoso como cyber

PSX22 escribió:estoy con dead space y tambien se nota , la iluminacion, sombras y reflejos pero no es tan vistoso como cyber

Notarse se nota en todos,otra cosa es si compensa la perdida de rendimiento con la mejora visual,que en algunos juegos es pequeña o muy pequeña.Pero en otros la mejora visual es grande...pero la caida de rendimiento,incluso con una gpu nvidia,también es muy grande.

PSX22 escribió:estoy con dead space y tambien se nota , la iluminacion, sombras y reflejos pero no es tan vistoso como cyber

Qué tal funciona en tarjetas Nvidia?

Con una 6700XT y un Ryzen 5600 eso era un festival de traversal stuttering.

Aunque parece claro que es un problema del motor del juego y del lamentable port a PC.

[Alex] escribió:

PSX22 escribió:estoy con dead space y tambien se nota , la iluminacion, sombras y reflejos pero no es tan vistoso como cyber

Qué tal funciona en tarjetas Nvidia?

Con una 6700XT y un Ryzen 5600 eso era un festival de traversal stuttering.

Aunque parece claro que es un problema del motor del juego y del lamentable port a PC.

Tiene tirones pero es el juego , cuando no hay cargas va a 120fps y se ve impresionante en oled

Juego sobre 100 fps en DLSS 4K y sin DLSS se ve nivel Numero 1 pero baja a 35 fps y no me compensa

PSX22 escribió:

[Alex] escribió:

PSX22 escribió:estoy con dead space y tambien se nota , la iluminacion, sombras y reflejos pero no es tan vistoso como cyber

Qué tal funciona en tarjetas Nvidia?

Con una 6700XT y un Ryzen 5600 eso era un festival de traversal stuttering.

Aunque parece claro que es un problema del motor del juego y del lamentable port a PC.

Tiene tirones pero es el juego , cuando no hay cargas va a 120fps y se ve impresionante en oled

Juego sobre 100 fps en DLSS 4K y sin DLSS se ve nivel Numero 1 pero baja a 35 fps y no me compensa

Qué pena.

Otro ejemplo de la pereza de los devs por el PC.

En este caso concreto lo correcto parece irse a la versión consolera que uno prefiera.

@[Alex]

no, pero en PC se ve mejor que en ps5 y los tirones no rompen la experiencia aunque se perciben.

prefiero un micro paron jugando a 120 , que ir a 60 y 1440p sin RTAO de ps5

pero si solo tienes ps5, es una version muy pero muy buena

PSX22 escribió:@[Alex]

no, pero en PC se ve mejor que en ps5 y los tirones no rompen la experiencia aunque se perciben.

prefiero un micro paron jugando a 120 , que ir a 60 y 1440p sin RTAO de ps5

pero si solo tienes ps5, es una version muy pero muy buena

@PSX22

Qué va, desde 2014 no tengo ninguna consola.

Pero me genera bastante hastío ver versiones muy mal optimizadas para PC.

Da la sensación que mucho AAA se hace con consolas en mente y luego ya, si eso, piensan en el port a PC.

Pero bueno, dejo aquí el offtopic y mis cábalas de cascarrabias...

ditifet escribió:

wwwendigo escribió:

Nomada_Firefox escribió:Me pregunto donde veis las reviews......





Esto es de una review de techpowerup donde usaron esta metodologia https://www.techpowerup.com/review/asus ... -oc/5.html

¿Donde estan los 200 y pico € de diferencia? porque no los veo. Buf una diferencia de potencia bruta tremenda.......

Anda, mira, se te han caído estas cosas de la review:

















Te pongo rendimiento a 1080p y a 1440p donde es relevante, por cuanto menos tener una opción jugable en esas resoluciones con RT, justo los mismos ejemplos que has puesto.

Anda, y mira qué pasa, que resulta que sólo Far Cry 6 es jugable a 1440p con la AMD. Con RT.

Porque es al respecto de eso a lo que contestas al otro usuario, sobre el rendimiento en RT, y vas y pones una review donde analizan juegos que sí, tienen RT, pero coño, resulta que te ponen claramente en su metodología e índice PRUEBAS CON RT habilitado en concreto, una hoja concreta, y el resto con juegos siempre es con él deshabilitado.

Así que, ahora está la cuestión, no sé si tienes conocimiento de lo que has hecho o simplemente ese torpeza de poner juegos "con RT" y gráficas de rendimiento sin él HABILITADO, y ni darse cuenta que hay toda una sección especial en la review dedicada a analizar el rendimiento sólo con juegos.

Tú eliges, pero sea como sea, has hecho una comparación totalmente capciosa, equivocada y que lleva a confusión. Tiene cojones que te pongas a hablar de la metodología de las reviews de TPU, y la cites, siendo una constante, pero parezca que no la entiendas.

Por cierto, esos 200 y pico euros de diferencia, los verás como siempre veo que alguien quiere exagerar temas, al comparar una top gama con la más perralleira de las 7800 XT. La de referencia de AMD y poco más, el avioncillo. Y ni eso.

Las más baratas de las 7800 XT salen por 550€ en varias tiendas, si hay ofertas puntuales más baratas, aprovéchalas porque normales no son, no aún. Las más baratas de las 4070s están por 650€, y sí, hay unidades para comprar.

Así que no cuentes historias. Más rendimiento bruto sin RT, mucho mejor rendimiento con RT, mejor escalado y pila de software, y AMD ofrece más VRAM y algún "extra" cuestionable (por lo menos aquí, en este foro), como mejor rendimiento en aplicaciones 3D, aunque bastante peor en IA y en general en cómputo asistido para vídeo, imágenes etc (sí, amalgama del rendimiento con CUDA, otras librerías, y la asistencia de la IA en la generación de estos contenidos, que ahora mismo se está metiendo en todo tipo de soft). Lo del rendimiento del CAD superior no digo que no tenga su puntillo, pero... una gráfica netamente peor, hoy, con una ventaja muy subjetiva que ya se irá viendo si tiene alguna importancia en su futuro, o presente (los 16 GB tienen más sentido con el uso de RT, donde se consume más VRAM, pero esta gráfica es inferior con RT y por tanto poco usable excepto casos muy optimizados como Doom Eternal o Far Cry 6, casos donde tampoco hay problemas de VRAM exagerada, por otro lado).

En serio, no entiendo esa necesidad de enmierdar e inventarse datos (sí, las comparaciones de rendimiento "con RT" era un invento, habían puesto bien claro que se referían al RT y es lo que citaste, y sí, esos 200 y pico euros de diferencia, que pareciera que te regalen acciones de AMD y vengas con el cuento de que está a precios imposibles).

En fin. Lo de siempre.

No pierdas el tiempo con el nomada, es peor que hablar con la pared, y ya es raro que no haya sacado la falta de vram con las texturas en HD del Far Cry 6

Hay fetiche con ese juego? Creo que es el único en el foro que se acuerda del mismo y lo menciona siempre que puede, no?

MrKafka escribió:

ditifet escribió:

wwwendigo escribió:
Anda, mira, se te han caído estas cosas de la review:

















Te pongo rendimiento a 1080p y a 1440p donde es relevante, por cuanto menos tener una opción jugable en esas resoluciones con RT, justo los mismos ejemplos que has puesto.

Anda, y mira qué pasa, que resulta que sólo Far Cry 6 es jugable a 1440p con la AMD. Con RT.

Porque es al respecto de eso a lo que contestas al otro usuario, sobre el rendimiento en RT, y vas y pones una review donde analizan juegos que sí, tienen RT, pero coño, resulta que te ponen claramente en su metodología e índice PRUEBAS CON RT habilitado en concreto, una hoja concreta, y el resto con juegos siempre es con él deshabilitado.

Así que, ahora está la cuestión, no sé si tienes conocimiento de lo que has hecho o simplemente ese torpeza de poner juegos "con RT" y gráficas de rendimiento sin él HABILITADO, y ni darse cuenta que hay toda una sección especial en la review dedicada a analizar el rendimiento sólo con juegos.

Tú eliges, pero sea como sea, has hecho una comparación totalmente capciosa, equivocada y que lleva a confusión. Tiene cojones que te pongas a hablar de la metodología de las reviews de TPU, y la cites, siendo una constante, pero parezca que no la entiendas.

Por cierto, esos 200 y pico euros de diferencia, los verás como siempre veo que alguien quiere exagerar temas, al comparar una top gama con la más perralleira de las 7800 XT. La de referencia de AMD y poco más, el avioncillo. Y ni eso.

Las más baratas de las 7800 XT salen por 550€ en varias tiendas, si hay ofertas puntuales más baratas, aprovéchalas porque normales no son, no aún. Las más baratas de las 4070s están por 650€, y sí, hay unidades para comprar.

Así que no cuentes historias. Más rendimiento bruto sin RT, mucho mejor rendimiento con RT, mejor escalado y pila de software, y AMD ofrece más VRAM y algún "extra" cuestionable (por lo menos aquí, en este foro), como mejor rendimiento en aplicaciones 3D, aunque bastante peor en IA y en general en cómputo asistido para vídeo, imágenes etc (sí, amalgama del rendimiento con CUDA, otras librerías, y la asistencia de la IA en la generación de estos contenidos, que ahora mismo se está metiendo en todo tipo de soft). Lo del rendimiento del CAD superior no digo que no tenga su puntillo, pero... una gráfica netamente peor, hoy, con una ventaja muy subjetiva que ya se irá viendo si tiene alguna importancia en su futuro, o presente (los 16 GB tienen más sentido con el uso de RT, donde se consume más VRAM, pero esta gráfica es inferior con RT y por tanto poco usable excepto casos muy optimizados como Doom Eternal o Far Cry 6, casos donde tampoco hay problemas de VRAM exagerada, por otro lado).

En serio, no entiendo esa necesidad de enmierdar e inventarse datos (sí, las comparaciones de rendimiento "con RT" era un invento, habían puesto bien claro que se referían al RT y es lo que citaste, y sí, esos 200 y pico euros de diferencia, que pareciera que te regalen acciones de AMD y vengas con el cuento de que está a precios imposibles).

En fin. Lo de siempre.

No pierdas el tiempo con el nomada, es peor que hablar con la pared, y ya es raro que no haya sacado la falta de vram con las texturas en HD del Far Cry 6

Hay fetiche con ese juego? Creo que es el único en el foro que se acuerda del mismo y lo menciona siempre que puede, no?

Es el talón de Aquiles de nomada

Ya puede ser el raton que falla o que el pc se apaga que es culpa de la poca vram, porque en el Far Cry 6 con texturas en hd blablabla ...

[Alex] escribió:

PSX22 escribió:@[Alex]

no, pero en PC se ve mejor que en ps5 y los tirones no rompen la experiencia aunque se perciben.

prefiero un micro paron jugando a 120 , que ir a 60 y 1440p sin RTAO de ps5

pero si solo tienes ps5, es una version muy pero muy buena

@PSX22

Qué va, desde 2014 no tengo ninguna consola.

Pero me genera bastante hastío ver versiones muy mal optimizadas para PC.

Da la sensación que mucho AAA se hace con consolas en mente y luego ya, si eso, piensan en el port a PC.

Pero bueno, dejo aquí el offtopic y mis cábalas de cascarrabias...

Varios de esos casos el problema estaba de salida, no ahora (o meses después de parches, dependerá del caso), en el mismo video lo dicen.

Como no soy de jugar de salida, para mi los problemas de rendimiento/bugs no suelen existir en los juegos.

En cuanto al caso concreto del Dead Space, me lo acabo de pasar y sí que sigue teniendo stuttering (en el video también lo comentan) pero al menos yo lo he visto poco y no en los combates. Ocurre mientras vas de algunas zonas a otras (normalmente cerca de alguna puerta) o en 2 o 3 escenas donde hay explosiones grandes donde el juego me pegó un parón bastante exagerado, casi de 1 segundo diría.

Sobre lo de si jugar en PC o consola a ese juego, obviamente depende del PC que tengas. A la que tengas un PC potente, la comparación gráfica de consolas y PC es importante (veo esta parte de video y es que... penosa resolución en consola acostumbrado a 4k), pero eso también depende de los ojos y pantalla de cada uno.

@wwwendigo

Yo no se quien hace esas reviews, pero esto de Cyberpunk es mentira.

Ahora mismo estoy jugándolo con casi 60 horas de juego, con RT y todo al máximo a 2K en una 4070 Ti, un 6700K, y el juego me va perfecto a 60 fps (porque lo tengo limitado). Me va a más fps.

Eso de 48 fps es un fake como una casa.



Un saludo