GF3 escribió:@wwwendigo Yo no se quien hace esas reviews, pero esto de Cyberpunk es mentira.
Ahora mismo estoy jugándolo con casi 60 horas de juego, con RT y todo al máximo a 2K en una 4070 Ti, un 6700K, y el juego me va perfecto a 60 fps (porque lo tengo limitado). Me va a más fps.
Eso de 48 fps es un fake como una casa.
Un saludo
Habría que ver dónde lo prueban y cómo, no sólo la calidad (que entiendo que usas la misma) y el RT activo y equivalente. Sin DLSS ni historias varias (vuelvo a entender que estás seguro que está todo activado igual, pero es muy fácil despistarse).
Pero dejando de lado lo anterior, dónde y cómo se prueba, en qué escenario y situaciones, puede pintar mucho.
Por ejemplo, un caso que tengo yo muy mamado (del Cyberpunk sí que no me atrevo a asegurar nada), es un juego tan aparentemente liviano como Fallout 4, suele ir como un tiro en equipos bastante modestos, tanto en gpu como cpu.
Eso en principio.
Pero... eso no es así siempre, quien haya jugado profundamente en este juego, sabe que hay ciertas áreas donde la cpu las pasa canutas (zonas urbanas, con muchos NPCs o estructuras complejas,etc), a diferencia del 90% del resto del juego (si no más).
Si pruebas el juego y haces bench del mismo en cierta región, parece que va igual en todo tipo de cpus, casi. De hecho es lo "normal" en él.
Pero si pruebas un área que sabes que es dura para la cpu, ahí empiezan a demostrar el valor real las cpus para el tema del gaming, por lo menos con este juego. Es ahí donde se marcan las diferencias y se justifica lo de invertir en una buena cpu.
Con el Cyberpunk podría ser un asunto similar, pero con la gpu. Un área que por su estructura especial, tipo de jugabilidad, cantidad de NPCs presentes, por lo que sea, se le exiga más a la GPU en este caso, y se presenten esas diferencias.
Aunque tú puedas percibir que en la mayoría del juego el rendimiento es mejor.
PD: Lo mismo podría decir del caso de Metro Exodus Enhanced en GPU, donde hace falta llegar a los mapas del desierto o de la zona boscosa para encontrarse con un rendimiento <60 fps, pero con margen además, en una 3060 ti con el RT activado (es necesario meter DLSS). En el resto del juego va bastante por encima de la frontera de los 60, incluso de 80 fps en los escenarios iniciales.
De ahí igual las diferencias que ves. Habría que ver exactamente el área y condiciones de estado dentro del juego (hasta puede ser distinto si hay cambios fuertes en presencia de npcs, cambios sutiles en el escenario pero que compliquen el tema, etc).
Además, no olvides que para hacer reviews siempre es interesante ponerle las condiciones más duras dentro de un juego, a nivel gráfico, para así poder testar y mostrar las diferencias entre gráficas. Esto es, yo sabiendo cómo funciona un juego, si quiero probar cómo van las gráficas van en él y mostrar las diferencias existentes y potencialidades, si conozco un área especial donde el rendimiento es mucho más exigente, lo tomo como referencia o talón de Aquiles a nivel gráfico para precisamente enseñar la peor situación para esas t.gráficas testadas.
O es como yo haría, aunque así no se represente la mayoría del rendimiento en ese juego, creo más interesante mostrar las zonas más duras o baches para, tanto analizar rendimientos de componentes, como así analizar qué hace falta para que un juego vaya como la seda..... siempre. No sólo la gran mayoría del tiempo (me fastidian mucho las zonas de peor rendimiento y prefiero que vayan mejor aunque sea a costa de bajar calidades, aunque el resto del juego vaya bien y por esto se vea afectado).
Saludos.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
)
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
