tigerscream escribió:PilaDePetaca escribió:Miguemi escribió:Habra que ver que saca amd y si la avaricia al final rompe el saco. Yo total no tengo prisa ni por graficas ni por consola ( paso de comerme una consola chunga si salen malas.....)
Teniendo en cuenta lo que se ha anunciado para consolas y que probablemente veamos lo mismo para pc, "Big Navi" estaría un 10% por encima de una 2080ti con 225W TBP, y no creo que AMD vaya a "regalar" esa tarjeta, la veo rondando los 650-700€ (viendo los precios que tuvo la 5700XT, y añadiendo que vienen con mas "features" y con el nodo 7nm+ que es mas caro)
Si nVidia quiere seguir manteniendo la ventaja que tiene, si o si tendría que sacar una 3070 con un rendimiento como el de una 2080ti, y eso dejaría a una posible rtx 3060 con un rendimiento similar a XsX (eso sin contar el DLSS), así que no veo tan descabellados los precios que han anunciado para las tarjetas y mas viendo lo que posiblemente vaya a sacar AMD (hay que tener en cuenta que AMD con Navi, la serie 5500 tendría que haber sido la sucesora de las RX 550, pero salieron a 170€ en vez de a 100 como se venía haciendo anteriormente, y nadie puso el grito en el cielo)
Yo espero ver la nueva Big navi por unos 500, me parecería demasiada subida irse a los 650-700 y nVidia entonces seguiría por delante, pues ni en precio sería rival casi, una 3070 se supone que andará a la par aproximadamente que la nueva de AMD, habrá que ver exactamente, algunos dicen que se acercará a la 3080... pero eso primero quiero verlo con mis ojos y si es así, entendería que costase 650-700, pero hace tiempo que no veo una AMD por esos precios excepto doble núcleo o inventos raros con liquidas y demás que luego no rinden lo esperado y acaban bajando de precio al poco tiempo (por bajas ventas).
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
). Si AMD hubiese hecho lo que tenía que hacer, "Big Navi" estaría un 35% por encima de una 2080ti (y no un mero 10%), y por un precio realista como 650-700€ hubiese destruido la serie 3000 de nVidia.cristiano.88 escribió:Yo sigo con mi 1070ti que va genial, hasta que reviente.
kikomanco escribió:
Yo en éste momento poniendome al día desde anoche que no entré en el hilo, por cierto ya queda un día menos
Que tortura de 8 días nos espera, el día 1 de septiembre a las 6 de la tarde este hilo colapsa
adriano_99 escribió:kikomanco escribió:
Yo en éste momento poniendome al día desde anoche que no entré en el hilo, por cierto ya queda un día menos
Que tortura de 8 días nos espera, el día 1 de septiembre a las 6 de la tarde este hilo colapsa
Bio81 escribió:que ganas de que salgan ya! aunque yo me esperare un poco para comprarla allá en enero o febrero caera la 3080 o 3090 , dependera de la relación precio rendimiento y si gano mucho respecto a mi actual 1080 Ti , espero que esta vez si haya un gran salto de rendimiento no como de la 1080 Ti a la 2080 Ti que fue poco 15 fps o 20 fps mas en el mejor de los casos costando 450 euros mas
PilaDePetaca escribió:tigerscream escribió:PilaDePetaca escribió:
Teniendo en cuenta lo que se ha anunciado para consolas y que probablemente veamos lo mismo para pc, "Big Navi" estaría un 10% por encima de una 2080ti con 225W TBP, y no creo que AMD vaya a "regalar" esa tarjeta, la veo rondando los 650-700€ (viendo los precios que tuvo la 5700XT, y añadiendo que vienen con mas "features" y con el nodo 7nm+ que es mas caro)
Si nVidia quiere seguir manteniendo la ventaja que tiene, si o si tendría que sacar una 3070 con un rendimiento como el de una 2080ti, y eso dejaría a una posible rtx 3060 con un rendimiento similar a XsX (eso sin contar el DLSS), así que no veo tan descabellados los precios que han anunciado para las tarjetas y mas viendo lo que posiblemente vaya a sacar AMD (hay que tener en cuenta que AMD con Navi, la serie 5500 tendría que haber sido la sucesora de las RX 550, pero salieron a 170€ en vez de a 100 como se venía haciendo anteriormente, y nadie puso el grito en el cielo)
Yo espero ver la nueva Big navi por unos 500, me parecería demasiada subida irse a los 650-700 y nVidia entonces seguiría por delante, pues ni en precio sería rival casi, una 3070 se supone que andará a la par aproximadamente que la nueva de AMD, habrá que ver exactamente, algunos dicen que se acercará a la 3080... pero eso primero quiero verlo con mis ojos y si es así, entendería que costase 650-700, pero hace tiempo que no veo una AMD por esos precios excepto doble núcleo o inventos raros con liquidas y demás que luego no rinden lo esperado y acaban bajando de precio al poco tiempo (por bajas ventas).
No entiendo como una posible "Big Navi" que teoricamente doblaría en rendimiento a una RX 5700XT (que valía cuando salio 400€) va a valer 500€ encima que se fabrica en un nodo mas caro. Eso no tiene sentido ninguno, y pensar eso no es mas que un sueño. Es más, tienes mas reciente el ejemplo de la RX 5500XT a 200€ y supuestamente "Big Navi" va a ser 4 veces mas potente pero va a valer poco mas de 2 veces ésta... no tiene sentido. Ese precio no es mas que un sueño y hay que ser realistas que AMD no va a venir a salvar los papeles con respecto a nVidia (de hecho, no le ha dado la gana porque podría haberse marcado un Ryzen, pero ha decidido no hacerlo... no se las razones aunque me las puedo imaginar
No os equivoqueis, "Big Navi" ni va a ser barata y ni va a competir con nVidia en el High End, estara cercano a una posible "3070 ti" a un precio unos 30€ menor.
Un 100% de incremento en rendimiento no es algo normal, OK, pero es que la estás comprando con la actual 5700XT que se puede comprar en 360€ y rinde parecido a una 2070 Super que cuesta ahora mismo a partir de 480€. Entonces si diera un 100% de rendimiento como dices (ellos siempre dicen mucho, pero a la hora de la verdad habrá que ver que rendimiento real aumenta) pasaría a competir contra la 3070 ¿no? porque la 3080 dicen será superior 20% a 2080ti (en otros 35% y hasta se ha dicho que casi duplicará con su nueva tecnología). Pero vamos, en el mejor de los casos se quedaría un poco por debajo de la 3080 y si su precio va a ser de 650-700 ya te anticipo que no creo que se coma mucho mercado, porque espero ver las 3080 a partir de 800 y algo, siendo como mínimo un 10% más que esa nueva big navi, muchos preferirán la 3080 por 100 y pico más.
Mi opinión como te he dicho es que acabará rivalizando con la 3070 (como suele ocurrir AMD siempre apunta demasiado alto y luego la realidad de nVidia lo coloca uno o dos escalones por debajo).Por eso no creo que acabe costando esos 650-700 por mucho que ellos quieran acercarse a la 3080, si lo consiguen OK, como te dije lo vería posible, pero lo dudo mucho, así que no se trata solo en decir voy a doblar respecto lo que tenía yo, se trata en ver que competencia consigue hacer a nVidia y con precios similares ya te digo que no va a conseguir mucho (porque hasta ahora siempre ha estado por debajo en precio con menos de rendimiento y nada de nada, las ventas han mejorado con la RDNA1 SI, pero la 5700XT que es su gama alta no ha llegado a ser superventas que digamos, AMD no está para tirar cohetes en gama media-alta, donde ellos hacen daño es en media y baja.
Y respecto los 7nm+, yo creo que donde debían haber hecho pupa fue en RDNA1 que ya eran 7nm y si no lo hacen ahora con RDNA2 con su plus que solo es una mejora de lo ya presente, no sé cuando lo conseguirá, porque nVidia se ha estancado un poco y van a ser unas series 3000 de alto TDP y temperaturas (más de lo normal o lo que nos tenía costumbrados nVidia) y si Big Navi no consigue llegar la 3080 al menos y poner un precio que esté por debajo de los 650... será otro bluf. Si llega a la 3080 y son 650 aún aún, pero veremos si lo consiguen
Tigerscream el 15 de Agosto a las 16;25 escribió:Aprovecho que os veo hablar mucho de precios (algunos realmente alarmantes...) así que me animaré a contaros mi punto de vista sobre la historia de los precios y demás entre Nvidia y AMD.
Nvidia empezó con la serie 1ª de Geforce 256 a 300$ y en ese momento era la tarjeta TOP. Al poco empezó a inventar las "versiones" ti o super actuales, con las denominadas ultra (infladas de precio que llegaron a subir a los 800$ si mal no recuerdo) pero se comieron un mojón, por lo que gracias a ATI y que no cuajó esa estrategia (por ese entonces ya se veía que querían aplicar la estrategia que finalmente sí han conseguido aplicar recientemente gracias a que AMD-ATI ya no estaba haciéndoles competencia) se estandarizaron precios de gama TOP en GPU sobre los 400-600$, al menos fue así hasta hace poco.
En las series Fermi, la GTX 580 (la más top de 2010) salió a 500$. En esa época AMD tenía las HD 6970 a 300$ que tenían un rendimiento algo inferior a la GTX580 en juegos pero casi a mitad de precio. La guinda de AMD y la mejor época para mí, vino a a partir de aquí.
AMD presentó la HD 7970 al año siguiente y superaba la GTX 580 con un precio de salida de 550$. Nvidia sacó un refrito con las kepler GTX 680 que apenas conseguía superarla a 500$, pero AMD entonces rebajó su pepino a 420 con una revisión algo más rápida (ghz edition) que ponía en jaque a Nvidia porque en rendimiento de juegos iban a la par, en benchmarks casi que mejor la AMD (algunos igual, otros algo por debajo, pero otros muy por encima AMD)... pero todo eso con un precio inferior.
Resalto este momento porque para mí fue el mejor de AMD (y trajo buenos calidad/precio tanto por parte de AMD como de Nvidia). Estamos hablando de gráficas mononúcleo por cierto. Hasta aquí habían sido 13 años de gráficas con subidas de rendimiento del doble y constante aumento en memoria... manteniendo precios entre los 400-500 dolares en casi todo momento (AMD sobre los 400 y Nvidia sobre los 500 mayormente).
A partir de aquí entramos ya en un progreso hacia lo que es hoy día.
Nvidia sacó la verdadera serie Kepler (en mi opinión, porque la 680 fue un refrito de Fermi) con la GTX780 a 650$ siendo solo un 20% más rápida que la 680... y presentó la GTX Titan por 1000$ que debería haber sido (para mi) la verdadera 780, pero así podía justificar su precio y desmarcarse más. La Titan era preciosa, un 33% más potente que la 680 y 6GB de RAM (Vs 2GB de la 680)... pero Nvidia se columpió en precio... 1000$!!! su excusa fue decir que era enfocada a serie gaming profesional, pero fue el principio de lo que hoy mucha gente acepta como normal, pero para mí... NUNCA lo será. 13 años de desarrollo a precios contenidos y de repente se duplica el precio por algo que venía siendo lo habitual... un 33% de rendimiento superior REAL (pues Nvidia alardeaba de ser un 75% superior por el número de Cores), pero un salto de 30% en rendimiento al mismo coste no era raro de ver entre generaciones, y solo los 6GB y la coletilla profesional trataban de justificar semejante navajazo. Se creó la idea de la gráfica para elitistas pudientes, la semilla que quedaría por siempre desgraciadamente porque esta vez SI, Nvidia consiguió su propósito.
AMD contraatacó con la R9 290 a 550$. En teoría era superior a GTX 780 pero... calentitas como ellas solas y drivers y ... no siempre eran algo por encima. Nvidia no tardó mucho en reaccionar sacando la 780ti por 700$ (¡que incluso superaba a la titan que no hacía ni 1 año que había salido!) pero la idea de Nvidia de colocar GPUS a precios altos solo para unos pocos había llegado para quedarse, si bien la Titan no fue el mayor de los éxitos, la 780ti SI, pero a nuevo precio también, esos 700$ para la Ti no eran los 1000$ de la Titan, pero Nvidia tenía lo que quería. Hasta ahora las Ti solo se habían visto en gamas inferiores, como versiones mejoradas de lo ya sacado (como las super de la presente generación 20XX), llegadas como consecuencia de la necesidad impuesta por el mercado (la competencia de AMD mayormente).
A partir de aquí ya la cosa se torció más y más... AMD apretó el acelerador con la R9 290X a 550$ bajando la R9 290 a 400$. Era un GPU aún más caliente y el desastre ya fue mayúsculo, recuerdo que habían RMA's a saco. El rendimiento estaba por encima de la 780, pero a pesar que prometían que iban a igualar la Titan... apenas superó la 780 y la R9 290, la realidad es que las R9 290 hubo que limitarlas por los problemas de temperaturas y el rendimiento se vio afectado. El precio lo dice todo, ellos bajaron precios, pero Nvidia no tuvo que retocar demasiado sus precios a partir de aquí. AMD había tocado techo y ya no podía crecer más en su camino por culpa de las limitaciones de calor.
Lo que vino a partir de aquí fue la puntilla, Nvidia sacó las Maxwell y dejó a todos con la boca abierta, si la 780ti había sido una maravilla... que decir de casi todas las 9XX... la GTX 980 se presentó por 550$ siendo un 30% superior a la 780. Quizás Nvidia pensaba que AMD podría contraatacar... pero no lo hizo. Tardó casi 1 año en sacar la R9 390 por 330$ y 8GB de VRAM (Vs los 4GB de la 980) pero su rendimiento era... PLOF! era una especie de 290 pero menos caliente... SOLO un 8% mejor que la 290. Una caída dolorosa. Nvidia vio la caída y aprovechó el momento. Sacó en ese mismo momento una super máquina llamada RTX 980ti a 650$, dejó la GTX 970 a 400$ como rival de la 390 (a la que encima superaba, los de AMD solo podían argumentar los 8GB vs los 3,5 de la 970). Además volvió a sacar una Titan, la X por 1.000$ que solo superaba la 980ti por los 12GB de VRAM. Un sin sentido pagar 350$ más por una GPU que rinde igual solo por tener más VRAM, pero como no había competencia...
A partir de aquí creo que ya todo el mundo conoce lo que ha pasado porque es lo reciente. Nvidia infló precios con una 1080 a 700$ y la Titan X Pascal a 1200$. AMD mientras con una vega que ni fu ni fa. Nvidia sacó la 1080ti a 800$, pero al final las 1080ti acabaron subiendo hasta los casi 1.000 porque no existía competencia alguna (el SLI se empezó a "quitar" de en medio para evitar que 2 gráficas baratas pudieran tumbar una de 1.000 como le pasó a Titan X superada por 2 GTX 970).
Con estas guisas llegaron la RTX 2080 a 700$, la 2080 ti a 1200$ y la RTX Titan a 2.500$... Pero es que lo pero es que las gamas baja y media también subieron. Si la 1070 había salido a 400$ como su antecesora, la RTX 2070 se fue hasta los 600$, mientras la serie x60 evolucionó de los 200$ de la 960, a 250$ la 1060 y hasta los 350$ de la 2060. AMD forzó a Nvidia a sacar la serie Super al mismo precio de salida de las normales posteriormente (excepto la 2060 super que pasó a costar 399$) gracias a las 5500XT, 5600XT y 5700XT... que "rivalizaban" con la 2060, 2070 y 2080 respectivamente a menor coste.
Con estos datos que cada uno juzgue por si mismo. Dentro de no demasiado dejaremos la rumorología y veremos que pasa, pero son muchos rumores que apuntan a que la XBox SX rondará los 550 y la ps5 los 500, por lo que no tiene demasiado sentido que una 3060 por si sola supere los 400. Casi casi la 3070 diría que tampoco tiene sentido que supere los 500 porque ya tuvo que rectificar los 600 que costó la 2070 y bajó la normal a 500 con la salida de la super, de hecho ahora mismo las 2070 super andan en los 470 y la normal los 390, lo que las sitúa de nuevo en su precio de mercado razonable, pues la GTX 970 fue la que subió el listón de la serie X70 a 400, la 1070 intentó subirlo pero tuvo que quedarse en esa franja y la 2070 de nuevo lo ha intentado y ha terminado volviendo a bajar a ese nivel.
tigerscream escribió:Esto es en referencia al debate con @piladePetaca sobre el precio que debería tener la nueva Big NaviPilaDePetaca escribió:tigerscream escribió:
Yo espero ver la nueva Big navi por unos 500, me parecería demasiada subida irse a los 650-700 y nVidia entonces seguiría por delante, pues ni en precio sería rival casi, una 3070 se supone que andará a la par aproximadamente que la nueva de AMD, habrá que ver exactamente, algunos dicen que se acercará a la 3080... pero eso primero quiero verlo con mis ojos y si es así, entendería que costase 650-700, pero hace tiempo que no veo una AMD por esos precios excepto doble núcleo o inventos raros con liquidas y demás que luego no rinden lo esperado y acaban bajando de precio al poco tiempo (por bajas ventas).
No entiendo como una posible "Big Navi" que teoricamente doblaría en rendimiento a una RX 5700XT (que valía cuando salio 400€) va a valer 500€ encima que se fabrica en un nodo mas caro. Eso no tiene sentido ninguno, y pensar eso no es mas que un sueño. Es más, tienes mas reciente el ejemplo de la RX 5500XT a 200€ y supuestamente "Big Navi" va a ser 4 veces mas potente pero va a valer poco mas de 2 veces ésta... no tiene sentido. Ese precio no es mas que un sueño y hay que ser realistas que AMD no va a venir a salvar los papeles con respecto a nVidia (de hecho, no le ha dado la gana porque podría haberse marcado un Ryzen, pero ha decidido no hacerlo... no se las razones aunque me las puedo imaginar
No os equivoqueis, "Big Navi" ni va a ser barata y ni va a competir con nVidia en el High End, estara cercano a una posible "3070 ti" a un precio unos 30€ menor.
Un 100% de incremento en rendimiento no es algo normal, OK, pero es que la estás comprando con la actual 5700XT que se puede comprar en 360€ y rinde parecido a una 2070 Super que cuesta ahora mismo a partir de 480€. Entonces si diera un 100% de rendimiento como dices (ellos siempre dicen mucho, pero a la hora de la verdad habrá que ver que rendimiento real aumenta) pasaría a competir contra la 3070 ¿no? porque la 3080 dicen será superior 20% a 2080ti (en otros 35% y hasta se ha dicho que casi duplicará con su nueva tecnología). Pero vamos, en el mejor de los casos se quedaría un poco por debajo de la 3080 y si su precio va a ser de 650-700 ya te anticipo que no creo que se coma mucho mercado, porque espero ver las 3080 a partir de 800 y algo, siendo como mínimo un 10% más que esa nueva big navi, muchos preferirán la 3080 por 100 y pico más.
Mi opinión como te he dicho es que acabará rivalizando con la 3070 (como suele ocurrir AMD siempre apunta demasiado alto y luego la realidad de nVidia lo coloca uno o dos escalones por debajo).Por eso no creo que acabe costando esos 650-700 por mucho que ellos quieran acercarse a la 3080, si lo consiguen OK, como te dije lo vería posible, pero lo dudo mucho, así que no se trata solo en decir voy a doblar respecto lo que tenía yo, se trata en ver que competencia consigue hacer a nVidia y con precios similares ya te digo que no va a conseguir mucho (porque hasta ahora siempre ha estado por debajo en precio con menos de rendimiento y nada de nada, las ventas han mejorado con la RDNA1 SI, pero la 5700XT que es su gama alta no ha llegado a ser superventas que digamos, AMD no está para tirar cohetes en gama media-alta, donde ellos hacen daño es en media y baja.
Y respecto los 7nm+, yo creo que donde debían haber hecho pupa fue en RDNA1 que ya eran 7nm y si no lo hacen ahora con RDNA2 con su plus que solo es una mejora de lo ya presente, no sé cuando lo conseguirá, porque nVidia se ha estancado un poco y van a ser unas series 3000 de alto TDP y temperaturas (más de lo normal o lo que nos tenía costumbrados nVidia) y si Big Navi no consigue llegar la 3080 al menos y poner un precio que esté por debajo de los 650... será otro bluf. Si llega a la 3080 y son 650 aún aún, pero veremos si lo consiguen
Respecto a donde clasificar la serie 70 de nvidia... desde siempre ha sido gama alta, pero poco a poco se está normalizando llamarle media-alta a pesar de sus precios de alta, porque SI, da mucha risa lo 500 euros gama alta, pero por favor mirar los precios históricos y me decís eso de 500 euros imposible gama alta. Que ahora mismo la tendencia sea otra, no significa que se haya perdido la esencia. El que no vea que 500 euros es mucho gasto para un GPU y que todo lo que supere eso ya debería ser considerado entusiasta, profesional o parecido es que ha perdido un poco el horizonte con tanta estrategia y marketting de marcas como nVidia, Apple, Samsung y derivados que están aprovechando la demanda para inflar precios.
OS vuelvo a pegar el resumen que os hice histórico de precios y rendimientos, obvio no es la biblia, pero busque muchas fuentes para juntarlo todo, no es inventado a pesar que puede que haya cometido algún error.Tigerscream el 15 de Agosto a las 16;25 escribió:Aprovecho que os veo hablar mucho de precios (algunos realmente alarmantes...) así que me animaré a contaros mi punto de vista sobre la historia de los precios y demás entre Nvidia y AMD.
Nvidia empezó con la serie 1ª de Geforce 256 a 300$ y en ese momento era la tarjeta TOP. Al poco empezó a inventar las "versiones" ti o super actuales, con las denominadas ultra (infladas de precio que llegaron a subir a los 800$ si mal no recuerdo) pero se comieron un mojón, por lo que gracias a ATI y que no cuajó esa estrategia (por ese entonces ya se veía que querían aplicar la estrategia que finalmente sí han conseguido aplicar recientemente gracias a que AMD-ATI ya no estaba haciéndoles competencia) se estandarizaron precios de gama TOP en GPU sobre los 400-600$, al menos fue así hasta hace poco.
En las series Fermi, la GTX 580 (la más top de 2010) salió a 500$. En esa época AMD tenía las HD 6970 a 300$ que tenían un rendimiento algo inferior a la GTX580 en juegos pero casi a mitad de precio. La guinda de AMD y la mejor época para mí, vino a a partir de aquí.
AMD presentó la HD 7970 al año siguiente y superaba la GTX 580 con un precio de salida de 550$. Nvidia sacó un refrito con las kepler GTX 680 que apenas conseguía superarla a 500$, pero AMD entonces rebajó su pepino a 420 con una revisión algo más rápida (ghz edition) que ponía en jaque a Nvidia porque en rendimiento de juegos iban a la par, en benchmarks casi que mejor la AMD (algunos igual, otros algo por debajo, pero otros muy por encima AMD)... pero todo eso con un precio inferior.
Resalto este momento porque para mí fue el mejor de AMD (y trajo buenos calidad/precio tanto por parte de AMD como de Nvidia). Estamos hablando de gráficas mononúcleo por cierto. Hasta aquí habían sido 13 años de gráficas con subidas de rendimiento del doble y constante aumento en memoria... manteniendo precios entre los 400-500 dolares en casi todo momento (AMD sobre los 400 y Nvidia sobre los 500 mayormente).
A partir de aquí entramos ya en un progreso hacia lo que es hoy día.
Nvidia sacó la verdadera serie Kepler (en mi opinión, porque la 680 fue un refrito de Fermi) con la GTX780 a 650$ siendo solo un 20% más rápida que la 680... y presentó la GTX Titan por 1000$ que debería haber sido (para mi) la verdadera 780, pero así podía justificar su precio y desmarcarse más. La Titan era preciosa, un 33% más potente que la 680 y 6GB de RAM (Vs 2GB de la 680)... pero Nvidia se columpió en precio... 1000$!!! su excusa fue decir que era enfocada a serie gaming profesional, pero fue el principio de lo que hoy mucha gente acepta como normal, pero para mí... NUNCA lo será. 13 años de desarrollo a precios contenidos y de repente se duplica el precio por algo que venía siendo lo habitual... un 33% de rendimiento superior REAL (pues Nvidia alardeaba de ser un 75% superior por el número de Cores), pero un salto de 30% en rendimiento al mismo coste no era raro de ver entre generaciones, y solo los 6GB y la coletilla profesional trataban de justificar semejante navajazo. Se creó la idea de la gráfica para elitistas pudientes, la semilla que quedaría por siempre desgraciadamente porque esta vez SI, Nvidia consiguió su propósito.
AMD contraatacó con la R9 290 a 550$. En teoría era superior a GTX 780 pero... calentitas como ellas solas y drivers y ... no siempre eran algo por encima. Nvidia no tardó mucho en reaccionar sacando la 780ti por 700$ (¡que incluso superaba a la titan que no hacía ni 1 año que había salido!) pero la idea de Nvidia de colocar GPUS a precios altos solo para unos pocos había llegado para quedarse, si bien la Titan no fue el mayor de los éxitos, la 780ti SI, pero a nuevo precio también, esos 700$ para la Ti no eran los 1000$ de la Titan, pero Nvidia tenía lo que quería. Hasta ahora las Ti solo se habían visto en gamas inferiores, como versiones mejoradas de lo ya sacado (como las super de la presente generación 20XX), llegadas como consecuencia de la necesidad impuesta por el mercado (la competencia de AMD mayormente).
A partir de aquí ya la cosa se torció más y más... AMD apretó el acelerador con la R9 290X a 550$ bajando la R9 290 a 400$. Era un GPU aún más caliente y el desastre ya fue mayúsculo, recuerdo que habían RMA's a saco. El rendimiento estaba por encima de la 780, pero a pesar que prometían que iban a igualar la Titan... apenas superó la 780 y la R9 290, la realidad es que las R9 290 hubo que limitarlas por los problemas de temperaturas y el rendimiento se vio afectado. El precio lo dice todo, ellos bajaron precios, pero Nvidia no tuvo que retocar demasiado sus precios a partir de aquí. AMD había tocado techo y ya no podía crecer más en su camino por culpa de las limitaciones de calor.
Lo que vino a partir de aquí fue la puntilla, Nvidia sacó las Maxwell y dejó a todos con la boca abierta, si la 780ti había sido una maravilla... que decir de casi todas las 9XX... la GTX 980 se presentó por 550$ siendo un 30% superior a la 780. Quizás Nvidia pensaba que AMD podría contraatacar... pero no lo hizo. Tardó casi 1 año en sacar la R9 390 por 330$ y 8GB de VRAM (Vs los 4GB de la 980) pero su rendimiento era... PLOF! era una especie de 290 pero menos caliente... SOLO un 8% mejor que la 290. Una caída dolorosa. Nvidia vio la caída y aprovechó el momento. Sacó en ese mismo momento una super máquina llamada RTX 980ti a 650$, dejó la GTX 970 a 400$ como rival de la 390 (a la que encima superaba, los de AMD solo podían argumentar los 8GB vs los 3,5 de la 970). Además volvió a sacar una Titan, la X por 1.000$ que solo superaba la 980ti por los 12GB de VRAM. Un sin sentido pagar 350$ más por una GPU que rinde igual solo por tener más VRAM, pero como no había competencia...
A partir de aquí creo que ya todo el mundo conoce lo que ha pasado porque es lo reciente. Nvidia infló precios con una 1080 a 700$ y la Titan X Pascal a 1200$. AMD mientras con una vega que ni fu ni fa. Nvidia sacó la 1080ti a 800$, pero al final las 1080ti acabaron subiendo hasta los casi 1.000 porque no existía competencia alguna (el SLI se empezó a "quitar" de en medio para evitar que 2 gráficas baratas pudieran tumbar una de 1.000 como le pasó a Titan X superada por 2 GTX 970).
Con estas guisas llegaron la RTX 2080 a 700$, la 2080 ti a 1200$ y la RTX Titan a 2.500$... Pero es que lo pero es que las gamas baja y media también subieron. Si la 1070 había salido a 400$ como su antecesora, la RTX 2070 se fue hasta los 600$, mientras la serie x60 evolucionó de los 200$ de la 960, a 250$ la 1060 y hasta los 350$ de la 2060. AMD forzó a Nvidia a sacar la serie Super al mismo precio de salida de las normales posteriormente (excepto la 2060 super que pasó a costar 399$) gracias a las 5500XT, 5600XT y 5700XT... que "rivalizaban" con la 2060, 2070 y 2080 respectivamente a menor coste.
Con estos datos que cada uno juzgue por si mismo. Dentro de no demasiado dejaremos la rumorología y veremos que pasa, pero son muchos rumores que apuntan a que la XBox SX rondará los 550 y la ps5 los 500, por lo que no tiene demasiado sentido que una 3060 por si sola supere los 400. Casi casi la 3070 diría que tampoco tiene sentido que supere los 500 porque ya tuvo que rectificar los 600 que costó la 2070 y bajó la normal a 500 con la salida de la super, de hecho ahora mismo las 2070 super andan en los 470 y la normal los 390, lo que las sitúa de nuevo en su precio de mercado razonable, pues la GTX 970 fue la que subió el listón de la serie X70 a 400, la 1070 intentó subirlo pero tuvo que quedarse en esa franja y la 2070 de nuevo lo ha intentado y ha terminado volviendo a bajar a ese nivel.
La gama alta, hasta no hace mucho se había situado entre los 400 y 600 euros. Ahora que la moda Gamer y la minería han aparecido, se ha aprovechado la demanda para inflar precios a lo bestia, pero vemos como la gama baja, media y media-alta es la que más vende y sigue teniendo precios por debajo de los 600, pero todo lo que va pasando esa barrera para mi gusto se vuelve ya en entusiasta y fuera del alcance de la gran mayoría de gente "corriente", porque la gente de calle o que no está todo el día en el PC, le dices 500 euros en una tarjeta que SOLO sirve para hacer gráficos más chulos (lenguaje coloquial para gente que no entiende) y te va a mirar con cara de ¿estás hablando en serio? porque con 500 euros hoy en día se pueden hacer demasiadas cosas que están por encima o son más prioritarias que una Tarjeta gráfica, que luego cada cual gaste en lo guste, pero una cosa no quita la otra, para la mitad de la población 500 euros en una GPU es de locos, ya no hablamos de 1000 ni de 1500...
Señores que hace 4 años se podía comprar una 980ti a 600 y pico, y era lo más de lo más, muy cerca de la titan. ¿que ha ocurrido en estos 4 años para reirse por poner que 500 euros puede considerarse gama alta si hace 4 años era gama entusiasta los 650? la 970 era gama alta y la 1070 pasó a llamarse media alta, pero la 2070 sigue considerándose media-alta. Ahora con esta nueva tabla de precios en las 3000 se pretende hacer creer que la 3090 es entusiasta, la 3080 alta y la 3070 ¿media? y la 3060 entonces se queda en baja por 400 napos y el resto que queda por debajo de eso ya es ¿gama de entrada o básica? Yo acabaré entonces con PC de bajo nivel porque ya llevo más de 1.000 euros metidos en uno y no me da la gana de irme a los 2.000 ni pasar de 500 en una gráfica, así me llamen lo que quieran, lo veo una barbaridad.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
Gwyn escribió:@tigerscream lo de los 500€ y el meme de Tom Cruise lo puse porque tristemente hoy ni te acercas a comprar una gama alta con ese dinero.
Claro que veo que 500€ es una pasta. De hecho me parece una locura que un solo componente cueste eso y ni siquiera sea de lo mejor en su campo.
Vamos, con ese dinero te compras una CPU hoy día que no te la acabas en dos generaciones de consolas.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
no lo había entendido así pero sinceramente, cada cual puede opinar como prefiera, al final mandará el mercado y si nVidia sube más los precios es porque el mercado lo soporta. Yo viviré igual de feliz con una 3070 que con una 2070 super o la que me compre mientras no me gaste más de 500. Sinceramente tengo 30 tarjetas que valen más que una 2080ti pero la satisfacción de tener algo que para mi tiene valor y que sé que ya no se va a depreciar más (así no lo use) es mayor que la que me da gastarme 1000 pavos en una sola tarjeta. Cada cual gasta el dinero en lo que puede o quiere, yo no pretendo fardar, si quisiera me compraba la 3090 pero no sería feliz con ella, estaría ansioso por saber que tengo 1.500 pavos ahí metidos que de un momento a otro pueden volar (si de repente sacan una 3090 super o Intel saca gráficas de ¿grafeno? --- o lo que sea que inventen que ahora mismo quizás nadie es capaz de imaginar--- y la tecnología actual pasa a ser algo desfasado. Ha ocurrido más de una vez en esto de la informática, pero antes pues palmabas 100 euros si eso te pasaba, pero habías disfrutado de 4 años buenos, ahora solo 2 años y como te descuides palmas más de 300. tigerscream escribió:Gwyn escribió:@tigerscream lo de los 500€ y el meme de Tom Cruise lo puse porque tristemente hoy ni te acercas a comprar una gama alta con ese dinero.
Claro que veo que 500€ es una pasta. De hecho me parece una locura que un solo componente cueste eso y ni siquiera sea de lo mejor en su campo.
Vamos, con ese dinero te compras una CPU hoy día que no te la acabas en dos generaciones de consolas.
OK
Eso sí, reconozco que ami me han ganado y tengo la cabeza llena de Teraflops, Benchmarks, Cudacores y TDP's que cuando me compré una HD 7950 ni zorra idea de que era todo eso. Apenas sabía que era una buena gráfica calidad precio y que necesitaba una fuente con 2 conectores de 6 pines que en ese entonces ya me parecía mucho. No quiero ni pensar los que compraron tarjetas de gama alta anteriores a todo eso, eso si eran "locos" por gastarse 300 o más. En fin. Que presenten ya las XXXX gráficas y todo el percal que nos han creado un hype brutal y estamos aquí con ese "sinvivir gamer" que come por dentro por no poder chutar los juegos que teníamos pendientes... (los que hemos vendido la gráfica y no tenemos algo lo suficiente potente como para seguir disfrutando como nos hemos mal acostumbrado).
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
kikomanco escribió:
Yo en éste momento poniendome al día desde anoche que no entré en el hilo, por cierto ya queda un día menos
Que tortura de 8 días nos espera, el día 1 de septiembre a las 6 de la tarde este hilo colapsa
). Si taaaaaanto margen tiene Nvidia, que es la madre de todas las usureras, y taaan buenas son las consolas que van a dinamitar el mundo del PCgaming (como cada vez que estrenamos gen, que ahora todo quisqui hace como si cuando salieron ps4 y one el mensaje unanime era que eran mierdolos desfasados y no que eran la polla en salsa "superiores a un PC high end" (palabra del CEO de EA aplaudido por Sony). Pues vamos a darle a la tortilla de la fantasia simploncia la vuelta. Salen las consolas a 600, nvidia baja las Ti que se les mean encima (que risa me da esos que piensan que los 12 teras de SX la equiparan a una 2080Ti) a 800, porque es una ladrona con muchisimo margen, y las 2080S a 600 y pun. A ver que elige el PC gaming wolrd. battman80 escribió:Sinceramente, yo no se que problema tienen algunas personas con no comprender el concepto "entusiasta".
Y me reafirmo en mi anterior mensaje, le siente mal a quien le siente, porque queda demostrado mensaje si y mensaje no. Claramente, es innegable, obvio ya a la vista de todos.
Aqui hay gente quejandose y poniendo pegas a los precios, tamaños y temperaturas de las ampere, que aun no han salido. Poniendo como el santo grial salvador a AMD, cuando, como estamos diciendo, si sean como sean sus tarjetas no son capaces de llegar a ofrecer unos frames "deseados" en las mismas condiciones (sean las que sean estas) que cualquiera de las gama alta de Nvidia, nos pongamos como nos pongamos, vamos a tener las mismas que ahora, que quien quiere jugar a ciertos juegos a 4k sin bajar de ultra o bajando poco, y tener los 60 frames, o tira de una 2080s o una ti o se toca las narices. Haya la diferencia de precio que haya.
Y tocate las narices, con las quejas y los reclamos de que sean mas baratas. De verdad a quien esta dispuesto a pagar 800 napos por una gráfica, le supone una burrada trementa si se tiene que estirar 200 mas? Pero si eso es lo que cuesta un par de zapatillas medio qué, por poner un ejemplo, o un par de buenas comilonas un fin de semana.
Yo, insisto mucho, soy un currante, de elitista no tengo una mierda, asi que le digo esto claramente al que sea. El que algo quiere, algo le cuesta. Las cosas tienen el precio que tienen, y mientras contenten a quien las paga, seguiran vendiendo, y seguiran costando lo que cuesten.
Que si es una burrada gastar 1000 en una tarjeta, que si es una estupidez pagar 1200, que si bla bla bla. Pero si ahora salen las consolas a 700 y te las vende el Corte Ingles a 15 al mes presentando el carnet de la biblioteca, pues todos nos callamos. O que pasa, que se va a quedar la mayoria de esos 200 o 300 millones de jugadores de consolas sin comprar las nuevas por eso, si ambas tienen precios similares? Lo dudo mucho. Cuando a Sony le pasó lo de PS3, o a MS lo de One, fue porque habia una diferencia de precio notable en ambos casos, en contra de la peor de las dos consolas (lo siento para los que sigan pensando o piensen o hayan pensado que PS3 hizo rendir o lucir mejor los juegos, porque no es así). Pero si ambas salen con un precio próximo, sea el que sea, la gente PAGARÁ. Y los que no puedan de salida, esperaran a poder, o que pasa, que los miles y miles de consolas de esta gen que aun se venden cada mes son de gente que las colecciona y le gusta tener 7 u 8 plays? O son de gente que TODAVIA no había llegado a ellas? A veces nos creemos que nuestra manera de pensar y vivir es la ley, y no es así. Mundos, mentalidades y necesidades hay muchos.
Hay una gama de tarjetas "de precio aceptable", que son las que van dirigidas al comun de los usuarios "dedicados", y que siempre están en esa orquilla alrededor de los 500 euros. El que un usuario de videojuegos prefiera una de esas gráficas, o una consola, depende de muchas cosas. Sin ir muy lejos, y el ejemplo mas básico porque creo que muchos hemos podido pasar por él, si yo hace 15 o 10 años me gasto el dinero en una consola, me toco las narices porque podía permitirme uno o dos juegos al año. Gastando en un PC, 10 o 20, o más. FIN DEL DEBATE. Y nisiquiera necesito meterme en el hecho de que SI SOLO VAS A JUGAR y ni tienes PC en casa, ni lo usas para nada, ni lo sabes usar, comprate una consola claramente.
Pero si de por si necesitas en tu entorno un PC, si gastas en lo que te cuesta la consola, mas el gasto necesario en tele (ahora muchos supuestamente tendran que comprarse una tele 4K para no desperdiciar "el poder" de las nuevas consolas), mas el monitor para el PC, pues que quieres que te diga, para mi es una tontería. Te quedas con dos chararros a medias, cuando juntando precio puedes salir con uno destacable. Yo creo que estas cosas las entendemos todos. El hecho de que no hay plataforma mala o menos buena, porque al final depende del usuario. Obejtivamente si, a ver, un Ferrari es mejor y superior en calidad general y prestaciones a un Seat Leon, pero si resulta que yo no se conducir un Ferrari para sacarle partido, o me parece demasiado complejo y complicado el manejarlo, mantenimientos que requiere etc, pues prefiero mil veces el Leon. Esto lo sabemos y lo entendemos todos no?
Pues bien, volviendo a las graficas top y sus precios. Productos ENTUSIASTAS. Como un smart de 1000 pavos o mas. Como el que, tiene un Ibiza de 6000 euros, y se gasta 8000 en customizarlo. O peor, el que tiene un cochezucho de mierda y valen las llantas y las ruedas que le pone pa molarse, el doble o el triple que el coche. O el que se gasta 5000 pavos en una bicicleta de carbono y no se que pollas porque le pone el ojete feliz creerse Indurain.
Todas esas personas, ni son idiotas, ni estan equivocadas, ni las estafan, ni tienen la culpa de esas cosas sean caras. Esas personas pagan un precio y a cambio obtienen unas prestaciones. El que no quiera, hay bicis de 500 y de 100, que para hacer rutas o ir de un sitio a otro, bien que valen.
Eso es lo que queria decir en mi anterior mensaje. Y generalmente, cuanto mas te acercas al tope de la gama, en tecnología, dentro de cualquier ambito, mas empinada es la cuesta de precio vs prestaciones. Eso tambien es dominio publico, creo yo. En una gráfica de gama baja o media baja, el precio del frame es muchisimo mas barato que en una top. Pero la top te va a llegar a los 60 frames, o los 120, o los que sean, y la otra no. O te va a permitir activar a o poner a tope un efecto que hace bonito pero puedes vivir sin el, y la otra no. El que quiera paga, y el que no, pues lo dicho. Hay consolas, que tenemos las mismas, quien quiera la cara la pagará, y quien no tiene la barata. Y sino hay gráficas baratas de puta madre para 1080, y hay segunda mano, y etc etc etc.
Yo lo que quiero, y lo único que me interesa a priori, es que pueden hacer las Ampere. Si a la mas top, o la segunda mas top, le metes el FS2020 mismamente, o el RDR2, con tooodo a ultra, 4k y me sostiene los 60 frames sin despeinarse como rocas, y los pasa de largo, no te preocupes que si vale menos de 2000 pavos ya veré yo como la consigo. Y el que no, pues que se compre una play5 y se crea que los juegos se ven y van igual, y tan contentos todos. Digo yo.
Lo malo va a ser si salen y no son capaces de eso que acabo de comentar. Porque eso significiaría que hay que frenar los caballos, que hemos querido subir muy rápido por el arbol de la resolución, y que lo mismo es mejor centrarse en el 2k, o incluso el fullHD, y potenciar el desarrollo e implementacion de otras mejoras visuales "potentes" en vez de desangrarnos con la resolución. RTX, modelados mucho mas ricos en poligonos (realismo visual), fisicas mas interactivas. Qué se yo. Si a dia de hoy una 2080Ti sigue en los 1200, y dudando mucho que el miercoles que viene las vendan a 800, ni a 1000, hay que ir haciendose a la idea de dos cosas. La primera que la "correspondiente" a la ti le va a sacar como mucho esos 15 o 20 frames que comentan los compañeros a igualdad de condiciones. Y la segunda, que va a costar 1400 la "basica", y hasta 1600 las "pijas". Al menos mientras haya stock disponible de la Ti actual, y el tema del covid siga mermando la capacidad de producción, que nadie comenta eso, y va a tener un peso ENORME.
Y el otro punto que nadie de los que vaticinan el futuro y ven todo lo malo donde quieren y todo lo bueno donde les interesa. Voy a decir una tontería (una más que mas da
Os cuento un secreto, para niños y mayores. A Nvidia, y de paso a AMD aunque este algo metida en el tema, se la pela con limón lo que hagan o dejen de hacer las consolas. Que parece mentira que a estas alturas de la pelicula aun no tengais esto claro.
Un saludo y sin malos rollos, porque os recuerdo que simplemente es mi opinión, y vale tanto como la de cualquiera. Ya el tiempo dará y quitará razones.
adriano_99 escribió:kikomanco escribió:
Yo en éste momento poniendome al día desde anoche que no entré en el hilo, por cierto ya queda un día menos
Que tortura de 8 días nos espera, el día 1 de septiembre a las 6 de la tarde este hilo colapsa
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Antoniopua escribió:¿A cuanto saldrá el kilo de Cudacores?
chrispro escribió:battman80 escribió:Sinceramente, yo no se que problema tienen algunas personas con no comprender el concepto "entusiasta".
Y me reafirmo en mi anterior mensaje, le siente mal a quien le siente, porque queda demostrado mensaje si y mensaje no. Claramente, es innegable, obvio ya a la vista de todos.
Aqui hay gente quejandose y poniendo pegas a los precios, tamaños y temperaturas de las ampere, que aun no han salido. Poniendo como el santo grial salvador a AMD, cuando, como estamos diciendo, si sean como sean sus tarjetas no son capaces de llegar a ofrecer unos frames "deseados" en las mismas condiciones (sean las que sean estas) que cualquiera de las gama alta de Nvidia, nos pongamos como nos pongamos, vamos a tener las mismas que ahora, que quien quiere jugar a ciertos juegos a 4k sin bajar de ultra o bajando poco, y tener los 60 frames, o tira de una 2080s o una ti o se toca las narices. Haya la diferencia de precio que haya.
Y tocate las narices, con las quejas y los reclamos de que sean mas baratas. De verdad a quien esta dispuesto a pagar 800 napos por una gráfica, le supone una burrada trementa si se tiene que estirar 200 mas? Pero si eso es lo que cuesta un par de zapatillas medio qué, por poner un ejemplo, o un par de buenas comilonas un fin de semana.
Yo, insisto mucho, soy un currante, de elitista no tengo una mierda, asi que le digo esto claramente al que sea. El que algo quiere, algo le cuesta. Las cosas tienen el precio que tienen, y mientras contenten a quien las paga, seguiran vendiendo, y seguiran costando lo que cuesten.
Que si es una burrada gastar 1000 en una tarjeta, que si es una estupidez pagar 1200, que si bla bla bla. Pero si ahora salen las consolas a 700 y te las vende el Corte Ingles a 15 al mes presentando el carnet de la biblioteca, pues todos nos callamos. O que pasa, que se va a quedar la mayoria de esos 200 o 300 millones de jugadores de consolas sin comprar las nuevas por eso, si ambas tienen precios similares? Lo dudo mucho. Cuando a Sony le pasó lo de PS3, o a MS lo de One, fue porque habia una diferencia de precio notable en ambos casos, en contra de la peor de las dos consolas (lo siento para los que sigan pensando o piensen o hayan pensado que PS3 hizo rendir o lucir mejor los juegos, porque no es así). Pero si ambas salen con un precio próximo, sea el que sea, la gente PAGARÁ. Y los que no puedan de salida, esperaran a poder, o que pasa, que los miles y miles de consolas de esta gen que aun se venden cada mes son de gente que las colecciona y le gusta tener 7 u 8 plays? O son de gente que TODAVIA no había llegado a ellas? A veces nos creemos que nuestra manera de pensar y vivir es la ley, y no es así. Mundos, mentalidades y necesidades hay muchos.
Hay una gama de tarjetas "de precio aceptable", que son las que van dirigidas al comun de los usuarios "dedicados", y que siempre están en esa orquilla alrededor de los 500 euros. El que un usuario de videojuegos prefiera una de esas gráficas, o una consola, depende de muchas cosas. Sin ir muy lejos, y el ejemplo mas básico porque creo que muchos hemos podido pasar por él, si yo hace 15 o 10 años me gasto el dinero en una consola, me toco las narices porque podía permitirme uno o dos juegos al año. Gastando en un PC, 10 o 20, o más. FIN DEL DEBATE. Y nisiquiera necesito meterme en el hecho de que SI SOLO VAS A JUGAR y ni tienes PC en casa, ni lo usas para nada, ni lo sabes usar, comprate una consola claramente.
Pero si de por si necesitas en tu entorno un PC, si gastas en lo que te cuesta la consola, mas el gasto necesario en tele (ahora muchos supuestamente tendran que comprarse una tele 4K para no desperdiciar "el poder" de las nuevas consolas), mas el monitor para el PC, pues que quieres que te diga, para mi es una tontería. Te quedas con dos chararros a medias, cuando juntando precio puedes salir con uno destacable. Yo creo que estas cosas las entendemos todos. El hecho de que no hay plataforma mala o menos buena, porque al final depende del usuario. Obejtivamente si, a ver, un Ferrari es mejor y superior en calidad general y prestaciones a un Seat Leon, pero si resulta que yo no se conducir un Ferrari para sacarle partido, o me parece demasiado complejo y complicado el manejarlo, mantenimientos que requiere etc, pues prefiero mil veces el Leon. Esto lo sabemos y lo entendemos todos no?
Pues bien, volviendo a las graficas top y sus precios. Productos ENTUSIASTAS. Como un smart de 1000 pavos o mas. Como el que, tiene un Ibiza de 6000 euros, y se gasta 8000 en customizarlo. O peor, el que tiene un cochezucho de mierda y valen las llantas y las ruedas que le pone pa molarse, el doble o el triple que el coche. O el que se gasta 5000 pavos en una bicicleta de carbono y no se que pollas porque le pone el ojete feliz creerse Indurain.
Todas esas personas, ni son idiotas, ni estan equivocadas, ni las estafan, ni tienen la culpa de esas cosas sean caras. Esas personas pagan un precio y a cambio obtienen unas prestaciones. El que no quiera, hay bicis de 500 y de 100, que para hacer rutas o ir de un sitio a otro, bien que valen.
Eso es lo que queria decir en mi anterior mensaje. Y generalmente, cuanto mas te acercas al tope de la gama, en tecnología, dentro de cualquier ambito, mas empinada es la cuesta de precio vs prestaciones. Eso tambien es dominio publico, creo yo. En una gráfica de gama baja o media baja, el precio del frame es muchisimo mas barato que en una top. Pero la top te va a llegar a los 60 frames, o los 120, o los que sean, y la otra no. O te va a permitir activar a o poner a tope un efecto que hace bonito pero puedes vivir sin el, y la otra no. El que quiera paga, y el que no, pues lo dicho. Hay consolas, que tenemos las mismas, quien quiera la cara la pagará, y quien no tiene la barata. Y sino hay gráficas baratas de puta madre para 1080, y hay segunda mano, y etc etc etc.
Yo lo que quiero, y lo único que me interesa a priori, es que pueden hacer las Ampere. Si a la mas top, o la segunda mas top, le metes el FS2020 mismamente, o el RDR2, con tooodo a ultra, 4k y me sostiene los 60 frames sin despeinarse como rocas, y los pasa de largo, no te preocupes que si vale menos de 2000 pavos ya veré yo como la consigo. Y el que no, pues que se compre una play5 y se crea que los juegos se ven y van igual, y tan contentos todos. Digo yo.
Lo malo va a ser si salen y no son capaces de eso que acabo de comentar. Porque eso significiaría que hay que frenar los caballos, que hemos querido subir muy rápido por el arbol de la resolución, y que lo mismo es mejor centrarse en el 2k, o incluso el fullHD, y potenciar el desarrollo e implementacion de otras mejoras visuales "potentes" en vez de desangrarnos con la resolución. RTX, modelados mucho mas ricos en poligonos (realismo visual), fisicas mas interactivas. Qué se yo. Si a dia de hoy una 2080Ti sigue en los 1200, y dudando mucho que el miercoles que viene las vendan a 800, ni a 1000, hay que ir haciendose a la idea de dos cosas. La primera que la "correspondiente" a la ti le va a sacar como mucho esos 15 o 20 frames que comentan los compañeros a igualdad de condiciones. Y la segunda, que va a costar 1400 la "basica", y hasta 1600 las "pijas". Al menos mientras haya stock disponible de la Ti actual, y el tema del covid siga mermando la capacidad de producción, que nadie comenta eso, y va a tener un peso ENORME.
Y el otro punto que nadie de los que vaticinan el futuro y ven todo lo malo donde quieren y todo lo bueno donde les interesa. Voy a decir una tontería (una más que mas da
Os cuento un secreto, para niños y mayores. A Nvidia, y de paso a AMD aunque este algo metida en el tema, se la pela con limón lo que hagan o dejen de hacer las consolas. Que parece mentira que a estas alturas de la pelicula aun no tengais esto claro.
Un saludo y sin malos rollos, porque os recuerdo que simplemente es mi opinión, y vale tanto como la de cualquiera. Ya el tiempo dará y quitará razones.
Amen pisha AMEN!!!!
Aqui los que se quejan del precio son los que no pueden comprarsela xD asi de claro lo digo, Los que quieren un producto de prestaciones top a precio de menor prestaciones!
Yo me voy a ir al foro de ferrari a decirle que vaya tela los precios que estan sacando, cada vez mas caros xD
en fin, llegara el dia que salga, y soltare billetes y a por ella. Que la vida son dos dias y si este es uno de esos caprichos que a algunos nos hacen feliz, pues para adelante!
Que salen caras? y me jode? Si, pero puestos a pagar 1200 euros, en un bicho asi, que dura dos años ... ya puestos lo mismo me da 1400... que para algo me levanto todos los dias a las seis de la mañana para currar...
Que se calienta? confiemos en los ingenieros bastante tops precisamente que tiene nvidia para que el tema no cree problemas, yo a jugar felizmente!
Que consume luz? cuanto? 5 euros mas al mes?
Los que me gasto en un cubata un sabado, ah no, que me bebo 5 xD
Por favor!!!! dejar de decir tonterias!! No sabeis si son calientes, si rinden bastante mas o menos, si son caras o baratas.. y lo que haceis es quejarse de todo.
Una de dos o en este hilo la edad media son jubilados que comenzais a ser viejos cascarravias xD o no se que os pasa, pero a muchos, la mayoria os veo frustrados, como que quereis comprarla a precio barato y no podeis... nose, y os escusais en todo tipo de cosas, que si calor., que si diseño pesimo, que si tamaño!
Ojaala fuera mas grande y se viera mas basta aun... Que cuando la enseño la 2080 Ti dicen eso vale 1200? si no es na!! xD pues Eá un pepino gordo gordo !! xD
En fin! saludos
leylha escribió:Bio81 escribió:que ganas de que salgan ya! aunque yo me esperare un poco para comprarla allá en enero o febrero caera la 3080 o 3090 , dependera de la relación precio rendimiento y si gano mucho respecto a mi actual 1080 Ti , espero que esta vez si haya un gran salto de rendimiento no como de la 1080 Ti a la 2080 Ti que fue poco 15 fps o 20 fps mas en el mejor de los casos costando 450 euros mas
20 fps, a 4k tela, ojala la 3080ti le saque 20 fps a la 2080ti en 4k como esta le ha sacado los 20 a la 1080ti, que por cierto, son más 20 que 15, y para muestra, unos benchs:
A 4k que es donde luce, diferencia a favor de la 2080ti:
Battlefield 1 29 fps
COD WWII: 48 fps
F1 2018: 30 fps
Hitman: 22 fps
ME Andromeda: 17 fps (La diferencia entre jugar a 43 o a 60 fps)
Shadow of war: 20 fps (la diferencia entre jugar a 46 o a 66 fps)
PUBG: 22 fps
RB Six Siege: 51 fps
Shadow of the tomb raider: 16 fps (La diferencia entre jugar a 43 o a 60 fps)
Battlefront II: 26 fps
Witcher 3: 21 fps
Wolfenstein II: 35 fps
Division II: 19 fps (La diferencia entre jugar a 41 o a 60 fps)
La diferencia media es bastante más de 15 - 20 fps, algo más cercano a los 30 que a los 20. Yo pasé de una 980 ti a una 1080ti y después a una 2080ti. La diferencia en mi paso de la 1080ti a la 2080ti ha sido jugar a 4k en ultra a casi todo a 60 fps sin preocuparme de opciones. Y la verdad es que la gráfica es un monstruo, los dos problemas para mi de esta gráfica han sido el precio, excesiva subida para toda la gama sin utilizar nada los core tensor y el pobre rendimiento del resto de la serie al principio, sobre todo en el caso de la 2080.
Pero vamos, la 2080ti ha tenido una corona durante dos años que nadie ha podido arrebatarle, entre la 980ti y la 1080ti pasaron 2 años, entre la 1080 ti y la 2080ti solo pasó un año, y sin embargo entre la 2080ti y su sucesora han pasado dos años de nuevo.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. y los supuestos pudientes, respeta a los demás, que cada cual queme su dinero si quiere, o se lo gaste en sus ilusiones, que parece que tengas 4 años. 
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
