Sbiky escribió:shark_ean escribió:Sbiky escribió:Por lo que dicen, es recomendable hacerlo. En mi caso como poseedor de una, la tengo en una torre ventilada por aire con ventiladores de calidad (noctuas) y si pongo a tope la ventilación la temperatura de la memoria no me sube de 94º, si lo combino con una curva custom en la gráfica pues aún baja un poco más, pero lo cierto es que es una gráfica muy calentorra en cuanto a memorias, porque la GPU se mantiene muy fresquita con el sistema de disipación que han montado... el error ha sido no usar buenos thermal pads...
Yo lo que te aconsejo es que le hagas un undervolt y limites los fps en el panel de control de nvidia a los Hz de tu monitor, yo tengo limitación a 120 fps y el monitor es de 144 Hz, y con eso si tu torre ventila bien, puedes ir tirando. Pero claro, depende de las horas que eches al dia jugando, ya me gustaria a mi echar 7h al dia jugando... pero si llego a 1h ya es mucho, y no creo que usandola de serie tampoco le vaya a pasar nada por 1h al dia, en cualquier caso, hacerle undervolt es lo mejor que puedes hacer, y ya cuando se te pase la garantia, le cambias los thermal pads, porque cuando la abres pierdes la garantia y es tonteria perder 2 años de garantia en un cacharro de 720 euros...
Muchas gracias por la recomendación, hay días en los que juego 1h,otros ninguna, otros varias, etc pero sí que trabajo en el pc y lo tengo muchas horas encendido. La caja que tengo es una Corsair 5000D airflow con los 2 ventiladores de serie y para la cpu un noctua u12s, vigilaré temperaturas y miraré lo de hacerle underclock, el monitor que tengo también es de 144hz.
Por otra parte para ver temperaturas qué programa utilizas?, muchas gracias.
HWiNFO te muestra el t junction memory temperature, ahi es donde puedes ver si la memoria de la gráfica se calienta de más o no.
Por otro lado tienes buena torre, deberia ventilar bien, pero puedes probar a instalar algún ventilador más en el frontal, yo cambié los de serie que venian en mi torre (Fractal) por Noctuas y la temperatura bajó un disparate en general en toda la torre, si lo llego a saber lo hago antes.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
Nomada_Firefox escribió:Que cosa más extraña esta noticia.
https://videocardz.com/newz/nvidia-intr ... aptop-gpus
Nunca hubiera imaginado que se pusieran ahora a hacer una RTX 2050, ni para portatiles.
Sorprende mucho por las caracteristicas para ser RTX. Tiene más cudas que una 2060 pero el interfaz de memoria y el ancho de banda es mucho más pequeño, veremos que sale de esto aunque sea para portatiles.
Tambien llama la atención que es un chip basado en el Ampere GA107 GPU. Supongo que van a sacar una serie de modelos hechos con todas las obleas rotas de Ampere.
dinamita4922 escribió:
NVIDIA ha tenido muy olvidada la gama de entrada al gaming con las rtx, siendo sus gtx 16xx la ultima generacion que estaba enfocada en esto
Ahora se acerca intel, cuyo target sera principalmente este nicho de mercado, seguramente tanto para portátiles como para sobremesas
Lo mismo si continua esta dinámica NVIDIA saca las rtx 2030/3030 incluso
paconan escribió:ya podian haber puesto la demo también para PC...
yo a ver si estas navidades paso mi 3080 al pc principal, me compré un monitor 4k / 60 y la 5700xt va algo justa
paconan escribió:@Nomada_Firefox la 3080 ftw3 la tengo desde que salió (antes de que subieran de precio) y menos mal, si tuviera que comprarla ahora... j
Nomada_Firefox escribió:paconan escribió:ya podian haber puesto la demo también para PC...
Al final son las consolas las que mandan........ya no se hacen muchos juegos directamente para PC y claramente se repite lo mismo de antes, juegos mal optimizados porque el hardware en PC es muy superior y no lo aprovechan bien.
Para ser un juego, luce muy bien pero tampoco es que tenga un nivel insuperable, las texturas en el UE5 lucen muy pasteleras, ya pasaba antes y pasa ahora, es como si fueran todos irreales, no tienen solidez. El acero no acaba de lucir como acero y el asfalto es todo menos asfalto. Quizas con unos brillos mejoraria.yo a ver si estas navidades paso mi 3080 al pc principal, me compré un monitor 4k / 60 y la 5700xt va algo justa
Ya veo que has caido en el lado oscuro del 4k, el traga hardware. El problema de la 3080, es el mismo de cuando salio, justa de memoria para durar en el tiempo y con los precios actuales......un desproposito de tarjeta para altas resoluciones.
Lo malo es como con todo lo demas el stock. Cero patatero.
hh1 escribió:Nomada_Firefox escribió:paconan escribió:ya podian haber puesto la demo también para PC...
Al final son las consolas las que mandan........ya no se hacen muchos juegos directamente para PC y claramente se repite lo mismo de antes, juegos mal optimizados porque el hardware en PC es muy superior y no lo aprovechan bien.
Para ser un juego, luce muy bien pero tampoco es que tenga un nivel insuperable, las texturas en el UE5 lucen muy pasteleras, ya pasaba antes y pasa ahora, es como si fueran todos irreales, no tienen solidez. El acero no acaba de lucir como acero y el asfalto es todo menos asfalto. Quizas con unos brillos mejoraria.yo a ver si estas navidades paso mi 3080 al pc principal, me compré un monitor 4k / 60 y la 5700xt va algo justa
Ya veo que has caido en el lado oscuro del 4k, el traga hardware. El problema de la 3080, es el mismo de cuando salio, justa de memoria para durar en el tiempo y con los precios actuales......un desproposito de tarjeta para altas resoluciones.
Lo malo es como con todo lo demas el stock. Cero patatero.
Yo por eso veo a estas gráficas hasta la 3080 usables a 4k pero que son mejores para 1440p y altos fps.
La verdad, da más satisfacción jugar. Acaso todo a 1440p (hablando de monitores no enormes) a altos fps que 4K y 60 pelaos.
Nomada_Firefox escribió:hh1 escribió:Nomada_Firefox escribió:Al final son las consolas las que mandan........ya no se hacen muchos juegos directamente para PC y claramente se repite lo mismo de antes, juegos mal optimizados porque el hardware en PC es muy superior y no lo aprovechan bien.
Para ser un juego, luce muy bien pero tampoco es que tenga un nivel insuperable, las texturas en el UE5 lucen muy pasteleras, ya pasaba antes y pasa ahora, es como si fueran todos irreales, no tienen solidez. El acero no acaba de lucir como acero y el asfalto es todo menos asfalto. Quizas con unos brillos mejoraria.
Ya veo que has caido en el lado oscuro del 4k, el traga hardware. El problema de la 3080, es el mismo de cuando salio, justa de memoria para durar en el tiempo y con los precios actuales......un desproposito de tarjeta para altas resoluciones.
Lo malo es como con todo lo demas el stock. Cero patatero.
Yo por eso veo a estas gráficas hasta la 3080 usables a 4k pero que son mejores para 1440p y altos fps.
La verdad, da más satisfacción jugar. Acaso todo a 1440p (hablando de monitores no enormes) a altos fps que 4K y 60 pelaos.
Yo la verdad lo respeto pero no le veo la gracia a jugar en un 4k 60hz. Creo que jugando en monitores que son grandes pero no tienen ningun virtud más que ser grandes, perderas un monton de cosas buenas, a parte que nunca me gusto jugar tirado en el sofa porque un monitor asi de gordo no puedes usarlo a menos de medio metro sin perder de vista media pantalla.
Rvilla87 escribió:Con una TV como una LG Oled C1(desde 2020) tienes 120fps, HDMI 2.1 y G-sync entre otras características.
El tema de la relación distancia/tamaño TV es algo bastante personal, como creo que también lo es el darle mas importancia a los fps respecto al tamaño de la pantalla (y teniendo en cuenta el espacio que tenga cada uno).
Dicho de otra forma muy simple, si te dan a elegir jugar a 120fps a 2k en un monitor de 30" y jugar a 60fps a 4k en una TV de 65" qué elegirías? Y en cuál tendrías mas inmersión?
Es posible que la decisión no sea evidente y según los gustos personales prefiera una opción u otra. El clásico ejemplo de jugar a juegos competitivos como un FPS, seguramente prefiera la opción de 120fps. Pero no es eso a lo que quería llegar, sino a lo que se pierde con una TV que sí te lo da un monitor. Y no veo claro qué se pierde, porque me da a entender que estás hablando casi de TVs de tubo cuando la tecnología ha mejorado muchísimo en los últimos años.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
eR_pOty escribió:Nueva actualizacion ya disponible que añade DLSS a Horizon Zero down con una mejora del 50%
Y se prevee que el GOD OF WAR el 14 de enero y todos los titulos TOP de SONY apareceran tambien con DLSS
Muertisimo si.. haya por el 2040 le auguro que morira el dlss..
Dracot escribió:Nomada_Firefox escribió:
El tema de la inmersión es un tanto como si comparas las gafas virtuales que no son más que unas pantallas al ras de tus ojos con la pantalla normal ¿quien da más inmersión?
En la cuestión de fondo y en el resto de tu post estoy de acuerdo. Pero creo que has elegido un ejemplo desafortunado.
Unas gafas virtuales ni de lejos se pueden definir como "no son más que unas pantallas al ras de tus ojos". De hecho la pantalla es lo de menos, puedes usar IPS, oled, distintas resoluciones y tasas de refresco..... son las lentes las que hacen "su magia". Y si del factor que hablamos es inmersión, no hay nada que supere a ese tipo de producto.
Calidad, definición, comodidad, Hz.....en todo eso las gafas están y estarán detrás. En inmersión, es imposible que un monitor se les acerque siquiera. Es otro tipo de producto para consumir, al menos mayoritariamente, otro tipo de juegos y experiencias.
Igual no las has usado (o has usado ese subproducto cutre al que se le mete el móvil y pretende ser gafa VR), porque si has usado bien unas buenas gafas VR, no puedo alcanzar a entender que pongas ese ejemplo.
Nomada_Firefox escribió:...por mucho que lo quieras adornar es una pantalla al ras.
Nomada_Firefox escribió:Dracot escribió:Nomada_Firefox escribió:
El tema de la inmersión es un tanto como si comparas las gafas virtuales que no son más que unas pantallas al ras de tus ojos con la pantalla normal ¿quien da más inmersión?
En la cuestión de fondo y en el resto de tu post estoy de acuerdo. Pero creo que has elegido un ejemplo desafortunado.
Unas gafas virtuales ni de lejos se pueden definir como "no son más que unas pantallas al ras de tus ojos". De hecho la pantalla es lo de menos, puedes usar IPS, oled, distintas resoluciones y tasas de refresco..... son las lentes las que hacen "su magia". Y si del factor que hablamos es inmersión, no hay nada que supere a ese tipo de producto.
Calidad, definición, comodidad, Hz.....en todo eso las gafas están y estarán detrás. En inmersión, es imposible que un monitor se les acerque siquiera. Es otro tipo de producto para consumir, al menos mayoritariamente, otro tipo de juegos y experiencias.
Igual no las has usado (o has usado ese subproducto cutre al que se le mete el móvil y pretende ser gafa VR), porque si has usado bien unas buenas gafas VR, no puedo alcanzar a entender que pongas ese ejemplo.
Tal como te leemos, da la impresión que nos estas contando que las gafas de VR son una cosa como las de Ready Player One donde la inmersión era hasta cerebral practicamente.
Pero la realidad es que por mucho que lo quieras adornar es una pantalla al ras. El problema aqui es la gente es muy orgullosa cuando hablan de lo que tienen en casa y ponen las cosas mejor de lo que realmente son.
Y decir que es una pantalla al ras no es menospreciar. Es que es eso, no es algo que conecte tu cerebro ni que haga maravillas.
Valhan escribió:Nomada_Firefox escribió:...por mucho que lo quieras adornar es una pantalla al ras.
Eso es tan preciso como decir que el David de Miguel Angel es un trozo de marmol.
JaviGabber escribió:Por supuesto que se nota pasar de 70fps a 120fps con Gsync. En algunos juegos más que en otros , pero se nota. En un FPS es evidente el cambio.
Gsync te evita el stuttering pero no hace magia.
Nomada_Firefox escribió:La cuestión es exactamente que no se nota, sino ves los fps, bastante vas a saber.
anne kinoko escribió:Uno por aquí con una LG OLED c9 de monitor,y después de más de un año, 0 quemados ni historias. Y mira que le he metido horas y horas de vicio.
Salu2
JaviGabber escribió:Nomada_Firefox escribió:La cuestión es exactamente que no se nota, sino ves los fps, bastante vas a saber.
Ale, y te quedas tan pancho.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Nomada_Firefox escribió:JaviGabber escribió:Nomada_Firefox escribió:La cuestión es exactamente que no se nota, sino ves los fps, bastante vas a saber.
Ale, y te quedas tan pancho.
Eso lo probo Linus Tech con un grupo de gamers y no se nota nada. Si el juego va fluido, sino el PC no pega tirones, es improbable que sin ver un indicador de fps sepas a cuanto estas jugando.
Lo de los Oled quemados. Quizas solo se estropean cuando tienen que soportar un escritorio que no cambia, al estilo de los antiguos monitores que se quemaban por no tener un salvapantallas. Todo apunta a que no es por jugar sino más bien por usarlos para otras tareas.
@Rvilla87 No he dicho que se pierda exactamente, he dicho que mucha gente juega a la distancia inadecuada para ciertos tamaños de pantalla.
Me hablas de ser neutral pero enseguida dices que tu no lo haces. Yo no voy a decir que todo el mundo posiciona bien el monitor o pantalla de TV cuando veo mucha gente que no lo hace. Si alguien entra aqui sintiendose ofendido, como el de las gafas de VR o tu ahora. Es que no deberiais hacerlo porque no es una llamada de atención para gente que si lo hace bien o que tiene un hardware mejor, es para quien lo haga mal.
En fin yo solamente dije, que respetaba el jugar a 4k 60hz pero que no le veia sentido. Seguramente tenia que haberlo explicado para que iba la critica como pongo al final, asi que leed el final. Pero se va haciendo una bola tremenda..........enseguida pasasteis vos de los 60hz a 120hz......y ya no tiene nada que ver.
Asi que repito lo que dije, respeto mucho que alguien quiera jugar a 4k de gran tamaño y 60hz pero no le veo sentido.
Respecto a la inmersibidad, no se ni porque discutimos esto cuando en el mundo entero, en todos los eventos gaming vemos gente jugando a menos de 1 metro en monitores.
Mira sin buscar mucho, lo cierto es que Linus Tech tiene bastantes videos donde comparan fps bajos o altos, asi como hz altos o bajos, aunque yo lo quiero más para mostrar la cosa de que en general se juega asi. Curiosamente usan en este video un monitor como el mio, aunque la versión superior que soporta más de 144hz. No es un monitor muy bello por los marcos pero es barato y practico, tiene un soporte buenisimo, buenas conexiones y botones reales, no cosas semi ocultas que funcionan al tacto dificiles de manejar.
A más cerca, es de cajon que mayor inmersibidad. Pero en un monitor de 4k no deberias jugar a la misma distancia minima que en un monitor de tamaños inferiores. Ciertamente más que la resolución, es un tema de tamaño de la pantalla. Aunque creo que si vas a comprar un 4k pequeño para acabar con algo que solo va a 60hz, pues es lo que pienso que vaya perdida de calidad. Como si por ver los pixeles más canijos se fuera a ver mejor.
Aunque recalco, mi opinión en la cual respeto a quien lo haya hecho. Yo no va para monitores 4k, de tamaños pequeños ni de frecuencias mayores. Solo es la idea de tener un 4k de gran tamaño y 60hz, cosas que son pantallas de tv, más que monitores.
colado escribió:Por tus comentarios, creo que hablas sin tener experiencia propia, tanto en el tema del 4k como del vr.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
colado escribió:Eres tu el que dice que con gsync activado no notas diferencia de jugar a 70fps que a 120, entones, tampoco notarias diferencia jugar a 60, porque son 10 fps nada mas.
Por tus comentarios, creo que hablas sin tener experiencia propia, tanto en el tema del 4k como del vr.
Nomada_Firefox escribió:colado escribió:Eres tu el que dice que con gsync activado no notas diferencia de jugar a 70fps que a 120, entones, tampoco notarias diferencia jugar a 60, porque son 10 fps nada mas.
No es que lo diga yo, es que hay varios test por el mundo que indican que no se nota.
Comparar 10fps con 60 fps afirmando que es lo mismo que es como detectar 70 o 120 es un sin sentido porque es poco probable que un juego a 10 fps se muestre fluido y sin problemas graficos.
Como no voy a hacer la prueba con vosotros, ni viceversa, nos tendremos que conformar con los test que existen que indican que no hay diferencia.Por tus comentarios, creo que hablas sin tener experiencia propia, tanto en el tema del 4k como del vr.
Despreciar en vez de discutir no es saber más.
@Darthjedyk lo mismo va para ti, parece que solo vienes a temas de ventas........
Nomada_Firefox escribió:
@Darthjedyk lo mismo va para ti, parece que solo vienes a temas de ventas........
