[Hilo Oficial] Nvidia Pascal

Hablando de doom....

https://youtu.be/x1gvxZ-Hou4

Darkcaptain escribió:

dypyn escribió:Y una pregunta que me hago yo a titulo personal,pq nunca lo he visto en vivo y en directo,¿hay diferencia de 60 fps a 200 fps jugando?, a lo que lo habeis visto,¿se nota? ¿es mejor para jugar, en cuanto a jugabilidad?

Se nota y mucho, siempre y cuando tengas un monitor que lo permita, yo a día de hoy con 144Hz lo que busco es que los juegos se muevan por encima de 100fps, si puedo llegar a los 144fps pues mucho mejor.

En resumen, que en juegos competitivos preferiría por ejemplo jugar a 2k@144fps que a 4K y 60fps.

Estoy de acuerdo en lo primero, aunque yo la verdad prefiero 4k/60. Para los que no jugamos competitivo creo que es mucho mejor opción, al menos eso es lo que yo prefiero

En mi caso prefiero los 3440x1440 @60 fps formato 21:9, que es a lo que (los juegos que lo permiten) juego, pero estoy pensando en dar el salto a un monitor predator x34 por el tema del G-sync y los 100Hz, yo creo que no voy a tener problemas con una 1080 viendo que un SLI de 970 apenas me los ha dado con 60frames, pero por si acaso dejo la pregunta por aquí. ¿Que opináis vosotros de esos 40 frames de diferencia? ¿No debería tener problemas en negociar con ellos la 1080 en los próximos dos años con juegos punteros no?

dypyn escribió:Y una pregunta que me hago yo a titulo personal,pq nunca lo he visto en vivo y en directo,¿hay diferencia de 60 fps a 200 fps jugando?, a lo que lo habeis visto,¿se nota? ¿es mejor para jugar, en cuanto a jugabilidad?

En monitores 144hz el pasar de 60fps a 144fps se nota bastante, jugar a shooters en primera persona a 144fps/hz es una maravilla.Asta en windows el movimiento del puntero o de las ventanas se nota y mucho

Yo para jugar tambien prefiero 4k/60fps.

Yo debo de ser de otro planeta...prefiero 1080p pero 144hz o si son mas mejor xD se nota y mucho. Yo no se si debe de ser por mi ojo que estos acostumbrado o que pero incluso llego a notar en un HuaweiWatch que tengo cuando se pone en modo reposo noto las bajas de fps a 30 en una pantalla minúscula. En cambio familiares hablando del tema son incapaces (o eso me dicen) de notar el parpadeo de la pantalla cuando yo, la veo y me lloran los ojos.

Supongo que cada persona es un mundo, pero para mi el tema Hz, es primordial.

DeathMeduso escribió:Wccftech asegura que habrá 1080's custom que irán a 2,5 GHz con refrigeración líquida incorporada (rollo la FuryX)

Como eso sea verdad, veo lo que dije de 1080's a 3Ghz con Nitrogeno muy factible...

También dicen que la Gigabyte Xtreme Gaming se podrá poner a 2,4GHz por aire sin problema

Se me olvido dejar el enlace: http://wccftech.com/geforce-gtx-1080-bl ... d-edition/

Como todo eso se cumpla la 980ti va a quedar a la altura del betún, al menos para 4K, porque en el resto de resoluciones inferiores típicas como 1080p, 1440p e incluso 1620p con una 980ti juegas a todo en ULTRA a 60fps creo yo.

Pero es que como sea verdad que una custom por aire como la Xtreme de Gigabyte la puedas poner a 2.4 ghz será demencial la ganancia por OC de estas bichas. Si de stock a 1700-1800 superan por un 25-30 % a una 980ti también stock con 700 mhz extra de OC la cosa se dispara y yo creo que con una 1080 a 2.4 los 60 fps a 2160p en ULTRA en juegos AAA pueden ser una realidad.

Buff, me espero a una 1080ti y me aseguro gráfica por 10 años.

Murenitu escribió:Yo debo de ser de otro planeta...prefiero 1080p pero 144hz o si son mas mejor xD se nota y mucho. Yo no se si debe de ser por mi ojo que estos acostumbrado o que pero incluso llego a notar en un HuaweiWatch que tengo cuando se pone en modo reposo noto las bajas de fps a 30 en una pantalla minúscula. En cambio familiares hablando del tema son incapaces (o eso me dicen) de notar el parpadeo de la pantalla cuando yo, la veo y me lloran los ojos.

Supongo que cada persona es un mundo, pero para mi el tema Hz, es primordial.

Depende mucho a lo que estés acostumbrado. Yo cuando tenía la 360 jamás tuve problema y ahora después de llevar con PC's de gama alta un tiempo me pongo a jugar a la 360 y me parece super incomodo jugar a esa tasa de refresco. Una vez te acostumbras a lo bueno... estamos muy mal acostumbrados

Rivroner escribió:

DeathMeduso escribió:Wccftech asegura que habrá 1080's custom que irán a 2,5 GHz con refrigeración líquida incorporada (rollo la FuryX)

Como eso sea verdad, veo lo que dije de 1080's a 3Ghz con Nitrogeno muy factible...

También dicen que la Gigabyte Xtreme Gaming se podrá poner a 2,4GHz por aire sin problema

Se me olvido dejar el enlace: http://wccftech.com/geforce-gtx-1080-bl ... d-edition/

Como todo eso se cumpla la 980ti va a quedar a la altura del betún, al menos para 4K, porque en el resto de resoluciones inferiores típicas como 1080p, 1440p e incluso 1620p con una 980ti juegas a todo en ULTRA a 60fps creo yo.

Pero es que como sea verdad que una custom por aire como la Xtreme de Gigabyte la puedas poner a 2.4 ghz será demencial la ganancia por OC de estas bichas. Si de stock a 1700-1800 superan por un 25-30 % a una 980ti también stock con 700 mhz extra de OC la cosa se dispara y yo creo que con una 1080 a 2.4 los 60 fps a 2160p en ULTRA en juegos AAA pueden ser una realidad.

Buff, me espero a una 1080ti y me aseguro gráfica por 10 años.

Si ya lo dije yo y muchos me dijeron que no, yo creo que la 1080 no va a ser una mala opción para 4K. La 1080ti va a ser una puta locura, teniendo en cuenta que la 1080 tiene unos 10 TFLOPS y la 1080ti (más bien la Titan que será la que lleve el silicio completo) va a rendir unos 21 TFLOPS... La 1080 tiene 7,4 billones de transistores y la próxima Titan tendrá 15,2 si no me equivoco...
Yo no me espero porque soy un ansias y ya llevaba un tiempo queriendo pillar algo mejor que mis 980.
Dios, el hype is here
Bueno, y a ver que presenta AMD, está todo MUUUY interesante

Murenitu escribió:Yo debo de ser de otro planeta...prefiero 1080p pero 144hz o si son mas mejor xD se nota y mucho. Yo no se si debe de ser por mi ojo que estos acostumbrado o que pero incluso llego a notar en un HuaweiWatch que tengo cuando se pone en modo reposo noto las bajas de fps a 30 en una pantalla minúscula. En cambio familiares hablando del tema son incapaces (o eso me dicen) de notar el parpadeo de la pantalla cuando yo, la veo y me lloran los ojos.

Supongo que cada persona es un mundo, pero para mi el tema Hz, es primordial.

Para mi es primordial que vaya a 60, y si es a 144 mejor que mejor pero eso con mi 970 en muy pocos juegos AAA lo consigo...Lo que para mi es inaceptable es jugar a 30fps.
Yo prefiero una imagen a 4k y a 60fps que ya me da la suficiente fluidez para jugar agusto que una a 1080p y 144, o sea valoro mas tener una resolucion 4 veces mayor.
Tambien te digo que cuando juego a 60fps y paso a BF 4 al que juego por encmima de 100 digo, que maravilla!!

Pero te entiendo, yo tambien soy un tiquismiquis con la fluidez.Esta noche por ejemplo he estado jugando al wrc 5 de ps4 en casa de un colega y madre mia...No se como se atreven a sacar el juego con ese framerate.

DeathMeduso escribió:

Dfx escribió:La sorpresa desagradable con estas podria venir a final de año, por que si hbm2 se adelanta, en noviembre o diciembre podría haber nueva generación de hecho ya se habla de Vega para Octubre.

Ya estamos a vueltas otra vez con la HBM...
Yo creo que algunos os pensáis que la HBM hace magia negra de verdad...
Que se centren en aumentar la potencia de la GPU, y una vez esta sea como tiene que ser que pongan HBM56.
Ahí tienes a la 1080 con mucho menos ancho de banda que una FuryX y rindiendo mucho más. O mismamente la 980ti que rinde mejor que la FuryX en casi todo.
La HBM ayudará pero no va a marcar la diferencia, lo que la marcará será una GPU mucho más potente

El problema no es el hbm2, que os habeis quedado solo en eso, el problema es que puedan salir otras graficas mas completas y se te quede cara de tonto en apenas unos meses por haber comprado una generacion pasajera.

Y de todas manaras comparar fury X contra 1080..., yo creo que las fury han demostrado de sobras que con relativamente poca memoria y muy rapida se defienden mejor en resoluciones altas, es mas, con el tiempo hemos visto que son tarjetas que nada tienen que envidiar a las 980ti.

En el caso de AMD ya se sabia por su roadmap que habria generacion ahora, generacion de cara a final de año y otra de cara a mitad a finales de 2017 y nvidia va a hacer lo mismo de cara a final de año, simplemente con estas orientadas al bajo consumo, no me extrañaria nada ver que las que incluyan hbm2 seran chips mas grandes y potentes con consumos ya mas normalizados a lo que estamos acostumbrados a ver, ya sea que llegue en forma de 1080ti o en forma de 1180 y 1170, os recuerdo que ya paso entre las 6xx, 7xx y 9xx

Cada vez que leo que x gráfica está desaprovechada en 1080p, me entran ganas de llorar. No, ninguna gráfica está desaprovechada en 1080p. Por muchos motivos: porque uno quiere jugar a 60 fps pase lo que pase, porque uno juega en un monitor de 144Hz, porque uno quiere no tener que preocuparse del rendimiento de ningún juego que esté por llegar, etc.

Si tenemos asumido que quien se pille una 1080 es para jugar a los juegos sacados hasta ahora, por supuesto que es una mala inversión.
Eso sí, para los títulos del año que viene ya veremos cuantos la echarán en falta.

Ñomo escribió:Si tenemos asumido que quien se pille una 1080 es para jugar a los juegos sacados hasta ahora, por supuesto que es una mala inversión.
Eso sí, para los títulos del año que viene ya veremos cuantos la echarán en falta.

bueno, la siguiente generación de juegos serios ya vendrá cuando jubilen a las consolas actuales y dejen de programar en base a ellas... si el año que viene hay que renovar a una pascal para jugar decentemente en ultras o altos en 1080p 60 FPS nos estarán engañando a todos los jugadores de pc, los que busquen el 4k ya es otra historia.

saludos

FullKillerUltimate. escribió:bueno, la siguiente generación de juegos serios ya vendrá cuando jubilen a las consolas actuales y dejen de programar en base a ellas... si el año que viene hay que renovar a una pascal para jugar decentemente en ultras o altos en 1080p 60 FPS nos estarán engañando a todos los jugadores de pc, los que busquen el 4k ya es otra historia.

saludos

Pues sinceramente viendo la carga gráfica de los juegos de hoy por hoy no entiendo ni como se pueden justificar hasta el uso de muchas gráficas de hoy por hoy:


Una 290/390/Fury/970/980/980Ti para mover esto a 1080p?













Muchos se me van a tirar a la cabeza, pero sinceramente, yo ahí veo basura de gráficos para el hardware actual, moleste a quien moleste es mi opinión.

KailKatarn escribió:

FullKillerUltimate. escribió:bueno, la siguiente generación de juegos serios ya vendrá cuando jubilen a las consolas actuales y dejen de programar en base a ellas... si el año que viene hay que renovar a una pascal para jugar decentemente en ultras o altos en 1080p 60 FPS nos estarán engañando a todos los jugadores de pc, los que busquen el 4k ya es otra historia.

saludos

Pues sinceramente viendo la carga gráfica de los juegos de hoy por hoy no entiendo ni como se pueden justificar hasta el uso de muchas gráficas de hoy por hoy:


Una 290/390/Fury/970/980/980Ti para mover esto a 1080p?












Muchos se me van a tirar a la cabeza, pero sinceramente, yo ahí veo basura de gráficos para el hardware actual, moleste a quien moleste es mi opinión.

Desde mi punto de vista una opinión muy acertada.
Y eso que al GTA le he metido un buen vicio jajaja

El GTA encima hace sudar a los i5, mientras en consolas funciona con procesadores de tablets xDDD
Coincido en que actualmente hay un descontrol absoluto en las optimizaciones

KailKatarn escribió:

FullKillerUltimate. escribió:bueno, la siguiente generación de juegos serios ya vendrá cuando jubilen a las consolas actuales y dejen de programar en base a ellas... si el año que viene hay que renovar a una pascal para jugar decentemente en ultras o altos en 1080p 60 FPS nos estarán engañando a todos los jugadores de pc, los que busquen el 4k ya es otra historia.

saludos

Pues sinceramente viendo la carga gráfica de los juegos de hoy por hoy no entiendo ni como se pueden justificar hasta el uso de muchas gráficas de hoy por hoy:


Una 290/390/Fury/970/980/980Ti para mover esto a 1080p?













Muchos se me van a tirar a la cabeza, pero sinceramente, yo ahí veo basura de gráficos para el hardware actual, moleste a quien moleste es mi opinión.

Tienes absolutamente toda la razon, una 1080 para los juegos de hoy en dia no tiene sentido ninguno y como ha dicho un compañero hasta que las consolas no muevan ficha a la siguiente generacion nada de nada de nuevos graficos...y no la ps4 refrito neo, no es una nueva generacion, es recagar lo que cagaron de primera hora por no hacerlo bien y habla uno que tiene ps4 y pc

Totalmente cierto, por culpa de las cochinas consolas, los progradores se rascan las bolas, y a la hora de hacer los ports, los portean un grupo de monos, con un boton rojo que dice, pulsar para portear

Hola

Qué juego diriais que es el máximo exponente gráfico actual para pc?

saludos

Ojalá hicieran juegos optimizando semejantes bestias de tarjetas gráficas..pero claro, dejarían mal paradas a las consolas y eso no interesa para el mercado gamer.

kikomanco escribió:Totalmente cierto, por culpa de las cochinas consolas, los progradores se rascan las bolas, y a la hora de hacer los ports, los portean un grupo de monos, con un boton rojo que dice, pulsar para portear

No se si es porque soy programador pero me no me parece muy acertado el comentario. Habrá casos en que efectivamente hagan mal su trabajo y otros muchos, muchísimos diría, en lo que no se invierte en el port de PC lo que se debería, porque se da por hecho que sus ventas son residuales a comparar de las consolas.

El caso que me viene a la cabeza es el de Iron Galaxy y su esperpéntico port de Batman, en donde trabajaron únicamente 6 personas (corregidme si me equivoco, lo digo de memoria) durante unos pocos meses. Lo correcto en este caso hubiera sido retrasar su salida en PC o haber invertido mas recursos en el, pero no, salio a la venta y se les critico por todos lados. Tanto Warner como RockSteady y Iron Galaxy sabian perfectamente que no estaba acabado, pero que les salia mas rentable lanzarlo así. ¿Culpa de los programadores? No tiene pinta.

En cambio con Killer Instinct y un presupuesto mayor, las criticas han sido muy positivas.

Todo se resume en dinero, dinero y mas dinero.

(No es una critica hacia ti, es un comentario que leo muy habitualmente por los foros)

La culpa no es de la consolas (ojo, que no tengo ninguna, solo juego en PC), la culpa es de las desarrolladoras que pasan de hacer su trabajo como deberían.

@ No

valencia escribió:Hola

Qué juego diriais que es el máximo exponente gráfico actual para pc?

saludos

Pues diría para mi, el rise of the tomb raider, seguido por the witcher 3 y muy de cerca el quantum break, eso si, este último jugandolo a 1440p
@dennggar si no me ofendo por lo qué dices, es mas te doy la razón, lo qué pasa que ya cansa, que por muy bestia qué sea tú equipo siempre algún fallo de rendimiento va a tener él juego, vengo de una 290 a una 980ti y si, la segunda mueve los juegos sin despeinarse, pero pir culpa de los malos port siempre hay algun problema con los juegos, (quantum break por poner un ejemplo, o forza donde hay algun micro paron) en un equipo que se supone que tiene 4 veces la potencia de una ps4

DeathMeduso escribió:La culpa no es de la consolas (ojo, que no tengo ninguna, solo juego en PC), la culpa es de las desarrolladoras que pasan de hacer su trabajo como deberían.

En cierta manera si es de las consolas, pq son las que manejan el panorama de la industria y los desarrolladores se vuelcan en ellas, primero ellas luego el pc.

Yo tengo pc desde junio del año pasado y solo puedo decir cosas buenas, me ha enamorado como plataforma en pocos meses, pero si le veo una cosa mala de 20 juegos que he jugado hasta la fecha, 19 mal optimizados y teniendo una 970 que tampoco es gama media ni mucho menos como muchos quieren hacer creer.

Lo del quantum break por ejemplo es abobinable lo que han hecho, just cause 3, igual etc etc etc, eso es lo unico que tienen que mejorar de una puta vez la optimizacion de loa juegos de pc y pasa por culpa de las consolas

@Dennggar Iron galaxy... Los mismos del port del borderlands de vita...

La gracia era que la peña quejándose a ellos por Twitter y ellos diciendo... "es jugable" (si aguantas los freezeos donde tienes que reiniciar, las salidas a la interfaz de la consola y demás crashes...)

Y para arreglar sigue...

dypyn escribió:

DeathMeduso escribió:es lo unico que tienen que mejorar de una puta vez la optimizacion de loa juegos de pc y pasa por culpa de las consolas

NO

Culpa de las consolas es el pobre avance grafico. La optimizacion es culpa unica y absolutamente de la desarrolladora. Nada mas.

Seguro que a las consolas le sacan mas provecho que al hardware de PC pero las versiones de consola en la mayoria de juegos top dan pena, 30fps e incluso 900p en algunos casos...
Si tu pones en una 970 un juego a 30fps y calidad de consola pues seguro que se rasca las bolas. De ahi a pasar a 60fps ya requieres el doble de potencia, y si encima le metes mas detalles pues....

A veces a la optimizacion yo le llamo "recortes graficos", ni mas ni menos.

Cierto que hay casos como el de quantum break con nvidia que da vergüenza el rendimiento que tiene, pero no es lo normal.
O por contra ves uncharted 4 y joder, que bien se ve aunque vaya a 30fps (no lo he visto en vivo)

JaviGabber escribió:Seguro que a las consolas le sacan mas provecho que al hardware de PC pero las versiones de consola en la mayoria de juegos top dan pena, 30fps e incluso 900p en algunos casos...
Si tu pones en una 970 un juego a 30fps y calidad de consola pues seguro que se rasca las bolas. De ahi a pasar a 60fps ya requieres el doble de potencia, y si encima le metes mas detalles pues....

A veces a la optimizacion yo le llamo "recortes graficos", ni mas ni menos.

Cierto que hay casos como el de quantum break con nvidia que da vergüenza el rendimiento que tiene, pero no es lo normal.
O por contra ves uncharted 4 y joder, que bien se ve aunque vaya a 30fps (no lo he visto en vivo)

El uncharted parece que lo esta moviendo una 1080 jajajaj es una puta maravilla la verdad, un ejemplo de lo que es volcarase para una plataforma solamente, lo que se puede conseguir

dypyn escribió:

JaviGabber escribió:Seguro que a las consolas le sacan mas provecho que al hardware de PC pero las versiones de consola en la mayoria de juegos top dan pena, 30fps e incluso 900p en algunos casos...
Si tu pones en una 970 un juego a 30fps y calidad de consola pues seguro que se rasca las bolas. De ahi a pasar a 60fps ya requieres el doble de potencia, y si encima le metes mas detalles pues....

A veces a la optimizacion yo le llamo "recortes graficos", ni mas ni menos.

Cierto que hay casos como el de quantum break con nvidia que da vergüenza el rendimiento que tiene, pero no es lo normal.
O por contra ves uncharted 4 y joder, que bien se ve aunque vaya a 30fps (no lo he visto en vivo)

El uncharted parece que lo esta moviendo una 1080 jajajaj es una puta maravilla la verdad, un ejemplo de lo que es volcarase para una plataforma solamente, lo que se puede conseguir

No me quiero imaginar lo que heria naughty dog para una plataforma con potencia casi ilimitada.

valencia escribió:Hola

Qué juego diriais que es el máximo exponente gráfico actual para pc?

saludos

THIS

adriano_99 escribió:

dypyn escribió:

JaviGabber escribió:Seguro que a las consolas le sacan mas provecho que al hardware de PC pero las versiones de consola en la mayoria de juegos top dan pena, 30fps e incluso 900p en algunos casos...
Si tu pones en una 970 un juego a 30fps y calidad de consola pues seguro que se rasca las bolas. De ahi a pasar a 60fps ya requieres el doble de potencia, y si encima le metes mas detalles pues....

A veces a la optimizacion yo le llamo "recortes graficos", ni mas ni menos.

Cierto que hay casos como el de quantum break con nvidia que da vergüenza el rendimiento que tiene, pero no es lo normal.
O por contra ves uncharted 4 y joder, que bien se ve aunque vaya a 30fps (no lo he visto en vivo)

El uncharted parece que lo esta moviendo una 1080 jajajaj es una puta maravilla la verdad, un ejemplo de lo que es volcarase para una plataforma solamente, lo que se puede conseguir

No me quiero imaginar lo que heria naughty dog para una plataforma con potencia casi ilimitada.

Pues daria para paja lo que hicieran ya ves..

http://videocardz.com/59932/amd-launche ... 400-series

Y ahí las gráficas que llevarán MacBooks, iMacs y demás fauna a partir de junio

Si se exige el doble de resolución, el doble de distancia de visionado, el doble de AA y mejores efectos, el incremento de potencia que se necesita también se multiplica, eso hay que tenerlo en cuenta. Lo de que ese juego lo mueve PS4 es una excusa muy pobre, porque para jugar en calidad consola ya se hace con una 750 Ti de 120€, no hacen falta nuevas 1080 para ello.

Los juegos salen mal en general, en consolas muchos juegos sufren para llegar a 30fps estables, otros salen a 900p, etc. Just Cause 3 se dice del PC, pero salió también roto en consolas y con tiempos de carga de 5 minutos, un i3+750 Ti mueve el juego como PS4 en igualdad de ajustes gráficos, y así ocurre con el 90% de los multiplataformas, por lo que la "optimización" es la misma en ambas plataformas.

El mismo QB es un port 1:1 de Xbox One, y con la 750 Ti me lo he pasado sin ningún problema con la misma calidad gráfica que la consola jugando en medio, el problema lo tienen los que escalan hacia arriba, jugar en ultra a 60fps, porque los juegos en medio-alto a 30fps 900/1080p van bien en PCs de gama baja. Lo que hay son recortes para mover los juegos, ni más ni menos, excepto el mimo que pueda conseguir Naughty Dog, pero esos se cuentan con los dedos de una mano ya que hace falta mucho dinero y años de desarrollo.

Daiben escribió:Si se exige el doble de resolución, el doble de distancia de visionado, el doble de AA y mejores efectos, el incremento de potencia que se necesita también se multiplica, eso hay que tenerlo en cuenta. Lo de que ese juego lo mueve PS4 es una excusa muy pobre, porque para jugar en calidad consola ya se hace con una 750 Ti de 120€.

Los juegos salen mal en general, no solo en PC, en consolas muchos juegos sufren para tener 30fps estables, otros salen a 900p, etc. Just Cause 3 se dice del PC, pero salió también roto en consolas y con tiempos de carga de 5 minutos, un i3+750 Ti mueve el juego como PS4 en igualdad de ajustes gráficos, y así ocurre con el 90% de los multiplataformas, por lo que la "optimización" es la misma en PC y consolas.

El mismo QB es un port 1:1 de Xbox One, y con la 750 Ti me lo he pasado sin ningún problema y con la misma calidad gráfica que la consola jugando en medio, el problema lo tienen los que escalan hacia arriba, lo de jugar en ultra a 60fps, porque los juegos en medio-alto a 30fps 900/1080p van bien en PCs de gama baja, por lo que no se puede decir que están mal optimizados y que en consolas tal y cual.

MSAA 8x a tope lo hemos vivido los usuarios de AMD HD4870 y los usuarios de Nvidia GTX280 y triplicando los fps o más de consola en su día. Sí, todos esos "aportes" consumen recursos pero no deberian provocar ni por asomo que una plataforma 3-4 o inclusive 5 veces más pontente que una consola deba tener problemas hasta para mover los juegos que salen actualmente, porque si dijéramos que llegan portentos gráficos todavía pero vamos, que ahí está el crysis 1 del 2007 que se mea en el 99% de juegos actuales a nivel gráfico.

Lo que se vive hoy por hoy en PC es absolutamente injustificable. Cualquier usuario de gráfica top no sólo no debería tener problemas para mover semejantes juegos a 1080p pero sobradísimo de frames, es que un usuario de por ejemplo una 980Ti le deberían de volar, y cuando hablamos de volar, hablamos de que ninguno de los de ahora debería ser ningún problema para moverlo como poco a 120fps de mínimos en 1080p para disfrutar monitores de 144hz.

Mostrar ese acabado técnico e ir como van debería de darles vergüenza si el mundo funcionara como debería de funcionar, pero como venden y se les premia ese "gran trabajo" la industria avanza y la gente tendrá tarjetones que deberían de poder mover lo que sacan actualmente directamente a 200fps de mínimos en 1080p y aun así, aunque no lo vaya a hacer ... seguirán vendiendo tanto gráficas, como micros, como juegos.

Apoyo lo que dice @kailkatarn, hoy en dia con una grafica en plan gama media 960 o 970, puedes jugar en ultra a la inmensa mayoria de juegos, es mas, te puedes permitir filtros, en muchos casos, puedes tirar incluso al maximo de filtros, solo unos pocos juegos, te hacen ajustar en filtros para mantenerte en los 60fps

En otras epocas, si eso ya con la grafica de gama alta jugabas al maximo de opciones y todavia soñabas en algunos juegos por poder usar los filtros algun dia cuando pase una o dos generaciones de graficas.

Las consolas estan lastrando y ahora todavia esta la esperanza que esas consolas actualizadas gracias a los 14nm suban el techo de potencia considerablemente.

Daiben escribió:Si se exige el doble de resolución, el doble de distancia de visionado, el doble de AA y mejores efectos, el incremento de potencia que se necesita también se multiplica, eso hay que tenerlo en cuenta. Lo de que ese juego lo mueve PS4 es una excusa muy pobre, porque para jugar en calidad consola ya se hace con una 750 Ti de 120€, no hacen falta nuevas 1080 para ello.

Los juegos salen mal en general, en consolas muchos juegos sufren para llegar a 30fps estables, otros salen a 900p, etc. Just Cause 3 se dice del PC, pero salió también roto en consolas y con tiempos de carga de 5 minutos, un i3+750 Ti mueve el juego como PS4 en igualdad de ajustes gráficos, y así ocurre con el 90% de los multiplataformas, por lo que la "optimización" es la misma en ambas plataformas.

El mismo QB es un port 1:1 de Xbox One, y con la 750 Ti me lo he pasado sin ningún problema con la misma calidad gráfica que la consola jugando en medio, el problema lo tienen los que escalan hacia arriba, jugar en ultra a 60fps, porque los juegos en medio-alto a 30fps 900/1080p van bien en PCs de gama baja. Lo que hay son recortes para mover los juegos, ni más ni menos, excepto el mimo que pueda conseguir Naughty Dog, pero esos se cuentan con los dedos de una mano ya que hace falta mucho dinero y años de desarrollo.

Respecto a lo de quantum break y sin animo de polemica, estas faltando a la verdad, yo lo he jugado a 1080p y todo en medio en una gtx 750ti oc mas un i5 4460 y 8gb de ram y se ve peor que en una xbox one por no hablar de los mil millonea de tirones que ha dado puntualmente y los comienzos de cinematicas que me he perdido por que no los cargaba a tiempo.

KailKatarn escribió:

Daiben escribió:Si se exige el doble de resolución, el doble de distancia de visionado, el doble de AA y mejores efectos, el incremento de potencia que se necesita también se multiplica, eso hay que tenerlo en cuenta. Lo de que ese juego lo mueve PS4 es una excusa muy pobre, porque para jugar en calidad consola ya se hace con una 750 Ti de 120€.

Los juegos salen mal en general, no solo en PC, en consolas muchos juegos sufren para tener 30fps estables, otros salen a 900p, etc. Just Cause 3 se dice del PC, pero salió también roto en consolas y con tiempos de carga de 5 minutos, un i3+750 Ti mueve el juego como PS4 en igualdad de ajustes gráficos, y así ocurre con el 90% de los multiplataformas, por lo que la "optimización" es la misma en PC y consolas.

El mismo QB es un port 1:1 de Xbox One, y con la 750 Ti me lo he pasado sin ningún problema y con la misma calidad gráfica que la consola jugando en medio, el problema lo tienen los que escalan hacia arriba, lo de jugar en ultra a 60fps, porque los juegos en medio-alto a 30fps 900/1080p van bien en PCs de gama baja, por lo que no se puede decir que están mal optimizados y que en consolas tal y cual.

AA a tope lo hemos vivido los usuarios de AMD HD4870 y los usuarios de Nvidia GTX280 y triplicando los fps o más de consola en su día. Sí, todos esos "aportes" consumen recursos pero no deberian provocar ni por asomo que una plataforma 3-4 o inclusive 5 veces más pontente que una consola deba tener problemas hasta para mover los juegos que salen actualmente, porque si dijéramos que llegan portentos gráficos todavía pero vamos, que ahí está el crysis 1 del 2007 que se mea en el 99% de juegos actuales a nivel gráfico.

Lo que se vive hoy por hoy en PC es absolutamente injustificable. Cualquier usuario de gráfica top no sólo no debería tener problemas para mover semejantes juegos a 1080p pero sobradísimo de frames, es que un usuario de por ejemplo una 980Ti le deberían de volar, y cuando hablamos de volar, hablamos de que ninguno de los de ahora debería ser ningún problema para moverlo como poco a 120fps de mínimos en 1080p para disfrutar monitores de 144hz.

Mostrar ese acabado técnico e ir como van debería de darles vergüenza si el mundo funcionara como debería de funcionar, pero como venden y se les premia ese gran trabajo la industria avanza y la gente tendrá tarjetones que deberían de poder mover lo que sacan actualmente directamente a 200fps de mínimos en 1080p y un así, aunque no lo vaya a hacer ... seguirán vendiendo tanto gráficas, como micros, como juegos.

Entiendo lo que dices, pero esa parte en negrita no la comparto, lo que está viviendo el PC ahora mismo es gloria bendita.

Al que se compró hace 3 años un FX6300 con una 7870 o R9 270 por 500€ y sigue jugando a todo a 1080p ligeramente por encima de una consola cuéntale lo mal que está el PC, que se va a reír, encima ahora jugando a todo, exclusivos de consolas y hasta juegos japoneses. Como el usuario que tiene un Phenom II X4 que compró hace 6 años, y al meterle una tarjeta de poco más de 100€ está jugando a cualquier multi actual a 1080p y 30fps, eso antes no se podía hacer, y los que tienen un Sandy siguen dando palmas con las orejas con esa cpu.

@dypyn No falto a ninguna verdad, saqué más de 600Gs, 14 horitas y no tuve ningún problema con las cinemáticas, también subí vídeos a youtube en su día. La 750 Ti de serie está capadisima a unas frecuencias muy relajadas, ya que se pueden ganar entre 3 y 5 fps subiéndola un poco. El juego lo he jugado en ambas plataformas y en PC solo se notan más los defectos porque lo jugué en monitor a un metro, jugando alejado en una TV ambas lucían igual disimulando su borrosidad.

Daiben escribió:

KailKatarn escribió:

Daiben escribió:Si se exige el doble de resolución, el doble de distancia de visionado, el doble de AA y mejores efectos, el incremento de potencia que se necesita también se multiplica, eso hay que tenerlo en cuenta. Lo de que ese juego lo mueve PS4 es una excusa muy pobre, porque para jugar en calidad consola ya se hace con una 750 Ti de 120€.

Los juegos salen mal en general, no solo en PC, en consolas muchos juegos sufren para tener 30fps estables, otros salen a 900p, etc. Just Cause 3 se dice del PC, pero salió también roto en consolas y con tiempos de carga de 5 minutos, un i3+750 Ti mueve el juego como PS4 en igualdad de ajustes gráficos, y así ocurre con el 90% de los multiplataformas, por lo que la "optimización" es la misma en PC y consolas.

El mismo QB es un port 1:1 de Xbox One, y con la 750 Ti me lo he pasado sin ningún problema y con la misma calidad gráfica que la consola jugando en medio, el problema lo tienen los que escalan hacia arriba, lo de jugar en ultra a 60fps, porque los juegos en medio-alto a 30fps 900/1080p van bien en PCs de gama baja, por lo que no se puede decir que están mal optimizados y que en consolas tal y cual.

AA a tope lo hemos vivido los usuarios de AMD HD4870 y los usuarios de Nvidia GTX280 y triplicando los fps o más de consola en su día. Sí, todos esos "aportes" consumen recursos pero no deberian provocar ni por asomo que una plataforma 3-4 o inclusive 5 veces más pontente que una consola deba tener problemas hasta para mover los juegos que salen actualmente, porque si dijéramos que llegan portentos gráficos todavía pero vamos, que ahí está el crysis 1 del 2007 que se mea en el 99% de juegos actuales a nivel gráfico.

Lo que se vive hoy por hoy en PC es absolutamente injustificable. Cualquier usuario de gráfica top no sólo no debería tener problemas para mover semejantes juegos a 1080p pero sobradísimo de frames, es que un usuario de por ejemplo una 980Ti le deberían de volar, y cuando hablamos de volar, hablamos de que ninguno de los de ahora debería ser ningún problema para moverlo como poco a 120fps de mínimos en 1080p para disfrutar monitores de 144hz.

Mostrar ese acabado técnico e ir como van debería de darles vergüenza si el mundo funcionara como debería de funcionar, pero como venden y se les premia ese gran trabajo la industria avanza y la gente tendrá tarjetones que deberían de poder mover lo que sacan actualmente directamente a 200fps de mínimos en 1080p y un así, aunque no lo vaya a hacer ... seguirán vendiendo tanto gráficas, como micros, como juegos.

Entiendo lo que dices, pero esa parte en negrita no la comparto, lo que está viviendo el PC ahora mismo es gloria bendita.

Al que se compró hace 3 años un FX6300 con una 7870 o R9 270 por 500€ y sigue jugando a todo a 1080p ligeramente por encima de una consola cuéntale lo mal que está el PC, que se va a reír, encima ahora jugando a todo, exclusivos de consolas y hasta juegos japoneses. Como el usuario que tiene un Phenom II X4 que compró hace 6 años, y al meterle una tarjeta de poco más de 100€ está jugando a cualquier multi actual a 1080p y 30fps, eso antes no se podía hacer, y los que tienen un Sandy siguen dando palmas con las orejas con esa cpu.

@dypyn No falto a ninguna verdad, saqué más de 600Gs, 14 horitas y no tuve ningún problema con las cinemáticas, también subí vídeos a youtube en su día. La 750 Ti de serie está capadisima a unas frecuencias muy relajadas, ya que se pueden ganar entre 3 y 5 fps subiéndola un poco. El juego lo he jugado en ambas plataformas y en PC solo se notan más los defectos porque lo jugué en monitor a un metro, jugando alejado en una TV ambas lucían igual disimulando su borrosidad.

Pues me vas a tener que decir como lo has cons eguido, pq ya te digo que a mi me ha ido como el culo y tengo un i5 4460 8gb ram y la windforce oc de 750ti

Daiben escribió:Entiendo lo que dices, pero esa parte en negrita no la comparto, lo que está viviendo el PC ahora mismo es gloria bendita.

Al que se compró hace 3 años un FX6300 con una 7870 o R9 270 por 500€ y sigue jugando a todo a 1080p ligeramente por encima de una consola cuéntale lo mal que está el PC, que se va a reír, encima ahora jugando a todo, exclusivos de consolas y hasta juegos japoneses. Como el usuario que tiene un Phenom II X4 que compró hace 6 años, y al meterle una tarjeta de poco más de 100€ está jugando a cualquier multi actual a 1080p y 30fps, eso antes no se podía hacer, y los que tienen un Sandy siguen dando palmas con las orejas con esa cpu.

Hay que diferenciar las cosas, una cosa es que el hardware de pc lleve años sobradísimo como para que un Sandy Bridge con OC siga estando a la altura en el 100% de las circunstancias si es un i7 y otra muy diferente que el PC esté siendo gloria bendita cuando las gráficas no paran de subir de precio en la misma gama y están más frenadas que nunca respecto al software.

Luego, también es muy diferente que tengas más volumen de juegos para ejecutar con todo esto. Si, hay más titulos, y cuantos más hay más sin pulir llega cada uno donde ya se ha establecido una moda de esperar como mínimo un parche de salida que se conoce como DAY 0. Sinceramente, te dicen esto hace no mucho y no se lo hubiese creído nadie.

Hay más juegos en pc que nunca peor hechos que nunca, sí, y el hardware de hace 4-5 años sigue demostrando estar a la altura de las circunstancias sobradísimo pero no veo la relación de una cosa con la otra, sinceramente. Eso sin descontar que aquí estamos hablando de gráficas y su relación hardware/potencia con lo que se muestra hoy por hoy en pantalla.

Pues que queréis que os diga, o habéis tenido muy malas experiencias o no lo entiendo. Si que es verdad que salen juego optimizados con el culo pero para mi el PC está viviendo una época dorada (otra), juegazos, precios increíbles, mogollón de opciones para montártelo como quieras, RV, 4k etc...
No sé yo cada vez estoy más contento con el PC. Si aún me dijerais que esta gen de consolas es como lo fue la de PS3 y X360 pues bueno... pero viendo como está el panorama...
Por 600€ te montas un PC con el que poder jugar a todo muy decentemente, si ya quieres Ultra, resoluciones superiores, tasas de refresco por encima de 60 y ese tipo de cosillas que nos encantan pues toca pagar un sobrecoste muy amplio.
Y también hay que pensar que de poco serviría que sacasen portentos gráficos para que luego solo la gente con equipos de gama alta pudiera jugarlos...
¿Que podrían optimizar mucho mejor? Pues sí. Pero tampoco existe la magia y hay cosas que si las hicieran como digo las jugariamos 4 gatos (que yo por mi encantado eh jajaja, pero mucha gente se quedaría sin poder disfrutar esos títulos en condiciones)

@KailKatarn ya ves, mismo quantum break, con una 980ti da bajones de 60 fps en ultra a 1080p, o el mismo the witcher 3 en zona de arbolea con tormenta y animales peludos. También da bajones por debajo de 60

Eso del day 0 es ya lo habitual, da igual en la plataforma que se juegue que no te libras. Los juegos cada vez cuestan más dinero en desarrollarse y hay que cumplir plazos, en ese sentido salgan juegos que funcionen a 200fps o no ya no va a cambiar. Yo en esa parte me libro, ya que al no comprar casi nunca juegos de salida, cuando compro está ya parcheado. Aunque en el fondo en PC siempre hubo parches (recuerdo esperando como agua de mayo las actualizaciones del Championship Manager 01/02), la diferencia es que ahora hay mucho más software y variedad para elegir. Antes PC y consolas iban separados y ahora van de la mano en cuanto a software.

DeathMeduso escribió:¿Que podrían optimizar mucho mejor? Pues sí. Pero tampoco existe la magia y hay cosas que si las hicieran como digo las jugariamos 4 gatos (que yo por mi encantada eh jajaja, pero mucha gente se quedaría sin poder disfrutar esos títulos en condiciones

No hace falta magia, simplemente hacer un desarrollo para PC como se debe de hacer. Además, los juegos de PC de toda la vida han sido escalables para quien tenía una TOP y para quien no, cuando hoy por hoy hasta encontramos juegos donde las diferencias entre LOW y ULTRA HIGH DEL COPÓN son practicamente mínimas pero restan un 70% de rendimiento.

No, que haya más software basura en PC no lo convierte en su mejor momento ni por asomo. Más software no convierte a una plataforma en mejor, es mucho mejor tener poco software pero bien hecho y pulido y estrictamente basado en la plataforma que tener de todo y tener que jugar hasta a ports a 30fps consoleros.

Hoy por hoy tienes mucho software, sí, muchos juegos, casi todos consoleros portados a PC y sufres el momento en el que menos software triple A exclusivamente para PC con desarrollo de años se está haciendo.

KailKatarn escribió:

DeathMeduso escribió:¿Que podrían optimizar mucho mejor? Pues sí. Pero tampoco existe la magia y hay cosas que si las hicieran como digo las jugariamos 4 gatos (que yo por mi encantada eh jajaja, pero mucha gente se quedaría sin poder disfrutar esos títulos en condiciones

No hace falta magia, simplemente hacer un desarrollo para PC como se debe de hacer. Además, los juegos de PC de toda la vida han sido escalables para quien tenía una TOP y para quien no, cuando hoy por hoy hasta encontramos juegos donde las diferencias entre LOW y ULTRA HIGH DEL COPÓN son practicamente mínimas pero restan un 70% de rendimiento.

No, que haya más software basura en PC no lo convierte en su mejor momento ni por asomo. Más software no convierte a una plataforma en mejor, es mucho mejor tener poco software pero bien hecho y pulido y estrictamente basado en la plataforma que tener de todo y tener que jugar hasta a ports a 30fps consoleros.

Hoy por hoy tienes mucho software, sí, muchos juegos, casi todos consoleros portados a PC y sufres el momento en el que menos software exclusivamente para PC con desarrollo de años se está haciendo.

Yo no he dicho nada de tener mucho software, de hecho yo juego a muy poquitas cosas, a poca variedad vamos. Pero hay tienes juegazos que saldrán o ya han salido para PC como Star Citizen, Elite Dangerous, Rust, por decirte algunos de los últimos que he estado jugando. Por supuesto que tener mucho software no significa absolutamente nada y si me has entendido eso no es lo que quería decir. Sí, sale mucho software y entre todo ese software hay algunas joyas que merece mucho la pena probar. Yo no veo que esté tan mal la situación en PC, ¿podría estar mejor? Siempre puede estar mejor, pero tampoco me parece que sea un drama la situación actual la verdad...

DeathMeduso escribió:Yo no he dicho nada de tener mucho software, de hecho yo juego a muy poquitas cosas, a poca variedad vamos. Pero hay tienes juegazos que saldrán o ya han salido para PC como Star Citizen, Elite Dangerous, Rust, por decirte algunos de los últimos que he estado jugando. Por supuesto que tener mucho software no significa absolutamente nada y si me has entendido eso no es lo que quería decir. Sí, sale mucho software y entre todo ese software hay algunas joyas que merece mucho la pena probar. Yo no veo que esté tan mal la situación en PC, ¿podría estar mejor? Siempre puede estar mejor, pero tampoco me parece que sea un drama la situación actual la verdad...

Pues que quieres que te diga, para mi que alguien se deje 700 pavos en gráficas y se tenga que pelear con opciones, editar .cfgs e inclusive tener que aceptar algún que otro port a 30fps pues ... me parece vergonzoso. En otras épocas en PC te dejabas eso en una gráfica y lo último que te preocupaban eran las opciones gráficas, lo ponías todo a tope y eso volaba cosa mala y te costaban alrededor de 500 euros, no 700 o más.

De todas formas si hemos llegado a aceptar que un juego necesita parche day 0 va a haber usuarios de esta plataforma que nunca vamos a estar de acuerdo. Nos están consolizando el PC y el PC nunca fue ni será una consola. Aquí nunca ha valido que te den lo que les apetezca y a cualquier precio hasta que se ha empezado a masificar por Steam la plataforma.

Y seamos sinceros, mucho de todo ese software que está llegando está llegando por Steam que a fin de cuentas no es más que un monopolio que consoliza el PC. Ahora mismo un PC con STEAM no es más que la competencia de PS4, XBox One , y lo que es peor, a muchos les parece cojonudo. De hecho ya los juegos cuestan igual o más que en consola en la propia STEAM pero sin lugar a dudas vamos por el buen camino.

Además ... si fuese una consolización justa todavía, pero no, cogen el hardware de PC que está a siglos luz, lo portan todo lo más rápido posible y a pillar la pasta que se pueda. Sin más.

Lo mismo si no es por steam, el PC estaba ya muerto como plataforma de juegos, que a principios de la generación de PS360 estaba huérfano. Ahora está en la cresta de la ola y encima apareció gog y otras tiendas para hacer competencia.

Daiben escribió:Lo mismo si no es por steam, el PC estaba ya muerto como plataforma de juegos, que a principios de la generación de PS360 estaba huérfano. Ahora está en la cresta de la ola y encima apareció gog y otras tiendas para hacer competencia.

El PC vivió mucho más de 20 años sin STEAM y ahora iba a morir sin él? permiteme que como mínimo lo dude. Otra cosa es que a muchos que les gustan los monopolios se crean eso, pero el PC ha demostrado que no necesitaba de Steam para nada.

Que no sobraba? no, pero para traer ports asquerosos a kilos con DRM bastante agresivo a precio de consola ... pues sí, empieza a sobrar.

KailKatarn escribió:

DeathMeduso escribió:Yo no he dicho nada de tener mucho software, de hecho yo juego a muy poquitas cosas, a poca variedad vamos. Pero hay tienes juegazos que saldrán o ya han salido para PC como Star Citizen, Elite Dangerous, Rust, por decirte algunos de los últimos que he estado jugando. Por supuesto que tener mucho software no significa absolutamente nada y si me has entendido eso no es lo que quería decir. Sí, sale mucho software y entre todo ese software hay algunas joyas que merece mucho la pena probar. Yo no veo que esté tan mal la situación en PC, ¿podría estar mejor? Siempre puede estar mejor, pero tampoco me parece que sea un drama la situación actual la verdad...

Pues que quieres que te diga, para mi que alguien se deje 700 pavos en gráficas y se tenga que pelear con opciones, editar .cfgs e inclusive tener que aceptar algún que otro port a 30fps pues ... me parece vergonzoso. En otras épocas en PC te dejabas eso en una gráfica y lo último que te preocupaban eran las opciones gráficas, lo ponías todo a tope y eso volaba cosa mala y te costaban alrededor de 500 euros, no 700 o más.

De todas formas si hemos llegado a aceptar que un juego necesita parche day 0 va a haber usuarios de esta plataforma que nunca vamos a estar de acuerdo. Nos están consolizando el PC y el PC nunca fue ni será una consola. Aquí nunca ha valido que te den lo que les apetezca y a cualquier precio desde que se ha empezado a masificar por Steam.

Y seamos sinceros, mucho de todo ese software que está llegando está llegando por Steam que a fin de cuentas no es más que un monopolio que consoliza el PC.

En lo del parche tienes razón. Yo la verdad tengo un equipo carillo (i7 5820k, Asus X99 Pro, 16 GB DDR4 3200MHZ y una futura 1080 o dos... ) y desde que lo tengo jamás he tenido que pelearme con opciones gráficas o con .cfgs. Será porque me niego a jugar juegos de Ubisoft y demás empresas super chachis. De hecho casi todo lo que juego son exclusivos o juegos que nacieron en PC y no he tenido problemas (problemas importantes entiéndase). Sí que alguna vez he tenido que tocar un .ini para desactivar el blur o la aceleración del ratón pero vamos, al menos tengo la opción de hacerlo, en consola ajo y agua en ese sentido.
Veo que tenemos visiones casi opuestas jajaja Porque a mi me da la sensación de que las consolas se están convirtiendo en PC's no al revés y que las compañías cada vez se toman más en serio el PC como plataforma para jugar...
También es verdad que esa época de la que hablas casi no la viví ya que soy bastante joven (21 años) pero bueno, desde lo que yo he vivido en PC es lo que puedo opinar.

Ojo, con esto no defiendo la situación actual o pretendo que se queden las cosas así, solo pretendo decir que no es tanto el drama. Que ojalá cambien las cosas a mejor y desaparezcan cosas como los parches day 0, mala optimizaciones y demás, pero la culpa no solo la tienen las desarrolladoras, las tienen los usuarios que compran esos juegos y que apoyan con su dinero esas malas prácticas.

DeathMeduso escribió:Ojo, con esto no defiendo la situación actual o pretendo que se queden las cosas así, solo pretendo decir que no es tanto el drama. Que ojalá cambien las cosas a mejor y desaparezcan cosas como los parches day 0, mala optimizaciones y demás, pero la culpa no solo la tienen las desarrolladoras, las tienen los usuarios que compran esos juegos y que apoyan con su dinero esas malas prácticas.

Que conste que entiendo tu postura pero STEAM ha fallado a los usuarios de PC porque a mínimo que hubiese aplicado un control estricto de lo que deja vender en su tienda esto no hubiese llegado al punto que está llegando. Bastante ya es que estén con precios de consola con un DRM asqueroso pero que encima no lleven ni un control de cutreports es sencillamente un insulto a sus usuarios.

Si STEAM dentro del gran monopolio que es y que tanto se agradece hubiese invertido un mínimo, sólo un mínimo de ese dinero a cuidar a sus usuarios, cosas como el Batman Arkham Knight nunca hubiesen aparecido a la venta en su plataforma. Luego te devuelven el dinero y quedan bien ... pero no, quien tiene ojos sabe ver que desde hace tiempo STEAM no es algo para los usuarios de PC, no, es algo para que sus dueños se forren y las empresas creen un negocio lo más lucrativo posible para ellos en el PC y a sus precios me remito o a los temas de intentar cobrar por los mods que tuvo que ser echado atrás por los propios usuarios.

Vamos, que para mi Steam está trayendo ya más cosas malas que buenas al mundo del PC.

La verdad que steam deberia de tener un filtro para no dejar entrar en su tienda alguna que otra mierda que nos han colado últimamente, bien es cierto tambien qie steam tiene la posibilidad de devolverte el dinero de cualquier juego que compres y eso es un gesto que les honra.

dypyn escribió:La verdad que steam deberia de tener un filtro para no dejar entrar en su tienda alguna que otra mierda que nos han colado últimamente, bien es cierto tambien qie steam tiene la posibilidad de devolverte el dinero de cualquier juego que compres y eso es un gesto que les honra.

Eso no interesaba, lo que interesaba era que todo lo que pudiese salir en PC saliese aunque fuese con una calidad más que mediocre y tener el mayor número de usuarios posibles para comprar lo que saliese en su tienda y así de paso cobrar su % por cada venta. Como eso les parecía poco, luego ya pensaron que sería buena idea empezar a cobrar por los mods.

STEAM no es más que la competencia de VALVE a Playstation y XBOX desde hace mucho. No se preocupan absolutamente nada de lo que venden en su tienda, eso sí, de que los precios sean bien altos y equiparables a consola de eso si que se preocuparon lo más rápido posible.

Vamos, que han traicionado los principios de todos aquellos que les hicimos grandes. Como han hecho otra inmensa mayoría de compañias que hicimos grandes en PC y decidieron irse a consolas para luego sacarnos el cutreport de turno a ver si la gente con gráficas que ya que deberían de poder mover universos en tiempo real es capaz de ejecutar su port asqueroso, con suerte rozando los 60fps en 1080p con gráficas de 700 pavos y que encima a la gente le parezca un super port por moverlo a 60fps o cerquita de ... y a seguir la rueda.

Cada vez que leo que Valve o "el puto gordo" ha hecho mucho por el mundo del PC me pongo malo.