[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

+1000 al comentario del compañero @Bitomo sobre las posibles causas para explicar el "desapego" y hastío que ha habido durante estas pasadas elecciones 26-J con el partido de "Unidos Podemos".

"Feminismo extremo": (leyes aún más duras para el hombre, como si no lo fueran ya de por sí
/ "terrorismo machista"/ "todo es culpa del Heteropatriarcado"/ cambiar monigotes de semáforos porque son discriminatorios...)

"Refugees": Y venga, que entren más refugees, que aquí hay sitio y dinero "pá todos". Por momentos, me daba la sensación de que estaban haciendo campaña para que los Refugees les votasen, en lugar de los españoles. Lo siento, pero, a pesar de que el dinero para sufragar los posibles gastos y molestias de los "Refugees" provenga de la UE, lo que la "gente de la calle" estaba viendo es que, de repente, España planeaba acoger a todo el 3º mundo y que parecía haber dinero para todos ellos.

Y declaraciones de Mónica Oltra (Compromís/ Valencia) diciendo que firmaría un pacto con Grecia para atraer refugiados a España en ferry sin contar con el visto bueno del Gobierno...En serio ¿A alguien le parecían normal estas declaraciones?

Es decir, pasamos literalmente del "En España se vive muy mal, los españoles no tenemos ni pá comer con salarios de mierda" al " refugiados y todo lo que venga de fuera vienen con gastos pagados". NO, ESTO NO ES COHERENTE. (En realidad, todos los partidos políticos han hecho una campaña extensiva con el tema "pro-refugees", pero como Podemos fue el precursor de ésto, y les ha caído encima esta inmigración de Refugees, es normal que se les dé a ellos).

Si ya los refugiados era un tema que suscita alzamientos de ceja y suspicacias entre la gente, además de no ser una prioridad para el pueblo español...pues con ésto acabaron de coronarse.

"Corrupción": Si bien es posible que pueda, efectivamente, tratarse de un error, ahí tenemos a la edil de Podemos Aranzadi, Laura Berro, que concedió "despistada" una subvención de 130.000€ a su hermana, y que, al tratarse de un error, no dimite.

¿Éstos son los que venían a hacer política "nueva"?

"Asociación con IU": ¿Por qué se asociaron con IU? ¿Acaso Pablo Iglesias no pretendía recabar también el voto "indeciso" y suavizó sus posturas? ¿Por qué se van de repente a la "extrema" izquierda?

Si a eso le sumas las típicas declaraciones de Iglesias en las que se le ve cantando "La Internacional" y diciendo que él se considera de pensamiento "marxista" o algo así...y a la vez le ves hablando con tranquilidad y reduciendo el "tono", pero luego se alía con IU...Macho, es que aquí hay algo que no cuadra y que hace sospechar, lo quieras o no.

Y, vamos, yo ni soy comunista, ni abogo por la República en España, ni por los muertos "rojos" de la Guerra Civil ni pollas. A mí todo eso me interesa -1000. Yo quiero a alguien que realmente piense en el futuro del país, no en el pasado.

"Asalto a las capillas!" : Otro tema que no interesa a nadie lo más absoluto, pero ellos deben pensar que "ganan votos" atacando a ese archi-enemigo llamado "Religión Católica" en España. En mi opinión, con ésto no ganan votos, sino que los pierden, además de perder las formas.

Y ésto, a su vez, levanta otra duda: ¿Si queremos ser tan laicos, por qué no hacen lo mismo en las Mezquitas? ¿Por qué no van ahí? Juraría que hay bastante "mal rollo" en la Mezquita M-30 de Madrid con el tema "yihadista"...¿Eso es menos importante, o cómo va la cosa, que no me he enterado?

------------------------------

Lo dicho, Podemos se lo ha montado de puta pena en estos últimos 6 meses, pero fatal fatal. Como digo, estos temas que he mencionado y desgranado ligeramente ahí arriba son para mí, los que les han hecho perder votos a tutiplén ( y el tema del recuento de votos "extraviados" también, ya que tampoco tengo duda de que a algunos poderosos ésto no les gusta...). Estos temas no representan nada importante para la gente de la calle, si acaso, les alejan aún más, ya que no perciben/percibimos que sean temas importantes para ser tratados ahora mismo, pues hay cosas más apremiantes.

Mismamente, y lo digo aquí públicamente, les voté el 20-D aún sabiendo que había 2 temas de su ideario político que no me convencían mucho (feminismo extremo/ entrada todos inmigrantes), y porque daban sensación de ser "savia nueva".

Visto lo visto en estos 6 meses, y teniendo estos temas por bandera dejando prácticamente el tema económico/ ayudas sociales a nativos de aquí a un lado, a mí no me han convencido lo más absoluto como para volver a votar por ellos. Por lo que, viendo que ninguno de éstos 4 fantoches me representa por un motivo u otro, "tiré" mi voto por otros partidos minoritarios.

No me convencieron en ningún momento las noticias "asusta-viejas" como el tema "Venezuela-Podemos" con el que tanto han dado la murga en la TV, ni el "Brexit". Me han convencido ellos mismos de no votarles con sus temas abanderados para este último tramo de la nefasta campaña política que han hecho.

Decepcionado con ellos. Mucho, ya que realmente me hubiera gustado haber sido testigo de una mejor campaña electoral por su parte en la que se trataran otros temas, y no éstos. Así que, un voto menos para ellos, y, seguro que como yo, otros tantos. En mi entorno lo mínimo hemos sido 9 a los que no nos ha gustado nada este tramo final...

Una reflexión sobre lo acontecido, y por qué parece muy oportuno pedir calma

Buenas tardes

Este es mi primer mensaje en este foro. No soy una persona dada a intervenir en estas conversaciones, pues raramente el tiempo me lo permite, pero sí es verdad que ocasionalmente ojeo los foros y reddits, y lo que estoy viendo ahora mismo me parece un gran error y creo oportuno, como otra mucha gente ya ha hecho, señalarlo.

Soy una de esas personas que, sin confiar del todo en Podemos (como en cualquier partido en este país llamado España), lo he visto como la mejor oportunidad de cambiar algo en este maltrecho país, de una vez por todas. Reconozco haber sido votante del PSOE en el año 2008, cuando aún no contaba con formación política suficiente como para no caer en las dinámicas generales.

Recuerdo bien aquellas elecciones, y los anteriores cuatro años de un Rajoy que se opuso a todo lo que pudo, y un poco más. Con una Izquierda Unida totalmente vendida a lo que quisiera el PSOE (bien por no tener otra oportunidad, bien por otras causas que detallaré más adelante). La campaña no estuvo exenta de cierto miedo (o tensión, como decía Zapatero que convenía) y, aún así, ganó aquellas elecciones aunque gobernara en minoría. Sentí alivio de que aquel tipo que estaba obsesionado con bloquear todo lo que estuviese en su mano (Rajoy) no tocara poder, y creo que en este punto me dejé llevar por la impresión que daban los medios de comunicación, dado que polarizaron la campaña en lo posible para hacer ver que los dos partidos estaban realmente enfrentados. Dos años después, con las políticas emprendidas por ZP, me daría cuenta que toda esa polarización era imaginaria, pues en lo que de verdad contaba (política económica, política fiscal, distribución de la riqueza) estaban totalmente de acuerdo.

Pues bien, estamos en 2016, con cambios sustanciales en la situación política, pero no en la económica, y creo que no se resalta esto demasiado. Ya llevamos 8 años de una crisis que ha pagado, en su mayoría, la gente que ya se apretaba suficientemente el cinturón antes de la crisis. Recuerdo que en el año 2007, uno de los mayores problemas era el mileurismo. Sorprende esto, 9 años después, ¿verdad?.

Pues bien, ahora resulta que hemos tenido 2 elecciones generales en 6 meses, y aquí es donde se debe empezar a hacer el análisis de lo que ha pasado. Primero, se habla en los medios del "hartazgo" de la gente en volver a votar después de 6 meses. ¿Perdonen? Para el que le toque estar todo el día en una mesa electoral, sin duda, pero, ¿qué tiene de malo votar más? En Suiza se vota mucho, y no veo artículos de nuestros estimados periodistas de cabecera, que se titulen: "Suiza, el infierno de los referenda" o "Suiza, la democracia imposible". Pues bien, ese mensaje de hartazgo sin duda ha calado, y sería el primer factor que explicase un descenso en el voto a Unidos Podemos. Se sabe que en este país la derecha no vota, ficha (como diría muy acertadamente El Roto), por lo que obviamente la abstención apenas le iba a afectar.

Sin embargo, no es suficiente para explicar ese severo descenso desde la suma de Podemos + IU, hasta el resultado de Unidos Podemos. Reconozco (y deberíamos hacerlo todos, incluidos aquellos grandes expertos que ahora tienen la explicación) que no pude ver este batacazo, y sé que la mayoría del país tampoco. Por eso me decepciona ver a personas que considero sensatas, como el profesor Juan Torres, hacer un diagnóstico tan descontextualizado como el que ha hecho en CTXT (que, irónicamente, dice dar mucha importancia al contexto). Hay que reconocerlo: muy pocos lo vieron venir, y muchos han hecho un ejercicio del tan denostado "cuñadismo" el día después. No podemos hacer tal ejercicio de mediocridad si aspiramos a ser ciudadanos críticos con lo que nos rodea, y si queremos asumir que la vida es un estado permanente de aprendizaje. Esas actitudes sobran, en cualquiera que las ejerza.

Veo también que muchas personas, aquí en esta plaza y fuera de ella, se apuntan a la hipótesis del pucherazo. ¿Por qué no? Después de ver los desmanes de nuestro Ministro de Interior, desconfiar es un sano ejercicio de democracia. Dimitir por vergüenza torera, en su caso también. Pero "this is Spain", por lo que, lejos de dimitir, le echa la culpa al que grabase la conversación. Sin embargo, llega el momento de preguntarse: ¿qué consecuencias está teniendo hablar tanto y tan abiertamente de pucherazo? Pues que la prensa está, como siempre, linchando a podemos, y desde mi punto de vista se le está dando un argumento más, y que agradece tener. En mi opinión, desde que se comentó la posibilidad, con este tema se debería haber mantenido un perfil bajo, como lo están manteniendo los representantes de Podemos. Esos mensajes en masa no hacen más que dañar al propio partido ahora mismo.

Dicho esto, ahora abundará por toda España quien diga que la confluencia IU + Podemos ha sido un gravísimo error. A estas personas yo les digo que la pérdida de votos por confluir tiene la misma posibilidad de haber ocurrido, que el hecho de que unirse a IU haya paliado un desplome sin precedentes en el voto a Podemos. Mucha cautela con las afirmaciones sin contenido que las soporten, porque van a dar lugar a las históricas luchas inútiles que siempre ha habido en el votante no conservador, y que han terminado por fragmentarlo en una amalgama de partidos que, irónicamente, están totalmente enfrentados entre sí.

En mi opinión, la campaña fue correcta. La confluencia dio ilusión a las bases de ambos partidos, y Alberto Garzón dio una verdadera lección de altura de miras al aceptar un quinto puesto por Madrid. Mucho votante de IU puede no habérselo perdonado, y en mi opinión, algunos votantes de Podemos tampoco lo han valorado lo suficiente. Es cierto que no es un líder que destaque por carisma, o que cubra sus carencias con dicho carisma, pues no lo necesita para dar una sensación de saber estar y de profesionalidad, y Unidos Podemos definitvamente necesita gente así. La posición en campaña, por la confluencia, fue muy complicada, dado que los medios, sin excepción, proyectaron la sombra del comunismo sobre la confluencia, con intenciones bastante obvias, y lo que se intentó fue buscar una campaña que evocara la normalidad, y que alejara el miedo. Hasta cierto punto, es coherente y tiene mucho sentido, Podemos tiene a favor una altísima visibilidad en los medios, pero a cambio soporta un nivel de ataques nunca vistos en ningún partido. Lo que no me gustó, fueron las constantes alusiones al PSOE como un aliado natural. Estamos hablando del mismo PSOE que rescató bancos, hizo reformas laborales, subió impuestos para todos (IVA, por ejemplo), y se puso de acuerdo con el PP para poner el pago de la deuda por delante del gasto social. Ese PSOE nunca puede ser un aliado al que aspire Podemos, y no responder a los ataques probablemente alentó aún más la abstención. Al PSOE no se le pueden pedir las cosas amablemente, y ya se ha visto. Hay que obligarlos a retratarse forzosamente, y se puede usar un tono fuerte en campaña contra ellos, pero siempre recordando, como hizo Pablo Iglesias, que la solución pasaba por un gobierno con el PP, o un gobierno con Podemos. La amabilidad con ellos sólo sirvió para que redoblaran los ataques, hasta el punto de que atacaban a Pablo Iglesias más que a Mariano Rajoy. ¿Esto es un partido "socialista y obrero"? Ahí queda la pregunta.

También Pablo Iglesias me dejó estupefacto, a mí y a muchos, cuando dijo que Zapatero había sido el mejor presidente de la democracia. Un partido heredero del 15M no puede, en ningún caso, ensalzar a Zapatero. Entiendo lo que se quiso decir, pues en su primera legislatura hubo avances relativamente importantes en lo social, si bien cometió irresponsabilidades como crear una Ley de Dependencia sin blindarla con los correspondientes fondos (brillante ejemplo de populismo), llamó antipatriotas a todos los que negaron la crisis, y escondió una enorme burbuja inmobiliaria. Sin embargo, si vemos lo que ha habido antes y después de ZP, la evidencia no admite discusión. ¿El mejor? No hay bueno. ¿El menos malo? Muy posible. Sin embargo, creo que al PSOE se le debería haber, al menos, contestado en campaña, y especialmente a las mentiras del señor Hernando, del que va a haber que pedir pruebas de ADN para ver si sus similitudes con el otro Hernando van más allá del apellido.

Dicho esto, me parece pertinente empezar a aderezar la autocrítica con lo que no es tan malo, lo cual convenientemente se está obviando por parte de los medios otra vez. Estamos en la misma posición que en Diciembre. Ni más ni menos. 71 escaños. PSOE ha cosechado su peor resultado de la historia, y C's ha perdido casi un 25% de sus escaños. ¿Realmente es tan grave lo de Unidos Podemos? Si se toman como referencia las expectativas, sí, pero si se toman como referencia los resultados reales, no. Debemos hacernos a la idea de que el PSOE no permitiría, por activa ni por pasiva, que Podemos entrase en el gobierno (al que tenga dudas, le preguntaría dónde ha estado en los últimos 6 meses). Han mentido, han manipulado, han atacado torticeramente, y no les ha importado para nada ese votante que no es conservador y que, ante el escenario de que los dos partidos que sitúa a la izquierda estuviesen en una situación de caos, se ha decantado por la abstención. Dicho de otra manera, se han pegado un tiro en el pie para ver si la bala alcanzaba a Unidos Podemos en la cabeza. A la vista de los resultados, no lo han conseguido, aunque intenten hacer ver que así es.

No se puede olvidar, bajo ningún concepto, que la campaña contra Podemos ha sido por tierra, mar y aire. Y que aún con esa impresionante campaña de ataques continuados, sin importar que fuesen fundamentados o directamente in(da)ventados, no se ha cedido en escaños, aunque sí en votos. Eso da una buena estimación de la potencia que ha tenido Podemos. Ahora, es momento de que consolide su estructura, vean qué ha fallado, se haga mucho trabajo en la calle y se esté con quien en campaña se ha dicho que se tiene que estar. Es momento de que, a diferencia del PSOE, se acuerde de sus votantes para algo más que cada 4 años (¡anda, los mismos años que tarda Rajoy en ir a visitar el mundo rural!), y que construya mayoría desde abajo. Hay que escuchar en este aspecto a Julio Anguita, pues lleva mucha razón cuando dice que este movimiento político no se entiende sin un movimiento social. Para contrarrestar la campaña del miedo, Podemos optó por un perfil bajo, para no asustar y hacer como que se parecía a los otros partidos políticos. Hay que demostrar que eso no es así.

Sobre las voces que hablan de que si el problema ha sido Pablo Iglesias, su arrogancia, sus gestos, pedir sillones. Primero, recordar que junto a la propuesta que hizo al PSOE, presentó un programa de 100 páginas. Que los medios se hayan quedado convenientemente con una parte, pues allá ellos, ya les conocemos, pero en esto creo que no se hizo el suficiente hincapié en la campaña. También se obvia que dijo de apartarse a un lado si el problema para el PSOE era él (menuda arrogancia del mesías con coleta, ufffff), a lo que raudamente contestaron que él mismo se había arrogado el hipotético sillón de vicepresidente. Señores opinadores profesionales (que no periodistas), Sigmar Gabriel, Alemania, de nada.

Otras voces están culpando a IU de, en algunos territorios, abstenerse conscientemente para dañar a la coalición. Esto, sin pruebas, no hace más que dar munición a los medios y dividir internamente. ¿Es posible? Sí. ¿Hay pruebas? No. Entonces, ¿por qué?¿hay alguien que se ampute la mano, únicamente porque le ha salido un lunar en un dedo y tiene una posibilidad del 1% de ser cáncer? Si lo hay, seguramente vote al PP.

En resumen, aconsejaría que se rebajase el tono. Hay que pensar fríamente y ver que estamos en una situación muy parecida al 20D. El PP necesita a alguien, y alguien va a tener que quemarse. Me da la sensación de que Rivera quiere quedarse quieto a ver si el PSOE tira p'alante, pues puede terminar de destrozar su partido si vuelve a apoyar una investidura fallida (otra cosa de la que no se habla en los medios: C's, su corrupción local, su inconsistencia en el dircurso y sus fracasos continuados). Los nacionalistas catalanes, si Convergencia quiere firmar su sentencia de muerte, adelante. ERC no facilitará un gobierno del PP ni en broma, y el PNV, viendo la proximidad de las elecciones en Euskadi, con Podemos de primera fuerza, tampoco se quemará. Es cierto que la posición, si se mira desde la perspectiva de un bloque de izquierdas, es peor que en el 20D, pero es hora de ir mentalizándose: El PSOE no es izquierda, son neoliberales con un barniz social mínimo (de ahí que ninguno de los "grandes" logros del PSOE en su historia haya sido en el tema económico). Por tanto, hubieran sido 90 escaños o 71, nada cambia, ya se hubieran inventado algo para arremeter contra Unidos Podemos (nacionalismo, comunismo, bolivarianos, Darth Vader, Gargamel, el lobo de Caperucita...). El esfuerzo que hay que hacer se encuentra en las capas mas bajas de la sociedad, y no en los despachos de Ferraz. Ese debe ser el objetivo que hay que marcarse. Podemos tuvo su apoyo por su desconexión de la política como se había entendido, y no tiene sentido ahora "acoplarse" a ella, pues hará daño, y no hay ninguna duda de ello. Mucha calma, análisis en frío y los objetivos muy claros. Es todo lo necesario.

Gracias por aguantar el ladrillo a quienes lo lean.