oO GoGui Oo escribió:Voy intentar aclarar unas dudas sobre el tema de frecuencias:
Cuando das datos técnicos y añades cierto paréntesis, en este caso frecuencia variable tanto en cpu como en gpu, es por la sencilla razón de evitar posibles demandas sobre falsear datos de un producto que vendes.
Esas velocidad de reloj son un pico máximo teórico, en las mejores condiciones posibles, con una temperatura ambiente muy baja y en caso muy pero que muy puntuales. Nos están intentando engañar con tal de intentar minimizar el daño posible sobre debates en torno a la potencia de la consola.
En el caso de la competencia son frecuencias FIJAS: 3.8ghz en CPU, o 3.6ghz con smt activado y en la GPU 1825mhz, lo que mas asusta son los 52 Cu´s frente a los 36 que tiene PS5. Nos han dado datos engañosos, sobre todo de cara a no decir que la consola en verdad tiene 9 teraflops, es mejor decir 10 que 9. Los supuestos 2230mhz de la GPU no se los cree nadie que medio entienda de hardware, incluso a 2000mhz ya es locura con un buen disipador, con estas frecuencia da entre 9,4 y 9.6 tf , y lo mas seguro es que el la mayoría del tiempo trabaje incluso por debajo de 2000mhz para hacerlo estable. Por parte de la CPU pues te dicen 3.5ghz, pero claro, en frecuencia variable, osea que es el pico de casos concretos, no es capaz de estar de forma constante a esa velocidad y punto.
Cuando estaba viendo el Stream y me pasaron las especificaciones ya supe que era mentira lo de la GPU, lo comentamos entre los que estábamos y sin leer nada de nadie es algo que se sabe para los que están dentro del mundillo del hardware. Ellos mismo se han delatado al añadir ese paréntesis, cosa que deben hacer, de otra forma pueden venir futuras demandas por fraude.
Si la consola tiene 9 teraflops pues se dice y no pasa nada, al final los juegos son lo importante y sus exclusivos pueden nivelar la balanza, pero empezar de la manera que han empezado no me gusta ni un pelo. Me la compraré pero de salida no.
Pregunta existencial,
¿en Microsoft os han puesto otra conferencia diferente? pongo literalmente las palabras de Cerny, el arquitecto he ingeniero de la consola:
"En vez de funcionar a una frecuencia constante para dejar que la alimentación varíe en función de la carga, lo que hacemos es básicamente tener una alimentación constante y dejar que la frecuencia varíe en función de la carga"
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja", añadía. "Considerando todo esto, el cambio a un enfoque de frecuencia variable implicará ventajas significativas para los jugadores de PlayStation."
Y no habla en ningún momento de temperaturas, habla constantemente de la alimentación. Es decir la alimentación de la consola va a ser siempre la misma, con lo cual no habrá variaciones en la temperatura. Y por qué varía los GHz de la CPU y la GPU, porque con una alimentación fija, habrá momentos que la CPU requiera de sus, 3,5 GHz y bajará los 2,23 GHz de la gráfica para darle esa energía que necesita. Y al revés ocurre exactamente lo mismo.
Hay que bajar la potencia de las frecuencias un 2% que no tienen porque ser la de la gráfica. Un 2% de bajada de frecuencias baja un 10% el consumo de potencia y con ello su % equivalente de temperatura. La reducción de potencia es bastante baja. Pongamos que se queda en 10 Tflops?.
Enserio dejar de inventar cosas de las que no sabéis. Mirar vosotros mismos la conferencia y sacar vuestras conclusiones y dejar de ver fantasmas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
. ![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")