[Hilo Oficial] PS5

Antes de que me banearan temporalmente sin sentido alguno, quería hablar sobre el tema del como afecta el SSD a los juegos, un ejemplo actual lo tenéis en Star Citizen. El juego carga elementos de forma constante y donde más lo notas es en el primer inicio. Jugar al juego con un equipo potente (9900k-2080ti por ejemplo) cambia una jodida barbaridad jugarlo desde un SSD a un HDD. En un HDD el juego es que petardea literalmente porque está cargando elementos constantemente (saca y mete en memoria) por lo que con el mismo equipo había una diferencia constante de 20 a 40 fps vs un NVME.

Los juegos van a cambiar su funcionamiento, antes cargabas un nivel metiendo TODO en memoria, esto te limitaba muchísimo haciendo los escenarios más pequeños y con menos elementos en pantalla, de ahí a que muchos elementos que vemos en pantalla de repente aparecen a cierta distancia de dibujado (aunque la carga de elementos en pantalla también tiene culpa la GPU y las librerías gráficas, entre otros). Ahora va a ser todo mucho más dinámico y instantáneo, sin que te des cuenta de que ha sucedido permitiendo mapas más grandes y con mayor distancia de dibujado.

La consola será RDNA2 a full sino hubiera puesto algo tipo como lo variable de la CPU y GPU. Sino a dicho nada del VRS es por que lo hará en otra ocasión. Ya lo dijo Ryan en el CES de que durante todo el año irá dando información de PS5. Es absurdo no pensar que no tendrá VRS cuando es una tecnología para optimizar más si cabe. A parte que sino me equivoco sería una tecnología cojonuda para la realidad virtual y ayudar en los frames.

Según Cerny y Digital Foundry queda mucho por mostrar del interior de PS5.

Bueno acordaros que los problemas de calentamiento de ps3 se incrementaba bastante por el uso de la litografía que había en aquel momento para cpu y gpu, recordad que la ps3 venía con una gráfica nvidia casi tope de gama de la época, sino recuerdo mal era un 7800 customizada y era litografía de 80 nmicras o así, ahora estamos en 7 nm, cuanto más grande más consume y mucho más calor como veis la diferencia es enorme.

Pero por supuesto Sony tuvo esos problemas hay muchos reportes que la gente no se inventa nada, ps3 fue la peor porque muchas morían quemadas, en ps4 ya la. Mayor parte de reportes son por el ruido, yo personalmente tengo la ps4 pro que venía en el pack con el destiny dos y aún no venía con ventilador nidec y no me hace tanto ruido, y lo llevo bien en ese aspecto.

Cerny ya reconoció el error de pasadas consolas y dijo que se iban a poner las pilas en este aspecto

Si Sony quiere vender muchas ps5 de salida, si o si tiene que ser retrocompatible con ps4 todos los juegos
Ya que aunque saquen juegos de ps5 van a ser pocos
Y la gente va a seguir jugando a sus ps4 hasta que no suba el catálogo, que al principio de generación suelen ser muy justos de calidad

la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys

Por cierto, a ver si algun moderador como @Ferdopa, o similar, le puede decir a @hedtrip que vaya actualizando la portada de este hilo ahora ya que se saben las specs de la PS5. Hacer un diseño similar a la tabla con las specs de la Xbox Serie X como tiene en su respectivo hilo, aún a falta de saber el diseño final de la consola y otras caracterisiticas. Es un recomendación por mi parte. Saludos

Para mi va a a ser crucial que pueda jugar a los últimos juegos de Ps4 mejorados en Ps5 de salida. Se acabó para mi lo de pagar por remasters. Quiero que me digan ya si podré jugar Cyberpunk 2077 de Ps4 en Ps5 con todas las mejoras, como ya ha especificado Xbox. No quiero dos versiones de Ghost of tsutshima o The last of us 2, ya no están en una posición para permitirse esas mamarrachadas.

Hay muchos detalles de los que aún no se ha hablado que para mí son cruciales. Sony tiene que anunciar una mejora de servicios notable, apostando de forma clara por Ps now, debe ser claro y conciso con la retrocompatibilidad.. y por supuesto quiero ver la refrigeración de una consola que ya sabemos que va a ir más apretada que los pantalones de Adriana Lima.

Si salieran mañana, yo me compraría la Series X, con game pass. Pero salen en Navidad, así que Sony tiene que aclararme muchas cosas para que cambie de decisión. Tienen la capacidad de hacerlo, pero veremos si lo hacen. Confío en que Sony ya dio su peor noticia y que de aquí en adelante la cosa solo puede ir a mejor.

pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys

O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).

Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )

P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)

@Michiwata33 me has quitado la foto de perfil

Muy grande la santa casa


Ya esta tardando sony en mostrar un gameplay o algo..... La competencia ya ha mostrado un juego de esta generacion funcionando en su consola con mejoras y deja al godfall en muy mal lugar. (Unico juego visto de ps5)

El "comando bajonero" ya está a full.

Yo no entiendo un carajo pero un tipo como @Herebus del que me fío 100% ha dicho que en ningun caso la consola baja de 10Tf. Y su explicación es un pelín más elaborada la verdad.
Estaría bueno que @Polyrteres que es otro máquina nos aclarase también el tema.

@Nowcry

Lo que me refiero es que, esa diferencia de velocidad en el SSD entre ambas consolas no es para tanto, cuando se trata de ir rellenando la memoria, no vas a estar llenando a full la memoria, sino que se harán accesos cada poco tiempo para ir metiendo datos, no va a ser una lectura secuencial, que es el dato que han dado en SONY, ahí va a ser más importante el número de IOPS y, en ese aspecto, no creo que anden muy lejanas.

Pero lo bueno es lo que dice @Lugal respecto a los juegos, ambas van a contar con SSD y eso va a transformar el mundo del videojuego, en eso no hay ninguna duda, sólo que creo que a Cerny se le ha ido, y mucho, la imaginación de lo que se puede hacer con los SSDs, en cuanto a meter tanta velocidad y el coste que conlleva, descuidando muchos otros aspectos.

Y, respecto a la potencia, no estoy diciendo que sea manca la PS5, a lo que me refiero es que, si en un multi hay que sacrificar algo, por esa pequeña diferencia, pero que hay que hacerla, uno de los puntos a sacrificar puede ser ese LOD que permitiría el SSD más rápido, porque a la desarrolladora le interese más que el primer plano sea mucho más preciosista y lleno de efectos (que no sabemos donde habrá el sacrificio, pero alguno, por pequeño que sea, debe existir).

Yo si fuera usuario de Sony, sólo estaría preocupado por el sistema de refrigeracíon y la retro al menos con ps4 para hacer el cambio sin problemas y rápido, que conociendo a Sony....

Lo demás me daria igual si es la plataforma que prefiero. Pero también os digo que con la calidad, ruido y refrigeración sería muy exigente.

Lo juegos first no os van a faltar, con su correspondiente calidad.

Los multis van a ser peor, si o si, esta gen os toca a vosotros.

davidDVD escribió:

pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys

O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).

Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )

P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)

dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

Solo recuerdo una Gen en la cual ps fue un poco más potente que sus competidores, la anterior. En ninguna fue un impedimento para estar arriba : )

Todo esto solo demuestra las ganas que se le tienen a Sony, mucha gente que estaba agazapada en las sombras han saltado en cuanto han olido un poco de sangre. Y parte de la culpa la tiene la propia Sony por supuesto.

Pero si la decisión de compra se basa únicamente en un valor numérico apaga y vámonos, cuando aún nos queda conocer dos pilares fundamentales para decidir qué consola comprar como son el precio y el catálogo.

Jur...

Sin entrar en si Goodfall es un ejemplo de lo que puede dar o no la consola en su lanzamiento, el primer video filtrado en enero es de la versión PC con más de un año de antiguedad.

El segundo video es un tráiler con secuencias animadas generadas con el motor del juego (no in Game) y no deja claro si son de PS5 o PC (en medio meten el logo de PS5... pero al final ponen PS5 & PC).

La hora de la verdad vendrá a partir de ahora, cuando Sony tenga que enseñar juegos y demostraciones in game de juegos, para demostrar que realmente su consola puede estar a la altura y que su apuesta (arriesgada) para el hardware da resultado... o no.

Un saludo.

ElUltimoPasajero escribió:Solo recuerdo una Gen en la cual ps fue un poco más potente que sus competidores, la anterior. En ninguna fue un impedimento para estar arriba : )

Con PS3 también era más potente, bajo el papel.

Lo importante no va a ser la potencia, pero sí como manejes los datos y tiempos y, ahora mismo, Microsoft le ha metido un gol a Sony, no es sólo el tema de la potencia, sino de las sensaciones que dejó la conferencia de Cerny. Es cierto que, de ser una conferencia dirigida a desarrolladores no está tan mal, pero el público estaba esperando información lo antes posible y, debido al secretismo de Sony hasta la fecha, ha hecho que una conferencia dirigida a desarrolladores se convirtiera en el único anuncio serio por parte de la compañía, un anuncio de lo más tedioso y con unas sensaciones encontradas, respecto a lo que quería ver el público.

Ahora ya, viene todo lo demás, cómo se comporte Sony respecto a los demás anuncios, tienen que empezar a sacar artillería de juegos y no caer en el mismo secretismo, en éste aspecto, que ha tenido hasta ahora.

franj_snake escribió:Tengo que reconocer (probablemente por mis propias expectativas) que me decepciona más que no sea retrocompatible con todos los anteriores sistemas que la potencia bruta de la consola.

Me había hecho ilusión con eso de que fuera la PlayStation definitiva para jugar a todas las PlayStations.

Así es, no eres el único. Pero la expectativas era un todo en conjunto. La retro definitiva, unas especificaciones al menos parecidas a la competencia de min 11Tf fijos, una refrigeración buena que no suene y demás.

Ha sido un buen palo. Tienen que dar la cara y no dejar todas las dudas en el aire como han hecho para que esta mala estrategia remonte. Al final lo que de estuvieran muy callados era mala señal y no se por qué hicieron este evento tan sólo 2 días después de que Ms desvelara las capacidades de su nueva consola.

No se si es que no se fijan en lo que hace la competencia o que directamente iban a su bola con su estrategia con Ps5. La decisión ha sido mala a toda luces.

Espero que en las próximas semanas hagan otro evento y no dejen las cosas así por mucho tiempo. Este mal marqueting les puede pasar bastante factura.

pixius escribió:dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

No, una PS4 Pro v2 es imposible que sea (gráficamente no y jugablemente tampoco, lo poco que se sabe del DualShock 5 lo demuestra). Pero esto está muy claro, que te gusta jugar más con calidad ultra que en vez de media/alta... Ya tienes tu respuesta.

Todo esto (una vez más) es sobre el papel, ni tú ni yo (ni los hinjenieros) hemos visto la consola funcionando (que en la pasada gen se metian con "tal"... No vamos a caer en lo mismo, aprendamos algo de aquello -iba a decir "y no seamos burros, pero meh"-)... No caigamos en una cifra para tumbar todo el conjunto.

Lo que define a una consola es su catalogo.no su potencia....xbox es un makinon a los que les guste sus exclusivos deben estar muyyyy contentos pero a la gente como yo que le gustan los exclusivos de sony no nos queda otra que quedarnos en playstation......ojala xbox se ponga las pilas y saque exclusivos tipo uncharted,god of war,until dawn etc.....pero hoy por hoy por muy potente que sea a mi horizon,gears etc no.me gustan.....si xbox saca juegos de muchos generos seria una gran competidora de sony.....ahora tienen la oportunidad wspero que la sepan aprobechar ya que la potencia sin un buen catalogo no vale para nada....mirad la x y la pro una mas potente que la otra y la pro ws la que se a comido el.mercado......sony despierta ya!!chicos de xbox lo estais haciendo de puta madre seguid asi y aprobechad el Momento!!!!!

Si comparamos PS4 y PS5 la diferencia es brutal....aquí lo que importa son los JUEGOS, el catálogo que es capaz de ofrecer la consola.... y sí XBOX Series es más potente (han hecho un consolón!!)....os acordais de la primera XBOX y de PS2....pues eso, que al final es el catálogo de juegos lo que termina diciendo si una consola vale o no la pena....toca esperar.

Muchos no habéis comentado los que dijo Mark Cerny.
La ps5 tiene menos unidades (CU) pero a más frecuencia y con un engine específico para quitar la carga de esas unidades a la hora de procesar geometría.Serie X tiene más unidades, pero cada una de ellas son menos potentes ( menos frecuencia)

A la hora de programar resulta más beneficioso en algunos aspectos más frecuencia con menos CU, que viceversa ( obviamente hasta cierto punto). Por ejemplo una explosión...

Por otro laado Un PC tiene un consumo variable, es decir, si aumentas la velocidad de reloj (OC) de la GPU, provocas un aumento del consumo, en consecuencia, aumento de las temperaturas.

Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre. Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"



Esto imagino que lo hacen para mantener esos GHZ tan altos de la GPU sin tener problemas con las temperaturas, y en el peor de los casos únicamente bajaría un 2% la velocidad de reloj. Ojo yo solo comento lo que está diciendo Mark Cerny, y lo que dicen muchos programadores, no digo que una u otra sea mejor. Eso ya se verá.

Por otro lado tanto la CPU y el ancho de banda de Serie X puede marcar diferencias, sin embargo con el tema de la GPU la diferencia no parece tan clara ( no se basa en ver quién tiene más teraflops, es todo mucho más complejo) habrá que ver como los desarrolladores lo trabajan.

Un saludo

cental escribió:Lo que define a una consola es su catalogo.no su potencia....xbox es un makinon a los que les guste sus exclusivos deben estar muyyyy contentos pero a la gente como yo que le gustan los exclusivos de sony no nos queda otra que quedarnos en playstation......ojala xbox se ponga las pilas y saque exclusivos tipo uncharted,god of war,until dawn etc.....pero hoy por hoy por muy potente que sea a mi horizon,gears etc no.me gustan.....si xbox saca juegos de muchos generos seria una gran competidora de sony.....ahora tienen la oportunidad wspero que la sepan aprobechar ya que la potencia sin un buen catalogo no vale para nada....mirad la x y la pro una mas potente que la otra y la pro ws la que se a comido el.mercado......sony despierta ya!!chicos de xbox lo estais haciendo de puta madre seguid asi y aprobechad el Momento!!!!!

A mi un punto a favor que me haría decantarme por PS5 sería que Sony trajese de nuevo sagas de terror como Forbbiden Siren o Silent Hill en caso de que los rumores sobre la compra fueran ciertos (yo les doy una credibilidad muy baja, pero nunca se sabe).

Y sobre todo que la retrocompatibilidad supusiese un aumento de resolución y FPS sin "peros" (y ni hablar de remasters).

---

Por cierto, qué sabemos hasta el momento de la refrigeración. En los foros anglosajones he leído que es un problema que está afrontando Sony porque no consigue que PS5 no se sobrecaliente demasiado, pero evidentemente en un foro público puede escribir cualquiera.

Después de la conferencia de Cerny, en el que él expresamente dijo que la refrigeración era un tema en el que Sony no actuó correctamente en PS4, dudo que no hayan implementado un buen sistema de enfriamiento, sería muy raro.

Lo de la retrocompatibilidad es la penultima decepcion con PS5. Una gestion nefasta de Sony. Lo que me sorprende es que en la presentacion el Cerny no haya mencionado "posiblidad de disfrutar 8k" porque desde PS3 (en aquel entonces vendian los 1080p en cada presentacion/nota de prensa, y ya sabemos la realidad cual fue) son los mayores expertos en vender humo.

Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"

Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .

siempre leo que uno de los mayores problemas de ps4 fue el calor y el ruido. Yo no la he tenido, tuve prestada una pro y con algunos juegos sí que bufaba, pero me pregunto el calor por qué fue un problema? quiero decir, el ruido es molesto (y sí, es provocado porque se calienta pero realmente el ruido es porque el ventilador es malo), pero ¿el calor si no provoca errores en la consola qué importa? mejor fuera que dentro.

Por otro lado, salga como salga esta consola lo que tengo claro es que si siguen existiendo las consolas físicas la ps6 va a ser un monstruo

parh escribió:Lo de la retrocompatibilidad es la penultima decepcion con PS5. Una gestion nefasta de Sony. Lo que me sorprende es que en la presentacion el Cerny no haya mencionado "posiblidad de disfrutar 8k" porque desde PS3 (en aquel entonces vendian los 1080p en cada presentacion/nota de prensa, y ya sabemos la realidad cual fue) son los mayores expertos en vender humo.

Es que no era una presentación para mostrar todas las novedades en sí... En la hoja de especificaciones se ve el soporte a TVs 8K.

nanoxxl escribió:

Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"

Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .

dice que para bajar el consumo en una consola normal solo necesitas una reducción del 2% de frecuencia, en PS5 eso se hará como en un automatismo para mantener el consumo. Es como un horno, si lo pones a 200º cuando alcance la temperatura la resistencia se apaga cuando empiece a bajar la temperatura se vuelve a encender y se vuelve a apagar manteniendo una temperatura constante. En este caso regula el consumo en vez de la temperatura, el horno consumiría 1500w (por decir algo que ni puta de lo que consumen) siempre y la temperatura (en ps5 la frecuencia del reloj para que no arda todo) sería variable para mantener ese consumo.

Yo creo que mas bien tendrá un consumo máximo con una temperatura "X".

Y siempre será a mas baja esa temperatura, por eso dicen que nos van a sorprender.

Quizá lo que hayan diseñado siempre va a una velicidad fija (tema de ventiladores).

Y por eso estan tan seguros del poco ruido.

Por poner un ejemplo, en mi ordenador si los dejo al 50 nunca llego a mas de 75 grados ni jugando.

Podria dejarlo siempre asi y con los ventiladores que tengo se escucha poco.

A ver a ver que enseñan....

Saludos

korchopan escribió:siempre leo que uno de los mayores problemas de ps4 fue el calor y el ruido. Yo no la he tenido, tuve prestada una pro y con algunos juegos sí que bufaba, pero me pregunto el calor por qué fue un problema? quiero decir, el ruido es molesto (y sí, es provocado porque se calienta pero realmente el ruido es porque el ventilador es malo), pero ¿el calor si no provoca errores en la consola qué importa? mejor fuera que dentro.

Por otro lado, salga como salga esta consola lo que tengo claro es que si siguen existiendo las consolas físicas la ps6 va a ser un monstruo

Lo mejor es comparar la PS4 con la PS3 en problemas de calor ( cuantas PS3 fat murieron con la luz amarilla ) .
Qué PS4 a tenido fallos como cualquier aparato electrónico pero de temperatura yo diría que no .
Incluso el famoso fallo del hdd a dado más de que hablar o los componentes de HDMI .

korchopan escribió:dice que para bajar el consumo en una consola normal solo necesitas una reducción del 2% de frecuencia, en PS5 eso se hará como en un automatismo para mantener el consumo. Es como un horno, si lo pones a 200º cuando alcance la temperatura la resistencia se apaga cuando empiece a bajar la temperatura se vuelve a encender y se vuelve a apagar manteniendo una temperatura constante. En este caso regula el consumo en vez de la temperatura.

Pero también dice que el consumo es siempre fijo , en qué quedamos ? .
Normalmente se baja velocidad y esto provoca una bajada de consumo que provoca una bajada de temperatura , pero cuando hablan de consumo fijo no será siempre como se a dicho .

Mulzani escribió:@Nowcry

Lo que me refiero es que, esa diferencia de velocidad en el SSD entre ambas consolas no es para tanto, cuando se trata de ir rellenando la memoria, no vas a estar llenando a full la memoria, sino que se harán accesos cada poco tiempo para ir metiendo datos, no va a ser una lectura secuencial, que es el dato que han dado en SONY, ahí va a ser más importante el número de IOPS y, en ese aspecto, no creo que anden muy lejanas.

Pero lo bueno es lo que dice @Lugal respecto a los juegos, ambas van a contar con SSD y eso va a transformar el mundo del videojuego, en eso no hay ninguna duda, sólo que creo que a Cerny se le ha ido, y mucho, la imaginación de lo que se puede hacer con los SSDs, en cuanto a meter tanta velocidad y el coste que conlleva, descuidando muchos otros aspectos.

Y, respecto a la potencia, no estoy diciendo que sea manca la PS5, a lo que me refiero es que, si en un multi hay que sacrificar algo, por esa pequeña diferencia, pero que hay que hacerla, uno de los puntos a sacrificar puede ser ese LOD que permitiría el SSD más rápido, porque a la desarrolladora le interese más que el primer plano sea mucho más preciosista y lleno de efectos (que no sabemos donde habrá el sacrificio, pero alguno, por pequeño que sea, debe existir).

Hombre hablando de memoria comprimida que sera como se use al final uno tiene una tasa de renovación de 4,8 GB/s y el otro aproximadamente de 10 GB/s exactamente no se que consecuencias puede tener eso. 4,8 GB/s ya es 48 mas rápido que esta gen, pero PS5 es 100 veces mas rápido.

De todas formas 4,8 haran muy bien su papel, no creo que haya problema pero desde mi punto de vista igual tener 2 TFLOPS mas no va a ser tan beneficioso como esto.

Como dicen por ahi arriba StarCitizen es un ejemplo de usar el SSD aunque PCIgen4 con una 2070 (8 TFLOPS pero instalado en un SSD consigue mas FPS que una 2080Ti instalado en un HDD normal y se nota que en un HDD petardea infinito siempre, sin embargo en SSD no lo hace, porque al final quien retrasa a la GPU es el HDD que tiene que esperar a que la textura se cargue. El Starcitizen esta diseñado para tener el ancho de banda de PCIgen 3 osea 3GB/s en RAW.

Puede gustar mas o menos, pero detalles tiene por un tubo y se nota que las naves aunque sean gigantescas no tienen tiempos de carga es entrar por la exclusa y seguir al puesto de mando de tu nave, es como la vida misma. Planetas enteros sin cargas, creo que es muy emocionante lo que puede salir de todo esto.

Esta gen eso se va a llevar mucho y va a ser un lujo, todos estamos de enhorabuena gracias a estos cambios. En las calidades de las Mayas casi no vamos a ver diferencia y es posible que en lo otro salvo el First Partys tampoco con algo de suerte intentan aprovechar algo del ancho de banda de ps5 de la forma mas barata posible y ya, pero los First Partys van a ser la pera.

Como jugador de PC + PS5 me parece que es la combinación perfecta. Ya lo fue esta gen y lo va a ser la siguiente.

A mi personalmente me han defraudado, siempre he tenido PlayStation en mi casa, nunca me ha gustado la competencia, tanto por el mando como los juegos que tiene...
No voy a engañar, esperaba que fuese la mejor... porque es la consola que siempre he comprado.
Me parece que voy a esperar haber si se hace realidad la concept ufo, y probar algo nuevo.

nanoxxl escribió:

korchopan escribió:dice que para bajar el consumo en una consola normal solo necesitas una reducción del 2% de frecuencia, en PS5 eso se hará como en un automatismo para mantener el consumo. Es como un horno, si lo pones a 200º cuando alcance la temperatura la resistencia se apaga cuando empiece a bajar la temperatura se vuelve a encender y se vuelve a apagar manteniendo una temperatura constante. En este caso regula el consumo en vez de la temperatura.

Pero también dice que el consumo es siempre fijo , en qué quedamos ? .
Normalmente se baja velocidad y esto provoca una bajada de consumo que provoca una bajada de temperatura , pero cuando hablan de consumo fijo no será siempre como se a dicho .

Pero es que el consumo es variable porque los juegos a veces piden más o menos potencia, cuando el juego pida potencia de más pues baja las frecuencas y por tanto el calor y el consumo se mantiene. Si el juego está en el menú y no pide nada pues se ponen las frecuencias a tope y el consumo se mantiene. La temperatura variará porque es una pérdida y no siempre se pierde de igual manera pero será bastante estable. en realidad estará chupando lo mismo siempre, lo malo es que esa cantidad de energía que pida sea poca para cuando hace falta o mucha para cuando no hace falta. No sé muy bien que ventaja puede tener mantener el consumo, así sin saber nada como yo, veo que consume de más cuando no hace falta y de menos cuando sí hace falta. No sé, me parece que una consola consume lo máximo en pocos momentos así que no sé para que obligar a que ese máximo sea constante porque solo veo que funciona si ese máximo es bajo. Pero bueno, ya digo que yo ni puta idea.

TOkiDOkiMC escribió:A mi personalmente me han defraudado, siempre he tenido PlayStation en mi casa, nunca me ha gustado la competencia, tanto por el mando como los juegos que tiene...
No voy a engañar, esperaba que fuese la mejor... porque es la consola que siempre he comprado.
Me parece que voy a esperar haber si se hace realidad la concept ufo, y probar algo nuevo.

Si es la consola que siempre has comprado te informo que en potencia sólo una vez fue superior : )

nanoxxl escribió:

Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"

Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .

El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

Sony confirmó anoche que la mayoría de juegos de PS4 serán retrocompatibles:

https://www.somosplaystation.com/sony-a ... ps4-17871/

pixius escribió:

davidDVD escribió:

pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys

O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).

Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )

P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)

dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat

Jordisan escribió:

nanoxxl escribió:

Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"

Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .

El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

Lo que yo no entiendo es qué hace cuando ni la cpu ni la gpu requiera potencia, se pone a consumir una resistencia que meten por ahí o qué? no le veo sentido a que el mínimo también sea el máximo. O eso, o solo hablan de consumo estable cuando uno de los dos, cpu o gpu, pida el máximo.

@kikomanco lo que dices es mentira, ps5 lleva ssd.

djber escribió:@kikomanco lo que dices es mentira, ps5 lleva ssd.

ostras es verdad no me acordaba del SSD magico que da 20 fps extras, gracias por aclararmelo
modo ironic off

korchopan escribió:

Jordisan escribió:

nanoxxl escribió:Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .

El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

Lo que yo no entiendo es qué hace cuando ni la cpu ni la gpu requiera potencia, se pone a consumir una resistencia que meten por ahí o qué? no le veo sentido a que el mínimo también sea el máximo. O eso, o solo hablan de consumo estable cuando uno de los dos, cpu o gpu, pida el máximo.

Dicho por el propio Mark Cerny, ni la GPU ni la CPU Irán las dos al mismo tiempo al 100%. Tenéis que quitados de la cabeza el consumo variable de cualquier PC. Esto es algo que nunca se ha hecho.

El consumo es siempre fijo y tanto la CPU como la GPU irán variando según lo que requiera el juego en ese momento.

ElUltimoPasajero escribió:

TOkiDOkiMC escribió:A mi personalmente me han defraudado, siempre he tenido PlayStation en mi casa, nunca me ha gustado la competencia, tanto por el mando como los juegos que tiene...
No voy a engañar, esperaba que fuese la mejor... porque es la consola que siempre he comprado.
Me parece que voy a esperar haber si se hace realidad la concept ufo, y probar algo nuevo.

Si es la consola que siempre has comprado te informo que en potencia sólo una vez fue superior : )

jajajjajaa tienes toda la razon, pero uno se hace mayor y quiere chicha, y no se porque pero esta generación tenía un poco de pique, y mira que no tengo ni zorra de idea de que son los TF de los cocos, pero en comparación se ve claramente que es algo mejor.

En PS5 tiene que programar teniendo en cuenta que el disco duro puede aportar informacion descomprimida casi instantanea.
Es un reto para programadores pero en juegos First de Sony se pueden llegar a ver cosas increibles.

PS4 tiene un problema evidente con la carga de texturas en muchos juegos (Days Gone o Call of Duty MW).

Una vez pasada la decepcion de que 2 dias mas tarde presentaran una consola menos potente en Teraflops que la Series X y con tiempo de leer a devs, parece que lo del disco duro va a ser un game changer.

Igualmente falta ver como refrigeran ese horno y que el precio sea 100€ menor que el de Series X

kikomanco escribió:

pixius escribió:

davidDVD escribió:O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).

Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )

P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)

dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat

Enserio dejar de desinformar con mentiras las dos CPU tienen 8 nucleos y 16 hilos, y que una tenga 3,5 Ghz frente a 3,8 Ghz es una risa de diferencia. Es mas hay gente haciéndole underVolt a sus portátiles bajandoles la frecuencia precisamente estas cantidades o mayores para bajar temperaturas y aumentar la durabilidad porque el impacto es de 1 fps en los momentos mas tensos frente a la reduccion de temperatura.

Por otro lado la diferencia de 10,2 Tflops vs 12 Tflops no de 9 Tflops dejar de inventar tonterías y mirar la presentación de Cerny que es el ingeniero Jefe que la ha construido y si no le crees, mejor empieza el post de la siguiente manera:

Como se mas que el diseñador jefe de sony y no le creo entonces calculo que la GPU es de 9 Tflops y asi ya sabe todo el mundo cuando lee el post la verdadera situacion.

Pongo palabras de Cerny literales de la presentación:

"En vez de funcionar a una frecuencia constante para dejar que la alimentación varíe en función de la carga, lo que hacemos es básicamente tener una alimentación constante y dejar que la frecuencia varíe en función de la carga"

"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja", añadía. "Considerando todo esto, el cambio a un enfoque de frecuencia variable implicará ventajas significativas para los jugadores de PlayStation."

Y no habla en ningún momento de temperaturas, habla constantemente de la alimentación. Es decir la alimentación de la consola va a ser siempre la misma, con lo cual no habrá variaciones en la temperatura. Y por qué varía los GHz de la CPU y la GPU, porque con una alimentación fija, habrá momentos que la CPU requiera de sus, 3,5 GHz y bajará los 2,23 GHz de la gráfica para darle esa energía que necesita. Y al revés ocurre exactamente lo mismo.

Hay que bajar la potencia de las frecuencias un 2% que no tienen porque ser la de la gráfica. Un 2% de bajada de frecuencias baja un 10% el consumo de potencia y con ello su % equivalente de temperatura. La reducción de potencia es bastante baja. Pongamos que se queda en 10.14 Tflops?.

Enserio dejar de inventar cosas de las que no sabéis. Mirar vosotros mismos la conferencia y sacar vuestras conclusiones y dejar de ver fantasmas. Es la ultima vez que lo pongo la próxima vez reporto ya al personal.

El repaso y el extres es tan abrumador que no lo vamos ni a notar, y espera a ver si al final no acaba petardeando la XBSX por falta de ancho de banda en el SSD. Por cierto me hace gracia, por lo visto sony no puede conseguir que el clock de su gráfica con su diseño vaya a 2,23 Ghz pero por lo visto la comunidad y ASUS mismamente puede poner la 1080Ti con 2100 Mhz con refrigeración de fabrica y sin poder modificar Voltajes porque están capados y con un proceso de fabricacion de 14nm, los hay que han puesto la 1080Ti a 2500 Mhz y 3100 Mhz posible es posible.

Enserio dejar de inventar si os gusta la XBox me parece muy bien, me parece perfecto, pero si de 10 a 12 Tflops es abismal la diferencia, entonces debo ser ciego en PC van ya por 16 Tflops frente la Ps4 pro y Xbox One X que hablamos de mas de 10 Tflops de diferencia y tampoco es que sea la muy diferente---> Vehase cualquier viode de internet PCvsPS4 pro Vs xboxX.

Yo acostumbro a jugar con 11 Tflops desde hace ya 4 años y cuando voy a la ps4 pro tampoco tengo sensación de rechazo, de hecho sus juegos se ven perfectamente y son perfectamente bonitos gráficamente. Y como ya he comentado en muchas ocasiones, a mas Tflops mas dificil es notar diferencias, si ya hay poligonos de sobra en todas las mayas enserio, es mucho mejor el ancho de banda del SSD que es el limitante actualmetne.

Ejemplo StarCitizen.

kikomanco escribió:

pixius escribió:

davidDVD escribió:O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).

Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )

P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)

dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat

Lo que provoca las altas temperaturas es el consumo. Lógicamente, cuánto más velocidad de reloj, más consumo. Cómo ha pasado toda la vida en cualquier PC y consola (consumo variable) . Ps5 no va a funcionar así, lo he explicado anteriormente, pero lo vuelvo a decir.

La ps5 va a tener siempre un consumo siempre fijado para no alterar temperaturas. La CPU y la GPU repartirán ese consumo fijado e Irán variando sus velocidad de reloj. La buena noticia esque esa variaciones en el peor de los casos serán de únicamente un 2%, al menos en la GPU. Si quieres más información, revisa mis anteriores comentarios.

Un saludo.

Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

No quiero ser pesado pero eso no es tan sencillo. Para hacer la cuenta tenéis q contar con las frecuencias "base" q dió Cerny. Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable).
Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU.
Para q os hagáis una idea Cerny realmente habla de empujar "más píxeles" (literal) en la GPU gracias a AMD smart shift. Pero también dice q esos 2,23GHz no están asegurados y q esperan estar cerca. Han sido muy ambiguos porq realmente les interesa serlo y aparentar más de lo q es. Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS, ni siquiera van a estar cerca. O uno u otro, pero JAMAS a la vez. Lo más normal es q se muevan en frecuencias de 3GHz y 2GHz, justamente lo q decían q antes del smart shift no podían alcanzar (lo dice explícitamente Cerny). Son frecuencias suficientes para conseguir un gran rendimiento.

Jordisan escribió:Muchos no habéis comentado los que dijo Mark Cerny.
La ps5 tiene menos unidades (CU) pero a más frecuencia y con un engine específico para quitar la carga de esas unidades a la hora de procesar geometría.Serie X tiene más unidades, pero cada una de ellas son menos potentes ( menos frecuencia)

A la hora de programar resulta más beneficioso en algunos aspectos más frecuencia con menos CU, que viceversa ( obviamente hasta cierto punto). Por ejemplo una explosión...

Por otro laado Un PC tiene un consumo variable, es decir, si aumentas la velocidad de reloj (OC) de la GPU, provocas un aumento del consumo, en consecuencia, aumento de las temperaturas.

Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre. Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.

Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"



Esto imagino que lo hacen para mantener esos GHZ tan altos de la GPU sin tener problemas con las temperaturas, y en el peor de los casos únicamente bajaría un 2% la velocidad de reloj. Ojo yo solo comento lo que está diciendo Mark Cerny, y lo que dicen muchos programadores, no digo que una u otra sea mejor. Eso ya se verá.

Por otro lado tanto la CPU y el ancho de banda de Serie X puede marcar diferencias, sin embargo con el tema de la GPU la diferencia no parece tan clara ( no se basa en ver quién tiene más teraflops, es todo mucho más complejo) habrá que ver como los desarrolladores lo trabajan.

Un saludo

Increíble, lo pusiste todo mal. Increíble pero cierto.

ElUltimoPasajero escribió:Solo recuerdo una Gen en la cual ps fue un poco más potente que sus competidores, la anterior. En ninguna fue un impedimento para estar arriba : )

Volvemos a lo mismo,... psx fue más potente que la saturn. Ps2 fue más potente que la dreamcast . PS4 fue más potente que la one y la ps3 la dejo en el limbo por que al principio pareciera menos potente pero al final de generación se vieron unos bombazos que demostraron que su mayor problema era lo difícil de programar que era al principio.

Que años después de sus salidas lanzaran n64..game cube o xbox no puedes meterlas en el saco por que no son consolas de salida, salieron años después.

Szasz escribió:

Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

No quiero ser pesado pero eso no es tan sencillo. Para hacer la cuenta tenéis q contar con las frecuencias "base" q dió Cerny. Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable).
Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU.
Para q os hagáis una idea Cerny realmente habla de empujar "más píxeles" (literal) en la GPU gracias a AMD smart shift. Pero también dice q esos 2,23GHz no están asegurados y q esperan estar cerca. Han sido muy ambiguos porq realmente les interesa serlo y aparentar más de lo q es. Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS, ni siquiera van a estar cerca. O uno u otro, pero JAMAS a la vez. Lo más normal es q se muevan en frecuencias de 3GHz y 2GHz, justamente lo q decían q antes del smart shift no podían alcanzar (lo dice explícitamente Cerny). Son frecuencias suficientes para conseguir un gran rendimiento.

Muchas cosas que dices no son ciertas.

La GPU bajará como mucho un 2% dicho por Mark Cerny en el peor de los casos


"Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable)" Esto literalmente te lo has inventado.

"Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU"

Lo vuelvo a poner, la GPU BAJARÁ COMO MUCHO UN 2%

"Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS"

EEsto sí que es verdad.

Jordisan escribió:

korchopan escribió:

Jordisan escribió:
El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

Lo que yo no entiendo es qué hace cuando ni la cpu ni la gpu requiera potencia, se pone a consumir una resistencia que meten por ahí o qué? no le veo sentido a que el mínimo también sea el máximo. O eso, o solo hablan de consumo estable cuando uno de los dos, cpu o gpu, pida el máximo.

Dicho por el propio Mark Cerny, ni la GPU ni la CPU Irán las dos al mismo tiempo al 100%. Tenéis que quitados de la cabeza el consumo variable de cualquier PC. Esto es algo que nunca se ha hecho.

El consumo es siempre fijo y tanto la CPU como la GPU irán variando según lo que requiera el juego en ese momento.

Ahí eTa la cagada, exactamente AHI. Que ps5 JAMAS podría ir al límite, y la competencia si. Eso va a marcar MUCHO las diferencias.

Al fin te has dado cuenta, o no, y has caído en tu propia trampa.