› Foros › PlayStation 5 › General
pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys
dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambiendavidDVD escribió:pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys
O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).
Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )
P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)
ElUltimoPasajero escribió:Solo recuerdo una Gen en la cual ps fue un poco más potente que sus competidores, la anterior. En ninguna fue un impedimento para estar arriba : )
franj_snake escribió:Tengo que reconocer (probablemente por mis propias expectativas) que me decepciona más que no sea retrocompatible con todos los anteriores sistemas que la potencia bruta de la consola.
Me había hecho ilusión con eso de que fuera la PlayStation definitiva para jugar a todas las PlayStations.
pixius escribió:dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien
cental escribió:Lo que define a una consola es su catalogo.no su potencia....xbox es un makinon a los que les guste sus exclusivos deben estar muyyyy contentos pero a la gente como yo que le gustan los exclusivos de sony no nos queda otra que quedarnos en playstation......ojala xbox se ponga las pilas y saque exclusivos tipo uncharted,god of war,until dawn etc.....pero hoy por hoy por muy potente que sea a mi horizon,gears etc no.me gustan.....si xbox saca juegos de muchos generos seria una gran competidora de sony.....ahora tienen la oportunidad wspero que la sepan aprobechar ya que la potencia sin un buen catalogo no vale para nada....mirad la x y la pro una mas potente que la otra y la pro ws la que se a comido el.mercado......sony despierta ya!!chicos de xbox lo estais haciendo de puta madre seguid asi y aprobechad el Momento!!!!!
Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.
Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"
parh escribió:Lo de la retrocompatibilidad es la penultima decepcion con PS5. Una gestion nefasta de Sony. Lo que me sorprende es que en la presentacion el Cerny no haya mencionado "posiblidad de disfrutar 8k" porque desde PS3 (en aquel entonces vendian los 1080p en cada presentacion/nota de prensa, y ya sabemos la realidad cual fue) son los mayores expertos en vender humo.
nanoxxl escribió:Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.
Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"
Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .
korchopan escribió:siempre leo que uno de los mayores problemas de ps4 fue el calor y el ruido. Yo no la he tenido, tuve prestada una pro y con algunos juegos sí que bufaba, pero me pregunto el calor por qué fue un problema? quiero decir, el ruido es molesto (y sí, es provocado porque se calienta pero realmente el ruido es porque el ventilador es malo), pero ¿el calor si no provoca errores en la consola qué importa? mejor fuera que dentro.
Por otro lado, salga como salga esta consola lo que tengo claro es que si siguen existiendo las consolas físicas la ps6 va a ser un monstruo
korchopan escribió:dice que para bajar el consumo en una consola normal solo necesitas una reducción del 2% de frecuencia, en PS5 eso se hará como en un automatismo para mantener el consumo. Es como un horno, si lo pones a 200º cuando alcance la temperatura la resistencia se apaga cuando empiece a bajar la temperatura se vuelve a encender y se vuelve a apagar manteniendo una temperatura constante. En este caso regula el consumo en vez de la temperatura.
Mulzani escribió:@Nowcry
Lo que me refiero es que, esa diferencia de velocidad en el SSD entre ambas consolas no es para tanto, cuando se trata de ir rellenando la memoria, no vas a estar llenando a full la memoria, sino que se harán accesos cada poco tiempo para ir metiendo datos, no va a ser una lectura secuencial, que es el dato que han dado en SONY, ahí va a ser más importante el número de IOPS y, en ese aspecto, no creo que anden muy lejanas.
Pero lo bueno es lo que dice @Lugal respecto a los juegos, ambas van a contar con SSD y eso va a transformar el mundo del videojuego, en eso no hay ninguna duda, sólo que creo que a Cerny se le ha ido, y mucho, la imaginación de lo que se puede hacer con los SSDs, en cuanto a meter tanta velocidad y el coste que conlleva, descuidando muchos otros aspectos.
Y, respecto a la potencia, no estoy diciendo que sea manca la PS5, a lo que me refiero es que, si en un multi hay que sacrificar algo, por esa pequeña diferencia, pero que hay que hacerla, uno de los puntos a sacrificar puede ser ese LOD que permitiría el SSD más rápido, porque a la desarrolladora le interese más que el primer plano sea mucho más preciosista y lleno de efectos (que no sabemos donde habrá el sacrificio, pero alguno, por pequeño que sea, debe existir).
nanoxxl escribió:korchopan escribió:dice que para bajar el consumo en una consola normal solo necesitas una reducción del 2% de frecuencia, en PS5 eso se hará como en un automatismo para mantener el consumo. Es como un horno, si lo pones a 200º cuando alcance la temperatura la resistencia se apaga cuando empiece a bajar la temperatura se vuelve a encender y se vuelve a apagar manteniendo una temperatura constante. En este caso regula el consumo en vez de la temperatura.
Pero también dice que el consumo es siempre fijo , en qué quedamos ? .
Normalmente se baja velocidad y esto provoca una bajada de consumo que provoca una bajada de temperatura , pero cuando hablan de consumo fijo no será siempre como se a dicho .
TOkiDOkiMC escribió:A mi personalmente me han defraudado, siempre he tenido PlayStation en mi casa, nunca me ha gustado la competencia, tanto por el mando como los juegos que tiene...
No voy a engañar, esperaba que fuese la mejor... porque es la consola que siempre he comprado.
Me parece que voy a esperar haber si se hace realidad la concept ufo, y probar algo nuevo.
nanoxxl escribió:Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.
Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"
Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .
pixius escribió:dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambiendavidDVD escribió:pixius escribió:la ps5 es menos potente no hay magia asi de claro , y la potencia maxima es forzandola puntualmente y aun asi se queda atras lo normal son 9,2 teraflots no hay mas , lo del ssd son milongas para los fanboys
O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).
Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )
P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)
Jordisan escribió:nanoxxl escribió:Jordisan escribió:
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre.Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.
Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"
Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .
El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.
Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.
Salu2
djber escribió:@kikomanco lo que dices es mentira, ps5 lleva ssd.
korchopan escribió:Jordisan escribió:nanoxxl escribió:Pero el consumo es fijo o no , una mala traducción ? .
Quería decir bajar frecuencia para bajar temperatura ? .
Algo no me cuadra cuando se habla de consumo fijo y bajar consumo .
El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.
Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.
Salu2
Lo que yo no entiendo es qué hace cuando ni la cpu ni la gpu requiera potencia, se pone a consumir una resistencia que meten por ahí o qué? no le veo sentido a que el mínimo también sea el máximo. O eso, o solo hablan de consumo estable cuando uno de los dos, cpu o gpu, pida el máximo.
ElUltimoPasajero escribió:TOkiDOkiMC escribió:A mi personalmente me han defraudado, siempre he tenido PlayStation en mi casa, nunca me ha gustado la competencia, tanto por el mando como los juegos que tiene...
No voy a engañar, esperaba que fuese la mejor... porque es la consola que siempre he comprado.
Me parece que voy a esperar haber si se hace realidad la concept ufo, y probar algo nuevo.
Si es la consola que siempre has comprado te informo que en potencia sólo una vez fue superior : )
kikomanco escribió:pixius escribió:dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambiendavidDVD escribió:O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).
Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )
P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)
una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat
kikomanco escribió:pixius escribió:dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambiendavidDVD escribió:O sea... que no dará la talla, bajo ningún concepto (yo soy de la opinión de que antes hay que verla funcionado; y sobretodo el catálogo/servicios que es lo que nos incitará coger el mando/VR).
Toda opinión es respetable faltaría más, el que quiera calidad gráfica asegurada y tal, y no le importe perderse los títulos de SIE + algunos de terceros, en la otra tiene una gran consola... Qué esta también lo será (a no ser que la caguen muy fuertemente, cosa que dudo porque tras PS4 algo habrán aprendido )
P.d: Cada día tengo más ganas de pillar ambas, y tener las tres consolitas (+PC para lo que surja... ahora la cartera rip)
una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat
Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.
Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.
Salu2
Jordisan escribió:Muchos no habéis comentado los que dijo Mark Cerny.
La ps5 tiene menos unidades (CU) pero a más frecuencia y con un engine específico para quitar la carga de esas unidades a la hora de procesar geometría.Serie X tiene más unidades, pero cada una de ellas son menos potentes ( menos frecuencia)
A la hora de programar resulta más beneficioso en algunos aspectos más frecuencia con menos CU, que viceversa ( obviamente hasta cierto punto). Por ejemplo una explosión...
Por otro laado Un PC tiene un consumo variable, es decir, si aumentas la velocidad de reloj (OC) de la GPU, provocas un aumento del consumo, en consecuencia, aumento de las temperaturas.
Ps5 va a utilizar un consumo fijo siempre. Mediante un sistema que han creado de gestión de consumo, se variarán las velocidades de la CPU y la GPU. Y por qué varían? Porque al Sony fijar un nivel de consumo, estas tienen que gestionar la energía. Con lo cual, si la GPU necesita ir a 2,23GHZ, la CPU bajará sus 3,5 GHZ para proporcionar esa energía extra a la GPU y viceversa, manteniendo siempre el mismo consumo y en consecuencia, mismas temperaturas.
Y añado este de forma literal (Palabras de Mark Cerny)
"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja"
Esto imagino que lo hacen para mantener esos GHZ tan altos de la GPU sin tener problemas con las temperaturas, y en el peor de los casos únicamente bajaría un 2% la velocidad de reloj. Ojo yo solo comento lo que está diciendo Mark Cerny, y lo que dicen muchos programadores, no digo que una u otra sea mejor. Eso ya se verá.
Por otro lado tanto la CPU y el ancho de banda de Serie X puede marcar diferencias, sin embargo con el tema de la GPU la diferencia no parece tan clara ( no se basa en ver quién tiene más teraflops, es todo mucho más complejo) habrá que ver como los desarrolladores lo trabajan.
Un saludo
ElUltimoPasajero escribió:Solo recuerdo una Gen en la cual ps fue un poco más potente que sus competidores, la anterior. En ninguna fue un impedimento para estar arriba : )
Szasz escribió:Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.
Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.
Salu2
No quiero ser pesado pero eso no es tan sencillo. Para hacer la cuenta tenéis q contar con las frecuencias "base" q dió Cerny. Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable).
Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU.
Para q os hagáis una idea Cerny realmente habla de empujar "más píxeles" (literal) en la GPU gracias a AMD smart shift. Pero también dice q esos 2,23GHz no están asegurados y q esperan estar cerca. Han sido muy ambiguos porq realmente les interesa serlo y aparentar más de lo q es. Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS, ni siquiera van a estar cerca. O uno u otro, pero JAMAS a la vez. Lo más normal es q se muevan en frecuencias de 3GHz y 2GHz, justamente lo q decían q antes del smart shift no podían alcanzar (lo dice explícitamente Cerny). Son frecuencias suficientes para conseguir un gran rendimiento.
Jordisan escribió:korchopan escribió:Jordisan escribió:
El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.
Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.
Salu2
Lo que yo no entiendo es qué hace cuando ni la cpu ni la gpu requiera potencia, se pone a consumir una resistencia que meten por ahí o qué? no le veo sentido a que el mínimo también sea el máximo. O eso, o solo hablan de consumo estable cuando uno de los dos, cpu o gpu, pida el máximo.
Dicho por el propio Mark Cerny, ni la GPU ni la CPU Irán las dos al mismo tiempo al 100%. Tenéis que quitados de la cabeza el consumo variable de cualquier PC. Esto es algo que nunca se ha hecho.
El consumo es siempre fijo y tanto la CPU como la GPU irán variando según lo que requiera el juego en ese momento.