[Hilo Oficial] PS5

Frasier Crane escribió:Yo era de Xbox y hace un par de años me pasé a PS únicamente por el catálogo de juegos.

¿Para qué querría volver a Xbox, si la mayoría de juegos que me interesan son los de PS? ¿Qué más da tener algo un poco más potente si no podría jugar a los juegos que quiero?

davidDVD escribió:

Hide_to escribió:Pero es que el SSD es mas lento que la Ram, cual es la ventaja de saltarsela, si la principal baza de esta es tener un pozo de información de acceso rápido? Puedes ahorrar trabajo al motor del juego, el cual no tiene que seleccionar que cargar en Ram para mejorar el rendimiento, pero esa mejora de rendimiento la pierdes.

Que lo leerá directamente (al vuelo) del SSD, no hará falta almacenar nada en la RAM en la cuál estás limitado a 16GB y en el SSD a 825GB (de quererse).

Al menos así lo entendí yo vaya...

Edito.

davidDVD escribió:

David Ricardo escribió:Los carga directamente a la ram. La GPU no carga datos, los procesa.

Aclarado el tema... Así sí. No has tenido que poner adjetivos (lamentables) a nadie y se ha entendido perfectamente.

Sean los datos que sean los tendrá listo para cargar (en RAM y leer en la GPU) en milésimas/segundos; lo "veremos" cómo que prácticamente se la estuviera saltando (y lo harán los dos sistemas, salvando la distancias, porque MS ya comentó que mientras juegas se irá precargando los "dos" próximos niveles de juego).

Los devs hablan de que hasta podría evitar el crunch (cuando se refieren al modelo de Sony) , –no lo interpreto yo, sale de su boca–.

Cualquier corrección es bienvenida (salvo para buscar gresca, aunque estarán en ignorados...) Saludos y gracias por la aclaración.

chris76 escribió:El SSD este tiene chicha seguro,repito que si es la piedra angular de ps5 no es solo para cargar mas rapido los juegos

Y sobre el precio pues facil que sean mas de 399 euros,El SSD este barato no va a salir

mario66666 escribió:Hay una cosa que no sé si se ha comentado ( últimamente hay demasiados mensajes y aunque me encanta seguir el hilo hay veces que no puedo ) que es el tema del audio 3d, sony ha decidido implementar un chip específico para esto que libera a la cpu/gpu de esas tareas y tras informarme un poco de ello esto implicaría un ahorro de entre un 15-20% de la carga de trabajo de cpu y gpu, confió bastante en Sony, no creo que Cerny sea bobo ( más bien tiene pinta de ser el listo de clase ), habrá que esperar pero pienso que la arquitectura de Ps5 va mucho más allá de decir tiene X teraflops.

Un saludo

supervegeta10 escribió:

mario66666 escribió:Hay una cosa que no sé si se ha comentado ( últimamente hay demasiados mensajes y aunque me encanta seguir el hilo hay veces que no puedo ) que es el tema del audio 3d, sony ha decidido implementar un chip específico para esto que libera a la cpu/gpu de esas tareas y tras informarme un poco de ello esto implicaría un ahorro de entre un 15-20% de la carga de trabajo de cpu y gpu, confió bastante en Sony, no creo que Cerny sea bobo ( más bien tiene pinta de ser el listo de clase ), habrá que esperar pero pienso que la arquitectura de Ps5 va mucho más allá de decir tiene X teraflops.

Un saludo

Manos mal que hay gente que lo entiende. Efectivamente esto es una consola de videojuegos , segun los desarrolladores es muy interesante y sorprendente también dicen que incluso moverá los juegos mejor que la xbox pese a tener menor potencia bruta.

La arquitectura de xbox es más tipo pc, porque microsoft va apostar por el gamepass y que este sea una suscripción multiplataforma, osea tu pagas la cuota y puedes jugar a los juegos de catalogo en todas las plataformas cada una con su consiguiente potencia gráfica, osea que podrás jugar por ejemplo a Geary of wars (en el caso que estuviera en catálogo) en pc,android,iOS,xbox one,xbox series x, etc... de ahí que necesite una máquina simplemente potente

caritas_voeckler escribió:Evitar el crunch... En que va a ayudar las nuevas consolas a los animadores enfermizos de Naughty Dog o Rockstar?

Pueden ayudar Las consolas en que sea mas facil trabajar en ellas pero a la vez los juegos se van a volver mas grandes y aun asi mas detallados. Lo que ganas por un lado lo perderas por otro.

Los estudios que hagan crunch seguiran haciendo crunch

James Cooper, otro desarrollador que ha trabajado en compañías como Insomniac, Naughty Dog, Crytek o Codemasters indicaba que integrar esa unidad SSD en las PS5 "significa que los desarrolladores pueden preocuparse menos en el streaming del nivel del juego y la microgestión de la memoria" algo que podría hacer el trabajo de los desarrolladores mucho más sencillo. "¡Podría de hecho reducir el crunch!"

Ferdopa escribió:@informativo

Dolby Atmos no fue creado con la idea de ser utilizado en juegos complejos usando sonido 3D.

Sí bien es cierto que Cerny dijo que Dolby Atmos estaba limitado a 32 objetos (no es cierto), sí es cierto que a partir de un determinado número de objetos (por eso habla Cerny de 32 objetos) en movimiento a la vez en tiempo real en sonido 3D empieza a haber problemas.

Por eso Dolby dice esto:

That being said, we fall back on sage advice from developers of some of the first Atmos games: Objects are a fantastic tool, but restraint should be shown with respect to the number of objects active at any time. Too many objects in motion can create a confusing soundscape.

La propia Dolby pide a los desarrolladores restringir el número de objetos a la vez, por lo menos en los primeros juegos, si usan Dolby Atmos.

No es una solución adecuada para juegos, por lo menos con los actuales algoritmos de Dolby Atmos.

Otra cosa son los canales. Dolby Atmos puede enviar hasta 32 canales de audio (beds y objetos) desde Pro Tools hasta la herramienta de renderizado.

Un saludo.

Frasier Crane escribió:Yo era de Xbox y hace un par de años me pasé a PS únicamente por el catálogo de juegos.

¿Para qué querría volver a Xbox, si la mayoría de juegos que me interesan son los de PS? ¿Qué más da tener algo un poco más potente si no podría jugar a los juegos que quiero?

usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

trigui escribió:Un poco de seriedad... el SDD NO va a marcar ninguna diferencia, lo que pasa es que como sobre el papel es lo único en que PS5 es superior a la competencia, el aparato mediático de SONY solo habla de SSD. Creo que mejor empezamos a hablar de cosas que pueden hacer que haya un diferenciamiento entre plataformas, como pueden ser la VR y el tema de los exclusivos, que no se si van a ser mejores, pero desde luego SÍ diferentes.
Como a SONY le de por intentar demostrar que gracias a su SSD la consola va a ser superior a la de la competencia, en vez de dedicarse a mejorar en aquellos aspectos que en que la competencia le está ganando la batalla (GAMEPASS) la hostia que se va a pegar en su cuenta de resultados va a ser bíblica.

Magix escribió:

trigui escribió:Un poco de seriedad... el SDD NO va a marcar ninguna diferencia, lo que pasa es que como sobre el papel es lo único en que PS5 es superior a la competencia, el aparato mediático de SONY solo habla de SSD. Creo que mejor empezamos a hablar de cosas que pueden hacer que haya un diferenciamiento entre plataformas, como pueden ser la VR y el tema de los exclusivos, que no se si van a ser mejores, pero desde luego SÍ diferentes.
Como a SONY le de por intentar demostrar que gracias a su SSD la consola va a ser superior a la de la competencia, en vez de dedicarse a mejorar en aquellos aspectos que en que la competencia le está ganando la batalla (GAMEPASS) la hostia que se va a pegar en su cuenta de resultados va a ser bíblica.

Y tú como sabes que no va a marcar ninguna diferencia ? Eres desarrollador de videojuegos y has ya trasteado con los dev kits de ambas máquinas para afirmar eso o haces como todo el mundo y te basas en el paradigma del SSD actual en PC, el cual no tiene sentido alguno ni relación con el nuevo paradigma que se está montando con las nuevas consolas al tener ya los SSD integrados ?

Yo, no soy desarrollador, ni se si va a marcar la diferencia, lo que si se es que multiples desarrolladores han comentado que lo del SSD es importante y marca un antes y un después (game changer).

Magix escribió:

trigui escribió:Un poco de seriedad... el SDD NO va a marcar ninguna diferencia, lo que pasa es que como sobre el papel es lo único en que PS5 es superior a la competencia, el aparato mediático de SONY solo habla de SSD. Creo que mejor empezamos a hablar de cosas que pueden hacer que haya un diferenciamiento entre plataformas, como pueden ser la VR y el tema de los exclusivos, que no se si van a ser mejores, pero desde luego SÍ diferentes.
Como a SONY le de por intentar demostrar que gracias a su SSD la consola va a ser superior a la de la competencia, en vez de dedicarse a mejorar en aquellos aspectos que en que la competencia le está ganando la batalla (GAMEPASS) la hostia que se va a pegar en su cuenta de resultados va a ser bíblica.

Y tú como sabes que no va a marcar ninguna diferencia ? Eres desarrollador de videojuegos y has ya trasteado con los dev kits de ambas máquinas para afirmar eso o haces como todo el mundo y te basas en el paradigma del SSD actual en PC, el cual no tiene sentido alguno ni relación con el nuevo paradigma que se está montando con las nuevas consolas al tener ya los SSD integrados ?

Yo, no soy desarrollador, ni se si va a marcar la diferencia, lo que si se es que multiples desarrolladores han comentado que lo del SSD es importante y marca un antes y un después (game changer).

Nowcry escribió:

kikomanco escribió:

pixius escribió: dara la talla respecto a ps4 pro an doblado potencia , pero es que la xsx a doblado sobre la x de 6 teraflots , ps5 se queda detras sobre la xsx y ademas todo parece mas forzado gpu con sus 2,2ghz y esta por ver refrigeracion y ruido ademas de menos cus de procesamiento y ram mas lenta en la ps5 , cpu mas lenta tambien

una grafica con 9 tflops frente a una de 12, (sin contar que para llegar a los 10.2 tflops la GPU necesitaria ir a 2.2 ghz y eso es estress y calor a saco) y una CPU mas lenta de 8 nucleos, frente a una mas rapida de 8 nucleos y 16 hilos, (un i5 8600 vs un i7 8700 basicamente por hacer el simil) el repaso de una a otra es tan abrumador que va a ser el salto entre versiones mas notable de el que fue entre PS4 y xbox one fat

Enserio dejar de desinformar con mentiras las dos CPU tienen 8 nucleos y 16 hilos, y que una tenga 3,5 Ghz frente a 3,8 Ghz es una risa de diferencia. Es mas hay gente haciéndole underVolt a sus portátiles bajandoles la frecuencia precisamente estas cantidades o mayores para bajar temperaturas y aumentar la durabilidad porque el impacto es de 1 fps en los momentos mas tensos frente a la reduccion de temperatura.

Por otro lado la diferencia de 10,2 Tflops vs 12 Tflops no de 9 Tflops dejar de inventar tonterías y mirar la presentación de Cerny que es el ingeniero Jefe que la ha construido y si no le crees, mejor empieza el post de la siguiente manera:

Como se mas que el diseñador jefe de sony y no le creo entonces calculo que la GPU es de 9 Tflops y asi ya sabe todo el mundo cuando lee el post la verdadera situacion.

Pongo palabras de Cerny literales de la presentación:

"En vez de funcionar a una frecuencia constante para dejar que la alimentación varíe en función de la carga, lo que hacemos es básicamente tener una alimentación constante y dejar que la frecuencia varíe en función de la carga"

"Cuando ocurra el peor caso posible, funcionará a una velocidad de reloj más baja. Pero no mucho más baja, para reducir el consumo un 10% solo necesitas una reducción de alrededor del 2% en la frecuencia, así que calculo que la reducción será bastante baja", añadía. "Considerando todo esto, el cambio a un enfoque de frecuencia variable implicará ventajas significativas para los jugadores de PlayStation."

Y no habla en ningún momento de temperaturas, habla constantemente de la alimentación. Es decir la alimentación de la consola va a ser siempre la misma, con lo cual no habrá variaciones en la temperatura. Y por qué varía los GHz de la CPU y la GPU, porque con una alimentación fija, habrá momentos que la CPU requiera de sus, 3,5 GHz y bajará los 2,23 GHz de la gráfica para darle esa energía que necesita. Y al revés ocurre exactamente lo mismo.

Hay que bajar la potencia de las frecuencias un 2% que no tienen porque ser la de la gráfica. Un 2% de bajada de frecuencias baja un 10% el consumo de potencia y con ello su % equivalente de temperatura. La reducción de potencia es bastante baja. Pongamos que se queda en 10.14 Tflops?.

Enserio dejar de inventar cosas de las que no sabéis. Mirar vosotros mismos la conferencia y sacar vuestras conclusiones y dejar de ver fantasmas. Es la ultima vez que lo pongo la próxima vez reporto ya al personal.

El repaso y el extres es tan abrumador que no lo vamos ni a notar, y espera a ver si al final no acaba petardeando la XBSX por falta de ancho de banda en el SSD. Por cierto me hace gracia, por lo visto sony no puede conseguir que el clock de su gráfica con su diseño vaya a 2,23 Ghz pero por lo visto la comunidad y ASUS mismamente puede poner la 1080Ti con 2100 Mhz con refrigeración de fabrica y sin poder modificar Voltajes porque están capados y con un proceso de fabricacion de 14nm, los hay que han puesto la 1080Ti a 2500 Mhz y 3100 Mhz posible es posible.

Enserio dejar de inventar si os gusta la XBox me parece muy bien, me parece perfecto, pero si de 10 a 12 Tflops es abismal la diferencia, entonces debo ser ciego en PC van ya por 16 Tflops frente la Ps4 pro y Xbox One X que hablamos de mas de 10 Tflops de diferencia y tampoco es que sea la muy diferente---> Vehase cualquier viode de internet PCvsPS4 pro Vs xboxX.

Yo acostumbro a jugar con 11 Tflops desde hace ya 4 años y cuando voy a la ps4 pro tampoco tengo sensación de rechazo, de hecho sus juegos se ven perfectamente y son perfectamente bonitos gráficamente. Y como ya he comentado en muchas ocasiones, a mas Tflops mas dificil es notar diferencias, si ya hay poligonos de sobra en todas las mayas enserio, es mucho mejor el ancho de banda del SSD que es el limitante actualmetne.

Ejemplo StarCitizen.

los hay que han puesto la 1080Ti a 2500 Mhz y 3100 Mhz posible es posible.

Enserio dejar de inventar si os gusta la XBox me parece muy bien, me parece perfecto, pero si de 10 a 12 Tflops es abismal la diferencia, entonces debo ser ciego en PC van ya por 16 Tflops frente la Ps4 pro y Xbox One X que hablamos de mas de 10 Tflops de diferencia y tampoco es que sea la muy diferente---> Vehase cualquier viode de internet PCvsPS4 pro Vs xboxX.

Y no habla en ningún momento de temperaturas, habla constantemente de la alimentación. Es decir la alimentación de la consola va a ser siempre la misma, con lo cual no habrá variaciones en la temperatura. Y por qué varía los GHz de la CPU y la GPU, porque con una alimentación fija, habrá momentos que la CPU requiera de sus, 3,5 GHz y bajará los 2,23 GHz de la gráfica para darle esa energía que necesita. Y al revés ocurre exactamente lo mismo.

Por otro lado la diferencia de 10,2 Tflops vs 12 Tflops no de 9 Tflops dejar de inventar tonterías

que una tenga 3,5 Ghz frente a 3,8 Ghz es una risa de diferencia. Es mas hay gente haciéndole underVolt a sus portátiles bajandoles la frecuencia precisamente estas cantidades o mayores para bajar temperaturas y aumentar la durabilidad porque el impacto es de 1 fps en los momentos mas tensos frente a la reduccion de temperatura.

Magix escribió:

trigui escribió:Un poco de seriedad... el SDD NO va a marcar ninguna diferencia, lo que pasa es que como sobre el papel es lo único en que PS5 es superior a la competencia, el aparato mediático de SONY solo habla de SSD. Creo que mejor empezamos a hablar de cosas que pueden hacer que haya un diferenciamiento entre plataformas, como pueden ser la VR y el tema de los exclusivos, que no se si van a ser mejores, pero desde luego SÍ diferentes.
Como a SONY le de por intentar demostrar que gracias a su SSD la consola va a ser superior a la de la competencia, en vez de dedicarse a mejorar en aquellos aspectos que en que la competencia le está ganando la batalla (GAMEPASS) la hostia que se va a pegar en su cuenta de resultados va a ser bíblica.

Y tú como sabes que no va a marcar ninguna diferencia ? Eres desarrollador de videojuegos y has ya trasteado con los dev kits de ambas máquinas para afirmar eso o haces como todo el mundo y te basas en el paradigma del SSD actual en PC, el cual no tiene sentido alguno ni relación con el nuevo paradigma que se está montando con las nuevas consolas al tener ya los SSD integrados ?

Yo, no soy desarrollador, ni se si va a marcar la diferencia, lo que si se es que multiples desarrolladores han comentado que lo del SSD es importante y marca un antes y un después (game changer).

Szasz escribió:

Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

No quiero ser pesado pero eso no es tan sencillo. Para hacer la cuenta tenéis q contar con las frecuencias "base" q dió Cerny. Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable).
Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU.
Para q os hagáis una idea Cerny realmente habla de empujar "más píxeles" (literal) en la GPU gracias a AMD smart shift. Pero también dice q esos 2,23GHz no están asegurados y q esperan estar cerca. Han sido muy ambiguos porq realmente les interesa serlo y aparentar más de lo q es. Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS, ni siquiera van a estar cerca. O uno u otro, pero JAMAS a la vez. Lo más normal es q se muevan en frecuencias de 3GHz y 2GHz, justamente lo q decían q antes del smart shift no podían alcanzar (lo dice explícitamente Cerny). Son frecuencias suficientes para conseguir un gran rendimiento.

SCREAM25 escribió:Aquí dejo esto pero es un rumor, desconozco si al final puede salir este modelo. Si tienes PS5 con 10 tflops o menos y te sacan modelo PRO con 12-13-14 quien se va a pillar el modelo normal entonces si tienes el premiun por igual 500-550 €?


Siguen haciendo hincapié en la existencia de PS5 Pro, que ya tendría mes de presentación

Fuente: https://areajugones.sport.es/videojuego ... sentacion/

supervegeta10 escribió:La arquitectura de xbox es más tipo pc, porque microsoft va apostar por el gamepass y que este sea una suscripción multiplataforma, osea tu pagas la cuota y puedes jugar a los juegos de catalogo en todas las plataformas cada una con su consiguiente potencia gráfica, osea que podrás jugar por ejemplo a Geary of wars (en el caso que estuviera en catálogo) en pc,android,iOS,xbox one,xbox series x, etc... de ahí que necesite una máquina simplemente potente

SCREAM25 escribió:Aquí dejo esto pero es un rumor, desconozco si al final puede salir este modelo. Si tienes PS5 con 10 tflops o menos y te sacan modelo PRO con 12-13-14 quien se va a pillar el modelo normal entonces si tienes el premiun por igual 500-550 €?


Siguen haciendo hincapié en la existencia de PS5 Pro, que ya tendría mes de presentación

Fuente: https://areajugones.sport.es/videojuego ... sentacion/

davidDVD escribió:

SCREAM25 escribió:Aquí dejo esto pero es un rumor, desconozco si al final puede salir este modelo. Si tienes PS5 con 10 tflops o menos y te sacan modelo PRO con 12-13-14 quien se va a pillar el modelo normal entonces si tienes el premiun por igual 500-550 €?


Siguen haciendo hincapié en la existencia de PS5 Pro, que ya tendría mes de presentación

Fuente: https://areajugones.sport.es/videojuego ... sentacion/

What!? Rompería muchos esquemas... Ojalá porque otra generación con modelos a mitad -uffff-.

P.d: Al principio y que cada uno elija... Pero bueno, Reddit...

adrian1992 escribió:Raro es, pero cuando salieron las primeras filtraciones de las 9 teraflops tampoco lo asimilábamos.

Por mi parte me alegraría, primero porque no quiero una consola que a los 2/3 años se me haga “antigua” saliendo otra ligeramente superior. Y segundo por pereza, todavía recuerdo aquellas consolas en las que una vez comprada, sólo te preocupabas de los juegos.

davidDVD escribió:

adrian1992 escribió:Raro es, pero cuando salieron las primeras filtraciones de las 9 teraflops tampoco lo asimilábamos.

Por mi parte me alegraría, primero porque no quiero una consola que a los 2/3 años se me haga “antigua” saliendo otra ligeramente superior. Y segundo por pereza, todavía recuerdo aquellas consolas en las que una vez comprada, sólo te preocupabas de los juegos.

A ver, como bien dice el nuevo rumor ya hubo antes otro proveniente de un periodista japonés (Zenji Nishikawa, sep 2019), y tras los rumores de que la competencia sacaría dos modelos... No sería nada descabellado pensar que Sony actuara igual (¿porqué una sí y la otra no?).

No hay nada que perder (sólo TFs, lo demás seguirá ahí). Que la sacan... Más opciones para el consumidor.

kikomanco escribió:

Szasz escribió:

Jordisan escribió:El consumo es fijo siempre. Lo que quiere decir Mark Cerny, esque cuando la CPU necesite los 3,5 de su velocidad de reloj, bajará la frecuencia de la GPU cómo mucho un 2% para proporcionar esa energía a la CPU.

Actuarían como una balanza con un consumo fijo. No se si me he explicado bien.

Salu2

No quiero ser pesado pero eso no es tan sencillo. Para hacer la cuenta tenéis q contar con las frecuencias "base" q dió Cerny. Esas eran 3GHz en CPU (les costaba horrores conseguirlas) y 2GHz GPU (les parecía un objetivo inalcanzable).
Para llegar a 3,5 GHz en CPU supone una subida importante de Hz por lo q la GPU se quedará a una frecuencia realmente baja. Ese escenario yo directamente lo descartaría (bajar tanto la GPU para potenciar la CPU). En el caso de la GPU también tienes q subir bastante Hz, lo q llevarlo a su tope te puede suponer un 50% más de consumo q tendrías q quitarlo a la CPU.
Para q os hagáis una idea Cerny realmente habla de empujar "más píxeles" (literal) en la GPU gracias a AMD smart shift. Pero también dice q esos 2,23GHz no están asegurados y q esperan estar cerca. Han sido muy ambiguos porq realmente les interesa serlo y aparentar más de lo q es. Pero os aseguro q 3,5GHz la CPU y 2,23GHz GPU no va a ocurrir JAMAS, ni siquiera van a estar cerca. O uno u otro, pero JAMAS a la vez. Lo más normal es q se muevan en frecuencias de 3GHz y 2GHz, justamente lo q decían q antes del smart shift no podían alcanzar (lo dice explícitamente Cerny). Son frecuencias suficientes para conseguir un gran rendimiento.

hombre por fin alguien que sabe de lo que habla

Tmac_1 escribió:Esto del modelo Pro me parece una película de Antena 3. Lo veo imposible al 99,9999%. Al final veréis que cada consola va a salir con un único modelo como se ha hecho siempre.

adrian1992 escribió:Por cierto quien es zenji? Tendrá credibilidad, supongo?

davidDVD escribió:

adrian1992 escribió:Por cierto quien es zenji? Tendrá credibilidad, supongo?

Actualizo: Desde Wccftech indican que: "Zenji Nishikawa ha demostrado ser extremadamente confiable,
habiendo hablado sobre Nintendo Switch Lite antes del anuncio oficial."

No sabría decirte la verdad... Pero hay una cosa que en junio 2019 se dijo por parte oficial de Sony.

El jefe ejecutivo de Sony, Kenichiro Yoshida, se refirió a PlayStation 5 casi como un producto de nicho, enfocada al público hardcore. Aquí ya especulo, pero podría ser que hayan cambiado el enfoque y en vez de una "tocha" hayan optado por sacar dos (al posible estilo de la competencia). Ni idea, ya se verá... Yo prefiero ese estilo, dos en ambas marcas de inicio.

https://www.wsj.com/articles/sony-posit ... 1561800603

Nowcry escribió:

En los juegos actuales debido a las limitaciones de 100MB/s que habia por ser un SSD normal, las texturas que cargabas eran las que rodeaban a los personajes, segun avanza el personaje desaparecen las que dejas atras y aparecen unas nuevas.

Las que quedan atrás y desaparecen si no te das la vuelta nunca fueron usadas, que pasaria si en lo que tarda el PJ en dar la vuelta me da tiempo de sustituir 4 gb de texturas en la VRAM, pues que no necesito tener los 4 gb de memoria gastados en un " por si se da la vuelta".

¿Que pasa si diseñas una escena que tiene una elemento que ocupa 3 gb entre vectores y texturas? Vease Nave gigante de StarCitizen, pues hasta ahora lo que hacian cuando pasaba eso es o te ponian un video prerenderizado de 30 segundos, o hacian que pasaras por un pasillo extraño en el cual vas pasando se va traspasando y justo cuando se termina el pasillo justo esta cargado y PAM vistazo cojonudo. Igual el desarrollador no queria el maldito pasillo tenia una vision mucho mas epica y se ha jodido. El resultado es que hemos coartado la libertad del desarrollador.

Ahora eso no pasa la velocidad de aceso es instantanea, y el ancho de banda es de 9 GB/s en comprimido. El desarrollador carga los 3 gb en 1/3 de segundo, mas o menos en lo que giras la vista para verlo. Y ahi radica el cambio en la VRAM solo esta cargado lo que esta en la vista------>16 gb de VRAM metidos en tu tiro de camara, no hay nada (o casi nada) inactivo. Es un WIN WIN no coartamos al desarrollador con pasillos raros, la camara siempre puede ver los 16 GB de VRAM (siempre menos que es memoria compartida en realidad), y los desarrolladores nos estan avisando, nos dicen OJO que no, que tener 10-12 tflops va a mejorar las calidades de las mayas y la velocidad de como se colocan las texturas, no mucho pero algo si, pero esas texturas pues seran mas monotonas, los objetos los elementos que son parte de la escena también hay que cargarlos, los modelos de los personajes tambien hay que cargarlos en la VRAM y sus texturas, lo es todo. Puedes tener mas velocidad e colocar texturas, pero vas si no tienes ancho de banda para sustituirlos de forma rapida en la VRAM al final debido a que tienes que tener cargados los elementos que tienes por detras los de los laterales y que el ancho de banda es peor, todo eso se traduce en peores modelos peores texturas o mas monotonas. En definitiva es un todo.

No sigo que me emociono y luego ni os lo leeis.

caritas_voeckler escribió:Evitar el crunch... En que va a ayudar las nuevas consolas a los animadores enfermizos de Naughty Dog o Rockstar?

Pueden ayudar Las consolas en que sea mas facil trabajar en ellas pero a la vez los juegos se van a volver mas grandes y aun asi mas detallados. Lo que ganas por un lado lo perderas por otro.

Los estudios que hagan crunch seguiran haciendo crunch

Vayzell escribió:

usuariopc escribió:No sé cómo será con la consola, pero en un PC yo he jugado con un SSD sata de 500GB/s y con un SSD NVMe de 3500gb/s y no se percibía una diferencia apreciable en los juegos. Ni en la carga ni jugando.

No es comparable, el PC no usa el SSD de la forma que Sony quiere usarlo, es más complejo. Todo está basado en el I/O interno de la consola en su conjunto, la capacidad de transferencia de datos y que estos sean accesibles casi al instante por cada componente.

Con esto no quiero decir nada de poder oculto ni mucho menos, sino, que es un sistema diferente a un PC, diferente en menor medida al de XBX que busca más fuerza bruta.

Y sinceramente, creo que los multiplataforma no lo van a aprovechar, o al menos la mayoría de ellos, es más fácil hacer un port y aprovechar la potencia de la XBX.