davidDVD escribió:El precio lo saben exacto desde que las empezaron a producir, si les cuesta de estimación 450$, minimizarán las ganancias para salir a precio competitivo (500$).
Pero venga, pongámonos que si hubiera habido una falta de componentes (por culpa del sector smartphone) y hubieran encontrado segundo proveedor más caro, no es como para encarecerse 150$... es ridículo, irían con un sólo proveedor y sí hay falta de stock pues la hay (y yo dudo que haya algún otro componente más caro que las memorias).
Pero bueno, parece que los rumores estos salen todos de un mismo lado (no cuadran con lo que dicen los medios especializados).
Por lo que he leído GDDR6 han bajado de precio al aumentar la demanda y algunos componentes han mejorado también sus rendimientos por ejemplo TSMC en fabricación del chip principal.
No entiendo cómo algunos vienen aquí a decir que si la competencia es mejor hardware, el hardware es un conjunto de características no de teraflops solamente, el hardware hay que evaluarlo en su conjunto, porque en juegos crossgen por ejemplo un I/O potente puede ayudarte a mejorar la eficiencia de la VRam un 40% y en juegos micropoligonos será la clave de lo que veas en pantalla literalmente.
Viendo las diferencias de I/O y las mejoras de eficiencia de PS5 me parece descabellado simplemente ignorar el dato de la VRAM para juegos crossgen, y que Ps5 acabe empujando unos gráficos muy parecidos teniendo mejores características IO SSD y de Gamepad. Por no hablar de algo más barato.
Y ya no hablo de las diferencias en un entorno de micropoligonos.
Pero lo realmente importante es que para evaluar un hardware hace falta verlo en movimiento un poquito al menos antes de evaluar el tema. Cuando veamos algo Next Gen en la competencia podremos juzgar.
Pero algo me dice que no vemos nada pq DirectStorage no está listo y entre su memoria dividida y los problemas de IO no está empujand loso tan bien como esperaban.
nanoxxl escribió:raulaia escribió:Mira que yo en general suelo pasar de muchos comentarios que pone
@Nowcry básicamente porque la mayoría no los entiendo, pero me hace mucha gracia la gente que se mete con él, diciéndole que está fumao, que está fantaseando, que sólo dice tonterías, etc... pero nadie, absolutamente nadie es capaz de rebatir sus argumentos dando datos, informaciones, enlaces...
El que piense que está dando datos incorrectos o falsos que trate de debatir con él (esto es un foro, para eso está), que lo más fácil es decir que está loco y punto.
No se puede rebatir datos inventados , comparar la ps5 con la rtx3070 y rtx3080 es imposible por que no se tienen datos reales para decir lo que dice el .
Ni para confirmar y desmentir muchas cosa que suelta el no existen datos reales que confirmen o desmienta lo que dice .
Y con un simple yo creo lo soluciona .
Saber como rendirá la ps5 en comparación a una arquitectura muy diferente , teniendo en cuenta que ninguna salio es imposible .
La mayoría de afirmaciones solo son especulaciones y no se pueden confirmar o desmentir .
Pero decir que ps5 rendirá como rtx3070 y rtx3080 es muy fantasioso .
Corrijo porque la gente no parece entenderlo o leer los mensajes bien.
RTX 3070 y 3080 rendirán parecido en un entorno de micropoligonos y solo en sus versiones de 8GB de GDDR y 10 GB de GDDR por ser una característica clave para este método. Ya que la capacidad de la GDDR afectará a la cantidad de polígonos y detalles que puedas ver en pantalla.
La gente no entiende que el método de los micropoligonos necesita tener la tubería gráfica ancha y grande en todos sus apartados, IO fuerte para poder intercambiar rápido las texturas y geometrias de polígonos mientras giras la cámara, la GDDR será quién contenga todo lo que se vea en la pantalla, la GPU deberá renderizar todos los polígonos y calcular todas las iluminaciones y efectos, el ancho de banda de la GDDR deberá estar equilibrado con la GPU, los rops deberán rasterizar entes del renderizado ayudado por las ACE, las ACE ayudarán a rasterizado paralelo por software y a las tareas pequeñas paralelas.
Todo grande para que el burro ande bien. Cualquiera de ellas es clave ya que todo debe encontrarse en un equilibrio supremos diseñado para ese método. Y creo que ese equilibrio es lo que dicen los devs de que PS5 está muy equilibrada.
Dentro de ese equilibrio puedes jugar, un menor IO pero una GDDR más grande para obtener los mismos resultados. Pero un IO inferior no puede compensarse con una GDDR de menor, pq la GDDR contendrá lo que hay en pantalla exclusivamente excepto unos margenes que seran mayores o menores segun el I/O. Pero en la GDDR se contendra exclusivamente lo que hay en el tiro de la camara.
La gente no quiere entenderlo porque es algo nuevo y raro y prefieren insultar. Pero el metodo es el que es y necesita lo que necesita.
Y yo no lo he inventado, a sido EPIC y Sony ha construido un Hardware para ello. Pidanles explicaciones a ellos si no les gusta. Sin barco salvo la gente de este foro, parece ser que los devs están encantados con ese método por varios motivos, el primero es que elimina tener que reducir polígonos de las creaciones ( es un proceso tedioso y encima solo destruye calidad), elimina las limitaciones de tener que limitar los entornos a la memoria y al HDD lo que les permite crear lo que tienen en mente sin tener que pensar mucho en los trucos y por último elimina los mapas en los modelados que es un proceso difícil y lleva tiempo.
Un saludo
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
