-+[Skynet]+- escribió:malosoxxx escribió:-+[Skynet]+- escribió:
Voy a intentar explicarlo poniendo varios ejemplos.
Imagina que tienes un budget de consumo de 230W (por defecto constante 50W para CPU y 180W para GPU). Ahora suponemos que tienes la CPU y la GPU a sus máximas frecuencias (3,5Ghz y 2.23Ghz) en un frame de un juego que requiere el 90% de la CPU y los 50W, y el 80% de la GPU y unos 160W. Pongamos ahora que en el siguiente frame la CPU se pone al 100% y se va a pasar de los 50W porque va a ejecutar un conjunto de instrucciones que incrementan el consumo. Si la GPU a 2.23Ghz sigue a 80% y 160W Smartshift hace que esos 20W restantes los pueda usar la CPU para poder ejecutar esas instrucciones con 70W sin bajar la frecuencia, y lo mismo se aplica a la inversa, es decir, pasar la energía de CPU a GPU si esta la necesita (más de180W) y la CPU no la está usando.
Imagina ahora que estando en el caso que he puesto antes de CPU a 90% consumiendo los 50W la GPU va a consumir más de 180W en una determinada operación. Como se va a pasar del límite de consumo (230W) el hardware monitorizador lo detecta y hace que la GPU baje sus freciencias un 3% para que pueda ejecutar esas instrucciones sin pasar del límite. Si fuera la CPU la que hace que se pase del límite de los 230W se le reduce la frecuencia a esta.
Las frecuencias variables están para asegurar que en los picos de máximo consumo no se pasa de 230W que soporta el sistema de refrigeración. En condiciones normales un juego exigente pondrá la CPU y la GPU a sus máximas frecuencias, y en esas condiciones no se llega al 100% de consumo de cada procesador nada más que en situaciones muy puntuales. Tener la CPU y la GPU al 100% de consumo y carga constante o durante mucho tiempo es algo que solo se da en bechmarks o test sintéticos con operaciones que no tienen mucho que ver con las que ejecutan los juegos.
Con frecuencias fijas no puedes asegurar que no se pase de esos 230W, con lo cual tienes dos opciones, poner el límite de consumo más alto (fuente más potente) y un sistema de disipación más caro si quieres mantener las temperaturas a raya, o bien poner las freciuencias más bajas para CPU y GPU mientras que mantienes el mismo límite de 230W y el mismo sistema de refrigeración.
A ver, si yo ya he dicho que ambos componentes a la vez no pueden estar al 100% por que el consumo es limitado, de ahí el tema de saber en cuanto puede afectar esto debido a la bajada de frecuencia en la GPU o CPU. El SmartShift sirve para paliar esos casos en los que uno de ellos necesite el 100% y el otro no, es la manera de poder compartir consumo de manera coordinada por tener un límite de consumo cerrado, como es el caso. Ahora bien, en cuanto la CPU o la GPU necesite el 100%, el otro componente ya no puede dar su máximo rendimiento por falta de energía al no ser posible su "prestamo" de energia en ese momento. Y de ahí lo que quería saber el usuario que preguntaba porque la gente decía que los TFlops podían bajar, pues por que la frecuencia de la GPU es variable y puede no tener energía suficiente en algún momento. Yo siempre he dicho, lo interesante es saber si esto ocurrirá más o menos veces y cuanto afectará, así de sencillo.
Sigues sin entenderlo, te lo digo sin acritud.
En los procesadores el 100% de carga no es lo mismo que el 100% de consumo. Tanto CPU o GPU pueden estar al 100% de carga y no por eso llegar al 100% de consumo, que de hecho no es habitual en los juegos.
PS5 va a bajar las frecuencias, eso es algo que está muy claro, siempre hay juegos que ponen más al límite los componentes. Lo que no es cierto es que esas bajadas sean continuas por el hecho de que como he dicho en los juegos no se ponen a funcionar el 100% de los transistores de un procesador de manera continua, eso es algo que solo ocurre en test sintéticos con cargas específicas que nada tienen que ver con lo que hace un juego.
No voy a seguir dándole vueltas al tema de las frecuencias. Lo único que si me gustaría decir es que al margen de los números brutos Ps5 es una consola con un hardware muy bien balanceado (al menos por lo que conocemos), y que además por lo que se está hablando tiene unas herramientas de desarrollo estupendas. Como siempre no todo se ciñe a quien la tiene más grande, hay que tener en cuenta el resto de cualidades para determinar el rendimiento.
Primero perdón por el tocho.
No pasa nada, yo te leo y sigo pensando igual por que no has leído bien lo que puse supongo. Tu has supuesto que yo me refería al 100% de carga, cosa que no he dicho yo, si no tu ahora. Si una CPU está ocupada el 100% del tiempo haciendo operaciones simples, pues no consume tanto, es obvio. Pero ese 100% que yo ponía iba acompañado de la palabra consumo y siempre referido a tal. Ahora paso a autocitar la primera frase que te dije:
"No es la frecuencia de la CPU el problema solamente, que también, son las instrucciones complejas que aumentan el consumo"
No hablo de carga, si no de consumo por instrucciones complejas.
También te cito de nuevo lo que te volví a decir después:
"A ver, si yo ya he dicho que ambos componentes a la vez no pueden estar al 100% por que el consumo es limitado"
Como puedes leer, la palabra carga no aparece, y si que aparece la palabra consumo.
Y ya después dices que las frecuencias bajarán, algo que puse en la primera respuesta al usuario que preguntaba originalmente. Huelga decir que no dije si bajarían mucho o poco, eso es precisamente lo que me gustaría saber cuando sea posible y que dependería del juego.
Lo de tu último párrafo, lo del devkit, también hice referencia en el primer mensaje que puse respecto al tema.
En resumen, que un usuario pregunta algo simple, se le explica de manera simple y a la primera, básicamente que es por consumo, use las palabras "consumo compartido", cosa real, comparten el uso de la energía. Puse ya en un principio que era en caso de necesitar energía para "algo complejo", nada de carga. Y añadí lo del devkit que podría estar preparado para ello.
No se, yo lo veo muy acertado para estar todo resumido en un mensaje, sobre todo porque es exactamente lo que dijo Cerny pero de manera simplificada para aclarar la duda del usuario que preguntó.
"Cerny lo explicó ya hace meses. Road to PS5 creo que era el nombre del video. Básicamente la consola tiene determinado un consumo máximo de energía, la refrigeración se ha calculado para ese consumo sostenido, no para una cantidad de calor, es parecido y guarda relación pero no es lo mismo. Con esto en mente, el consumo entre la CPU y la GPU es compartido, si la CPU nesesita energía para algo complejo, lo coge de la GPU y esta baja su frecuencia, lo que hace bajar los posibles tflops máximos. Como se puede suponer, la CPU nueva no está de adorno y se va a usar, lo que por fuerza terminará afectando a la GPU. La cuestión no es si va a bajar de 10,28 Tflops, eso es seguro, la cuestión es cuanto tiempo y cuantas veces. Como es de suponer, esto dependerá del juego. Por poner un ejemplo simplón, un pasillo sin acción o nada que hacer en él, podrá ser muy bonito gráficamente y usar los 10,28 Tflops, en cambio, otro pasillo con algunos enemigos y/o algo con físicas simuladas no podría ser tan bonito, no por la carga gráfica de los enemigo añadidos, que también, si no por que la CPU reclamará cierro consumo y la GPU bajará algo de frecuencia. Esto el desarrollador tendrá que tenerlo en cuenta de alguna manera o puede que el devkit tenga una herramienta que se lo simplifica. No se sabe aún cuanto afecta y no se puede medir hoy día, mañana a saber. De momento solo se sabe lo que contó Cerny, que dijo que no pasaba nada, cosa obvia al ser él el que decidió hacerlo así."
Además me gustaría añadir de nuevo que Cerny dijo que debido al uso de un consumo máximo fijo para adecuar una refrigeración acorde, las frecuencias altas y estables no las podían alcanzar hasta que entro en SmartShift en juego, por lo tanto, si que hace falta que la CPU no consuma demasiado para que la GPU alcance los 10,28 TFlops, además lo dice él mismo "We also use AMD SmartShift technology and send any unused power from the CPU to the GPU so we can squeeze out a few more pixels" palabras textuales de Cerny. por parte de la CPU dijo "Similarly, running the CPU at 3GHz was causing headaches with the old strategy, but now we can run it as high as 3,5Ghz". Misma historia en el otro sentido.
Y ya repito por última vez, ahora se trata de ver cuanto afecta esto, mucho o poco no se sabe, parece más bien poco, pero habrá que verlo para saber si es un diseño mejor o peor que el tradicional, por simple afán de saber. No es tan complicado.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[mamaaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani4.gif "llorica")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
,creo que a estas alturas un baneo definitivo,no solo de este hilo,sino del foro,es más que necesario,este tipo de user tóxico no tiene cabida en el funcionamiento correcto de un foro de opinión,y los baneos temporales lo único que consiguen es hacerles reincidir en su actitud,no van a cambiar porque no dan mas de sí. 
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
