Jony ReyeS escribió:Pongo aquí la información del crack de
@Nowcry explicando el tema de por qué están rindiendo mejores los thirds en PS5. Es largo pero merece la pena, Gracias crack.
La mejora radica en el IO controller y en como se ha diseñado la PS5.
La PS5 tiene 9 CU por shader array (por debajo de los 10 que se considera para saturar los canales de los shaders array) y utiliza un IO controller para mover los archivos y poner los datos en la cache en los momentos oportunos y también de eliminar de las caches solo los datos no necesario en lugar de resetearlas completas. Esto viene a hacer que las CU pasen menos tiempo en espera cuando hacen llamamiento a las texturas, a diferencia de como se hacia hasta ahora. Esto ademas de hardware también hace falta software que lo haga automatico. PS5 esta diseñada por devs de videojuegos como jefes y los ingenieros como segundos para hacerlo posible. En realidad la PS5 esta pensada para mover muchos polígonos muy pequeños y muy rápido que requieren a su vez se texturizados muy rapidamente. La PS5 esta diseñada para mover datos de una forma que hasta ahora no se habia probado. Las mejoras que hemos visto hasta ahora en generaciones se basaban en mejorar la cantidad de operaciones matemáticas por segundo y se habia dejado de lado el tema de movimiento de archivos porque su costo era muy alto y requeria muchos cambios de hardware y software que aun no se consideraban economicos. Sony con el IO controller ha conseguido el hardware de una forma economica y el software esta en desarrollo por parte de Unreal Engine 5 y por parte de ICE Team que es el grupo de desarrollo de software para videojuegos mas potente del mundo ( a mi parecer no hay otro igual en videojuegos y solo en videojuegos) Azure de MS es aun mejor sin embargo no esta centrado en videojuegos ni cuenta con la tecnologia de ICE Team.
Hablando un poco de SX, esta no tiene este hardware dedicado para el IO controller ni los correctores de cache es decir que es menos eficiente. Con mover datos no me refiero a la velocidad del SSD. Me refiero a moverlos del SSD pasarlos a la GDDR y darle coherencia (es decir descomprimirlos) para que la GPU los pueda entender y que estos a su vez lleguen a las cache antes de que una CU los pida, para evitar que esta quede en espera.
Para que te hagas una idea un juego con un 80% de ocupación de las CU es una obra maestra de la programación y casi imposible de conseguir. Los juegos se mueven tradicionalmente entre 50-70%. El IO controller con los depuradores de cache se encarga de esto automáticamente. No tengo unos datos fiables pero la PS5 con el IO controller es capaz de comenzar con una ocupación mucho mayor que la SX, en la SX la optimización hay que realizarla manualmente (muchas horas de trabajo), si al final los dos equipos tienen las mismas horas de trabajo porque los juegos salen a la vez, uno podria alcanzar un 70% de ocupacion en PS5 y un 60% de ocupacion en SX. He ahi la diferencia o casi la igualdad en operaciones matematicas.
Por otro lado la SX tiene memoria dividida que genera un problema sustancial cuando quieres acceder a los 6 GB "lentos" ya que paraliza uno de los dos canales para lecturas en la GDDR, es bastante frecuente por lo que genera problemas con los anchos de banda promedios.
Y por ultimo también diré que la SX es una consola que tiene 4 shaders array con 12 / 14 CU en cada una en lugar de 5 Shaders Array para la que seguramente seria el primer diseño que pensaron para las 52 CU. RDNA1 y RDNA2 no se han construido para poder tener mas de 10 CU por shader array ya que simplemente satura los canales de comunicación entre los shaders array quedando las CU a la espera (hay pruebas en RDNA1 de que les fue imposible usar los 10 CU por shader array y en RDNA2 hay mejoras pero aun asi AMD no ha diseñado ninguna GPU con mas de 10 CU por Shader array). Eso significa que SX tiene muy complicado usar 12 CU de las 52 disponibles precisamente por saturación de los canales entre las caches por shader array. Eso significa que no puede desarrollar 12 TF de potencia salvo una optimización casi imposible sin embargo si pueden usar esas CU para realizar operaciones matemáticas sin llamamiento de texturas por ejemplo para DLSS o para RT sin transporte de texturas por ejemplo Iluminación global mediante RT. MS lo sabia, sus ingeniero diseñaron la maquina para ejecutar unos 9 TF de potencia bruta y 3 TF FPS32 que en FP4 o FP8 serian 24 TF en FP4 y 12 FP8.
Para mi el departament de marketing de MS la cago basándose en 12 TF y potencia, sobre todo porque no tienen listo DLSS de salida ni parece estar cerca ni tampoco tienen ningún juego que utilice iluminación global por RT al igual que tampoco parece que tengan motores gráficos preparados para realizar la distinción entre las CU y como detectar una saturación de los canales de los shader arrays, esto requiere una programación compleja del programador de tareas de la GPU. La SX podrá destacar cuando cuente con el DLSS totalmente operativo y un sistema optimizado para el programador de tareas de la GPU.
Me gustaría destacar que la PS5 en realidad no esta diseñada para mover juegos que tenemos ahora. La PS5 esta diseñada para el micropoligono y los movimientos de datos y generación de polígonos muy rápidos donde la unión SSD - IO controller - GDDR son la piedra angular que es donde la PS5 tiene el hardware dedicado. Hacia mediados de 2021 veremos la PS5 de una forma muy diferente a como la vemos actualmente, en 2022 será la explosión de este tipo de gráficos (vease la demo de UE5/equivalente) y en 2023 - 24 estaremos en MidGen y supongo que para entonces ya no hablaremos de TF solamente, hablaremos de TF y de cantidad de polígonos en pantalla y generados por clock.
En definitiva es un poco que Sony a innovado mucho en el sistema que empujan bastante por encima de los 10 TF que conocemos actualmente y ha creado una nueva forma de usar la GPU que veremos pronto aunque ya tiene algunas aplicaciones actuales y por otro lado que SX en realidad ha realizado una campaña de marketing que no se corresponde con su diseño, el cual es correcto si se hubiera tenido el software adecuado a tiempo.
En cuanto a las preguntas, PS5 no usa Vulkan propiamente dicho, usa unas librerías generadas por Sony, que se parecen muuuuuuuuuuucho a Vulkan pero con mejoras mayor control y con bastantes mas funciones que no tiene Vulkan sobre todo en control de datos. En cuantoa Smartshift de AMD, si que utiliza un sistema parecido sin embargo tiene algun toque diferente que le ha dado Sony para garantizar la estabilidad del silicio ha implementado alguna mejora que tiene que ver con el hardware cerrado y el poder contar con el mismo hardware en el controlador. Sin embargo no tengo muchos mas detalles de los que hemos visto en RoadToPs5 o los filtrados por RGT.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[idea]](/images/smilies/nuevos2/idea.gif "idea")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
