[Hilo Oficial] Rx 480



Ya los había visto, pero había leido que al funcionar de manera diferente el pwm de 3 pines y el de 4 pines no había manera de controlar la velocidad usando ese tipo de adaptadores.

Tu lo has probado y funciona?

Aun así primero probare el método de @malainfluencia que ya he andado trateando vinculando ventiladores de la caja al sensor de la gpu y parece funcionar perfectamente, con tu curva temperatura relacionada a la velocidad de giro como lo puede hacer el msi afterburner.
Ese cable es simplemente un adaptador para el conector, peeeeeeeero el ventilador sigue sin ser PWM si es de 3 pines... asi que poco va a controlar, va a estar siempre a tope a 12V, necesitaria despues un adaptador de PWM a regulado por voltaje.
@papatuelo la 480 va con 3 pines entiendo no? pensaba que era de 4 x)
ermesrasta escribió:@papatuelo la 480 va con 3 pines entiendo no? pensaba que era de 4 x)


La grafica son 4 pines, el venti q he comprado 3 pines.

He leido q al ser la regulacion distinta no se puede segular usando ese adaptador, por eso te preguntaba.
@papatuelo ah, ok. A malas puedes pillar un rehobus baratillo y te hace el apaño.

A mí se me jodió un venti de mi 380X hace poco y por no hacer rma me pillé el arctic accelero twin turbo 2 y va de coña, unos 8ºC de diferencia a full (no quería perderme la "beta" del Batt1 por esta mierda :D)
Bueno pues lo he instalado y lo he probado.

Temperatura ambiente 30º

Test: Firestrike
Temperatura GPU: 61º
Temperatura VRM: 85º

El VRM es algo alta, pero perfectamente normal. Aun así intentaré bajarla.

El control con el speedfan funciona perfecto y aunque no es inaudible, la sonoridad es infinitamente más baja que la de la turbina.
papatuelo escribió:Bueno pues lo he instalado y lo he probado.

Temperatura ambiente 30º

Test: Firestrike
Temperatura GPU: 61º
Temperatura VRM: 85º

El VRM es algo alta, pero perfectamente normal. Aun así intentaré bajarla.

El control con el speedfan funciona perfecto y aunque no es inaudible, la sonoridad es infinitamente más baja que la de la turbina.


Queremos fotos!! jajajaja
panda14 escribió:
papatuelo escribió:Bueno pues lo he instalado y lo he probado.

Temperatura ambiente 30º

Test: Firestrike
Temperatura GPU: 61º
Temperatura VRM: 85º

El VRM es algo alta, pero perfectamente normal. Aun así intentaré bajarla.

El control con el speedfan funciona perfecto y aunque no es inaudible, la sonoridad es infinitamente más baja que la de la turbina.


Queremos fotos!! jajajaja


Ya he mejorado la ñapa del VRM

Temperatura ambiente 30º

Firestrike:

GPU: 62º
VRM: 78º

He conseguido bajar siete grados la VRM.

Y ahora viene lo gracioso, no me había dado cuenta que la segunda VRM no me mide la temp hasta ahora [tomaaa]

¿Os muestra a vosotros las dos VRM correctamente con el HWinfo???

Pero bueno esa es la que esta aislada que no suele coger tanta temp.
Creo k nos pasa a todos la 2° VRM siempre esta a 25 o 26 grados... Supongo que no la medira bien
panda14 escribió:Creo k nos pasa a todos la 2° VRM siempre esta a 25 o 26 grados... Supongo que no la medira bien


Me acabo de dar cuenta en otro foro que esa no la mide.

Puede que no la mida xq no se calienta nada.

En esta imagen se ve que VRM_1 va casi a 90º y la VRM_2 andará entre 50 y 60º

Imagen

Ahora cuando pruebe a jugar con el aire acondicionado como generalmente diría que la temperatura se me va a ir 20º por debajo de lo que tenía con el de stock.
hit está baneado por "Troll"
http://overclocking.guide/download/amd-radeon-rx-480-unlocked-air-bios/

¿alguien la ha probado? Te sube el tpd a 225 [boma] y el voltaje lo deja en 1.4 xdxd
PowerColor libera una actualizacion del BIOS de la RX 480 Red Devildesbloqueada. Esta BIOS esta lista para el OC extremo, sin restriccion de consumo, sin restriccion de voltajes para el GPU entre otras cosas [se ha aumentado mucho el limite del Powerlimit] y el fabricante aclara que el uso de este BIOS para OC no invalida su garantia.

Descarga y mas datos en DevilClub
http://devilclub.powercolor.com

Descarga alternativa
https://www.techpowerup.com/vgabios/185 ... 192-160803

De todas maneras, PowerColor informa que no usen el software FurMark [benchmark opengl] con este BIOS ya que este bench es famoso por freir tarjetas de video.


https://www.techpowerup.com/225214/powe ... -red-devil

TRASTARO escribió:PowerColor lanza su version RX 480 RED DEVIL.

http://videocardz.com/62489/powercolor- ... or-269-usd

Red Devil RX 480 de 8GB de VRAM GDDR5 a 2GHz y con el GPU a 1330GHz, conector 8pins PCIE y 6+1 fases de regulacion, por un precio de USD$268 y salida al mercado el 29 de julio.

Imagen

Imagen

Imagen
No había salido ya esa versión de la 480? no la encuentro en ninguna tienda.
Buenas, a ver si me podeis ayudar.
He visto en pcc las dos siguientes gráficas: la R9 Fury Nitro OC 4GB HBM (319€) y la Nitro Plus RX 480 8GB GDDR5 (299€).
Cual me recomendais en estos momentos? Sé que la Fury ya tiene un poco más de un año y no sé si la diferencia de 4 GB o 8 GB se nota mucho.
sergipm91 escribió:Buenas, a ver si me podeis ayudar.
He visto en pcc las dos siguientes gráficas: la R9 Fury Nitro OC 4GB HBM (319€) y la Nitro Plus RX 480 8GB GDDR5 (299€).
Cual me recomendais en estos momentos? Sé que la Fury ya tiene un poco más de un año y no sé si la diferencia de 4 GB o 8 GB se nota mucho.


RX 480 de cabeza.

Mas nueva, menos consumo, mas barata, mas VRAM e igual de potente mas o menos.
sunlitandy escribió:
sergipm91 escribió:Buenas, a ver si me podeis ayudar.
He visto en pcc las dos siguientes gráficas: la R9 Fury Nitro OC 4GB HBM (319€) y la Nitro Plus RX 480 8GB GDDR5 (299€).
Cual me recomendais en estos momentos? Sé que la Fury ya tiene un poco más de un año y no sé si la diferencia de 4 GB o 8 GB se nota mucho.


RX 480 de cabeza.

Mas nueva, menos consumo, mas barata, mas VRAM e igual de potente mas o menos.


Que es más nueva , tiene más VRAM y menos consumo vale, pero eso de que igual de potente como que no
sergipm91 escribió:Buenas, a ver si me podeis ayudar.
He visto en pcc las dos siguientes gráficas: la R9 Fury Nitro OC 4GB HBM (319€) y la Nitro Plus RX 480 8GB GDDR5 (299€).
Cual me recomendais en estos momentos? Sé que la Fury ya tiene un poco más de un año y no sé si la diferencia de 4 GB o 8 GB se nota mucho.


La Fury, ni te lo pienses.
Vamos bien si hay dos comentarios y cada uno me dice una cosa [carcajad]
La Fury de cabeza, a mi lo único que me tira para atrás es su consumo pero mas que nada por la temperatura que puede tener en verano
Xpartaco85 escribió:La Fury de cabeza, a mi lo único que me tira para atrás es su consumo pero mas que nada por la temperatura que puede tener en verano



Las fury trabajan a temperaturas buenísimas. Consumen? sí, pero lo que son las temps a nada que ajustes el ventilador las temps son de risa.
sergipm91 escribió:Vamos bien si hay dos comentarios y cada uno me dice una cosa [carcajad]


Lo má sencillo es que juzques tu mismo.

Imagen
KailKatarn escribió:
Xpartaco85 escribió:La Fury de cabeza, a mi lo único que me tira para atrás es su consumo pero mas que nada por la temperatura que puede tener en verano



Las fury trabajan a temperaturas buenísimas. Consumen? sí, pero lo que son las temps a nada que ajustes el ventilador las temps son de risa.


Mojate hombre, que tu tienes las dos y eso siempre es mejor que los bechmarks.

Lo único que te puede pasar es que si el compañero luego tiene algún problema venga aquí a echarte mieda ;p
Mendrolo escribió:
KailKatarn escribió:
Xpartaco85 escribió:La Fury de cabeza, a mi lo único que me tira para atrás es su consumo pero mas que nada por la temperatura que puede tener en verano



Las fury trabajan a temperaturas buenísimas. Consumen? sí, pero lo que son las temps a nada que ajustes el ventilador las temps son de risa.


Mojate hombre, que tu tienes las dos y eso siempre es mejor que los bechmarks.

Lo único que te puede pasar es que si el compañero luego tiene algún problema venga aquí a echarte mieda ;p

jajaja no hombre no, era más que nada para saber opiniones, aunque ya veo que la mayoría se decanta por al fury, así que muchas gracias por vuestras opiniones!
hit está baneado por "Troll"
Yo iría a por la 480...la fury es más potente pero esos 4 de RAM aunque sean hbm antes o después te van a lastrar
hit escribió:Yo iría a por la 480...la fury es más potente pero esos 4 de RAM aunque sean hbm antes o después te van a lastrar

La idea es no cambiarla hasta daqui unos 3-4 años. Actualmente tengo la 280x y quiero subir un poco de nivel.
Mendrolo escribió:Mojate hombre, que tu tienes las dos y eso siempre es mejor que los bechmarks.

Lo único que te puede pasar es que si el compañero luego tiene algún problema venga aquí a echarte mieda ;p




Dicen que una imagen vale más que 1000 palabras:



Imagen
hit está baneado por "Troll"
@sergipm91 si piensas en el futuro la opción más lógica es la 480,es menos potente pero tiene más vram y mucho más soporte
sergipm91 escribió:La idea es no cambiarla hasta daqui unos 3-4 años. Actualmente tengo la 280x y quiero subir un poco de nivel.




Es difícil aconsejarte porque cada una tiene pros y contras. Quizás si me tuviese que comprar una y pensando en cambiarla a 3-4 años quizás iría a por la RX480 y sus 8gb de VRAM.
La rx480 será menos potente pero en cuanto saquen la bios de shappire la voy a quitar la virginidad!!!
A mismo precio yo me iria a por la R9 Fury... pero.... 40 euros son 40 euros y yo personalmente tengo el limite moral de no pagar mas de 300 por una pieza de hardware que sino pasa lo que pasa y las compañias se suben a la parra:
http://www.cdiscount.com/informatique/cartes-graphiques/sapphire-carte-graphique-amd-nitro-radeon-rx-480/f-10767-saprx4808go1342.html#mpos=1|cd

Oferta flash en cdiscount, 279 euros.

Pero me da a mi que esta guerra de precios se va a mantener el proximo mes... en amazon.com la R9 Fury esta por 310 dolares, no paran de bajar.
Henky escribió:
Pero me da a mi que esta guerra de precios se va a mantener el proximo mes... en amazon.com la R9 Fury esta por 310 dolares, no paran de bajar.


que bajen que bajen, he estado apunto de comprar una hace una semana la 480 pero meti mi nvidia quadro 4000 al horno y la pude salvar (ya es la 2ª vez [360º] )
sergipm91 escribió:Buenas, a ver si me podeis ayudar.
He visto en pcc las dos siguientes gráficas: la R9 Fury Nitro OC 4GB HBM (319€) y la Nitro Plus RX 480 8GB GDDR5 (299€).
Cual me recomendais en estos momentos? Sé que la Fury ya tiene un poco más de un año y no sé si la diferencia de 4 GB o 8 GB se nota mucho.


Una fury pero sin dudar lo mas mínimo, la diferencia de rendimiento sobre la R480 es bastante grande... vamos, seria casi como comparar una 970 con la 980 harta de OC, 4 gigas para 1080p es mas que necesario y si algún juego pide mas, no te preocupes es culpa de un cutreport que bajándole cualquier chuminada se soluciona sin notar nada en la calidad gráfica.

Fíjate como la fury manda, aunque es la X la no X seguiría hay mandando... eso si he visto 980ti de EVGA por 400 euros de la tienda en coll con 3 años de garantía, esta si que es mejor opción por su rendimiento que cualquier Fury, R480 y GTX1060.

Fíjate lo que le saca la fury X a la R480, esta a otro nivel... ya si te vas a una R480 te aconsejaría la GTX 1060 de 6 gigas, esta por el mismo precio mas o menos y esta dando mejores resultados
https://www.youtube.com/watch?v=SLj_QKPHLt4

saludos.
FullKillerUltimate. escribió:Una fury pero sin dudar lo mas mínimo, la diferencia de rendimiento sobre la R480 es bastante grande... vamos, seria casi como comparar una 970 con la 980 harta de OC, 4 gigas para 1080p es mas que necesario y si algún juego pide mas, no te preocupes es culpa de un cutreport que bajándole cualquier chuminada se soluciona sin notar nada en la calidad gráfica.

Fíjate como la fury manda, aunque es la X la no X seguiría hay mandando... eso si he visto 980ti de EVGA por 400 euros de la tienda en coll con 3 años de garantía, esta si que es mejor opción por su rendimiento que cualquier Fury, R480 y GTX1060.

Fíjate lo que le saca la fury X a la R480, esta a otro nivel... ya si te vas a una R480 te aconsejaría la GTX 1060 de 6 gigas, esta por el mismo precio mas o menos y esta dando mejores resultados
https://www.youtube.com/watch?v=SLj_QKPHLt4

saludos.




Ahí estás partiendo de buscar el máximo rendimiento y recordemos que el usuario habla de cambiarla de aquí a 3 o 4 años y ahí los 4gb de HBM en 3 o 4 años los va a notar de largo, de hecho ya no puedes maximizar algún juego con la fury (vease DOOM entre otros) como para pensar a 3 o 4 años vista.

Yo tengo ambas tarjetas, tanto la fury como la RX480 y sí, estoy muy contento con la fury pero si tuviese que quedarme con una de las dos para 3 o 4 años vista me quedo la RX480 pero sin dudarlo. Luego también comentas que la 1060 está dando mejores resultados y precisamente en el juego que aportas el vídeo no es el caso. En otros sí? pues sí, claro, volvemos a lo de siempre donde si lo patrocina AMD gana AMD como es el caso y si lo patrocina Nvidia pues gana la Nvidia y te dejas por el camino 2gb de VRAM que a día de hoy no están sobrando precisamente.

No es tan sencillo recomendar una RX480 vs GTX1060 como se hace tan alegremente en este foro primero porque no sabemos hasta que punto va a afectar y en que tiempo el tener 6gb vs 8gb porque ya hemos visto que la necesidad de VRAM está escalando una locura en los últimos títulos y luego no sabemos a que titulos se va a viciar un compañero para saber con exactitud si le compensaba la RX480 o la GTX1060 porque según lo que juegue o tenga pensado jugar merece más una que otra.

Eso sí, lo que si tengo muy claro es que para alguien que tenga pensado cambiar la gráfica a 3 o 4 años vista le recomiendo una que tenga la máxima VRAM posible, y de hecho para 3 o 4 años vista le recomendaría ahorrar o estirar un poco el presupuesto e irse a por la EVGA GTX1070 de la propia tienda de EVGA Europe que la tiene a 459 euros, poco más que lo que mira y con mucho más futuro que las otras 2 para 3 o 4 años vista.
Yo veo mejor la fury, al menos para 1080p, tiene mucho músculo, no se de que valdra tener 8 gb si luego la grafica no tiene fuelle..

Creo que con un poco suerte voy a tener pasta para pillar una fury o 480, por que no creo que me de tiempo a pillar una 980ti de coolmod para mi xeon, prefiero que vaya un poco justa de ram pero que tenga potencia para mover titulos AAA actuales


Un saludo
Probotector escribió:Yo veo mejor la fury, al menos para 1080p, tiene mucho músculo, no se de que valdra tener 8 gb si luego la grafica no tiene fuelle..

Creo que con un poco suerte voy a tener pasta para pillar una fury o 480, por que no creo que me de tiempo a pillar una 980ti de coolmod para mi xeon, prefiero que vaya un poco justa de ram pero que tenga potencia para mover titulos AAA actuales


Un saludo



La fury tienes músculo sí, pero cuando te veas que hasta en 1080p hay juegos que directamente no puedes poner a tope mientras que la RX480 sí te planteas las cosas de diferente forma. Yo por ejemplo veo el DOOM todo a tope (en pesadilla lo que se puede) en mi RX480 yendo cojonudo y en mi Fury caerse a pedazos si pongo las opciones de pesadilla y eso para quien tenga pensado una gráfica a 3-4 años vista si ya no puede maximizar no hablemos de aquí a 3 o 4 años.

También es un error considerar la VRAM únicamente con la resolución cuando perfectamente tienes en el juego mercados que sólo con topear las texturas ya te están pidiendo mínimo 6gb de VRAM hasta en 1080p. Vamos, me parece mucha mejor opción una 980Ti que una Fury y me sigue pareciendo a la larga en planteamiento de 3-4 años como el planteamiento del compañero mejor una RX480 que una Fury.

Aun así para 3-4 años vista me iba a por una EVGA GTX1070 de 459 euros pero sin dudarlo ni un segundo por encima de cualquier otra opción.
Para estirarla unos años también veo mejor opción la 480, rinde menos si pero no demasiado, un 10-15% menos, a cambio tiene el doble de VRAM, consume la mitad y con el paso del tiempo algo de rendimiento irá rascando con los drivers.
@KailKatarn

Mi intencion es tratar de conseguir una 980ti de coolmod para el xeon ya que en mi i7 4770k ya tengo la evga 1070 FTW, pero seguramente volaran cuando disponga de esos 400 €

en tal caso me veo pillando una de segunda mano bien cuidada

Tienes razon, la puñetera fury peca de VRAM y por eso no me acaba de convencer
Probotector escribió:@KailKatarn

Mi intencion es tratar de conseguir una 980ti de coolmod para el xeon ya que en mi i7 4770k ya tengo la evga 1070 FTW, pero seguramente volaran cuando disponga de esos 400 €

en tal caso me veo pillando una de segunda mano bien cuidada

Tienes razon, la puñetera fury peca de VRAM y por eso no me acaba de convencer




Sí, una fury con 6gb de HBM hubiese sido otro cantar pero por su bus eran o 4 u 8gb y no se podían apilar más de 4gb en HBM 1 así que ... se ha quedado con un músculo interesante pero con una VRAM que a día de hoy da el pase sin lugar a dudas pero de aquí a 3 o 4 años vista ... puffff.

Sobre la 980Ti de COOLMOD yo ni me la planteaba estando las EVGA en su propia tienda a 459, por 59 euros más te llevas 2gb más de VRAM encima GDDR5X , más soporte en drivers futuros y mejores temps de largo. Además quien te dice que de aquí a unos meses no las veas hasta por menos de 459 euros y la diferencia sea hasta más pequeña.

Una 980Ti está bien de segunda mano bien cuidada a un precio agresivo pero teniendo por 59 euros más una GTX1070 es que ni me la plantearía.


PD: O la palit a 444 euros: https://www.caseking.de/en/palit-geforc ... 46a8daeca3
@KailKatarn

Pues si, por un poco mas esta la 1070, a ver si tengo suerte y puedo juntar para otra

Un saludo y se agredece los consejos de verdad [oki]
KailKatarn escribió:
FullKillerUltimate. escribió:Una fury pero sin dudar lo mas mínimo, la diferencia de rendimiento sobre la R480 es bastante grande... vamos, seria casi como comparar una 970 con la 980 harta de OC, 4 gigas para 1080p es mas que necesario y si algún juego pide mas, no te preocupes es culpa de un cutreport que bajándole cualquier chuminada se soluciona sin notar nada en la calidad gráfica.

Fíjate como la fury manda, aunque es la X la no X seguiría hay mandando... eso si he visto 980ti de EVGA por 400 euros de la tienda en coll con 3 años de garantía, esta si que es mejor opción por su rendimiento que cualquier Fury, R480 y GTX1060.

Fíjate lo que le saca la fury X a la R480, esta a otro nivel... ya si te vas a una R480 te aconsejaría la GTX 1060 de 6 gigas, esta por el mismo precio mas o menos y esta dando mejores resultados
https://www.youtube.com/watch?v=SLj_QKPHLt4

saludos.




Ahí estás partiendo de buscar el máximo rendimiento y recordemos que el usuario habla de cambiarla de aquí a 3 o 4 años y ahí los 4gb de HBM en 3 o 4 años los va a notar de largo, de hecho ya no puedes maximizar algún juego con la fury (vease DOOM entre otros) como para pensar a 3 o 4 años vista.

Yo tengo ambas tarjetas, tanto la fury como la RX480 y sí, estoy muy contento con la fury pero si tuviese que quedarme con una de las dos para 3 o 4 años vista me quedo la RX480 pero sin dudarlo. Luego también comentas que la 1060 está dando mejores resultados y precisamente en el juego que aportas el vídeo no es el caso. En otros sí? pues sí, claro, volvemos a lo de siempre donde si lo patrocina AMD gana AMD como es el caso y si lo patrocina Nvidia pues gana la Nvidia y te dejas por el camino 2gb de VRAM que a día de hoy no están sobrando precisamente.

No es tan sencillo recomendar una RX480 vs GTX1060 como se hace tan alegremente en este foro primero porque no sabemos hasta que punto va a afectar y en que tiempo el tener 6gb vs 8gb porque ya hemos visto que la necesidad de VRAM está escalando una locura en los últimos títulos y luego no sabemos a que titulos se va a viciar un compañero para saber con exactitud si le compensaba la RX480 o la GTX1060 porque según lo que juegue o tenga pensado jugar merece más una que otra.

Eso sí, lo que si tengo muy claro es que para alguien que tenga pensado cambiar la gráfica a 3 o 4 años vista le recomiendo una que tenga la máxima VRAM posible, y de hecho para 3 o 4 años vista le recomendaría ahorrar o estirar un poco el presupuesto e irse a por la EVGA GTX1070 de la propia tienda de EVGA Europe que la tiene a 459 euros, poco más que lo que mira y con mucho más futuro que las otras 2 para 3 o 4 años vista.


Que quede claro que yo no me pillaría ni una fury ni R480, antes me voy a por la gtx 1060 que es mas eficiente y ocera, aunque sin dudar me iría por la 980ti de EVGA 400 euros y barre a las dos de las que hablamos, AMD con polaris a parte de ir con atrasos en sus gamas, a venido con bastantes problemas y nada eficiente para los 14 nm sobre todo, a mi AMD en estos tiempos no me inspira confianza.

El juego enlazado, como bien dices es patrocinio de AMD incluso así la gtx 1060 hay tramos que rinde mas y viceversa... y ojo que a esa 970 de hace 2 años le aprietas y se pone rascándole el culo a las hay mostradas, vamos se le podría dar hasta un empate, en la gran mayoría de juegos la gtx 1060 sale como ganadora... Es lo que hay, no lo digo yo se puede ver.... vamos que las 1060 en Ashes ya hasta rinden mas que las polaris

el tema de la Vram, pues con 4gigas para 1080p vale, te lo digo yo que tengo por aquí aún una 970 y se come el doom en pesadilla por encima de los 80 fps con vulkan 1.8, luego me busque una 980ti para otro equipo, esa ya se ríe de los 1080p con sus 6 gigas, es mas esta enfocada claramente a los 1440p con sus 6 gigas de Vram... el día que un juego consolero de esta generación necesite 8 gigas de Vram, aconsejare tirar de consolas para jugar, si las furys fallan en pesadilla con doom, no será por Vram.

mira doom en nighmare con una 970 rascándose las pelotas, es mas yo que tengo doom te aseguro que de nighmare a ultra no vas a notar nada, puro marqueting vamos, la única diferencia es que para ponerlo en nighmare necesitas tener 16 gigas de ram.

https://www.youtube.com/watch?v=UxSjn9TNIyg

y a 1440p que se demanda mas Vram, con la 970 coja también va bastante bién.

https://www.youtube.com/watch?v=w-99_oWc4yo


un saludo.
FullKillerUltimate. escribió:...



Mas eficiente? para tenerlo claro necesitarías una GTX1060 con 8gb de VRAM que también consumen esos 2gb de VRAM extra, eso significa que consumiría menos aun con esas? puede que seguramente, pero no lo sabes ni tú ni yo al no existir, también podríamos quitarle 2gb de VRAM a la RX480 a ver a cuanto se quedaban porque la VRAM también consume, y bastante, aunque muchos parecen ignorarlo, de hecho sólo había que ver la distancia en consumos entre las 290 y las 390, donde consumían hasta más estas últimas siendo la misma tarjeta.

Sobre lo de los juegos de 6gb de VRAM para nada son falacias puesto que una 290 con el ROTTR con texturas en ultra da saltos acojonantes y el doom en pesadilla con la Fury igual. Marketing? ni por asomo, no necesito vídeos de youtube, ya lo vivo yo en mis propias tarjetas. No sé como se portará en una GTX970 porque no tengo ninguna pero en el caso de las AMD es así tanto el DOOM en la FURY y 290 como el ROTTR en cualquier AMD 290 de 4gb.

Debe ser que los developers avisan con carteles bien grandes al activarlo para nada, aunque en mi caso, vaya que si avisaban por algo. Prueba el DOOM en una Fury en pesadilla y luego me cuentas si eso da tirones o no da tirones salvajes mientras que en la RX480 va fino como la seda en pesadilla.


PD: Eso de asociar la VRAM con la resolución es sencillamente ridículo, sin más. No sólo la resolución afecta al consumo de VRAM. El atestiguar algo como "4gb sobra para 1080" me recuerda a los viejos tiempos de la GTX770 donde todo el mundo la recomendaba a reventar y ya vemos todos donde están sus "2gb que sobran para 1080p" de su día y donde están esas tarjetas en el hoy por hoy que mientras las de 3gb o más de esas generaciones aún se defienden las de 2gb están completamente hundidas.
KailKatarn escribió:
FullKillerUltimate. escribió:...



Mas eficiente? para tenerlo claro necesitarías una GTX1060 con 8gb de VRAM que también consumen esos 2gb de VRAM extra, eso significa que consumiría menos aun con esas? puede que seguramente, pero no lo sabes ni tú ni yo al no existir, también podríamos quitarle 2gb de VRAM a la RX480 a ver a cuanto se quedaban porque la VRAM también consume, y bastante, aunque muchos parecen ignorarlo, de hecho sólo había que ver la distancia en consumos entre las 290 y las 390, donde consumían hasta más estas últimas siendo la misma tarjeta.

Sobre lo de los juegos de 6gb de VRAM para nada son falacias puesto que una 290 con el ROTTR con texturas en ultra da saltos acojonantes y el doom en pesadilla con la Fury igual. Marketing? ni por asomo, no necesito vídeos de youtube, ya lo vivo yo en mis propias tarjetas. No sé como se portará en una GTX970 porque no tengo ninguna pero en el caso de las AMD es así tanto el DOOM en la FURY y 290 como el ROTTR en cualquier AMD 290 de 4gb.

Debe ser que los developers avisan con carteles bien grandes al activarlo para nada, aunque en mi caso, vaya que si avisaban por algo. Prueba el DOOM en una Fury en pesadilla y luego me cuentas si eso da tirones o no da tirones salvajes mientras que en la RX480 va fino como la seda en pesadilla.


PD: Eso de asociar la VRAM con la resolución es sencillamente ridículo, sin más. No sólo la resolución afecta al consumo de VRAM. El atestiguar algo como "4gb sobra para 1080" me recuerda a los viejos tiempos de la GTX770 donde todo el mundo la recomendaba a reventar y ya vemos todos donde están sus "2gb que sobran para 1080p" de su día y donde están esas tarjetas en el hoy por hoy que mientras las de 3gb o más de esas generaciones aún se defienden las de 2gb están completamente hundidas.


1º Ten claro que tanto si añadimos 2Gb extra a la GTX1060 como si usamos una RX480 de 4Gb, el consumo en la GTX1060 seguirá siendo inferior, (hablando del conjunto GPU + VRAM y contando con que estamos comparando 16nm FinFET Vs 14nm FinFET) Si ya comparamos el consumo de ambas tarjetas con OC, pues apaga y vámonos...

El tema de doom y fury será cosa de drivers... a los de AMD le cuesta ya calibrar sus drivers para una arquitectura, pues imagínate para mas de una, ya te digo yo que domm con 4 gigas se rasca las pelotas... el segundo video que te enlace a 1.610 mhz es de un colega y te lo confirmo... otra cosa es que me lo pongas en duda, yo no vengo aquí a engañar a nadie.... es mas no te muestro un video mío propio, por que el equipo donde tengo la 970 tiene 8 gigas de ram y no permite subir a pesadilla.

Tom raident lastra los problemas de denuvo y una optimización bastante dudosa, eso siendo con el mismo motor gráfico del antiguo... esperemos que no sea lo habitual... pero vamos también lo tengo en Steam y se ve igual con texturas en ultra que en alto, ese juego consume mucha ram de sistema y si has visto un equipo con 8 gigas de hay los tirones de los que hablas.

mira, tom raident rise a tope, en la 970 con 16 gigas de Ram.

https://www.youtube.com/watch?v=fTinAVRdy0k
Qué tal os va la beta del Battlefield 1 con la 480?
A mi me va regular, no sé si es cosa de la RAM (8GB) o del micro (FX8350).

Salu2!
FullKillerUltimate. escribió:El tema de doom y fury es cosa de drivers...



Estamos hablando Vulkan, no de OpenGL y pasa en ambos. Luego también es DEMASIADA CASUALIDAD de que luego justo en la RX480 no pase cuando los propios developer te recomiendan 6GB, pero vamos, no me voy a pasar la tarde discutiendo algo que se puede comprobar por medio de cualquiera. Quien tenga una 290 que pase el Tomb raider maxeado y el DOOM en pesadilla, tan simple como eso, eso o una FURY en el DOOM.

Además no entiendo la necesidad de discutir algo que hasta los propios developers te avisan antes de activar la opción, sinceramente. Si fuera cosa de driver pasaría en las RX480 y eso no pasa.
KailKatarn escribió:
FullKillerUltimate. escribió:El tema de doom y fury es cosa de drivers...



Estamos hablando Vulkan, no de OpenGL y pasa en ambos. Luego también es DEMASIADA CASUALIDAD de que luego justo en la RX480 no pase cuando los propios developer te recomiendan 6GB, pero vamos, no me voy a pasar la tarde discutiendo algo que se puede comprobar por medio de cualquiera. Quien tenga una 290 que pase el Tomb raider maxeado y el DOOM en pesadilla, tan simple como eso, eso o una FURY en el DOOM.

Además no entiendo la necesidad de discutir algo que hasta los propios developers te avisan antes de activar la opción, sinceramente. Si fuera cosa de driver pasaría en las RX480 y eso no pasa.


OK lo mismo te digo, no tengo necesidad de discutir con nadie, es lo que hay si doom tironea en AMD quizás es que necesiten mas Vram en la marca roja para funcionar... ya te digo que mi gpu coja se merienda al doom con lo que le metas tanto en open como en la versión de vulkan que hay disponible para Nvidia.

y que me dices a lo de la teoría de que las R480 consumen mas por la memoria?? Tu has sido el que has entrado a buscar la discusión poniendo en duda lo que le he comentando al compañero.

saludos.
KailKatarn escribió:
FullKillerUltimate. escribió:El tema de doom y fury es cosa de drivers...



Estamos hablando Vulkan, no de OpenGL y pasa en ambos. Luego también es DEMASIADA CASUALIDAD de que luego justo en la RX480 no pase cuando los propios developer te recomiendan 6GB, pero vamos, no me voy a pasar la tarde discutiendo algo que se puede comprobar por medio de cualquiera. Quien tenga una 290 que pase el Tomb raider maxeado y el DOOM en pesadilla, tan simple como eso, eso o una FURY en el DOOM.

Además no entiendo la necesidad de discutir algo que hasta los propios developers te avisan antes de activar la opción, sinceramente. Si fuera cosa de driver pasaría en las RX480 y eso no pasa.


No insistas que no merece la pena. Déjale jugando al tom raident

FullKillerUltimate. escribió:mira, tom raident rise a tope, en la 970 con 16 gigas de Ram.
...
Editado por metalgear. Razón: fuera de lugar
Krain escribió:
KailKatarn escribió:
No insistas que no merece la pena. Déjale jugando al tom raident

FullKillerUltimate. escribió:mira, tom raident rise a tope, en la 970 con 16 gigas de Ram.
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
FullKillerUltimate. escribió:El tema de doom y fury es cosa de drivers, AMD le cuesta ya calibrar sus drivers para una arquitectura pues imagínate para mas de una.


Alucinante que culpes a los Drivers de AMD de mal rendimiento en DOOM antes que reconocer la necesidad de VRAM. Pero si precisamente AMD le ha dado sopas a Nvidia con Vulkan y DX12, con todas la GCN, no solo con Polaris.
Y vamos, lo digo como usuario de la marca verde. Pero los resultados los tienes a tiro de piedra en San Google, no solo en DOOM y ROTTR.

Si DOOM pide tanta VRAM no es precisamente por ser un juego "consolero" o un "cutreport". Si crees que no hay diferencia entre Ultra y Pesadilla simplemente instala DOOM 3 y mira como luce hoy día. No creo que por los videos de Youtube aprecies la diferencia...
id Software no tiene rival en ese aspecto. Nunca lo tuvo. Pero bueno, la nueva Master Race ha hablado.

Precisamente en Software es donde yo desconfio de Nvidia más que nunca. En Hardware juegan en otra liga, indiscutiblemente, pero en APIs AMD se ha puesto las pilas. Hasta en DirectX, terreno de Nvidia. Por no hablar de Crimson, WattMan...
En AMD siguen siendo más lentos que el caballo de malo, pero avanzan. Mientras tanto en Nvidia se rascan las bolas con su propio Software.
maxpower91 escribió:
FullKillerUltimate. escribió:El tema de doom y fury es cosa de drivers, AMD le cuesta ya calibrar sus drivers para una arquitectura pues imagínate para mas de una.


Alucinante que culpes a los Drivers de AMD de mal rendimiento en DOOM antes que reconocer la necesidad de VRAM. Pero si precisamente AMD le ha dado sopas a Nvidia con Vulkan y DX12, con todas la GCN, no solo con Polaris.
Y vamos, lo digo como usuario de la marca verde. Pero los resultados los tienes a tiro de piedra en San Google, no solo en DOOM y ROTTR.

Si DOOM pide tanta VRAM no es precisamente por ser un juego "consolero" o un "cutreport". Si crees que no hay diferencia entre Ultra y Pesadilla simplemente instala DOOM 3 y mira como luce hoy día. No creo que por los videos de Youtube aprecies la diferencia...
id Software no tiene rival en ese aspecto. Nunca lo tuvo. Pero bueno, la nueva Master Race ha hablado.

Precisamente en Software es donde yo desconfio de Nvidia más que nunca. En Hardware juegan en otra liga, indiscutiblemente, pero en APIs AMD se ha puesto las pilas. Hasta en DirectX, terreno de Nvidia. Por no hablar de Crimson, WattMan...
En AMD siguen siendo más lentos que el caballo de malo, pero avanzan. Mientras tanto en Nvidia se rascan las bolas con su propio Software.


No, a mi me extraña que en una 290 o fury pegue tirones con doom a tope de gráficos por los 4 gigas... eso es lo que aquí comentan, si los da seguro que no es por los 4 gigas de Vram, ya que en las 970 cojas van bastante por encima de los 60 fps sin un solo tirón, tanto en vulkan como en open GL.

pero vamos, veo que esto es territorio rojo radicalista. [carcajad] [carcajad] [carcajad]
3579 respuestas