Esa tabla es de contenido, no menciona si tendremos tormentas de nieve en Hoth. No habla de armas y físicas más realistas, no habla de si podrás usar un Destructor Estelar para ordenar ataques tácticos... El que muchos busquemos cosas distintas a lo que tu buscas, no quiere decir que seamos cortos de miras. Poner el Facepalm, el día que deis unos argumentos a la altura.
Voy a contarte algo. Desde la salida de Hardline, el numero de jugadores en BF4 se resintió considerablemente.
- La incursión del modo Clásico de BF2, me pareció un gran detalle para los "veteranos". La mayoría de usuarios, ni lo juega, dejando servidores vacíos.
- Tiene mapas a la altura de BF2, también vacíos. Porque claro, "no son Metro".
- Están desarrollando en el CTE un mapa echo a medida por los usuarios, teniendo en cuenta nuestras ideas y aportes.
- Van a sacar nuevo contenido, basado en los mapas que más nos gustaron en antiguos Battlefield, y añadiendo versiones nocturnas de los ya existentes.
- Es un juego, que para tener un ordenador de 700€, puedo tirarlo a 60FPS estables, 1080p, y una calidad de detalle asombrosa. Han solucionado todos los errores, haciendo que cualquiera pueda disfrutar de un juego vistoso, con pocos recursos. Y siguen haciéndolo.
En ningún momento, me sentido forzado por EA o DICE a cambiarme de juego. Y eso no ha quitado de que la mayoría de jugadores lo hayan dejado de lado porque "ya no es el ultimo"...
DICE no me tiene en nomina, tranquilos todos. Pero que esperabais,
¿que aplauda a los jugadores?, ¿que me una a la moda de criticar a una desarrolladora, cuando BF4 tiene contenido para dar y tomar, con calidad, y son los usuarios los que han abandonado el juego por puro consumismo?. Lo siento, pero mucho boicot hacia DICE, EA, y sus juegos... Pero luego sale Hardline, y son los usuarios que tanto critican, los que salen corriendo y dejan los servidores de BF4 vacíos. Mientras DICE sigue aportando el contenido que tanto piden, los mismos que luego se van... No aplaudo a compañias, pero si algo he aprendido del perfil de jugador del año 2015, es que mucho ladrar, poco morder.
Soy una persona que va entrando en cierta edad y tiene poco tiempo, por estudios y trabajo, para cacharrear con programas como GameRanger o Tunngle, para jugar (y hablar por VoIP) al Battlefront II. Fanático del mundo clásico de Star Wars, y no del nuevo, ni el expandido. Una persona, que quiere un juego, quizás facilón, rápido... Y porque no decirlo, algo casual, para jugar con mis amigos a las noches (los cuales están igual que yo) y revivir nuestros viejos tiempos en BF1942 o BF2. Y de momento, el único juego que me ha echo recordar esas épocas ha sido BF4, bastante más parecido al BF2, que al BF3. Si nos añades el universo clásico de Star Wars detallado, lo compro.
Siendo objetivo, ha sido leer en varios sitios criticas a DICE por ser un BF con skins de Star Wars, y darme la risa... ¿Que eran los Battlefront antiguos?, ¿genialidades?. Eran una copia de Battlefield 1942 con skin de Star Wars. Y fue DICE, quien invento aquello de meter 64 jugadores y vehículos de todo tipo en el mismo mapa. Eso es lo que vieron mis ojos hace muchos años, nadie me paga nada por decirlo.
Me da igual que solo haya 40 jugadores, si estos juegan bien, y no 64 que no cooperen. Me da igual si solo hay 8 mapas, si estos están detallados, no me cansan, y me brindan posibilidades jugables como la tormenta de Golfo de Oman. A 33 mapas, y que luego 28 estén siempre vacíos...
Pero si de mi respuesta de que juego por diversión, y no por contenido, lo único que sacaste en claro es que aplaudo a DICE ciegamente, esta discursión no lleva a ningún lado. Quizás es que me puede la nostalgia por BF1942 y Star Wars y me conformo con poco. Quizás es porque pertenecemos a generaciones distintas...
Pero me temo que con tu frase de:
DKega^Fett escribió:...nose, la verdad que en esta era el Imperio tiene pocos villanos rescatables
Cuando Darth Vader es considerado, por muchos, uno de los mejores villanos de la historia del cine... Lo siento, pero estamos en puntos demasiado distintos, en lo que se refiere al debate de calidad contra contenido.