<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Ha sido un partidazo

https://twitter.com/vamos/status/1680630761236381703

Ver como un chabal de 20 años le tenga bailando, durisima me la pone.

https://twitter.com/vamos/status/1680629180847857666

El punto clave, si no hubiese fallado esto no se que hubiese pasado despues pero si se hubiese puesto aqui por delante muy jodido de remontar.

El último set y sobre todo el último juego son una masterclass de como cerrar un partido.

DarkMessiah escribió:

thafestco escribió:Cuantos "you know" ha soltado Carlos?

Usa demasiado ese comodín mientras piensa otras palabras. Aún así ha mejorado mucho su inglés.

Es que primero empezó a hablar perfectamente y a medida que le preguntaban cosas con los nervios (y las ganas de irse a celebrar) empezó a quedarse pillado xD

thafestco escribió:

DarkMessiah escribió:

thafestco escribió:Cuantos "you know" ha soltado Carlos?

Usa demasiado ese comodín mientras piensa otras palabras. Aún así ha mejorado mucho su inglés.

Es que primero empezó a hablar perfectamente y a medida que le preguntaban cosas con los nervios (y las ganas de irse a celebrar) empezó a quedarse pillado xD

Bueno los you know los mete siempre que habla bastante. No tienes más que ver la diferencia entre Djokovic y él. Se lo habrá pegado Jimmy Butler

Djokovic al ir al vestuario, tardar un rato y volver BE LIKE:

Solo de pensar que cuando Alcaraz tenga 36 años, yo tendré unos 42 años... madre mía todo lo que voy a disfrutar a este chico.

Djokovic llevaba sin perder un partido en Wimbledon tras ganar el primer set desde Nadal en 2007. Llevaba 45 partidos seguidos ganando en la central desde Murray en 2013. Desde la retirada de Federer llevaba ganando todos los partidos de Wimbledon con un cacharro en la mano.

Lo de hoy es histórico.

Totalmente, Alcaraz ha hecho historia.

Señor Ventura escribió:6-1 xD

Ahorraos la pérdida de tiempo.

Regocijaos con esta cagada de comentario por favor

Y lo más importante: ya nadie podrá decirle jamás que nunca le ganó una final de GS a un miembro del Big-3.

Spire escribió:

Señor Ventura escribió:6-1 xD

Ahorraos la pérdida de tiempo.

No ha envejecido bien este comentario

Partidazo está siendo, gane quien gane.

Me he marcado un erika. Tenía que gafarle xD

kitinota escribió:Algunos dais bastante asquito, diciendo al principio del partido que no hbia nada que hacer, que que malo.....y ahora os subís al carro.

Bravo por vosotros

Y algunos os vais a ignoraditos.

Vaya partidazo el de hoy

El nivel exhibido porls dos ha sido de lo más gordo que he visto en Winbledon.

Alcaraz ha venido que hacer un partido de ultra máximo nivel para poder ganar a Djoko.

No .e equivocaba (era fácil ) ,cuando dije que era el único jugador en activo (quitando a Nadal lesionado),capaz de ganarle a Djokovic una final a 5 sets.

Hoy Djoko hubiese ganado a cualquiera y sobrado.
Nadal casi seguro ,incluido.

Recordemos que Alcaraz se ventila con una superioridad aplastante a Medvedev en semis ,cosa nada sencilla.

Una pena lo que le pasó en RG.

Enhorabuena a Alcaraz.Esperemls que sea el primero de muchos.

Y lo de Djokovic no es normal.Este tío es un robot.Cin 36 palos ,casi sin lesiones ,casi siempre a tope torneo tras torneo.Increíble.

Con este edad Federer ya iba racionando muchísimo y flaqueando.
Nadal sí estaba muy top pero las lesiones le mataron.
Pero es que este ,como si nada....

¿Sabeis se echan en alguna cadena este partido en diferido?

thedarkman escribió:Yo pensaba que tras Nadal tardaría en aparecer otro campeón de nivel muchos años... aún está muy lejos del mallorquín, pero ya apunta muyyy alto y 2 GS no se ganan así como así.

Alcaraz tiene más recursos meramente técnicos/tenisticos que el mejor Nadal (y por supuesto que el Nadal de 20 años, aunque había mejorado).

Lo que me parece inalcanzable es la dureza mental de Rafa y la capacidad para leer los partidos. Ahí Nadal juega en otra liga.

Pero en cuanto a recursos Carlos me parece que tiene más ases en la manga. Si las lesiones le respetan y no aparece algún extraterrestre más puede tiranizar el circuito durante tres lustros lo menos. Ya iremos viendo.

Mebsajerodepa escribió:¿Sabeis se echan en alguna cadena este partido en diferido?

https://m.vk.com/video-211580948_456239 ... 80948_9870

Si no te importa el idioma...

Desde luego, la victoria de ayer es fundamental en la carrera de Alcaraz porque marca el cambio de guardia y porque, de haber caído, le habría costado quitarse el estigma de haber perdido en un mes y medio dos veces contra un tío que podría ser su padre, una vez completamente superado por las circunstancias hasta llegar al bloqueo mental y físico (reconocido por él mismo).

Haber superado a Djokovic, aunque haya sido sufriendo como un perro en una final tan dura como la de ayer, pone a Alcaraz como líder indiscutible de un circuito muerto, donde nadie le hace sombra. No veo nada descabellado que sume 10 o 12 GS y 15 o 16 M1000 en los próximos 3-4 años, lo que sería tanto como decir que afrontaría su prime como tenista (25-26 años) con el Big3 "a tiro de piedra".

Ahora se abrirán los "what if": ¿habría podido en RG con Nadal 2008? ¿Es mejor que el Nadal que destronó a Federer en 2008? ¿Habría podido con Federer en prime? ¿Y con Djokovic?

Yo creo que este Alcaraz es mejor que estos Djokovic y Nadal crepusculares (lo ha demostrado). Y aún no se ha visto su prime.

Os dejo el Torrent del partido de ayer entre Alcaraz y Djokovic calidad MKV, 1280x720, 10.9GB en Inglés.

Alcaraz vs Djokovic 16/07/2023

Al ser un partido en diferido entiendo que se puede poner el enlace, pero si no está permitido pues quitadlo.

Incluye entrega trofeos y entrevistas. He mirado por encima y se ve de lujo en PC monitor 27".

Increíble partidazo de tenis ayer, grande Alcaraz! Con Novak ya en los últimos años, aunque creo que aun le da para ganar algún GS más, este chico solo tiene por ahora a él mismo como rival y la mentalidad que tenga marcará los títulos que conquistará.

Ojalá salga con un 75% de la mentalidad del serbio, con unos rivales apeteciblemente más bajos de nivel de lo que ha sido la época del BigThree debería ganar muchos más, ojalá y cuando pasen 15 años pueda llegar a los títulos de estas bestias.

Con la tontería me puse a ver el canal de YT de Wimbledon por la noche y vaya momentazos y partidazos nos dejó ese torneo, aun recuerdo ese épico Nadal Federer de 2008, que tenis, creo que no veremos nada igual pero lo de ayer fue superlativo...

DarkMessiah escribió:Os dejo el Torrent del partido de ayer entre Alcaraz y Djokovic calidad MKV, 1280x720, 10.9GB en Inglés.

gracias

no vi el partido asi que no puedo hacer una valoracion en cuanto al tenis desplegado por los jugadores. si puedo valorar las consecuencias del resultado y en ello me apego y masunizo el comentario de @erdanie

sigo pensando que el mayor enemigo de alcaraz, a largo plazo, va a ser el propio alcaraz (lesiones, posibles bloqueos mentales, etc). esta claro que en cuanto a cuestiones puramente tecnicas y por edad estamos ante un monstruo que puede dominar una decada y mas. pero me parece poco probable que no aparezca algun otro monstruo mas adelante, o que, como ya digo, alcaraz derrote a alcaraz.

tambien coincido con la valoracion de que este partido de ayer supone el cambio de ciclo que llevaba varios años a punto de ocurrir. y por supuesto me congratula que el relevo sea otro español y no un estadounidense, ruso o de cualquier otra parte.

por otra parte yo no soy tan pesimista en cuanto a lo de la "weak era". ya he comentado en mas ocasiones que el top10 actual no me parece inferior al top10 de otras epocas donde no habia un dominador claro.

erdanie escribió:Desde luego, la victoria de ayer es fundamental en la carrera de Alcaraz porque marca el cambio de guardia y porque, de haber caído, le habría costado quitarse el estigma de haber perdido en un mes y medio dos veces contra un tío que podría ser su padre, una vez completamente superado por las circunstancias hasta llegar al bloqueo mental y físico (reconocido por él mismo).

Haber superado a Djokovic, aunque haya sido sufriendo como un perro en una final tan dura como la de ayer, pone a Alcaraz como líder indiscutible de un circuito muerto, donde nadie le hace sombra. No veo nada descabellado que sume 10 o 12 GS y 15 o 16 M1000 en los próximos 3-4 años, lo que sería tanto como decir que afrontaría su prime como tenista (25-26 años) con el Big3 "a tiro de piedra".

Ahora se abrirán los "what if": ¿habría podido en RG con Nadal 2008? ¿Es mejor que el Nadal que destronó a Federer en 2008? ¿Habría podido con Federer en prime? ¿Y con Djokovic?

Yo creo que este Alcaraz es mejor que estos Djokovic y Nadal crepusculares (lo ha demostrado). Y aún no se ha visto su prime.

Todas esas cosas nunca se sabrán.
Low EU yo tengo claro es que Djoko,si no es por lo de la vacuna ,llevaría más M1000 y más GD ,y que Nadal llevaría muuuuchos más de ambos si no es por las malditas lesiones ,tambiéb.

Y de eso ha de yo ar nota Alcaraz si quiere llegar a esos niveles.
Desde luego que se le presenta un futuro más llano que lo que tenian los otros.
Ferrer lo tuvo medio llano en sus inicios.Arrasaba a todos
Hasta que lelgó Nadal ,y luego Djoko.
Nadal se comió toda la carrera con el prime de Federer y de Djoko .
Y Djoko también se ha comida toda la carrera del Prime de Federer y de Nadal ,pero ha aprovechado mucho que Federer en el final de su carrera ya no era tanto ,y las lesioned de Naal han sido unas tras otra.
Y ahora Alcaraz aún tiene delante a un Djoko top , pero en su ocaso y que no puede durar muchos años.
Lo tiene a huevo hasta que aparezca alguno más top.

Alcaraz tiene algunas cosas a su favor para acumular muchos GS:

-Su estilo de juego es mucho más versátil que el de Rafa y quizá algo más versátil que el de Roger.

-Ha comenzado a tener resultados élite en todas las superficies mucho antes que cualquier otro del Big Three. Rafa no empezó a ganar en hierba hasta los 22, luego además dejó de hacerlo rápidamente (en su madurez estuvo casi 10 años cayendo a las primeras de cambio en Wimbledon si no recuerdo mal). Djokovic no empezó a ganar en tierra hasta los veintimuchos. Y Roger ni te cuento ya... Este chaval acaba de salir del huevo y ya está para ganarle a cualquiera en cualquier superficie.

-Aunque han ido saliendo buenos tenistas, primero con Medvedev o Tsitsipas y luego con Sinner y tal, la realidad es que ninguno de esos tenistas ha llegado a ser de momento nivel boss. Para mi hay una diferencia de nivel evidente entre cualquiera de esos, que ya son lo mejor de la ATP, con respecto a Alcaraz. Vamos, que de momento no veo en el horizonte a nadie que pueda amargarle la vida a Alcaraz a corto plazo. Algún año terminará saliendo alguno, es ley de vida, pero de momento no se atisba.

Los dos últimos puntos unidos hacen que sea bastante probable que Alcaraz este en situación de acumular muchos Grand Slams los próximos años.

Ya luego el tema lesiones es otra cosa, pero eso es algo que no se puede predecir.

A mi me parece que hay razones para ser optimistas ante la perspectiva de que Alcaraz llegue a situarse históricamente entre los grandes de este deporte.

Y en cualquier caso, llegue a donde llegue, ya es un disfrute verlo hoy porque lo que más me gusta de él es que tiene un repertorio de golpes que no tenía Rafa y encima es bastante showman, cosa que a veces me cabrea un poco porque hace cagadas innecesarias, pero son más las veces que le salen bien y eso le convierte en un tenista muy vistoso. Yo, por juego, no disfrutaba tanto con un tenista desde los buenos tiempos de Federer. Con Nadal he disfrutado más que con nadie porque era como si con él jugáramos España entera. Pero hablo específicamente de juego, de disfrutar con el juego de un tenista, y desde Federer no disfrutaba tanto viendo a un tenista. La única duda que yo tenía con él era el tema mental con Djokovic y tras lo visto en el desastroso primer set me temí que ese handicap iba a seguir ahí, pero luego me calló la boca y rompió ese techo de desconfianza. Una vez superado eso, para mi ya no hay nada que pueda frenarlo.

El partido de ayer es mucho más que un título para Carlos: es la prueba definitiva de que Djokovic no es invencible, de que no es inalcanzable. Podrá ganarle o no la próxima vez que se vean las caras, pero nunca más debe salir derrotado a pista como le pasó en RG y ayer hasta el segundo set.

Me recuerda un poco a Rafa cuando le hincó por primera vez el diente a Federer, que luego le ganó unas cuantas veces más. Ojalá se repita la historia.

Lo bueno de Alcaraz es que se nota que aprende después de cada mazazo. A veces algunos (acomplejados de latinoamerica mayormente) lo tachan de arrogante y tal, pero es que el chaval cumple todo lo que dice. Despues de lo que le pasó en Roland Garros, se encuentra en un escenario aún más importante, en una final y contra el mismo rival, y gracias a lo aprendido pues hizo lo que hizo. En cada torneo es mejor jugador que en el anterior, es una pasada la capacidad que tiene de aprendizaje y de mejora constante. Es un milagro que tengamos ya semejante testigo de Rafa, en un país como el nuestro, cuya inversión en tenis está a años luz que la de otros países como EEUU, Francia o Australia por ejemplo. Solo queda disfrutarlo para mucho tiempo y rezar para que el fisico no le pare

@PattCash pues sí, 100% de acuerdo.

Reflexión cuñada de las 4:30 de la tarde: qué fina es la frontera entre el éxito y el fracaso. Recuerdo ese 8-7, 40-15 de 2019, con Roger pegando un saque a la cinta que, 3 o 4 centímetros más arriba, era un ace, el 9º y el 21º.

Esa volea absurda de Djokovic a la red con 1-1 en el quinto set y bola de break quizá no sea tan "clutch" pero si llega a dejarla botar y rompe ahí... me da que estaríamos hablando de otras cosas en este hilo.

En fin, es la grandeza de este deporte.

Ahora en La 1 televisan la Copa Hoffman con Alcaraz. A ver como le sienta ese cambio drástico de hierba a tierra batida.

la copa hoffman ¿ahora? ¿no era en enero?

si es lo que me suena (como la copa davis pero equipos mixtos)

Alcaraz en dificultades con Goffin.

eRiKaXPiReNCe escribió:Alcaraz en dificultades con Goffin.

A ver, es una exhibición y no está jugando ni al 50%... Habrá ido porque se había comprometido y poco más, a descansar unos días por Niza cobrando el pastizal que le habrán pagado y tan contentos, con su Wimbledon bajo el brazo

no creo que le esten pagando por disputar esa competicion (al margen de los posibles premios que proporcione dicha competicion)

pero no creo que este la cosa al punto de que le paguen el hotel por asistir.

GXY escribió:no creo que le esten pagando por disputar esa competicion (al margen de los posibles premios que proporcione dicha competicion)

pero no creo que este la cosa al punto de que le paguen el hotel por asistir.

No no....ha ido a jugar una pachanga por amor al arte, pudiendo estar en Murcia relajado en casa...😂.

Créeme que le han pagado una pasta, que se de lo que hablo... Pero vamos, no solo a él, tambien a Rune y a todos, aunque logicamente en mayor o menor medida dependiendo el caché de cada uno

pues si que debe ser una pachanga cuando pagan a los tenistas por ir a jugar y ademas "proporcionalmente en base al caché del tenista".

GXY escribió:pues si que debe ser una pachanga cuando pagan a los tenistas por ir a jugar y ademas "proporcionalmente en base al caché del tenista".

Pues precisamente por eso, porque es una exhibicion que no aporta nada (puntos) y que obviamente tampoco aporta prestigio (no es la Davis o JJOO), hay que ofrecerle a los jugadores un aliciente para ir a jugar. Si hasta en los ATP250 O 500 los jugadores top tienen un fijo por parte de la organizacion por ir a jugarlos, imaginate una exhibicion donde no te juegas nada. Como cuando Alcaraz ha ido a jugar a Buenos Aires por ejemplo u otros tops han ido a Acapulco o cualquiera, o a Hamburgo el año pasado. Y más cuando coinciden 2 torneos la misma semana, las respectivas organizaciones los intentan tener en sus torneos. Hasta en Challengers se paga un fijo si quieres tener por ejemplo al 30 o 40 del mundo

Actualmente Alcaraz tiene de caché más de 1 millon de dolares. Si alguien lo quiere para una exhibición, le tiene que pagar eso. Como se lo iban a pagar en la exhibicion contra Nadal en Las Vegas hace meses (suspendida por lesion de ambos) o como se le va a pagar en unos meses en Mexico para que juegue contra Sinner en la Monumental de Mexico DF (aunque esto no es oficial aún). Y no digo que en Niza esté cobrando eso, no se a qué cifras llegarían cuando cerraron el acuerdo, pero te digo que ha ido allí porque le han pagado bien.

pues entonces la copa de marras es una pachanga. concluded.

Carlos ha estado parcialmente a la altura, ganando sus 2 partidos individuales. No se puede decir lo mismo de Masarova, que no ha dado pie con bola ni sola ni acompañada...

Bimmy Lee escribió:Carlos ha estado parcialmente a la altura, ganando sus 2 partidos individuales. No se puede decir lo mismo de Masarova, que no ha dado pie con bola ni sola ni acompañada...

Por desgracia es lo que tenemos en el tenis femenino, porque Masarova es la número 2, tras Badosa. Con Badosa fuera de combate por lesiones y con Garbiñe viviendo la vida (lo cual me parece perfecto), esto es lo que hay. Alcaraz pues bueno...hasta jugando al 50% y relajado le sigue dando para ganar casi a la mayoría

Bimmy Lee escribió:Carlos ha estado parcialmente a la altura, ganando sus 2 partidos individuales. No se puede decir lo mismo de Masarova, que no ha dado pie con bola ni sola ni acompañada...

Bueno, es nº72, no entiendo que esperes que juegue mejor. En un mixto, la parte de la chica es demasiado vital...

Dios...

¿¿En serio teneis un hilo oficial de Tenis??

Y yo sin saberlo, que panoli soy!!

Nada, aqui una aficionada mas!!!

CarrieFernandez escribió:Dios...

¿¿En serio teneis un hilo oficial de Tenis??

Y yo sin saberlo, que panoli soy!!

Nada, aqui una aficionada mas!!!

Bienvenida pero no olvides que tienes que pasar el test de las 3 preguntas para ser miembro de pleno derecho,yo lanzo la primera:

Mejor jugador de la historia en cada superficie fuera del Big3???

Saludos!!!

Monowar escribió:

CarrieFernandez escribió:Dios...

¿¿En serio teneis un hilo oficial de Tenis??

Y yo sin saberlo, que panoli soy!!

Nada, aqui una aficionada mas!!!

Bienvenida pero no olvides que tienes que pasar el test de las 3 preguntas para ser miembro de pleno derecho,yo lanzo la primera:

Mejor jugador de la historia en cada superficie fuera del Big3???

Saludos!!!

Pues aquí van mis tres:

Tierra: Tomás Múster
Hierba: Pete Sampras
Pista dura: para no repetir a Pete, pondré Agassi.

También me gustaría mencionar a David Nalbandian como jugador excepcional el cual fue capaz de ganar al big three an su cúspide en el mismo torneo.

@Wenchi

Tienes mis respetos por nombrar a Thomas Muster,que me encantaba y hablar solo de 3 superficies y no andar enredando con modernidades tipo "dura rapida" y "dura lenta".

Si me ciño a los que recuerdo haber visto jugar,obviando al Big 3,me quedo con:

Tierra:Guga Kuerten
Hierba:Pete Sampras
Dura:Iván Lendl

Saludos!!!

de los que he visto jugar:

Tierra: Sergi Brugera
Hierba: Pete Sampras
Dura: Ivan Lendl

Totalmente de acuerdo con lo de Muster. Hasta que llegó Nadal, jamás vi en alguien la superioridad que tuvo el austriaco durante un par de años en tierra batida, es que lo ganaba todo. De hecho llegó a tener un record de 40 partidos invicto. No hablo de jugadores como por ejemplo Vilas o de aquella epoca porque no los vi.

En hierba yo creo que no hay dudas con Sampras y en rápida pues ya es más complicado, aunque Agassi para mí siempre fue Dios y mi idolo de siempre por muchos motivos.

Kuerten, Sampras y Agassi. Sin dudarlo, además.

Dura: Borg
Hierba: Borg
Tierra: Borg

@Monowar
Gustavo Kuerten cierto. En su época era un horror entrar a jugar contra él. Una sensación parecida a la que tienen los rivales con Nadal, sabían que tenían que sufrir lo indecible para poder ganarle en tierra.

Sergi Bruguera, a pesar de ganar dos Roland Garrós, no me acaba de convencer, pero lo podemos considerar el precursor del dominio de los jugadores españoles en tierra. Esa forma de jugar desde el fondo de la pista con gran profundidad y altura hacía muy difícil que el resto de jugadores le pudieran dominar.

Saludos.

¿Alguien sabe si contratando Movistar + con otro operador se incluye integro el US Open además de todo, o casi todo, de los 2 Master 1000 previos al Grand Slam?
Es que no hay manera de saberlo en la web.

PattCash escribió:Totalmente de acuerdo con lo de Muster. Hasta que llegó Nadal, jamás vi en alguien la superioridad que tuvo el austriaco durante un par de años en tierra batida, es que lo ganaba todo. De hecho llegó a tener un record de 40 partidos invicto. No hablo de jugadores como por ejemplo Vilas o de aquella epoca porque no los vi.

En hierba yo creo que no hay dudas con Sampras y en rápida pues ya es más complicado, aunque Agassi para mí siempre fue Dios y mi idolo de siempre por muchos motivos.

Pero lo de Muster fue efímero. Tuvo un año y medio brutal pero antes y después de eso una trayectoria bastante normalita. Lo que pasa es que en los años 90 no hubo un dominador claro en tierra. Sampras era nulo y Agassi con sus idas y venidas no logro tener una gran regularidad. Y luego estaba la armada española con los Bruguera, Moya, Berazategui etc que a pesar de ser especialistas tampoco conseguían dominar con claridad.

Wenchi escribió:@Monowar
Gustavo Kuerten cierto. En su época era un horror entrar a jugar contra él. Una sensación parecida a la que tienen los rivales con Nadal, sabían que tenían que sufrir lo indecible para poder ganarle en tierra.

Sergi Bruguera, a pesar de ganar dos Roland Garrós, no me acaba de convencer, pero lo podemos considerar el precursor del dominio de los jugadores españoles en tierra. Esa forma de jugar desde el fondo de la pista con gran profundidad y altura hacía muy difícil que el resto de jugadores le pudieran dominar.

Saludos.

Recuerdo perfectamente el sorpreson que fue verle ganar su primer RG, porque venía literalmente de la nada. Y encima ante un bicampeón como Bruguera. Luego en los dos miles consiguió dos más seguidos pero tampoco eran rivales de una talla extrema. No lo sentí dominador de la superficie. Lo que tenía era un juego un tanto extraño a mi gusto (sé que esto suena muy vago). Como que te envolvía como una araña y te picaba. Se agarraba muy bien a la pista. Pero nunca lo sentí "sobrado" o dominador. Más bien sabía jugar bien sus cartas y aprovecho una época donde no había un Nadal, un Borg o incluso un Courier a buen nivel.