<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Lo del Serbio es un poco como el cuento de Pedro y el Lobo.

erdanie escribió:Antes de nada: una entrada no te da derecho a insultar, ni a abuchear, ni a exigir que Djokovic se lesione de por vida.

Ha sido un set de un nivel muy alto. Lo ha intentado y no ha podido. Quizá se haya agravado lesión, quizá el dolor se haya hecho insoportable tras 1h20 de soportar palos de Zverev. ¿Tendría que haber ido a medio gas y perder en 2 horas? ¿Ahí sí que hay "leones" y está "bien pagada" esa entrada?

yo creo que lo que tenia que haber hecho, a malas, y dada la situacion, es lo que hizo nadal en wimbledon de 2022: compadecer a medios AYER jueves 23, y decir "señores, despues del partido contra alcaraz, estoy lesionado y me voy a retirar de este torneo. gracias a todos y buenas tardes". te levantas y te marchas como un señor. ... como un señor que en el partido de cuartos se puso a forzar lesionado para ganarlo y a continuacion retirarse dejandole el camino expedito al otro cuartofinalista ganador de ese lado del cuadro... pero desde luego mejor que forzar y salir despues cuando estas en todo el centro del meollo y te expones a lo que te pueda decir cualquiera, que es justamente lo que ha ocurrido.

esa es mi opinion.

y si, una entrada no te da derecho a insultar ni a desearle el mal a la madre de nadie. pero si te da derecho a quejarte cuando has pagado para ver un partido de hasta 5 sets al maximo nivel, te dan 1 y no te van a devolver la parte proporcional no disfrutada de esa entrada, que como ya digo seguro que barata no ha sido.

yo creo que djoko, como es uso y costumbre, solo ha pensado en djoko, y en nadie mas, para tomar sus decisiones. ha salido a forzar como probablemente ya ha hecho en otras ocasiones en el pasado (como en los JJOO del año pasado, p.ej) y a ver si sale bien. no ha salido bien, se ha lesionado mas y ahora toca toccata y fuga.

tambien se podia haber retirado aduciendo exactamente lo mismo despues del primer set contra alcaraz, y hoy hubieramos tenido una semifinal diferente. pero no. habia que forzar y ahi si salio bien.

por eso digo que, sabiendo que iba lesionado, djokovic ¿que esperaba que iba a pasar?

lo que intento decir es que me parece muy bien que te parezca mal que los espectadores se caguen en todo lo alto de djokovic... pero ahi te digo que djokovic tambien se ha cagado en ellos primero.

edit. voy a poner otro ejemplo cambiando de objeto del suceso manteniendo el tipo de suceso, a ver si el planteamiento que estoy haciendo se ve mas claro.

pagas entrada para ir a ver a taylor swift. la cual 2 dias antes en otro concierto ya tuvo problemas. pagas, vas, entras y al cabo de menos de la tercera parte del espectaculo, ella coge los bartulos y adios muy buenas que fisicamente no puedo continuar.

en ese caso ustedes ven normal que la gente que ha pagado entrada se queje, o no ¿?

Es increíble los cuadros tan fáciles que le tocan a Sinner en los GS. Un paseo hasta la final.

GXY escribió:

erdanie escribió:Antes de nada: una entrada no te da derecho a insultar, ni a abuchear, ni a exigir que Djokovic se lesione de por vida.

Ha sido un set de un nivel muy alto. Lo ha intentado y no ha podido. Quizá se haya agravado lesión, quizá el dolor se haya hecho insoportable tras 1h20 de soportar palos de Zverev. ¿Tendría que haber ido a medio gas y perder en 2 horas? ¿Ahí sí que hay "leones" y está "bien pagada" esa entrada?

yo creo que lo que tenia que haber hecho, a malas, y dada la situacion, es lo que hizo nadal en wimbledon de 2022: compadecer a medios AYER jueves 23, y decir "señores, despues del partido contra alcaraz, estoy lesionado y me voy a retirar de este torneo. gracias a todos y buenas tardes". te levantas y te marchas como un señor. ... como un señor que en el partido de cuartos se puso a forzar lesionado para ganarlo y a continuacion retirarse dejandole el camino expedito al otro cuartofinalista ganador de ese lado del cuadro... pero desde luego mejor que forzar y salir despues cuando estas en todo el centro del meollo y te expones a lo que te pueda decir cualquiera, que es justamente lo que ha ocurrido.

esa es mi opinion.

y si, una entrada no te da derecho a insultar ni a desearle el mal a la madre de nadie. pero si te da derecho a quejarte cuando has pagado para ver un partido de hasta 5 sets al maximo nivel, te dan 1 y no te van a devolver la parte proporcional no disfrutada de esa entrada, que como ya digo seguro que barata no ha sido.

yo creo que djoko, como es uso y costumbre, solo ha pensado en djoko, y en nadie mas, para tomar sus decisiones. ha salido a forzar como probablemente ya ha hecho en otras ocasiones en el pasado (como en los JJOO del año pasado, p.ej) y a ver si sale bien. no ha salido bien, se ha lesionado mas y ahora toca toccata y fuga.

tambien se podia haber retirado aduciendo exactamente lo mismo despues del primer set contra alcaraz, y hoy hubieramos tenido una semifinal diferente. pero no. habia que forzar y ahi si salio bien.

por eso digo que, sabiendo que iba lesionado, djokovic ¿que esperaba que iba a pasar?

lo que intento decir es que me parece muy bien que te parezca mal que los espectadores se caguen en todo lo alto de djokovic... pero ahi te digo que djokovic tambien se ha cagado en ellos primero.

edit. voy a poner otro ejemplo cambiando de objeto del suceso manteniendo el tipo de suceso, a ver si el planteamiento que estoy haciendo se ve mas claro.

pagas entrada para ir a ver a taylor swift. la cual 2 dias antes en otro concierto ya tuvo problemas. pagas, vas, entras y al cabo de menos de la tercera parte del espectaculo, ella coge los bartulos y adios muy buenas que fisicamente no puedo continuar.

en ese caso ustedes ven normal que la gente que ha pagado entrada se queje, o no ¿?

Sinceramente, el que abuchee a un jugador lesionado por retirarse solo puede ser una cosa: un cateto que ni mucho menos es un aficionado de verdad al tenis ni sabe de qué va esto. Esto es parte del tenis, y el que no lo sepa, pues no parece que esté demasiado enterado. Obviamente es frustrante pagar una entrada de unas semis de GS y que te pase esto, pero bajo ningún concepto está justificado en este caso el abucheo y el insulto. Hablo en este caso concreto, que es evidente que no se ha retirado por gusto.

También es verdad que la relación del público australiano con Djokovic no es la mejor, a Federer por ejemplo no le habrían abucheado.

al menos sinner-zverev deberia ser una final interesante.

@GXY

Djokovic ganó Australia en 2023 con una lesión muscular. Ha preferido minimizar esfuerzo estos días y salir a competir. Y ha competido en 1h21 de duelo a muerte.

Durante esa 1h21 (Sinner ha liquidado a Shelton en 2h33), ha podido agravar su lesión o, simplemente, ha visto que el dolor era insoportable sin infiltrarse cada media hora. Ha preferido parar por su salud.

¿Es esto "cagarse en el público" y no ser "un señor"?

A mí me parece completamente legítimo que haya querido competir si se veía en disposición para ello. Le quedan dos telediarios, ha ganado a un top-3 el martes y está a dos partidos de su 11º título ahí y su 25º GS. ¿Tiene que pensar en el público para "ser un señor"?

¿De verdad te crees que Nadal en WB 2022 se retira por los aficionados?

Y un detalle más y ya dejo el tema: quejarte a tu compañero de butaca en la pista, te puedes quejar. Abuchear a un deportista por retirarse por lesión es de ser un auténtico subnormal. Me juego una mano a que todos los que han abucheado no han competido en deporte en su puñetera vida.

erdanie escribió:¿De verdad te crees que Nadal en WB 2022 se retira por los aficionados?

yo creo que se retira por lesionarse y no retirarse en el momento en que se lesiona.

y creo que ya he dado bastantes detalles sobre mi opinion al respecto.

Zverev es el último de la "next" gen que merece un GS (con la peluca griega tengo mis dudas). Pero para qué nos vamos a engañar, el italiano lo va a barrer.

edit: me olvidé de Kyrgios.

Por tenis no será pero le falta grandeza a este Zverev.

Luego que por qué a los ganadores de GS se les separa del resto de tenistas top.

Viniendo de un torneo bastante cómodo, sin desgaste físico y es incapaz. Menudo drama de final.

El tercero del chico de los 150 millones de Nike. Aquí hace 13 meses se le llamaba sobrevalorado. Hoy, el mejor tenista del mundo.

¿Quién podrá con él? ¿Alcaraz o el TAS? Hagan sus apuestas.

Una pena lo de Zverev. Otro tenista de la nextgen de 2017-2018 que se queda por el camino. Al menos Thiem y Medveded pudieron ganar un grande.

Para ser justos, el peak de Zverev o Tsitsipas creo que no llega al de Medvedev o Thiem. El primero le robó un hitó histórico al goat y estuvo varios meses siendo el indiscutible mejor especialista de pista dura. Y el segundo le robó un set a Nadal en una final de RG... que suena a poco pero me parece mayor hito que el soponcio del USO de 2020.

erdanie escribió:El tercero del chico de los 150 millones de Nike. Aquí hace 13 meses se le llamaba sobrevalorado. Hoy, el mejor tenista del mundo.

¿Quién podrá con él? ¿Alcaraz o el TAS? Hagan sus apuestas.

Una pena lo de Zverev. Otro tenista de la nextgen de 2017-2018 que se queda por el camino. Al menos Thiem y Medveded pudieron ganar un grande.

Ha ganado dos veces el máster y ha sido campeón olímpico , y mucho más regular que Thiem y Medveded.

Sinner muy bien, una pena que Alcaraz no sea regular ,porque hasta que llegue alguien con esa capacidad va a estar muy sólo.

Que gane el dopado le hace mucho daño a este deporte. Luego que si acaba como el ciclismo, cuando ni ellos tuvieron a un tipo que hubiera dado doble positivo y se supiese que la propia organización se lo tapaba mientras lo ganaba todo.

No, en ciclismo te cazaban después (cuando lo hacían, claro xD, que todos sabemos que también la UCI tapaba positivos por intereses) y te retiraban los títulos. Lo que está pasando con Sinner, y que le veamos dominar a sabiendas de que ha hecho trampas (y nadie te puede asegurar que no las siga haciendo), me parece de lo más surrealista que se ha visto en el deporte de alta competición.

Que ya sabemos que ha llegado un punto en el que sólo les importa el dinero, pero a nivel de prestigio, lo están enterrando.

@Brandon Heat

Hombre, yo no sé si se dopa o no. Pero que ha tenido trato de favor parece bastante claro ya que por positivos parecidos alguno/a qué otro/a se han comido sanciones de meses/años. Y eso sí que me parece una vergüenza.

algunos creo que deberian revisar el asunto del dopaje de sinner, antes de llenarse la boca.

y si, esta bastante claro que, de momento, las altas instancias del deporte apoyan a sinner (o no han movido ficha para hundirlo). entre otras cosas porque a dia de hoy el panorama ATP sin sinner seria un solar.

si verdaderamente sinner se dopa, caera, mas tarde o mas temprano. no es necesario tener prisa, los dopes caen solitos.

El problema no es tanto que Sinner se dope, de hecho yo de verdad creo su versión. El problema es el trato diferente entre unos y otros. Si no es Sinner, lo habrían suspendido automáticamente por mínimo 1 año, y ya después te buscas la habichuelas para demostrar tu inocencia y rebajar esa sanción.

Pero como es lógico, Sinner no solo no es un cualquiera, sino que está llamado a ser una de las caras y referentes de la ATP para una década o más...y la ATP intenta lo que haga falta para que esto no vaya a más. ¿Es injusto? pues totalmente....pero es lo que hay, igual que pasó con Agassi en su momento y seguramente otros casos que ni sabremos, tanto en tenis como en otros deportes.

Ahora bien, la superioridad del chaval es impresionante...una vez que parece que ha dado con la tecla a nivel físico y ya no se viene abajo o se lesiona como antes, es una verdadera máquina de jugar a esto, casi sin puntos débiles. Tampoco caigamos en el simplismo de decir que gana porque sé dopa.

bueno esta bien que tu mismo llegues a conclusiones cuando fuiste tu quien sacaste el tema xDDD

GXY escribió:algunos creo que deberian revisar el asunto del dopaje de sinner, antes de llenarse la boca.

y si, esta bastante claro que, de momento, las altas instancias del deporte apoyan a sinner (o no han movido ficha para hundirlo). entre otras cosas porque a dia de hoy el panorama ATP sin sinner seria un solar.

si verdaderamente sinner se dopa, caera, mas tarde o mas temprano. no es necesario tener prisa, los dopes caen solitos.

En la primera ronda, Sinner ha ganado a Nicolas Jarry.

Jarry dio positivo en noviembre de 2019. Probó a los tribunales de antidopaje que esas substancias entraron en su organismo por accidente, porque estaban en dos suplementos vitamínicos fabricados en Brasil que él había tomado.

Y se comió un gancho de 11 meses.

Sinner se debería haber llevado una buena suspensión de unos cuantos meses. Si no la ha llevado, es por el trato de favor.

en mi opinion, si la ingesta del producto dopante es demostradamente accidental y el beneficio a lo largo del tiempo es limitado, me parece correcto que la sancion tambien lo sea.

no olvidemos que a sinner le retiraron un torneo ganado (que no era menor) + sancion economica, que no es que se fuera 100% de rositas.

por desgracia esta claro que no se dispensa igual trato al #1 (o 2, o 3) del ranking que al 50 o 150.

GXY escribió:no olvidemos que a sinner le retiraron un torneo ganado (que no era menor) + sancion economica, que no es que se fuera 100% de rositas.

Sólo perdió los puntos y el premio por semi de Indian Wells. Aparte de eso, ninguna sanción.

https://www.eurosport.es/tenis/dopaje-s ... tory.shtml

ah es verdad que no era torneo ganado, sino una semifinal. en otras palabras: solo sancion economica y algunos puntos (que recuperará este año a poco que avance en ese torneo).

pues eso. que gratis no le salio.

que es mucho mas barato que 11 meses de sancion no lo he negado.

swiatek hace poco tambien se libro con poco de una deteccion de dopaje. digo, por si quieres añadir mas casos.

GXY escribió:ah es verdad que no era torneo ganado, sino una semifinal. en otras palabras: solo sancion economica y algunos puntos (que recuperará este año a poco que avance en ese torneo).

pues eso. que gratis no le salio.

que es mucho mas barato que 11 meses de sancion no lo he negado.

swiatek hace poco tambien se libro con poco de una deteccion de dopaje. digo, por si quieres añadir mas casos.

Por supuesto que se puede añadir lo de Swiatek, pero para decir lo mismo que sobre Sinner. Una de las 2 máximas exponentes del circuito ahora mismo, con la que WTA ha tenido más compasión que sí fuera otra jugadora no tan top. Si en el fondo estamos todos de acuerdo yo creo... Aunque, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que sí, que Sinner sí se fue de rositas. Solamente a nivel de imagen ha salido perjudicado, pero nada que no se pueda solucionar a corto-medio plazo de la manera en la que lo está haciendo: a base de tenis

Estamos dando por hecho que se va a ir de rositas. Ya veremos lo que opina el TAS y si compra los argumentos de la WADA o si se posiciona a favor de "salvar a la cara visible de la ATP".

Diría que se va a salvar, pero... yo no las tengo todas conmigo y si la WADA ha recurrido es porque cree que tiene que haber castigo.

gaditanomania escribió:@Brandon Heat

Hombre, yo no sé si se dopa o no. Pero que ha tenido trato de favor parece bastante claro ya que por positivos parecidos alguno/a qué otro/a se han comido sanciones de meses/años. Y eso sí que me parece una vergüenza.

Y es vergonzoso. Algo parecido pasó con Swiatek. Terreno peligroso.

Cualquier otro se hubiera llevado un año de sanción, pero Sinner da dinero, es TOP1 y gana GS.

El mundo funciona así, el tenis no es la excepción, así que todo por la pasta.

A los que estaban hablando del brasileño ese, en el nuevo ranking ha entrado en el top 100 (posición 99).

Es el más joven a entrar en el top 100 (18 años, 5 meses, 6 días) desde Alcaraz (18 años y 19 dias en 2021).

También es el segundo sudamericano más joven a entrar en el top 100 en lo que va siglo (Del Potro tenía 18 años y 16 días cuando entro en el top 100).

El más joven a entrar en el top 100 en lo que va de siglo fue, como no, Nadal (16 años y 10 meses en abril de 2003).

erdanie escribió:Estamos dando por hecho que se va a ir de rositas. Ya veremos lo que opina el TAS y si compra los argumentos de la WADA o si se posiciona a favor de "salvar a la cara visible de la ATP".

Diría que se va a salvar, pero... yo no las tengo todas conmigo y si la WADA ha recurrido es porque cree que tiene que haber castigo.

Dejando claro que sinner es el mejor actualmente a la espera de que Alcaraz pueda volver a su mejor nivel y de que Fonseca acabe de explotar , sin olvidar a djokovic que ahora mismo es quien más puede ganarlo , dudo mucho que lo vayan a sancionar , porque el peso del jugador en la atp es demasiado fuerte .

Por curiosidad ¿que tenista ha perdido más Gran Slam sin ganar nunca uno?

dinodini escribió:Por curiosidad ¿que tenista ha perdido más Gran Slam sin ganar nunca uno?

Pues seguramente tengamos ahí a los amigos Zverev y Ruud, con 3 finales perdidas cada uno. Hay unos cuantos más con ese record de 3 finales y ninguna ganada, jugadores más antiguos, pero todos ellos serían la respuesta a lo que preguntas, no se puede decir uno solo

Probablemente Zverev termine siendo el mejor tenista que no gana Slam. Habló de ello en la conferencia después de la final.

https://www.landoftennis.com/statistics ... played.htm

Lista de jugadores con más finales de Grand Slam. Ahí aparecen las finales ganadas, entonces podemos buscar los que han jugado más finales sin ganar ninguna.

Bunny Austin, Harry Hopman, Frank Hunter, Frank Riseley, Casper Ruud, Eric Sturgess, Alexander Zverev
Todos con 3 finales jugadas y ninguna victoria.

Qué duros con el castigo.

https://www.marca.com/tenis/2025/02/15/ ... meses.html

Menudas risas.

eRiKaXPiReNCe escribió:Qué duros con el castigo.

https://www.marca.com/tenis/2025/02/15/ ... meses.html

Menuda risas.

Tres meses. No va a perder ni un Grand Slam, ya que los tres meses terminan justo antes de RG.

Yo creo que con esto van a cabrear más. Se nota que está calculado a propósito para que no le afecte al jugador. Los que hablan de trato de favor tendrán aún más motivos para pensarlo.

eRiKaXPiReNCe escribió:Qué duros con el castigo.

https://www.marca.com/tenis/2025/02/15/ ... meses.html

Menudas risas.

Vergonzoso es decir poco.

Tito_Mel escribió:Yo creo que con esto van a cabrear más. Se nota que está calculado a propósito para que no le afecte al jugador. Los que hablan de trato de favor tendrán aún más motivos para pensarlo.

Va a perder 4 ATP 1000: Indian Wells (no defiende nada, porque ya había perdido los puntos por el castigo anterior), Miami (defiende título), Monte Carlo (defiende semi) y Madrid (defiende cuartos).

Es decir, perderá1600 puntos. Su ventaja actual para Zverev es de 3695 puntos (sin contar los puntos que Zverev y Alcaraz aún tienen que defender en el período).

Vamos, fue poco más que una palmadita en la mano, como si se hubiera hecho una lesión. Y entrará en RG descansado y como cabeza de serie 1.

kolombo escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Qué duros con el castigo.

https://www.marca.com/tenis/2025/02/15/ ... meses.html

Menudas risas.

Vergonzoso es decir poco.

Creo que ahora ya no hay duda de que sabían lo que estaba haciendo , cosa que yo fuí de los que más defendió su inocencia pero tras esto poca defensa cabe.

Además la sanción es de vergüenza, no le impide jugar roland garros, al que encima va a llegar màs descansado , ni le hace perder el número 1 y le evita una sanción mayor.

Espero que Fonseca y Alcaraz se pongan las pilas para que este señor no vuelva a ganar un grande nunca más, inmerecido número 1 y que ni ha debido jugar ni Australia ni el us open,por lo tanto tampoco ganarlos y que acaba de dejar la imagen del tenis por los suelos .

Si uno es inocente se va hasta el final,pero esto, es un reconocimiento implícito de que hubo un dopaje doloso que encima atribuye a su equipo , que tiene la misma culpa que él, le guste o no.

Tras esto, es obvio que todos sabían lo que había. Se les cogió, y ahora toca la meme sanción.

Un bochorno hantolójico. Cada título de este tío vale lo mismo que un billete de monopoly.

Yo creo que no fue de propósito, que no hubo intención. Y hasta creo que la sanción está bien de por si.

El problema es la diferencia de criterio. El año pasado a uno le ha pasado lo mismo y le metieron 11 meses de sanción. Básicamente le han interrumpido la carrera, que iba muy bien, y ahira tiene que empezar de cero.

Entonces, o hacen lo mismo a Sinner, o cogen a todos que han tenido una situación similar en los últimos años en la ATP y la WTA (porque a Swiatek le han hecho el mismo trato de favor hace nada) y les compensan de alguna manera.

Si no, pues queda que le han beneficiado.

Francamente, soy Djokovic y organizo un boicot. Todos los top 50 que jueguen contra Sinner, que entreguen el partido. Cuando la ATP vea que las audiencias de torneos con Sinner caen en picado, va a tomar alguna medida...

wickman escribió:Espero que Fonseca y Alcaraz se pongan las pilas para que este señor no vuelva a ganar un grande nunca más, inmerecido número 1 y que ni ha debido jugar ni Australia ni el us open,por lo tanto tampoco ganarlos y que acaba de dejar la imagen del tenis por los suelos .

pues lo llevas claro. uno que todavia no ha llegado ni a 2da semana en ningun torneo grande y el otro que en los torneos pequeños y con los rivales "faciles" se dedica a abusar pero luego llega el partido gordo y se hace cacotis el solo.

y eso sin mencionar al bromas que todavia pulula por ahi.

basicamente lo que ha escrito @patchanka dos post mas arriba. yo ese boicot no lo veo, pero que el suceso es lo que es y la sancion es arreglada con respecto a otras en las que van de duros, pues si.

el problema es que en otras ocasiones van de demasiado duros con nimiedades, pero claro, es que van de duros porque sino los deportistas buscan la vuelta y se convierte esto en un festival del meme como ya ocurre en algunos otros deportes, que basicamente no es que los deportistas no se dopen sino que es una carrera a ver si no les pillan.

al final lo que ocurre es que con unos hay regla en la mano y con otros hay guante de seda. y en este caso, se nota el guante de seda.

Sanciones a la carta, primando el no afectar al espectáculo pero beneficiando al infractor. Es un poco como pasó con Swiatek.

Y por lo visto ha aceptado la sanción porque aunque la contaminación se hizo a través de un preparador de su equipo, él no puede ser ajeno a esa circunstancia y debe ser responsable en cierta medida.

El tenis está manchado. A partir de ahora que cambien el nombre de los GS por torneo coca-cola, pepsi, etc, que total, valdrán la misma mierda.

erdanie escribió:Estamos dando por hecho que se va a ir de rositas. Ya veremos lo que opina el TAS y si compra los argumentos de la WADA o si se posiciona a favor de "salvar a la cara visible de la ATP".

Diría que se va a salvar, pero... yo no las tengo todas conmigo y si la WADA ha recurrido es porque cree que tiene que haber castigo.

Y hubo castigo. En menuda posición han quedado la WADA y la ATP. En fin, puro negocio.

Reaparición estelar del chaval en Roma con su gente, para pillar un poco de rodaje de cara a Roland Garros, Wimbledon y todo lo demás.... vamos, que ni pintado. Sanción a la carta y aquí no ha pasado nada...

GXY escribió:

wickman escribió:Espero que Fonseca y Alcaraz se pongan las pilas para que este señor no vuelva a ganar un grande nunca más, inmerecido número 1 y que ni ha debido jugar ni Australia ni el us open,por lo tanto tampoco ganarlos y que acaba de dejar la imagen del tenis por los suelos .

pues lo llevas claro. uno que todavia no ha llegado ni a 2da semana en ningun torneo grande y el otro que en los torneos pequeños y con los rivales "faciles" se dedica a abusar pero luego llega el partido gordo y se hace cacotis el solo.

y eso sin mencionar al bromas que todavia pulula por ahi.

basicamente lo que ha escrito @patchanka dos post mas arriba. yo ese boicot no lo veo, pero que el suceso es lo que es y la sancion es arreglada con respecto a otras en las que van de duros, pues si.

el problema es que en otras ocasiones van de demasiado duros con nimiedades, pero claro, es que van de duros porque sino los deportistas buscan la vuelta y se convierte esto en un festival del meme como ya ocurre en algunos otros deportes, que basicamente no es que los deportistas no se dopen sino que es una carrera a ver si no les pillan.

al final lo que ocurre es que con unos hay regla en la mano y con otros hay guante de seda. y en este caso, se nota el guante de seda.

Alcaraz tiene 4 grand slams y Fonseca tiene 18 años y está a punto de ganar un atp 500. Ambos con más potencial que Sinner.

Esque imaginaros que llega sinner y gana roland garros, se liaría una de cuidado .Aunque en tierra creo que Fonseca y Alcaraz van a ser claros favoritos.

Osea, ¿que si se dopó?, ¿a partir de ahora no tendrá ayuditas mágicas, entonces?.

Señor Ventura escribió:Osea, ¿que si se dopó?, ¿a partir de ahora no tendrá ayuditas mágicas, entonces?.

No se trata de eso, sino de que ha tenido un claro trato de favor y que si se hubieran aplicado las reglas como al resto ni habría ganado us open ni Australia . Unido a que la sanción se hace para que no le afecte para roland garros y volver en Roma, su país, entre vítores .

Es cuanto menos una vergüenza y obviamente hay ese sentir en redes de que no merece ser número 1 . Nadie le va a hacer boicot pero le van a silbar donde vaya por no ser un jugador limpio .

Y imagino que muchos de sus compañeros no lo van a respetar a partir de ahora y lo tendrán como un tramposo.

El problema es la vara de medir. Que no sea igual para todos. Ahí reside el problema, no en si el italiano se dopó o no.

A mí me parece un baremo ridículo el que pone. Ya sé que hay que poner alguno. Pero no uno ridículo que no demuestra para nada que se dope. En el deporte pasan este tipo de cosas. Que te sancionan sin tener pruebas. Tomas un medicamento con un componente prohibido y ala, sancionado como si te estuvieras dopando.

Es un poco lo de pagar justos por pecadores. Seguro que algunos si que se dopan y eso es un indicio. Pero otros no y están pagando igual. Eso no me parece justo.