castaña4K está baneado por "clon de usuario baneado"
Lo he estado pensando y me parece un tongo que haya tres superficies y cuatro Grand Slam, siendo un par de ellos en pista rápida.
Esto hace lo de Nadal todavía mas meritorio. Ha ganado 21 Grand Slam, 13 de ellos en tierra batida cuando solo dispones de una oportunidad por año. Sin embargo Nadal solo ha sido capaz de ganar 8 Grand Slam teniendo tres cartuchos por año.
Alguien dirá: "Pues que hubiera aprendido en pista rápida"
Yo contesto: "Pues se que jueguen un par de Grand Slam al año en cada superficie, o que tan solo hubiera uno por superficie."
Luego está el otro tema, que obviamente soy parte interesada y se podría catalogar de subjetivo, pero como dijeron ayer los comentaristas, el tenis mas estratégico es la tierra batida.
De hecho, vaya puntazos se hicieron ayer Djokovic y Nadal, tenis de peloteos largos y de calidad, nada de tener un buen saque y reventar saques directos en el cemento de la pista rápida.
Y es que es eso, que ves a Nadal y Djokovic jugar al tenis, y te das cuenta de que una gran mayoría de tenistas actuales que ocupan los primeros puestos del ranking ATP no son mas que mamporreros que se mantienen por su saque.
Con todo ello, considero que Nadal es el mejor tenista de la historia, puesto que se impone en la superficie mas exigente y además con el handicap de solo tener una oportunidad por año.
Si alguien discrepa, diré que Nadal es el mejor tenista en tierra batida de la historia y ahora si que es un hecho irrefutable.
Obviamente, los defensores de Federer y Djokovic reivindicaran que aquí hay que sumar todos los Grand Slam en conjunto, ya, claro, pero eso beneficia al jugador de pista rápida que dispone del doble de oportunidades al año de ganar un Grand Slam. Aparte de que se antoja la tierra batida como la disciplina de mas recursos, desgaste y exigencia, lo cual muchos dirán lo contrario o simplemente que todas las disciplinas son iguales.
Así pues y afortunadamente, de momento, es que ni por esas... por que Nadal es el jugador que suma mas Grand Slam, por eso la importancia de sumar este domingo otro mas y evitar que Djokovic pueda alcanzarlo.
Para mi, el mejor es Nadal, por que considero la tierra batida la superficie mas exigente y por el "tongo" que supone que haya 3 superficies y sin embargo 4 Grand Slam, dos de ellos en pista rápida y que casualidad del destino que en los Estados Unidos de América se juegue en pista rápida o que los australianos también sean de origen sajón...
Pero lo dicho, lo mejor para callar bocas será que Djokovic no alcance a Nadal y entonces ya no se que se inventarán... por que si todas las superficies son iguales, siempre debió haber tan solo un Grand Slam por superficie, ¿por que hay dos Grand Slam en pista rápida?... en fin... que si Djokovic no alcanza a Nadal en cuanto a títulos de Grand Slam te saltarán que Djokovic gana por 30 a 29 victorias, o que Djokovic tiene uno o dos Master 1000 mas que Nadal, o vete tú a saber...
Conclusión:
Para mi el mejor de la historia es Nadal, mantenga el record o no.
De todos modos, lo que no nos pueden quitar es que Nadal es y siempre será el Rey de Roland Garros.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
