<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Ahí Carlos ganando con un par de pelotas... de tenis.

@loraxx

me encantan estos ejercicios de damage control de "si gana me alegro y si pierde es que tenia yo razon". xD

te llevas el owned esta vez. xD

y alcaraz de momento es un joven con talento que la pega muy bien pero que tiene la consistencia del merengue. como venga dentro de 2 o 3 años un "federer" que le aguante el servicio y le devuelva el 90% de las pelotas que tire, adios.

pinta muy bien, pero tiene que corregir no tanto los errores, sino esa mania que tiene de querer acabar los puntos antes de empezarlos. juega al tenis como si tuviera prisa porque llega tarde a quedar con la novia, y eso ahora da igual, pero en el largo plazo le va a costar partidos y torneos.

de momento van las bendisiones. pero a largo plazo va a tener que demostrar la madurez que ahora obviamente no tiene.

Lo mejor que se puede decir del partido es que se acabó y lo ganó Alcaraz. Una final bastante pobre (otra más) pero que deja a Alcaraz ya confirmado como la estrella en ciernes del circuito ATP. Un récord absoluto de precocidad que, esperemos, venga acompañado de constancia y evolución.

Yo espero que no sea como Nadal sino que labre su propio camino y dejemos pronto las comparaciones ridículas con un jugador al que se parece lo que un huevo a una castaña.

Mantengo que Ruud es ese jugador top20 que, con constancia y pocos errores, molesta en cuartos de final a jugadores realmente top. No le veo nada especial y ayer sólo hizo ruido cuando Alcaraz entró en su típica fase de desconexión y locura. Ganó más juegos de los que esperaba pero ya dije que no tenía entidad para ganar el partido (tremenda pecheada en el tiebreak).

Y ahora Shanghai y París. No sé si veremos a Nadal, Djokovic y Zverev en estos Masters.

Gran partido de Carlitos, me quede despierto hasta el final del 2º set ya que tenia que madrugar hoy y acabo de ver los 2 set restantes en un resumen amplio. .
Gran partido de Carlos, su 1º Slam, esperemos que no sea el ultimo. Gran torneo. Sin duda el partido del torneo fue el de Sinner, como lo disfrute y sufri.

A comprar la prensa local! Estos períodicos se guardan a buen recaudo porque es algo histórico en el pueblo y aparte para cuando la prensa escrita desaparezca....tener un grato recuerdo

Grande Carlos! Te mereces todo por tu constancia y por ser tan humilde tanto tu como tu familia

popi24 escribió:A comprar la prensa local! Estos períodicos se guardan a buen recaudo porque es algo histórico en el pueblo y aparte para cuando la prensa escrita desaparezca....tener un grato recuerdo

Grande Carlos! Te mereces todo por tu constancia y por ser tan humilde tanto tu como tu familia

A disfrutarlo en el pueblo, que seguro que hacéis algo especial

Pues yo también me alegro mucho por Ferrero, el tío apostó por entrenarle viendo su potencial, renunciando a otros proyectos más interesantes en su momento, y ahí está su pupilo de n1

Le leí en una entrevista que tenía claro qué número ocuparía Alcaraz en el ránking a final de año, creo que fue antes de empezar Wimbeldon. Tengo curiosidad por saber si esperaba que fuera el 1 o no

Grande Alcaraz.
joder con los analistas y expertos en tenis del foro.

Otislec escribió:

popi24 escribió:A comprar la prensa local! Estos períodicos se guardan a buen recaudo porque es algo histórico en el pueblo y aparte para cuando la prensa escrita desaparezca....tener un grato recuerdo

Grande Carlos! Te mereces todo por tu constancia y por ser tan humilde tanto tu como tu familia

A disfrutarlo en el pueblo, que seguro que hacéis algo especial

Ahora falta saber dónde van a querer poner su nombre a una calle y a que plaza

@popi24 Inicia una votación por el pueblo

adidi escribió:Grande Alcaraz.
joder con los analistas y expertos en tenis del foro.

Si, aqui hay mucho entendido, como si ganar un grand slam es algo que puede hacer cualquiera (y por supuesto no lo ha ganado Carlos, lo han perdido todos los demás). Y es que criticar desde la comodidad del sofá sin haber jugado un partido de tenis en tu vida es deporte nacional es Españistan.

ron_con_cola escribió:

adidi escribió:Grande Alcaraz.
joder con los analistas y expertos en tenis del foro.

Si, aqui hay mucho entendido, como si ganar un grand slam es algo que puede hacer cualquiera (y por supuesto no lo ha ganado Carlos, lo han perdido todos los demás). Y es que criticar desde la comodidad del sofá sin haber jugado un partido de tenis en tu vida es deporte nacional es Españistan.

La verdad es que da para tener tiempo y marcarse un recopilatorio con los mejores comentarios de hace algunas semanas con Alcaraz..hace un par de días estuve mirando algunos y hay verdaderas joyas 😂. Que sí está sobrevalorado, que si con esa actitud no va a llegar a nada, que si desde su entorno no lo han sabido llevar bien, que si va cuesta abajo y sin frenos... Ahora el único argumento que les queda es que nunca será como el Big3, que Nadal tiene tropecientos grand slams y blablablá....siempre habrá algo.

Respecto a la final, sin tener en cuenta lo que había en juego, pues bastante flojita por parte de ambos y diría que hasta aburrida en cuanto a juego, salvo algún muy buen punto, pero sin demasiado más. Primer set bastante sobrado para Alcaraz, segundo con una de sus desconexiones y además con un buen nivel de Ruud, nivel que pudo aguantar durante gran parte del tercer set, set que sinceramente lo vi más que perdido. Hubo un momento en ese tercero en el que empecé a ver jodida la final, pero al final el chaval hizo lo de siempre, sacarse de la manga puntazos en momentos criticos y además al noruego le entraron dudas. Ya en el cuarto, de nuevo más que controlado. En fin, qué se puede decir ya de este fenomeno....es para estar muy ilusionados con todo lo que nos va a dar estos años. Y todavia queda más esta temporada, como le de tambien el ATP Finals en Turin...

Merecido US Open para Carlos.
Con mucho mucho mucho sufrimiento, pero en los momentos clave ,estuvo acertado.

Me gustan y no me gustan sus partidos.
Me explico: me gusta porque hace un juego atrevido,agrseivo , con mil variantes y recursos.Nunca sabes por dónde puede salir.

Por contra ,tiene bastantes bajones,algunas desconexiones inexplicables cuando no toca .
Que a todos les pasa ,pero tratándole como un jugador top, hay puntos y juegos que no los sabe jugar.
Le falta ese temple o esa experiencia.

Anoche mismo ,sobre todo en el segundo set y algunas veces del tercero , tenis puntos tranquilamente ganados poniendo 2-3-4 bolas más.
Se veía a Ruido justito, contra las cuerdas ,corriendo más de la cuenta,pero Alcaráz buscaba el ganador una y otra vez, y perdía puntos más que ganaba.

Y le viene pasando en todos los partidos porque es su forma de jugar .Sin mejorar eso ,yo no le veo gran regularidad en el número 1,por la sencilla razón en que llegarán partidos tan tan tan apretados ,que esas cagadas son irrecuperables.

Aún es joven y supongo que eso lo va a mejorar.

Lo que si pienso ,es que con su edad ,jamás vi a un jugador tan completo y versátil.
Yo no le veo un patrón de juego ,claro ni una debilidad clara.
Tal vez su cabeza en esas desconexiones o precipitaciones ,pero es algo que mejorará con la edad.

Bueno...
Parecía que íbamos a tener de número 1 a Nadal y tenemos a Carlos.
Ni tan mal.

A ver si con suerte Nadal se deja de rollos ,se toma un buen descanso ,recupera como debe y nos deja un buen 2023.
Si yo fuese él,este año no competia o haría lo justo para no caer mucho en el ranking.

@erdanie

La comparación entre Nadal y Alcaraz es por que son españoles y ambos ganaron su primer Gran Slam con 19 años.

Supongo que en el US Open prevalece el ojo de halcón sobre los jueces de pista, es que no se ha visto un solo punto en todo el torneo que tuviera que haber sido corregido.

.

cebolla86 escribió:Supongo que en el US Open prevalece el ojo de halcón sobre los jueces de pista, es que no se ha visto un solo punto en todo el torneo que tuviera que haber sido corregido.

En US Open han metido una nueva tecnología que al instante el juez sabe si la bola es buena o no, como el ojo de halcón pero instantáneo

jazzrabbit escribió:

cebolla86 escribió:Supongo que en el US Open prevalece el ojo de halcón sobre los jueces de pista, es que no se ha visto un solo punto en todo el torneo que tuviera que haber sido corregido.

En US Open han metido una nueva tecnología que al instante el juez sabe si la bola es buena o no, como el ojo de halcón pero instantáneo

Claro. En resumidas cuentas, lo que ha hecho el US Open es quitar los jueces de línea de toda la vida y poner un sistema permanente como bien dices, si os fijáis no hay jueces, en la pista, solo los recogepelotas. Ya el año pasado hicieron lo mismo también. Más cómodo, practico y fiable si que es, pero la verdad es que es una pena que eliminen un elemento tan caracteristico de tenis como son los lineas y sus gritos

hh1 escribió:Por contra ,tiene bastantes bajones,algunas desconexiones inexplicables cuando no toca .
Que a todos les pasa ,pero tratándole como un jugador top, hay puntos y juegos que no los sabe jugar.
Le falta ese temple o esa experiencia.

Lo que le falta es experiencia y paciencia.

Lo primero se resuelve con el tiempo. Y lo segundo eso ya requiere entrenamiento, porque hasta que no le insistan y practique bastante "simplemente colocarla" en lugar de querer acabar el punto ya, pues va a seguir queriendo acabar el punto ya, y cometiendo errores.

Eso por ejemplo le pasa mucho también a Djokovic, que cuando está ofuscado/cabreado tiende a pegar palos para acabar rápido y así falla más.

El resto de cosas que se están comentando en el hilo... Yo creo que es que algunos se piensan que como hay jugadores como Federer que son máquinas y juegan siempre igual ya todos los jugadores lo son... Y no es el caso. Los jugadores a veces bajan nivel, fallan, tienen desconexiones, un mal día... No por haber hecho un partidazo el martes ya todo van a ser partidazos.

Aquí lo que vale son las estadísticas y lo que dicen las estadísticas es que Alcaraz es el mejor jugador de 2022 hasta la fecha. Todo lo demás es sillonballooning xD

@cebolla86 una obviedad. No me refiero a eso sino a comentarios del tipo "puede superar los 22 GS de Nadal" o "tiene el carácter competitivo de Nadal" o "tiene los cojones de Nadal".

Que si llega a perder ayer habrían sacado la receta de que "es que Nadal con 19 ya era campeón de un GS", "es que le falta la cabeza de Nadal", "es que le faltan los cojones de Nadal".

Va a ser una constante en su carrera, siempre que siga ganando, claro está.


@PattCash el tercer set estuvo igualado y los juegos más bonitos se vieron ahí. Ruud estuvo a su mejor nivel y Alcaraz jugó con muchos altibajos.

Para mí el momento clave del partido es el 12º juego del tercer set, con ese 15-40 para Ruud y ese momento (creo que con 30-40) en que Alcaraz hace una subida a la red un poco suicida y se saca una volea cruzada espectacular. Esa es la diferencia entre un top10 real (Alcaraz) y un top10 anecdótico (Ruud): el real tiene ese punto de determinación y talento diferencial para lanzarse a la red y volear y el anecdótico no puede sacar el passing que le daba el tercer set.

Independientemente de lo bueno que sea y de los fallos que comete (que ayer tuvo de todo), lo que está claro es que tiene ese punto que es diferencial y que hace que pueda salvar una bola de partido contra Sinner y dos bolas de set como las de ayer.

GXY escribió:

hh1 escribió:Por contra ,tiene bastantes bajones,algunas desconexiones inexplicables cuando no toca .
Que a todos les pasa ,pero tratándole como un jugador top, hay puntos y juegos que no los sabe jugar.
Le falta ese temple o esa experiencia.

Lo que le falta es experiencia y paciencia.

Lo primero se resuelve con el tiempo. Y lo segundo eso ya requiere entrenamiento, porque hasta que no le insistan y practique bastante "simplemente colocarla" en lugar de querer acabar el punto ya, pues va a seguir queriendo acabar el punto ya, y cometiendo errores.

Eso por ejemplo le pasa mucho también a Djokovic, que cuando está ofuscado/cabreado tiende a pegar palos para acabar rápido y así falla más.

El resto de cosas que se están comentando en el hilo... Yo creo que es que algunos se piensan que como hay jugadores como Federer que son máquinas y juegan siempre igual ya todos los jugadores lo son... Y no es el caso. Los jugadores a veces bajan nivel, fallan, tienen desconexiones, un mal día... No por haber hecho un partidazo el martes ya todo van a ser partidazos.

Aquí lo que vale son las estadísticas y lo que dicen las estadísticas es que Alcaraz es el mejor jugador de 2022 hasta la fecha. Todo lo demás es sillonballooning xD

Eso es lago en lo que Nadal es un maestro.
Tiene una cabeza privilegiada y sabe leer por dónde puede ganar el partido.

Es capaz ,estando o siendo peor la rival ,de ganarle.
Simplemente se ciñe a una táctica que le haga daño al rival y listo.

Cuando no está bien,se limita a colocar bolas y a tener paciencia con una buena defensa.
Cuando era más joven, lo hacía más porque su físico era mejor que el de cualquiera .
Ahora es bueno, pero no es lo mismo.

Se supone que con tiempo y paciencia ,va a subsanar estas cosas.Pweo la cabeza ...uf,eso se tiene o no se tiene.Es muy complicado .
Ahí Nadal es insuperable.

Como digo, todos tienen sus altibajos ,pero el problema de Carlos ,es que a veces los tiene cuando no hace falta ,vamos ,que son autoprovcados por malas decisiones.
Se acelera en exceso muchas veces .Como digo, puntos que con 2-3-4 bolas más los ganaría casi todos ,los tira a la basura por querer cascar un ganador a la de ayer.
Ahí es donde más falla.
Ahí Nadal o Djoko, te marcan el punto ,tienen temple y esperan que el punto caiga por sí solo.

@erdanie
Rtiud top 0 anecdótico?
No se yo eh?
Que no ha ganado ningún GS ,pero lleva dos finales de GS ya.

@hh1 entiéndeme: me refiero a que no tiene la madera de crack de Alcaraz o Medveded (por no ir al Big3, que son de otra liga). Es un jugador correcto pero al que le falta el punto para ganar estos partidos.

Llegar a una final de Grand Slam no es un hito tan espectacular. Un cuadro amable y listo.

Otra lesión mas para Zverev, una pena con lo bien que estaba jugando hasta que se lesiono en RG.
https://as.com/tenis/copa_davis/zverev- ... a-davis-n/

GXY escribió:Eso por ejemplo le pasa mucho también a Djokovic, que cuando está ofuscado/cabreado tiende a pegar palos para acabar rápido y así falla más.

Perdió el USO contra Medvedev así. El ruso lo "único" que hizo fue meter bolas templaditas al centro.

Alcaraz ha sido la pomada a la sangría de octavos de final, fueron muy decepcionantes las derrotas de Davidovich y Carreño que pudieron ganar pero lo de Nadal fue un tremendo jarro de agua fría extremadamente inesperado.

Creo que Nadal nunca ha ganado 3 Grand Slam en un mismo año, ¿no?... entonces significa que este 2022 ha sido el mejor año de la historia para el tenis español, 3 de 4 GS ganados por españoles.

@cebolla86 2010

erdanie escribió:Para mí el momento clave del partido es el 12º juego del tercer set, con ese 15-40 para Ruud y ese momento (creo que con 30-40) en que Alcaraz hace una subida a la red un poco suicida y se saca una volea cruzada espectacular.

Yo diría más: ese punto tan importante va a marcar el devenir de la carrera de ambos jugadores.
Uno será un gran jugador y el otro un jugador histórico.

Ya está ahí,con 19 años,en el top3 histórico de deportistas de la Región de Murcia junto a Valverde y Camacho.
Y toda su carrera por delante.

Ahora a ponerle su nombre al pabellón del pueblo,la biblioteca y el área materno-infantil del Hospital de la Arrixaca...de momento

Un saludo.

erdanie escribió:@hh1 entiéndeme: me refiero a que no tiene la madera de crack de Alcaraz o Medveded (por no ir al Big3, que son de otra liga). Es un jugador correcto pero al que le falta el punto para ganar estos partidos.

Llegar a una final de Grand Slam no es un hito tan espectacular. Un cuadro amable y listo.

Bueno ,pero es que no es una ,van dos finales de GS y una planta vs Nadal en RG que es casi imposible de ganar.

Yo veo más tocho dos rivales de GS que un M1000 ganado .

Cuadro amable...es imposible que te toquen todo comparadas hasta la final.

@hh1 a nivel de puntos, sí. A nivel de logro, no me parece algo que esté por encima de ganar un M1000.

El cuadro de Ruud... en fin. Lo más cercano a un top10 fue un Berrettini venido a menos. Los rivales de Alcaraz han sido mucho más potentes.

Leyendo el hilo parece que cualquiera que se lo tome un poco en serio puede llegar a jugar un GS. Aunque sea con wild card.

En la final, por mucho que digan, Alcaraz estaba mas lento de piernas, se le notaba mucho, le ha tocado un cuadro difícil con muchos sets, se le notó en la final. Ruud tuvo un cuadro muy asequible, lo más difícil un Berrettinni claramente venido a menos.

Si Alcaraz consigue mejorar sus pájaras mentales y la precipitación, va a ser muy difícil que tenga rival.

Ahora va seguido a la Davis y luego no se cuantos torneos más... debería descansar un poco.

cebolla86 escribió:@erdanie

La comparación entre Nadal y Alcaraz es por que son españoles y ambos ganaron su primer Gran Slam con 19 años.

Desde luego en su juego no se parecen en nada. Alcaraz tiene más tenis pero Nadal es mucho mejor jugador.

Alcaraz no tiene más tenis que Nadal ni loco, al menos no por ahora.

Nadal, aparte de la evidente mentalidad de acero, tiene otra cosa que sobre todo a los más casuales en esto del tenis se les escapa; y es que no solo estudia a los rivales previamente para planificar una estrategia antes del partido. Es la capacidad táctica dentro de los mismos. Como es capaz de variar su planteamiento inicial si ve que no le funciona.

Y bueno, el Nadal actual es mucho mejor tenista que el de 2005. El Nadal que ganó su primer GS solo le ganaba a este en lo obvio de la edad, frescura y físico. Su evolución ha sido tremenda. Por ejemplo, su servicio en sus inicios tendía a ser lamentable. No ya por los aces. Si no porque metía muy malos primeros. Los aces son importantes pero sobre todo tener un porcentaje muy alto de saques que te den la iniciativa del punto. Pues eso lo ha mejorado. No hasta ser un especialista pero si a ser un buen sacador. A no darle fácilmente ventaja al otro para que reste cómodo. Y así muchas cosas.

Alcaraz lo que si le veo es que siendo tan joven domina técnicamente casi todos los palos. No tiene tanto margen de mejora como Nadal a su edad. Es un poco como le pasaba a Federer, pero este con 22 años; realmente Federer no ha variado demasiado su juego en estos años. Ni falta que le hacía. Carlos no es un ejemplo tan extremo según veo, pero sí que da la impresión que más que pulir su juego tiene que madurarlo. Si desarrolla la mitad de la inteligencia táctica de Nadal será literalmente invencible.

@Duqe por alusiones: hablamos de jugadores profesionales y, en el caso de Ruud, siempre he dicho que es nivel top20, que es élite. En ese nivel, Ruud es un jugador correcto pero sin el tenis necesario para hacer frente a un crack en un día "normal". Con el cuadro de Alcaraz, Ruud no hubiese llegado a la final.

He visto mucho tenis en los últimos 20 años y sé lo que es un jugador realmente top10 y un jugador que está ahí de manera "coyuntural".

@gaditanomania creo que cuando alguien dice que "Alcaraz tiene más tenis que Nadal" se refiere a que técnicamente es más "puro" que Nadal: tiene mejores mecánicas en todos los golpes, empezando por el saque y terminando en la dejada. Quizá le falte aún el golpe cortado desde fondo de pista, que lo utiliza poco, pero en general tiene todo el repertorio y eso es alucinante en una edad tan temprana. Dicho todo esto, Nadal es un jugador más completo por la sencilla razón de que su rango de juego es amplísimo y mentalmente es uno de los dos tenistas más fuertes de la historia.

gaditanomania escribió:Nadal, aparte de la evidente mentalidad de acero, tiene otra cosa que sobre todo a los más casuales en esto del tenis se les escapa; y es que no solo estudia a los rivales previamente para planificar una estrategia antes del partido. Es la capacidad táctica dentro de los mismos. Como es capaz de variar su planteamiento inicial si ve que no le funciona.

Y bueno, el Nadal actual es mucho mejor tenista que el de 2005. El Nadal que ganó su primer GS solo le ganaba a este en lo obvio de la edad, frescura y físico. Su evolución ha sido tremenda. Por ejemplo, su servicio en sus inicios tendía a ser lamentable. No ya por los aces. Si no porque metía muy malos primeros. Los aces son importantes pero sobre todo tener un porcentaje muy alto de saques que te den la iniciativa del punto. Pues eso lo ha mejorado. No hasta ser un especialista pero si a ser un buen sacador. A no darle fácilmente ventaja al otro para que reste cómodo. Y así muchas cosas.

Alcaraz lo que si le veo es que siendo tan joven domina técnicamente casi todos los palos. No tiene tanto margen de mejora como Nadal a su edad. Es un poco como le pasaba a Federer, pero este con 22 años; realmente Federer no ha variado demasiado su juego en estos años. Ni falta que le hacía. Carlos no es un ejemplo tan extremo según veo, pero sí que da la impresión que más que pulir su juego tiene que madurarlo. Si desarrolla la mitad de la inteligencia táctica de Nadal será literalmente invencible.

Nadal ha sido camaleónico por edad y lesiones.
Es brutal su capacidad de adaptarse a las circunstancias antes y durante el partido.
Yo no vi nada igual ni de lejos.

Como dije ,es de los pocos o el único capaz de ser peor ,jugar mal y ganar el partido sabiendo por donde flaquea su rival.Es algo surrealista.
Yo no he visto en mi vida ganar a nadie tan jodido físicamente torneos o llegar a rondas finales de GS o M1000 teniendo que variar su juego o que reservarse para no lesionarse más.
Es que es fácil decirlo....

Viendo este 2022 dónde ha estado lesionado casi siempre y lo que ha ganado ..que hubiese hecho un Nadal pletórico en físico?
Vamos xla arraseaa hubiese sido espectacular.

Alcaraz a los 19 años es lo más completo tenística mente hablando que he visto, pero para mi ,la cabeza tiene bastante que mejorar.

En cada uno de los mejores 5 puntos del torneo sale Alcaraz. Se han dejado fuera el que termina en el suelo contra Ruud y el que remata debajo suya.
https://www.youtube.com/watch?v=ZOrsNq4JrCQ

No entiendo la Copa Davis.
Ahora mismo España está en una mini liga de 4 selecciones nacionales.
Supongo que cada selección se enfrenta una sola vez al resto un total de 3 enfrentamientos al mejor de 3 partidos: 2 individuales y 1 de dobles.
¿Quién se clasifica?, y lo próximo supongo será eliminatorias de uno contra uno.

Hoya ha ganado Ramos y parece que Bautista va a hacer lo propio, serán ya 2-0, ¿se jugará el partido de dobles?

cebolla86 escribió:No entiendo la Copa Davis.
Ahora mismo España está en una mini liga de 4 selecciones nacionales.
Supongo que cada selección se enfrenta una sola vez al resto un total de 3 enfrentamientos al mejor de 3 partidos: 2 individuales y 1 de dobles.
¿Quién se clasifica?, y lo próximo supongo será eliminatorias de uno contra uno.

Hoya ha ganado Ramos y parece que Bautista va a hacer lo propio, serán ya 2-0, ¿se jugará el partido de dobles?

Yo es que tampoco la entiendo mucho y la web es un lio. El dobles solo se juega para desempatar. Las eliminatorias se juegan en noviembre y creo que en Málaga. Se clasifican los 2 primeros países de cada grupo.

Hispanograna escribió:

cebolla86 escribió:No entiendo la Copa Davis.
Ahora mismo España está en una mini liga de 4 selecciones nacionales.
Supongo que cada selección se enfrenta una sola vez al resto un total de 3 enfrentamientos al mejor de 3 partidos: 2 individuales y 1 de dobles.
¿Quién se clasifica?, y lo próximo supongo será eliminatorias de uno contra uno.

Hoya ha ganado Ramos y parece que Bautista va a hacer lo propio, serán ya 2-0, ¿se jugará el partido de dobles?

Yo es que tampoco la entiendo mucho y la web es un lio. El dobles solo se juega para desempatar. Las eliminatorias se juegan en noviembre y creo que en Málaga. Se clasifican los 2 primeros países de cada grupo.

Lo de ahora, que se está jugando en Valencia, Glasgow, Italia y creo que hamburgo, es una especie de clasificación para la fase final, que será en Malaga. Lo de ahora son grupos, liguillas, como la Champions pero sin ida y vuelta (solo juegan 1 vez entre ellos). Los 2 primeros de cada grupo, pues se clasifican para Malaga, que ahí ya sí serán eliminatorias directas, empezando en cuartos de final. De haber empate en la fase de grupos, pues imagino que mirarán juegos ganados/perdidos, etc. A mi el sistema, aunque no tenga la esencia de la Davis de siempre, no me desagrada del todo, la verdad. Lo que sí es bastante lamentable, como bien dices, es la web, que ni siquiera tiene nada para seguir los resultados en directo y demás...

Hispanograna escribió:

cebolla86 escribió:No entiendo la Copa Davis.
Ahora mismo España está en una mini liga de 4 selecciones nacionales.
Supongo que cada selección se enfrenta una sola vez al resto un total de 3 enfrentamientos al mejor de 3 partidos: 2 individuales y 1 de dobles.
¿Quién se clasifica?, y lo próximo supongo será eliminatorias de uno contra uno.

Hoya ha ganado Ramos y parece que Bautista va a hacer lo propio, serán ya 2-0, ¿se jugará el partido de dobles?

Yo es que tampoco la entiendo mucho y la web es un lio. El dobles solo se juega para desempatar. Las eliminatorias se juegan en noviembre y creo que en Málaga. Se clasifican los 2 primeros países de cada grupo.

Están jugando el partido de dobles, supongo que habrá gol average y no es lo mismo ganar 2-1 que 3-0

Si no ha cambiado son 5 partidos, el 3o el de dobles. Y gana el que gana 3 de esos 5 obviamente.

Duqe escribió:Si no ha cambiado son 5 partidos, el 3o el de dobles. Y gana el que gana 3 de esos 5 obviamente.

Eso sí cambió ya desde que empezó la primera edición de la nueva Davis. Son 3 partidos (2 individuales y 1 dobles). Y los partidos son al mejor de 3 sets, en lugar de a 5 como era antes en la Davis de toda la vida. Esto último, lo de los sets, lo comparto absolutamente, ya hace algun tiempo en el que se me hace cada vez más cuesta arriba tragarme un partido a 5 sets, por muy de Grand Slam que sea...

PattCash escribió:

Duqe escribió:Si no ha cambiado son 5 partidos, el 3o el de dobles. Y gana el que gana 3 de esos 5 obviamente.

Eso sí cambió ya desde que empezó la primera edición de la nueva Davis. Son 3 partidos (2 individuales y 1 dobles). Y los partidos son al mejor de 3 sets, en lugar de a 5 como era antes en la Davis de toda la vida. Esto último, lo de los sets, lo comparto absolutamente, ya hace algun tiempo en el que se me hace cada vez más cuesta arriba tragarme un partido a 5 sets, por muy de Grand Slam que sea...

Pues una cosa que no sabía. Recuerdo que eran partidos cruzados entre 2 jugadores de cada país. Y aparte el de dobles.

Federer anuncia su retirada

.

ay no. otro mes con el debate nooo.

Habría sido más bonito que se retirase en el Wimbledon del año pasado con la ovación del escenario más grande del tenis y siendo aún en vigor el más grande por número de Grand Slams. Ahora un año después sin jugar y destronado por Nadal y Djokovic irse en un torneo menor pues sabe a poco para despedir a todo un Roger Federer.

Yo solo puedo decir que, aunque le pasen por la izquierda otros tenistas, para mi siempre será el mayor talento de la historia del tenis. Y además un ejemplo de elegancia dentro y fuera.

Una leyenda. Un estilo único jugando al tenis y su comportamiento en las pistas, total ejemplo para el presente y futuro del tenis. Nick Kyrgios por ejemplo es todo lo contrario a esto.

Que pena ese Wimbledon que casi gana en 2019 contra Novak. Hubiese sido el último.

ad-verso escribió:Acabo de oirlo. En la Laver, del 23 al 25 de septiembre, se despide formalmente.

Se nos retira un mito, el mejor de todos los tiempos para mí, y con diferencia.
Aunque para unos cuantos irá por gustos. Por descontado.

Federer ha sido caviar. Ha hecho del tenis arte. Su elegante coordinación y su repertorio técnico no tienen parangón. Pero desde el punto de vista competitivo personalmente me cuesta situarlo como el mejor de siempre. Y no digo que Roger no haya sido competitivo. Para nada. Solo que me cuesta defender su condición de GOAT cuando pierde claramente el cara a cara con los otros dos monstruos. En duelos, número de Grand Slams y Máster 1000 etc.

Y es que su época dominante se la debe a su diferencia de edad con respecto a los otros dos. Cuando Federer ganó su primer GS los otros aún no eran ni tenistas profesionales. Pero en cuanto los otros pudieron afeitarse y se pusieron a competir Federer pasó del primer al tercer lugar (por números).