<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

.

gaditanomania escribió:
Tú teoría es que había 6 o 7 monstruos de nivel similar a los tres tenores de ahora y que había más nivel y variedad. Y yo pienso que esos no tenía el nivel de estos y que algunos de los que han sido opacados en este siglo por los tres divinos hubieran alcanzado el nivel de semi divinidad de aquellas estrellas de los años 80 y principios de los 90.

Lo que me refiero no es la tremenda competitividad del circuito por carencias u outsiders, porque fueran de bajaonivel, sino porque era gente muy buena, porque todos llegaron a ser nº1 y ganaban grand slams, vamos en el escalon de las superestrellas no outsiders. vamos en esta epoca las super estrellas son el big three, los demas son out siders, tenistas muy muy buenos pero outsiders, no super estrellas.

También os pongo oro matiz, por ejemplo con las tenists en el femenino, yo no vivi epoca de tanta calidad tenistica como cuando en el circuito coincidian, Seles, Stephy Graft, Martina Higuins y Arantxa,Davenport etc se hicieron mayores y alguna dejo el tenis, y aparecio de forma fulgurante Serena, que si la puedo considerar una aspirante a Goat porque era mosntruosa su superioridad, pero no coincidió cuando las otras eran jovenes y en su mejor momento, por eso creo los analisis deben ser mas profundos y no me puedo basar solo en los titulos sino en la calidad del circuito.

.

Miniviciao@ escribió:

gaditanomania escribió:
Tú teoría es que había 6 o 7 monstruos de nivel similar a los tres tenores de ahora y que había más nivel y variedad. Y yo pienso que esos no tenía el nivel de estos y que algunos de los que han sido opacados en este siglo por los tres divinos hubieran alcanzado el nivel de semi divinidad de aquellas estrellas de los años 80 y principios de los 90.

Lo que me refiero no es la tremenda competitividad del circuito por carencias u outsiders, porque fueran de bajaonivel, sino porque era gente muy buena, porque todos llegaron a ser nº1 y ganaban grand slams, vamos en el escalon de las superestrellas no outsiders. vamos en esta epoca las super estrellas son el big three, los demas son out siders, tenistas muy muy buenos pero outsiders, no super estrellas.

También os pongo oro matiz, por ejemplo con las tenists en el femenino, yo no vivi epoca de tanta calidad tenistica como cuando en el circuito coincidian, Seles, Stephy Graft, Martina Higuins y Arantxa,Davenport etc se hicieron mayores y alguna dejo el tenis, y aparecio de forma fulgurante Serena, que si la puedo considerar una aspirante a Goat porque era mosntruosa su superioridad, pero no coincidió cuando las otras eran jovenes y en su mejor momento, por eso creo los analisis deben ser mas profundos y no me puedo basar solo en los titulos sino en la calidad del circuito.

Pero es que eso ,en mi opinión, es inmedible.

Hablas de todas esas jugadorad y pdtía ganar cualquiera.Grandes n°1 y grandes campeonas.
Pero...ganaban unas y otras porque eran de un nivel similar y no era un nivel tan sumamente alto, o eran todas tan tan buenas que era muy difícil dominar claramente el circuito?

Con Serena,lo mismo.Era tan buena que por buenas que fuesen las ruavles ,no podían , o era muy buena pero es que las rivales no genísn nivel?

Es que eso es imposible de adivinar.

hh1 escribió:Pero es que eso ,en mi opinión, es inmedible.

Hablas de todas esas jugadorad y pdtía ganar cualquiera.Grandes n°1 y grandes campeonas.
Pero...ganaban unas y otras porque eran de un nivel similar y no era un nivel tan sumamente alto, o eran todas tan tan buenas que era muy difícil dominar claramente el circuito?

Con Serena,lo mismo.Era tan buena que por buenas que fuesen las ruavles ,no podían , o era muy buena pero es que las rivales no genísn nivel?

Es que eso es imposible de adivinar.

EN el primer caso era tan tan buenas que ninguna podia dominar el circuito mucho tiempo, Graft creo que fue la que estuvo mas tiempo de 1 creo o entre el 1 y el 2 por distancias minimas de puntos, luego se lo quito Seles,a veces se metio Arancha en el 1, aparecio HIgins que se hizo la reina.

EN el caso de Serena quedaba Arancha por ahi bajando su nivel, y las otras ya estaban de capa caida,fue otra epoca donde nadie le hizo pie y se inflo de Grand slams, el factor si ves se repite pa infllarse a grand slams, siempre coincide en la competencia del circuito de si hay mucha gente muy muy top o no, no de muy buenos jugadores, superestrellas que todos tocaban el nº1 que iba cambiando de forma bastante frecuente.

Un numero 1 puede variar o por igualdad del circuito pero sin ser grandes figuras y hay igualdad, o porque son todas muy buenas, y esta claro que era este segundo caso en esa hornada de tenistas, y tambien habia mucha igualdad.
Y aun asi todas ganaron lo suyo, pero coleccionar tanto gramd slamd como hizo Serena despues, en esa epoca seria mas complicado con tanta top, y se hubiera quedado lo menos en la mitad, por eso digo hay que parerse a nalizar bien la competencia de las epocas.
Que era una fuera serie Serena nadie lo duda, pero si coindide con aquellas 5 tops en su mejor momento, no gana tantos grand slams.

Lo siento, pero es que esto es un BIG 2+1, no BIG 3, ni el chiste del BIG 4.

Y aquí la prueba:

@Señor Ventura el hecho de que Nadal y Federer sean más amigos entre ellos de lo que son de Nole no creo que invalide que Djokovic forme parte del Big 3.

erdanie escribió:@Señor Ventura el hecho de que Nadal y Federer sean más amigos entre ellos de lo que son de Nole no creo que invalide que Djokovic forme parte del Big 3.

Evidentemente, tienes razón. Ahora bien, cambiando de tema, a Nole y a su papi en el fondo le tiene que haber quemado por dentro ese segundo plano que se le ha dado a Djokovic durante todos estos días. Djokovic es un fenomeno, seguramente por logros acabe su carrera siendo el mejor tenista de la historia, pero nunca llegará al corazón de la gente (salvo en Serbia) como lo han hecho los otros 2 a lo largo de su carrera

erdanie escribió:@Señor Ventura el hecho de que Nadal y Federer sean más amigos entre ellos de lo que son de Nole no creo que invalide que Djokovic forme parte del Big 3.

Es que no hablo de números, hablo de tenis. No le he dejado fuera, he dicho 2+1.

Djokovic se suma al mismo rango que estos dos, pero el núcleo son estos dos. La foto es muy significativa, sentimentalmente para el espectador esto es un federer y nadal. Podría serlo también djokovic, pero es que no lo es.

Partido impoluto de Aliassime ante un Djokovic normalete.

.

@Señor Ventura @PattCash

Nadal es su amigo y se sienta a su lado. Es el jugador que más ha temido y con el que más ha disfrutado jugando (dicho por Federer). Es normal que esté ahí y que Djokovic no quiera ponerse en medio, sobre todo si sólo tiene una relación cordial con ellos dos, algo que no debería sorprender a nadie.

¿Iban a estar las cámaras más pendientes de un Djokovic sereno y aplaudiendo que de un Nadal llorando como un niño? Es absurdo.

Por no mencionar el hecho de que la pareja de dobles era Nadal. ¿Iba a sentarse Djokovic al lado de ellos dos por quedar retratado para la posteridad?

Djokovic tiene legiones de fans en todo el mundo, a la altura de los otros dos y muy, muy lejos de cualquier otro jugador del circuito. En España se le tiene mucha inquina por su carácter bromista y, sobre todo, por el dominio ejercido sobre Nadal, pero es una leyenda a la altura de los otros dos.

El griego nos pechea la Laver.

erdanie escribió:@Señor Ventura @PattCash

Nadal es su amigo y se sienta a su lado. Es el jugador que más ha temido y con el que más ha disfrutado jugando (dicho por Federer). Es normal que esté ahí y que Djokovic no quiera ponerse en medio, sobre todo si sólo tiene una relación cordial con ellos dos, algo que no debería sorprender a nadie.

¿Iban a estar las cámaras más pendientes de un Djokovic sereno y aplaudiendo que de un Nadal llorando como un niño? Es absurdo.

Por no mencionar el hecho de que la pareja de dobles era Nadal. ¿Iba a sentarse Djokovic al lado de ellos dos por quedar retratado para la posteridad?

Djokovic tiene legiones de fans en todo el mundo, a la altura de los otros dos y muy, muy lejos de cualquier otro jugador del circuito. En España se le tiene mucha inquina por su carácter bromista y, sobre todo, por el dominio ejercido sobre Nadal, pero es una leyenda a la altura de los otros dos.

Ojo, que yo no he dicho que no sea normal el papel que le ha tocado a Djokovic en todo este evento, digo que a su padre y en el fondo a él no le debe hacer gracia. Y hablo del padre porque ya lo ha demostrado bastantes veces con declaraciones que ha hecho, manifestando ciertos "celos" o envidia del trato o consideración que se tiene con Rafa y Roger y no con su hijo, incluso con un victimismo nacionalista bastante lamentable que no viene a cuento, haciendo alusión a que eso es porque es serbio y blablablá. Y si el padre saca los pies del tiesto cada vez que abre la boca y Nole jamás le para lo pies (porque a él le perjudica), es que algo hay de verdad. ¿Inquita por bromista? no, puede que por esos cambios repentinos de humor, pasar de bromista a "demonio" en segundos, algo que para mucha gente puede manifestar cierta falsedad en determinados momentos. Las comentadas declaraciones y actitudes que su padre y entorno hacen normalmente tampoco le benefician en nada a su imagen. ¿Cosa de solamente España? Se ve con quién está siempre el publico, en cada ocasión en la que Djokovic se ha enfrentado a Rafa o a Roger

erdanie escribió:@Señor Ventura @PattCash

Nadal es su amigo y se sienta a su lado. Es el jugador que más ha temido y con el que más ha disfrutado jugando (dicho por Federer). Es normal que esté ahí y que Djokovic no quiera ponerse en medio, sobre todo si sólo tiene una relación cordial con ellos dos, algo que no debería sorprender a nadie.

¿Iban a estar las cámaras más pendientes de un Djokovic sereno y aplaudiendo que de un Nadal llorando como un niño? Es absurdo.

Por no mencionar el hecho de que la pareja de dobles era Nadal. ¿Iba a sentarse Djokovic al lado de ellos dos por quedar retratado para la posteridad?

Djokovic tiene legiones de fans en todo el mundo, a la altura de los otros dos y muy, muy lejos de cualquier otro jugador del circuito. En España se le tiene mucha inquina por su carácter bromista y, sobre todo, por el dominio ejercido sobre Nadal, pero es una leyenda a la altura de los otros dos.

Escucha, que los retratos no los he elegido yo. Podrían haber escogido otros en los que salen los tres, pero esto va de federer y nadal. Guste o no.

@Señor Ventura el que se retiraba era Federer, era la estrella de la película y de lo que iba el asunto. Djokovic no buscó el foco y me parece loable. No digo que Nadal buscase foco, ojo. Se emocionó y eso vende mucho, que al final es de lo que va esto (por esto me refiero a medios, redes sociales, etc).

@PattCash igual hemos visto partidos diferentes, ¿en qué partido fuera de España la afición ha ido con Nadal frente a Djokovic? (pregunto sin inquina, en serio). Con Federer estoy de acuerdo. Pero es que, fuera de España, todo el mundo va con Federer.

erdanie escribió:@Señor Ventura el que se retiraba era Federer, era la estrella de la película y de lo que iba el asunto. Djokovic no buscó el foco y me parece loable. No digo que Nadal buscase foco, ojo. Se emocionó y eso vende mucho, que al final es de lo que va esto (por esto me refiero a medios, redes sociales, etc).

@PattCash igual hemos visto partidos diferentes, ¿en qué partido fuera de España la afición ha ido con Nadal frente a Djokovic? (pregunto sin inquina, en serio). Con Federer estoy de acuerdo. Pero es que, fuera de España, todo el mundo va con Federer.

Pues básicamente cada vez que se enfrentan. El último ejemplo más significativo fue en la final de Roland Garros del año pasado. Con Federer es obvio, pero no es mucho menos obvio que en casi todo el planeta (a excepción de Serbia), Nadal es bastante más querido y más mediático que Djokovic. Podría tener mis dudas en Australia, por las veces que Djokovic ha ganado allí, pero ni por esas... los australianos también están entregados a Rafa. Primero por una actitud impecable durante toda su carrera, segundo porque ya con 18 años fue una auténtica bomba mediática a nivel mundial.

E insisto, esto no lo digo yo, lo dice su propio padre. Y no lo ha dicho una sola vez, siempre ha sido bastante pesadito con el tema. Además de soltar perlas como "Federer será un gran campeón, pero no es un buen hombre".

@PattCash el año pasado la final de Roland Garros fue con Tsitsipas y en las semifinales yo vi a la gente completamente entregada a los dos, Nadal y Djokovic, sin preferencias.

Por hacer un apunte de la Laver: no entendía la efervescencia con los nombres, que creo que iba más allá del aficionado poco puesto.

Nadal estaba con la mente en otro sitio, Nole mucho tiempo sin jugar (tremendo rendimiento con Tiafoe eso sí) y comparativamente es un cáncer en dobles, Murray pasado de rosca y con cadera de palo, Federer retirado de facto y con rodilla de palo, pecho frío Tsitsipás tras haber sido eliminado tempranamente en el USO...

.

@ad-verso el 2 no es Ruud?

.

Estaba echándole un vistazo a qué jugadores han sido número 1 con la menor cantidad de puntos y veo que Alcaraz es el 7º con menos puntos en toda la historia del ranking, justo por detrás de Moyá.

Lo curioso es que si Alcaraz o Ruud no hubiesen ganado el US Open, Nadal habría estado a punto de desbancar a Lendl como número de 1 de la historia con menos puntos en su haber (5810 de Nadal por los 5527 de Lendl en 1990)

En fin, tiempos difíciles para la ATP

Bravo Alcaraz

cebolla86 escribió:Bravo Alcaraz

Madre mía... He visto el partido y que despropósito.

No niego que esté cansado, tanto mental como físicamente, es normal por el año que ha llevado... Pero lo de hoy ha sido bastante triste, ya no por que Goffin haya jugado bien, es que Carlos no ha dado ni una...

Bueno, un bache en el camino, es algo normal al fin y al cabo.

Es que ha empezado el torneo de Astana? en una web he visto un partido de Alcaraz anulado y otro que ha perdido con Goffin...

Svidor escribió:

cebolla86 escribió:Bravo Alcaraz

Madre mía... He visto el partido y que despropósito.

No niego que esté cansado, tanto mental como físicamente, es normal por el año que ha llevado... Pero lo de hoy ha sido bastante triste, ya no por que Goffin haya jugado bien, es que Carlos no ha dado ni una...

Bueno, un bache en el camino, es algo normal al fin y al cabo.

Lo que jode son las formas de perder.
Es que es un cabezón.
Si tienes el mal día y tu servicio no te entra, no te líes a regalar puntos, márcate un Bautista.
Si ves que cuando subes a la red, tu rival te las coloca bien, no subas una y otra vez a tragártelas todas.
Si ves que no tienes la puntería fina, no empieces a soltar ostias nada mas empezar el punto y que se te vayan fuera.

Hispanograna escribió:Es que ha empezado el torneo de Astana? en una web he visto un partido de Alcaraz anulado y otro que ha perdido con Goffin...

Sí que ha empezado sí, pero eso Alcaraz ha perdido 7-5, 6-3

Ahora a esperar al torneo de Basilea, a ver como se le da.

La semana no se ha terminado, que tenemos a Bautista que ganó a Auger-Aliassime y en Tokio Munar ha ganado a Ruud. Podría salir algún campeón de eso.

Cuando se termine el Griekspoor vs Bublik que comenzará a las 14:00 horas, seguido comenzará Ramos contra Medvedev.

Vaya retirada rara la de Medveded... estaba siendo un partidazo, una pena.

Nole da miedo.

@slimcharles yo ayer lo vi fuera de combate, es verdad que el rival es teóricamente el más temible que hay sobre cemento.

Hoy ha sido un día más en la oficina. 90 títulos ya para el angelito.

slimcharles escribió:Nole da miedo.

El mejor tenista de la historia y encima con el tema de las vacunas más mediático que el resto

Menos fiable que el segundo servicio de Zverev, pero Shapo es muy espectacular.

Que malos son los comentaristas de rtve play, supongo que son los de Teledeporte.
Hoy hablaban del big four y me parece una falacia e injusticia que quieras meter a Murray en el mismo saco que los otros tres.
Una cosa es que después de esos tres, en un peldaño por debajo y por encima del resto de tenistas este Murray, pero no me lo quieras meter con los otros tres en el mismo podio y soltar lo del big four.

Es que son una veintena de GS por parte de unos y Murray tan solo tiene 3.
Son los 40 y tantos títulos de Murray y los otros tres le doblan.
Murray a perdido todos los cara a cara con los tres y de paliza con dos de ellos.
Murray, ¿el big four?... que lo digan en Reino Unido, pues vale... ¿pero lo de rtve siguiendo ese rollo?...

Repito:
1. Por orden alfabético: Djokovic, Federer y Nadal.
2. Murray
3. El resto de tenistas


El big four
Y una mierda que se coman.

A parte de la Davis, ¿se sabe en qué torneos va a participar Alcaraz?

@Hispanograna Basilea, París y las Finals de Turín.

El hastío no es solo cosa de este hilo

.

Simona Halep (sí, la que antes era así):



y se operó para estar así:



se ve que le estaba dando a las pastillitas, al carrer.

Simona Halep, positivo por dopaje

La Unidad de Integridad del Tenis ha confirmado el positivo de la rumana Simona Halep por dopaje. La sustancia encontrada en su organismo es Roxadustat, asimilada a la categoría de la EPO por la Agencia Mundial Antidopaje, pues mejora la oxigenación de la sangre. Halep ejerció su derecho a solicitar un contraanálisis, que ya se ha realizado.

Halep, de 31 años, es la actual número 9 del ranking de la WTA, y ha sido número 1 del mundo. Ha ganado 24 títulos WTA. Entre ellos, Roland Garros en 2018, Wimbledon en 2019 y las Finales WTA en 2014. El Mutua Madrid Open lo ganó en 2016 y 2017.

La muestra con la sustancia prohibida se tomó en el pasado US Open. El anterior positivo resonante en el mundo del tenis fue el de Maria Sharapova, cuyo consumo de meldonium fue detectado en el Open de Australia de 2016, torneo del Grand Slam -y por tanto dependiente orgánicamente de la Federación Internacional de Tenis y de su normativa antidopaje- como el US Open

Fuente: https://www.marca.com/tenis/2022/10/21/ ... b458e.html

y de esto va el Roxadustat:

https://www.marca.com/tenis/2022/10/21/ ... b460c.html

Pues una gran decepción y una pena. Es verdad que ya no era la jugadora de 2015-2019 pero seguía siendo de lo mejor del circuito y una tenista que despertaba muchas simpatías.

Pues Alcaraz eliminado 0-2. Ains...

Medvedev en otro de esos partidos en los que demuestra por qué no hay que meterse con los eslavos. Todo en punto de partido: arriesgando segundo saque, cortando el juego para pedir challenge, dejadas, sin esperarse a que la gente se calle... Está como una puta cabra y es uno de sus mayores atractivos.

Edit: Pierde con las dos únicas dobles faltas del partido y revienta la raqueta. Tremendo.

Medveded sigue atrapado en la final de Australia. Nunca ha sido un prodigio de regularidad pero ese halo de gran jugador que tenía a principios de año se ha perdido.

Edit: Y Felix sigue vivo. Menuda racha del chaval.

Con qué buena pinta empieza el partido

edit: Último set. Sesgo de confirmación en mente, sí que parece que la derecha de Nadal tiene un efecto mucho menos debastador aquí. El crédito también es de Paul, Rafa no está jugando nada cómodo. Se está agarrando a su servicio (sí, así es el Rafa actual).

Al lobby Nadal salvo milagro.

Como suena: PCB tiene más posibilidades de cargarse a Paul que Rafa.