[Hilo Oficial] The Super League

Ashenbach escribió:Aquí el problema de fondo es la dicotomía entre deporte y espectáculo.

Como deporte, el fútbol debería ser lo más ecuánime posible, premiar los meritos deportivos y olvidarse de quién tiene pasta y quien no. Las competiciones deben estar por encima de todo lo que no sea extradeportivo y las televisiones adaptarse a los calendarios prefijados por el ente organizador (llámese UEFA, Liga o lo que sea). El ente organizador debe velar porque las competiciones se mantengan intocables de influencias mercantiles, el mercado de fichajes debe estar super regulado y cualquier beneficio por parte de las televisiones debe ser repartido por igual entre los clubs.

Como espectáculo, el fútbol debería premiar a los equipos que más fans acumulan, que más dinero mueven y más espectáculo garantizan. Los partidos deben ser jugados a la hora que dictaminen las televisiones y las competiciones adaptar sus calendarios para no pisarse entre ellas. Por supuesto los equipos que más espectáculo dan son siempre los que más dinero invierten y por tanto los que más dinero deben recibir a cambio.

Como casi siempre, la virtud está en el medio y se ha intentado hacer malabares para los que ven el fútbol como deporte lo sigan viendo y los que ven el fútbol como espectáculo también. Pero no se puede contentar a todos, porque como conceptos son casi opuestos.

Serkenobi escribió:Porque mientras unos rectificaron, otros siguen insistiendo en la Super Liga, por tanto es normal que se planteen sanciones para aquellos que insisten en llevar ese despropósito hacia delante.

Astro_Gungar escribió:Yo siempre digo lo mismo. ¿Quereis mas igualdad en la Liga? Pues se reparte el dinero de la televisiones entre todos a partes iguales, tú verás que equipitos se montan algunos teniendo mas dinero que gastar. Pero lamentablemente no es asi y la única opción que tienen muchos equipos pequeños es venderse a un millonetis que invierta en el club y que lo vea mas como una empresa que como una institución centenaria. Porque, ¿Qué era el Chelsea antes de la llegada de Abramovich? Nada. ¿Y el City antes de la llegada del jeque árabe? Un segundón a la sombra del United. Pero es que eso te puede salir bien, como a los dos mencionados o te puede salir mal (veáse Málaga y Racing de Santander).

yeong escribió:

Astro_Gungar escribió:Yo siempre digo lo mismo. ¿Quereis mas igualdad en la Liga? Pues se reparte el dinero de la televisiones entre todos a partes iguales, tú verás que equipitos se montan algunos teniendo mas dinero que gastar. Pero lamentablemente no es asi y la única opción que tienen muchos equipos pequeños es venderse a un millonetis que invierta en el club y que lo vea mas como una empresa que como una institución centenaria. Porque, ¿Qué era el Chelsea antes de la llegada de Abramovich? Nada. ¿Y el City antes de la llegada del jeque árabe? Un segundón a la sombra del United. Pero es que eso te puede salir bien, como a los dos mencionados o te puede salir mal (veáse Málaga y Racing de Santander).

Tampoco seria justo hacerlo asi, por que el Levante por decir uno, si fuese apenas generaria nada

yeong escribió:

Astro_Gungar escribió:Yo siempre digo lo mismo. ¿Quereis mas igualdad en la Liga? Pues se reparte el dinero de la televisiones entre todos a partes iguales, tú verás que equipitos se montan algunos teniendo mas dinero que gastar. Pero lamentablemente no es asi y la única opción que tienen muchos equipos pequeños es venderse a un millonetis que invierta en el club y que lo vea mas como una empresa que como una institución centenaria. Porque, ¿Qué era el Chelsea antes de la llegada de Abramovich? Nada. ¿Y el City antes de la llegada del jeque árabe? Un segundón a la sombra del United. Pero es que eso te puede salir bien, como a los dos mencionados o te puede salir mal (veáse Málaga y Racing de Santander).

Tampoco seria justo hacerlo asi, por que el Levante por decir uno, si fuese apenas generaria nada

yeong escribió:

Astro_Gungar escribió:Yo siempre digo lo mismo. ¿Quereis mas igualdad en la Liga? Pues se reparte el dinero de la televisiones entre todos a partes iguales, tú verás que equipitos se montan algunos teniendo mas dinero que gastar. Pero lamentablemente no es asi y la única opción que tienen muchos equipos pequeños es venderse a un millonetis que invierta en el club y que lo vea mas como una empresa que como una institución centenaria. Porque, ¿Qué era el Chelsea antes de la llegada de Abramovich? Nada. ¿Y el City antes de la llegada del jeque árabe? Un segundón a la sombra del United. Pero es que eso te puede salir bien, como a los dos mencionados o te puede salir mal (veáse Málaga y Racing de Santander).

Tampoco seria justo hacerlo asi, por que el Levante por decir uno, si fuese apenas generaria nada

BertoMP escribió:

yeong escribió:

Astro_Gungar escribió:Yo siempre digo lo mismo. ¿Quereis mas igualdad en la Liga? Pues se reparte el dinero de la televisiones entre todos a partes iguales, tú verás que equipitos se montan algunos teniendo mas dinero que gastar. Pero lamentablemente no es asi y la única opción que tienen muchos equipos pequeños es venderse a un millonetis que invierta en el club y que lo vea mas como una empresa que como una institución centenaria. Porque, ¿Qué era el Chelsea antes de la llegada de Abramovich? Nada. ¿Y el City antes de la llegada del jeque árabe? Un segundón a la sombra del United. Pero es que eso te puede salir bien, como a los dos mencionados o te puede salir mal (veáse Málaga y Racing de Santander).

Tampoco seria justo hacerlo asi, por que el Levante por decir uno, si fuese apenas generaria nada

Más injusto es lo que hay ahora mismo y te lo dice un madridista. Por ejemplo para el reparto televisivo de la 19/20:

Resultados temporada 18/19: 1º Barça, 2º Madrid, 3º Atleti y 4º Valencia



1º Barça 165M
2º Madrid 156M
3º Atleti 124M
4º Valencia 82M (menos de la mitad que el Barça)

Reparto televisivo de la Premier para la misma temporada:



Entre el 1º y el 4º hay 5M de diferencia. El último ingresa más de la mitad de lo que ha ingresado el 1º.

A parte de que Tebas ha vendido el producto como una mierda (1417M vs 2456M) el reparto que se hace no tiene ningún sentido y es completamente absurdo.

Hereze escribió:

Torres escribió:He leído que Laporta dejó firmado un contrato en el que la decisión final de participar en la liga esta era de los socios...

De ser así la verdad es que este tío vale como presidente...

Ceferin: "El Barça es el que menos me ha decepcionado"

"Todos me han decepcionado, pero el Barça es el que menos. Joan Laporta fue elegido presidente hace menos de dos meses, por lo que no ha podido hacer mucho", comentó Ceferin antes de elogiar la gestión del presidente azulgrana comprometiendo la inclusión en la Superliga a la opinión de los socios. "El contrato que firmó dejando la decisión final en los socios fue muy inteligente", dijo el máximo mandatario de la UEFA.

LaGarrota escribió:el problema es que a flopper no se lo cree nadie, primero que no sabe hablar, segundo que habla con un tono condescendiente que da asco, tercero que sabes que haga lo que haga lo hace para forrarse el, que el madrid y el futbol ya si eso.
si quieren arreglar el futbol se hace con todos, no con 15 elegidos por los dioses y los demas a sus pies comiendose lo que les vayan tirando.

"Ha habido presiones a algunos clubes, pero la propuesta sigue existiendo. Las inversiones son muy importantes, los salarios muy altos y todo esto se ha de tener en cuenta de la misma manera que los méritos deportivos"

Shiro_himura escribió:Volvemos a lo que venimos comentando algunos. Saca al Barça, Madrid y Atleti de la liga y cuentame por cuanto entonces es capaz Tebas de vender el producto.

Si te fijas a los que sujetan el peso de la liga española (guste o no guste) se les da lo mismo que los equipos ingleses porque es lo que generan.

Tu haz un reparto equitativo de los derechos en España y tienes hasta la mitad de la tabla los equipos arruinados sin poder costear para nada sus gastos, lo que te va llevar a vender por menos aun el producto y volvemos al pez que se muerde la cola.

Y ojo que los top ingleses aun cobrando lo mismo que los top españoles tienen detrás empresas poniendo pasta como si no fuera un mañana. ¿queremos también que clubs como el Madrid, Barsa, etc pasen a ser empresas privadas y de magnates que lo que menos les importa es el futbol?

La SuperLiga no es la solución ni como se ha planteado pero lo que no puede ser es que el fair play el PSG y compañía se lo estén pasando por el forro de los cojones dia si y dia tambien. Porque o cambia algo o la liga española y la italiana con sus tops se van a ir a la puta mierda.

Marcos2014____ escribió:Me sorprende que el Barsa (y Laporta) no se haya bajado de un barco que lidera precisamente Florentino. En el fondo esto de la rivalidad pasa a un segundo plano cuando se habla de pasta

Marcos2014____ escribió:Habéis tenido suerte de que el mafioso esloveno no os haya puesto también en su lista negra

BertoMP escribió:Pero a ver... no ves que entre el 1º y el último de la Premier hay menos diferencia que entre el 1º y el 4º de LaLiga? Tú ves eso normal? Porque yo no ni de lejos. Y no me vas a decir que el Burnley (por ejemplo) genera más pasta que un Sevilla o que un Athletic (3º equipo más visto sólo por detrás de Madrid y Barça) porque ni de coña.

No veo en la Premier que el reparto sea el Big 6 quedarse mucho y luego ya el 7º equipo haya un escalón bestial y baje, por ejemplo, a 80M. No veo ese salto tan bestia que hay en LaLiga ni de coña. Y sí, si quitas al Top 3 de España, pues vale menos; si quitas al Big 6 de Inglaterra, vale menos; si quieras al Bayern de Alemania, pues vale menos, etc etc etc

Hacer creer que el reparto actual es justo para todos es absurdo. Vamos el que se crea eso es el mismo que se cree que Florentino tiene razón en que el sistema falla si el Barcelona siendo un equipo grande, pierde pasta; pero un Sevilla o un Levante siendo modesto, la gana.

ionesteraX escribió:

Marcos2014____ escribió:Habéis tenido suerte de que el mafioso esloveno no os haya puesto también en su lista negra

La mafia de la uefa/fifa ya enfilo al barça cuando este no paso por el aro, les sanciono sin poder fichar, esto de la superliga tenía a bartolo como cabeza visible tambien antes de que lo tiraran los socios, lo cual explica que este hecho tan chapuceramente xD

Dolce escribió:

BertoMP escribió:Pero a ver... no ves que entre el 1º y el último de la Premier hay menos diferencia que entre el 1º y el 4º de LaLiga? Tú ves eso normal? Porque yo no ni de lejos. Y no me vas a decir que el Burnley (por ejemplo) genera más pasta que un Sevilla o que un Athletic (3º equipo más visto sólo por detrás de Madrid y Barça) porque ni de coña.

No veo en la Premier que el reparto sea el Big 6 quedarse mucho y luego ya el 7º equipo haya un escalón bestial y baje, por ejemplo, a 80M. No veo ese salto tan bestia que hay en LaLiga ni de coña. Y sí, si quitas al Top 3 de España, pues vale menos; si quitas al Big 6 de Inglaterra, vale menos; si quieras al Bayern de Alemania, pues vale menos, etc etc etc

Hacer creer que el reparto actual es justo para todos es absurdo. Vamos el que se crea eso es el mismo que se cree que Florentino tiene razón en que el sistema falla si el Barcelona siendo un equipo grande, pierde pasta; pero un Sevilla o un Levante siendo modesto, la gana.

partiendo que en inglaterra hay un reparto mas igual, miras los millones cuando debes mirar los porcentajes

en españa el ultimo de primera division se llevo en esa temporada el 3% aproximadamente de los derechos de television
en inglaterra el ultimo de primera division se lleva en esa temporada el 4% aproximadamente de los derechos de television

la diferencia entre inglaterra y españa sobre todo es que una vendio los derechos por 2456 millones y la otra por 1417 millones

Dolce escribió:

BertoMP escribió:Pero a ver... no ves que entre el 1º y el último de la Premier hay menos diferencia que entre el 1º y el 4º de LaLiga? Tú ves eso normal? Porque yo no ni de lejos. Y no me vas a decir que el Burnley (por ejemplo) genera más pasta que un Sevilla o que un Athletic (3º equipo más visto sólo por detrás de Madrid y Barça) porque ni de coña.

No veo en la Premier que el reparto sea el Big 6 quedarse mucho y luego ya el 7º equipo haya un escalón bestial y baje, por ejemplo, a 80M. No veo ese salto tan bestia que hay en LaLiga ni de coña. Y sí, si quitas al Top 3 de España, pues vale menos; si quitas al Big 6 de Inglaterra, vale menos; si quieras al Bayern de Alemania, pues vale menos, etc etc etc

Hacer creer que el reparto actual es justo para todos es absurdo. Vamos el que se crea eso es el mismo que se cree que Florentino tiene razón en que el sistema falla si el Barcelona siendo un equipo grande, pierde pasta; pero un Sevilla o un Levante siendo modesto, la gana.

partiendo que en inglaterra hay un reparto mas igual, miras los millones cuando debes mirar los porcentajes

en españa el ultimo de primera division se llevo en esa temporada el 3% aproximadamente de los derechos de television
en inglaterra el ultimo de primera division se lleva en esa temporada el 4% aproximadamente de los derechos de television

la diferencia entre inglaterra y españa sobre todo es que una vendio los derechos por 2456 millones y la otra por 1417 millones

Shiro_himura escribió:

Dolce escribió:

BertoMP escribió:Pero a ver... no ves que entre el 1º y el último de la Premier hay menos diferencia que entre el 1º y el 4º de LaLiga? Tú ves eso normal? Porque yo no ni de lejos. Y no me vas a decir que el Burnley (por ejemplo) genera más pasta que un Sevilla o que un Athletic (3º equipo más visto sólo por detrás de Madrid y Barça) porque ni de coña.

No veo en la Premier que el reparto sea el Big 6 quedarse mucho y luego ya el 7º equipo haya un escalón bestial y baje, por ejemplo, a 80M. No veo ese salto tan bestia que hay en LaLiga ni de coña. Y sí, si quitas al Top 3 de España, pues vale menos; si quitas al Big 6 de Inglaterra, vale menos; si quieras al Bayern de Alemania, pues vale menos, etc etc etc

Hacer creer que el reparto actual es justo para todos es absurdo. Vamos el que se crea eso es el mismo que se cree que Florentino tiene razón en que el sistema falla si el Barcelona siendo un equipo grande, pierde pasta; pero un Sevilla o un Levante siendo modesto, la gana.

partiendo que en inglaterra hay un reparto mas igual, miras los millones cuando debes mirar los porcentajes

en españa el ultimo de primera division se llevo en esa temporada el 3% aproximadamente de los derechos de television
en inglaterra el ultimo de primera division se lleva en esa temporada el 4% aproximadamente de los derechos de television

la diferencia entre inglaterra y españa sobre todo es que una vendio los derechos por 2456 millones y la otra por 1417 millones

Para que va mirar porcentajes, se le cae la justificación de su critica. Según él, el reparto en porcentajes similares no es justo en España porque los top de arriba reciben mucho y por tanto se les tiene que dar menos, es decir, menos porcentaje para bajar su poder adquisitivo aun más y por consiguiente devaluar aun más el producto de la liga española.

Esto llevará a obtener menos dinero y como todos podrán repartirse menos los de arriba ya no ganaran tanto, o algo así es lo que debe pensar.

BertoMP escribió:A esto podemos jugar al revés

- El Barça se lleva el 11% / El City se lleva el 6%
- El Madrid se lleva el 11% / El Liverpool se lleva el 6%
- El Atleti se lleva el 9% / El Chelsea se lleva el 6%

El Top 3 de España se lleva el 31% del total, el Top 3 de España se lleva el 18%.

Shiro_himura escribió:

LaGarrota escribió:Laporta rompe su silencio: "La Superliga es absolutamente necesaria"
https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b4583.html

Dolce escribió:

BertoMP escribió:A esto podemos jugar al revés

- El Barça se lleva el 11% / El City se lleva el 6%
- El Madrid se lleva el 11% / El Liverpool se lleva el 6%
- El Atleti se lleva el 9% / El Chelsea se lleva el 6%

El Top 3 de España se lleva el 31% del total, el Top 3 de España se lleva el 18%.

te lo puse en mi mensaje, en inglaterra se que el reparto es mas igual, que no justo para mi, pero si miras los porcentajes, la diferencia se basa principalmente en que el producto ingles se ha vendido mas caro que el producto español, si no lo quieres aceptar, pues oye...

el sevilla, es el 4º equipo que mas dinero recibe y se lleva un 5,5% aproximadamente
el tottenham es el 4º equipo que mas dinero recibe y se lleva un 5,9% aproximadamente

pues al final no es tanta la diferencia entre una liga y otra no? y si, en inglaterra se reparte de forma mas igual (lo vuelvo a decir por si acaso)

Thranduil escribió:

Shiro_himura escribió:

LaGarrota escribió:Laporta rompe su silencio: "La Superliga es absolutamente necesaria"
https://www.marca.com/futbol/barcelona/ ... b4583.html

Estaría bien que la siguiente entrevista la diese él.

Catalanes y madrileños vs Europa, no somos conscientes de lo que se viene.

Shiro_himura escribió:
Volvemos a lo que venimos comentando algunos. Saca al Barça, Madrid y Atleti de la liga y cuentame por cuanto entonces es capaz Tebas de vender el producto.

Si te fijas a los que sujetan el peso de la liga española (guste o no guste) se les da lo mismo que los equipos ingleses porque es lo que generan.

Tu haz un reparto equitativo de los derechos en España y tienes hasta la mitad de la tabla los equipos arruinados sin poder costear para nada sus gastos, lo que te va llevar a vender por menos aun el producto y volvemos al pez que se muerde la cola.

Falkiño escribió:

ionesteraX escribió:

Marcos2014____ escribió:Habéis tenido suerte de que el mafioso esloveno no os haya puesto también en su lista negra

La mafia de la uefa/fifa ya enfilo al barça cuando este no paso por el aro, les sanciono sin poder fichar, esto de la superliga tenía a bartolo como cabeza visible tambien antes de que lo tiraran los socios, lo cual explica que este hecho tan chapuceramente xD

Lo veo, parte de la chapuza viene por ideas de Bartolo. Lo peor es que si fuese cierto no me extrañaría, visto lo visto con ese señor

thafestco escribió:Y ahora volvemos a lo que decimos otros, reparte el dinero de mejor forma, los equipos modestos se vuelven más competitivos y la liga más interesante, el mafioso de Tebas saca más dinero de los derechos de TV y hay más dinero para repartir entre todos. Se vuelve a repartir bien el dinero, la liga se vuelve más interesante, el más mafioso Tebas (que ya se habrá metido algo en el bolsillo por el camino) saca más dinero de derechos de TV... Y ahí tienes la pescadilla que se muerde la cola que no os interesa

yeong escribió:@BertoMP Pero tu crees que el Getafe merece cobrar 58 millones? La liga inglesa es otro mundo, para empezar los clubs todos tienen bastante gente detras, cosa que no pasa en España. Siempre se hace comparativas con Inglaterra, pero me gustaría ver las demás también.. Si encima la televisión, tampoco es una gran parte del dinero de ellos, si el Barça solo con Messi es para su ficha

BertoMP escribió:

Dolce escribió:

BertoMP escribió:A esto podemos jugar al revés

- El Barça se lleva el 11% / El City se lleva el 6%
- El Madrid se lleva el 11% / El Liverpool se lleva el 6%
- El Atleti se lleva el 9% / El Chelsea se lleva el 6%

El Top 3 de España se lleva el 31% del total, el Top 3 de España se lleva el 18%.

te lo puse en mi mensaje, en inglaterra se que el reparto es mas igual, que no justo para mi, pero si miras los porcentajes, la diferencia se basa principalmente en que el producto ingles se ha vendido mas caro que el producto español, si no lo quieres aceptar, pues oye...

el sevilla, es el 4º equipo que mas dinero recibe y se lleva un 5,5% aproximadamente
el tottenham es el 4º equipo que mas dinero recibe y se lleva un 5,9% aproximadamente

pues al final no es tanta la diferencia entre una liga y otra no? y si, en inglaterra se reparte de forma mas igual (lo vuelvo a decir por si acaso)

Pero qué dices? Si lo que te acabo de poner son los porcentajes de lo que cobra el top 3 de cada liga. En serio me dices que no hay diferencia entre unos porcentajes y otros?

+ Te saco los montantes totales
- No vale, lo importante es el %
+ Te saco los porcentajes del top 3 de cada liga
- Pero es que a partir del 4º todo se igual (que tampoco es así porque se termina desigualando al final otra vez un 1% implica un +50% de ingresos para los últimos, casi nada, pero vale, aceptamos pulpo)

BertoMP escribió:

yeong escribió:@BertoMP Pero tu crees que el Getafe merece cobrar 58 millones? La liga inglesa es otro mundo, para empezar los clubs todos tienen bastante gente detras, cosa que no pasa en España. Siempre se hace comparativas con Inglaterra, pero me gustaría ver las demás también.. Si encima la televisión, tampoco es una gran parte del dinero de ellos, si el Barça solo con Messi es para su ficha

Por qué no los va a merecer cobrar? Que no sé cuanto cobraría si trasladamos el reparto inglés a España pero si por la plaza que ha conseguido en liga, se merece esa parte del pastel, por qué no debería hacerlo?

Dolce escribió:+ sacas un argumento para que tu argumento quede bien
- admito que el reparto ingles es mas equitativo pero te explico que el argumento lo miras mal para saber la verdadera diferencia
+ me pones el porcentajes de los 3 primeros equipos para que tu argumento tenga fuerza, sin mirar el resto de equipo y sabemos todos que cobran un porcentaje mas alto respecto a inglaterra
- te pongo que a partir del 4º equipo las diferencias ya no son tan grandes entre ligas y que el problema es el valor de una liga y el valor de otra

y ahora tu argumento es que 1% es un 50% de ingresos extra para los ultimos? el 1% de las ventas de telefonica me solucionan la vida a mi... pero cada uno vende lo que vende, ni que hubiera creado yo el sistema

yeong escribió:@BertoMP Por que para empezar tienen muy pocos espectadores sus partidos, sus campos ni si quiera se llenan

Falkiño escribió:

BertoMP escribió:

yeong escribió:@BertoMP Pero tu crees que el Getafe merece cobrar 58 millones? La liga inglesa es otro mundo, para empezar los clubs todos tienen bastante gente detras, cosa que no pasa en España. Siempre se hace comparativas con Inglaterra, pero me gustaría ver las demás también.. Si encima la televisión, tampoco es una gran parte del dinero de ellos, si el Barça solo con Messi es para su ficha

Por qué no los va a merecer cobrar? Que no sé cuanto cobraría si trasladamos el reparto inglés a España pero si por la plaza que ha conseguido en liga, se merece esa parte del pastel, por qué no debería hacerlo?

Creo que la diferencia es que partís de dos méritos distintos. Tú aludes al mérito deportivo, y @yeong al ser dinero de las televisiones alude a la masa social e interés público que mueven, que es lo que determina los pinchazos televisivos (y la rentabilidad a fin de cuentas). Y que en Inglaterra la masa social de los clubes es mucho mayor al estar el público más repartido entre equipos con lo cual el retorno televisivo es mayor y justifica esa inversión extra. Ahora que me explique @yeong si le he entendido bien o me he inventado su argumento eso sí xD

BertoMP escribió:

thafestco escribió:Y ahora volvemos a lo que decimos otros, reparte el dinero de mejor forma, los equipos modestos se vuelven más competitivos y la liga más interesante, el mafioso de Tebas saca más dinero de los derechos de TV y hay más dinero para repartir entre todos. Se vuelve a repartir bien el dinero, la liga se vuelve más interesante, el más mafioso Tebas (que ya se habrá metido algo en el bolsillo por el camino) saca más dinero de derechos de TV... Y ahí tienes la pescadilla que se muerde la cola que no os interesa

E importante: la liga gana en expectación al igualarse. Y eso ayudaría a que por ejemplo, el chaval de Vigo que ha dejado de interesarse por el Celta porque no compite, si ve que su Celta tiene opciones reales de pelear por títulos, lo mismo se vuelve a interesar y todo por el fútbol.

Lo que está claro es que a ese chaval de Vigo que es del Celta muy posiblemente le importe 3 pimientos un City-Inter de la jornada 3 de la SuperLiga. Eso es seguro.

Lo digo por lo de "tenemos que crear la SuperLiga para que los jóvenes vuelvan a interesarse por el fútbol" y tal.

yeong escribió:

Falkiño escribió:

BertoMP escribió:
Por qué no los va a merecer cobrar? Que no sé cuanto cobraría si trasladamos el reparto inglés a España pero si por la plaza que ha conseguido en liga, se merece esa parte del pastel, por qué no debería hacerlo?

Creo que la diferencia es que partís de dos méritos distintos. Tú aludes al mérito deportivo, y @yeong al ser dinero de las televisiones alude a la masa social e interés público que mueven, que es lo que determina los pinchazos televisivos (y la rentabilidad a fin de cuentas). Y que en Inglaterra la masa social de los clubes es mucho mayor al estar el público más repartido entre equipos con lo cual el retorno televisivo es mayor y justifica esa inversión extra. Ahora que me explique @yeong si le he entendido bien o me he inventado su argumento eso sí xD

Básicamente, es lo que creo. Tampoco creo que si un equipo esta en lo mas TOP tipo Sevilla, se quede siempre estancado en el mismo presupuesto. Esto es un poco de barra de bar, que habrá mil cosas, pero vamos.. Los equipos están contentos con este sistema, por algo será

@BertoMP Pero es que el rendimiento ya cuenta, no cobras lo mismo si quedas octavo que sexto

Dolce escribió:en españa el ultimo de primera division se llevo en esa temporada el 3% aproximadamente de los derechos de television
en inglaterra el ultimo de primera division se lleva en esa temporada el 4% aproximadamente de los derechos de television

la diferencia entre inglaterra y españa sobre todo es que una vendio los derechos por 2456 millones y la otra por 1417 millones

Marcos2014____ escribió:Me sorprende que el Barsa (y Laporta) no se haya bajado de un barco que lidera precisamente Florentino. En el fondo esto de la rivalidad pasa a un segundo plano cuando se habla de pasta

Shiverson escribió:Me da asco la superliga pero las amenazas de Ceferín son lamentables. Si esta persona toma medidas únicamente contra el Madrid le van a caer denuncias por todos lados, 12 clubes han firmado y los 12 eran participes de esto, ¿Solo va a pagar el pato el Madrid? Sería una cacicada tan épica que iba acabar con la carrera de este hombre.

Con todo esto también digo que Florentino debería dejar de hacer estas entrevistas tan lamentables que hace y ya dimitir, porque el prestigio del Real Madrid está cayendo en picado.

Señor Ventura escribió:

Serkenobi escribió:Porque mientras unos rectificaron, otros siguen insistiendo en la Super Liga, por tanto es normal que se planteen sanciones para aquellos que insisten en llevar ese despropósito hacia delante.

Que normas se están incumpliendo?.

Serkenobi escribió: ¿Es legal y sobre todo moral? Obviamente, no.

Serkenobi escribió:

Señor Ventura escribió:

Serkenobi escribió:Porque mientras unos rectificaron, otros siguen insistiendo en la Super Liga, por tanto es normal que se planteen sanciones para aquellos que insisten en llevar ese despropósito hacia delante.

Que normas se están incumpliendo?.

¿Quizá montar una competición paralela a la Champions sin la aprobación del organismo europeo que regula dichas competiciones, la UEFA? Eso por no hablar de crear una competición donde 15 de los 20 integrantes son fijos, independientemente del rendimiento deportivo, lo cual atenta contra las bases del mismísimo fútbol y seguramente de unos cuantos artículos de la UEFA y FIFA.

Es como si yo mañana proclamo que mi edificio es una entidad territorial independiente (sin negociación ni consenso alguno) y exijo una serie de tributos e impuestos a mis vecinos, porque la crisis es muy dura y necesito ganar más dinero. ¿Puedo hacerlo? Sí. ¿Es legal y sobre todo moral? Obviamente, no.

Sabio escribió:

Dolce escribió:en españa el ultimo de primera division se llevo en esa temporada el 3% aproximadamente de los derechos de television
en inglaterra el ultimo de primera division se lleva en esa temporada el 4% aproximadamente de los derechos de television

la diferencia entre inglaterra y españa sobre todo es que una vendio los derechos por 2456 millones y la otra por 1417 millones

Realmente hay mucha más diferencia, si en España se hubiese vendido los derechos por los mismos millones que la Premier, las diferencias serían mucho más notorias.

He hecho una comparativa, las dos primeras columnas son tal cual, las otras dos son la liga española con los mismo millones que la Premier manteniendo el reparto actual, y la Premier con los mismos millones que la liga española manteniendo su reparto actual.


Está claro que en la liga Española hay un reparto mucho más desigual que en la Premier.


Ho!

hipnodancer escribió:@adri079 a ver. te lo voy a explicar de un modo que lo entiendas.

1 iago aspas se fue porque el liverpool pago LA CLAUSULA DE RESCISION.
lo sabias? completita. y fue EXIGENCIA SUYA. NO QUERIA NEGOCIAR,QUERIA DEJAR EL MAXIMO DINERO POSIBLE a un club que estaba aun en concursal.

otros teneis jugadores que la andan liando a ver si se van libres y cobran ellos las primas.


2º cuando el celta lo quiso recuperar, el liverpool le pedia al celta una salvajada que el celta no podia asumir. pero la pago el sevilla, otro "humilde" que tiene humildes montañas de dinero.


3º en cuanto pudo, pidio negociar con el celta,porque queria irse...de ahi LA RIDICULA RESCISION QUE PAGO EL CELTA(no llego a 3 kilos) y aspas se fue a vigo cobrando el 40% menos de ficha. por cierto, en la presentacion el presidente dijo que peleo con 4 equipos mas de primera division y aspas se fue con el celta,que era el que menos ficha le daba.

te veo lector del marca. sabes que aspas rechazo un oferta hace 2 veranos(el celta, ya salvandose por los pelos)de 35 kilos por el atletico de madrid y una prima triplicada?y se supo porque el mismo se lo comunico al club para que no hubiese equivocos de charlo por detras ni cosas raras, y se lo dijo diciendole ya su negativa a abandonar el celta.

igualito que vuestros cracks que teneis que untarlos en billetes para que besen un escudo,pringaos.



sigo? o vas a seguir con el palillo en la barra cuñadeando,demostrando que los seguidores "de la elite" en su mayoria sois unos paletos a nivel futbolistico que desconocen cualquier entresijo de los equipos que os rodean, aunque la culpa no es vuestra...si no de la prensa que prefiere hablar de un rumor de un rumor que dice otro rumor sobre un rumor...de partidos como sevilla celta en abierto(mas de 1,1 millones de espectadores, al nivel de un partido del madrid,curiosamente en abierto)que me atrevo a decir que fue de lo mejor a nivel futbol que vi en años...90 minutos percutiendose el uno al otro, que aquello no era conducciones ,eran putas transiciones de basket que iban de porteria a porteria en 20/30 segundos....


lo que acabas de decir de aspas,demuestra lo que os mereceis.prepotencia e ignorancia junta.