[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

PreOoZ escribió:

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...

De nuevo, hablas sin tener datos de nada, solamente tus propios prejuicios ¿quién te dice a ti el motivo del criminal? ¿Y si en vez de "te separas por encima de mi cadáver", es un "nos separamos, me quitas mi casa y me condenas a la calle porque no puedo pagar tu hipoteca mas un alquiler para mi mas manutención de nuestra hija" por ejemplo, y el móvil es un "si me has jodido entonces la vida, te quito yo la tuya"?

No puedes juzgar la motivación machista de un acto que tal vez, no sea machista. El machismo implica que por el hecho de ser hombre te crees innatamente superior a una mujer. Quizás este perturbado NO es un machista, como dice la noticia, no constan malos tratos ni denuncias previas de nada, el tipo no tenía ni que ser agresivo siquiera. Quizás se le ha ido la cabeza al verse condenado por la separación, por ejemplo.
Con la ley en la mano al ser ex pareja es automáticamente violencia machista, pero la realidad podría ser bien distinta. O igual el tio es un machista, pero no tenemos dato alguno. Así que no podemos aventurar nada.

PreOoZ escribió:

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...

Cómo no, sacando tus propias conclusiones e inventándote el motivo del crimen a tu conveniencia, pese a que la noticia no da ningún detalle sobre los motivos.

Claro, el agresor es un hombre y la víctima una mujer, así que no hay ninguna duda y no hace falta investigar nada. Seguro que es por machismo, ya que los hombres son todos machistas de nacimiento. Tienen ese "pecado original" en los genes que hace que les guste matar mujeres.

Esto no hace más que confirmar lo que dije ayer. En vez de investigar los motivos del crimen, se etiqueta automáticamente como "violencia de género". Que curioso, igualito que tú acabas de hacer!

Que el tío no sea machista no quita para que el acto sí lo sea. Y es normal y debería ser habitual que casos con el denominador común como este, se enmarquen en un grupo llamado "violencia de género".

Ya veo, el tío le dispara a plena luz del día ahogado en sus penas, el pobre. Claro, claro. Vamos, es lo primero que me ha venido a la cabeza al leer "se habían separado", que el tío no podía soportar vivir debajo de un puente y sin su hija, que iba en el coche de la mujer, pues ha decidido disparar contra su mujer, donde también estaba su hija y claro, le podía haber dado pero... en un estado de locura, a cualquiera se le puede ir la tuerquilla.

NO.

Yo no creo que todos los hombres sean machistas de nacimiento. Es más, me parecería una afirmación gilipollesca, absurda y hasta peligrosa, la lance quien la lance. Me da exactamente igual.

@hi-ban, habló el tuercas y el económico.

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Esta policía que no sabe cómo buscar una nueva subvención para los lobbies feministas... ¡HA DICHO PARECE! Sí, a mí también me lo parece. ¿Que luego igual no lo es? Puede, pero tiene toda la pinta. Lo parece.

Pero vamos, que montarte películas puedes tú y todos.

machismo
De macho1 e -ismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Todo lo que no sea estrictamente ese motivo, no es machismo. Dejo aquí la definición para que hableis con propiedad.

PreOoZ escribió:@hi-ban, habló el tuercas y el económico.

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Esta policía que no sabe cómo buscar una nueva subvención para los lobbies feministas... ¡HA DICHO PARECE! Sí, a mí también me lo parece. ¿Que luego igual no lo es? Puede, pero tiene toda la pinta. Lo parece.

Pero vamos, que montarte películas puedes tú y todos.

Igual que la película que te has montado tu, inventándote los hechos y las motivaciones del crimen según tus prejuicios personales. Y tu no has dicho "parece", tu has condenado tajantemente, dando por verdad tus propias invenciones.

Te voy a citar tu cita, pero cambiando lo resaltado en negrita, porque al parecer sigues mirando el dedo:

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Lo que he marcado en rojo es la circunstancia por la que interpretan, sin investigar siquiera, que se trata de machismo. SIN INVESTIGAR LAS MOTIVACIONES REALES, YA SE CONDENA.

Recuerdo cuando vi Bowling for Columbine, cuando Michael Moore le preguntó a Marilyn Manson que qué haría si estuviera con el chico que la emprendió a tiros con los compañeros del instituto, que Manson dijo que no les diría nada, sino que escucharía lo que tienen que decir. Estoy seguro de que muchos de los que ahora gritan "machissssta!" también fueron marcados por esas palabras como yo lo fui y que ahora las han olvidado gracias a la presión del lobby que siempre está ahí demonizando: en EEUU fueron los ultras religiosos, en este caso es el lobby feminazi.

Bostonboss escribió:machismo
De macho1 e -ismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Todo lo que no sea estrictamente ese motivo, no es machismo. Dejo aquí la definición para que hableis con propiedad.

Que cierren el hilo, ya han descubierto qué es el machismo según la RAE. Pero qué cuadriculados somos a veces.

A mí me parece suficiente actitud de prepotencia según la RAE buscando prepotente (2. adj. Que abusa de su poder o hace alarde de él. U. t. c. s.) ir a quemarropa a por tu mujer e hija, mayor de edad disparando varias veces contra el coche con intención de matarla/s.

Ojo, según la RAE, que lo de prepotente se puede utilizar para otras tantas cosas.

@hi-ban, cierto, no he dicho "parece" al principio. Pero es lo que yo pienso, vamos, es lo que me parece. Disculpe usted.

Lo investigan como posible caso de violencia de género porque hay un tarao mental que dispara a quemarropa contra su mujer e hija mayor de edad, seguramente, por esa separación. Es normal que se investigue como violencia de género, es OTRO TARAO MÁS para la colección en circustancias similares.

Aunque entiendo que para ti sea una tuerquilla al aire o motivos económicos... una separación reciente ya sabes. Y para otros, pues será culpa de las feminazis.

PreOoZ escribió:Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...

Fíjate que no has puesto sexo al agresor, ¿qué pasa si asumimos que era una mujer quien agrede?

PreOoZ escribió:@hi-ban, cierto, no he dicho "parece" al principio. Pero es lo que yo pienso, vamos, es lo que me parece. Disculpe usted.

Lo investigan como posible caso de violencia de género porque hay un tarao mental que dispara a quemarropa contra su mujer e hija mayor de edad, seguramente, por esa separación. Es normal que se investigue como violencia de género, es OTRO TARAO MÁS para la colección en circustancias similares.

Aunque entiendo que para ti sea una tuerquilla al aire o motivos económicos... una separación reciente ya sabes. Y para otros, pues será culpa de las feminazis.

Para saber el porqué hay que investigar las circunstancias de la separación y los motivos del crimen. El problema es que NO SE INVESTIGA. En cuanto ven que es expareja, ya no investigan más! Se condena en base a una suposición.
Lo que no puede ser es que haya una ley mediante la cual se acuse y condene por la via rápida, sin investigar. Se ha de investigar hasta el final.

Que ojo, yo no digo que no pueda ser por machismo. Claro que puede ser, pero el problema es que no se investiga para averiguarlo. De lo que yo me quejo es de que no se investiga.

Es que si se investigara correríamos el peligro de descubrir que la causa es la propia viogen que deja al hombre en una situación límite.

PreOoZ escribió:Que el tío no sea machista no quita para que el acto sí lo sea. Y es normal y debería ser habitual que casos con el denominador común como este, se enmarquen en un grupo llamado "violencia de género".

Ya veo, el tío le dispara a plena luz del día ahogado en sus penas, el pobre. Claro, claro. Vamos, es lo primero que me ha venido a la cabeza al leer "se habían separado", que el tío no podía soportar vivir debajo de un puente y sin su hija, que iba en el coche de la mujer, pues ha decidido disparar contra su mujer, donde también estaba su hija y claro, le podía haber dado pero... en un estado de locura, a cualquiera se le puede ir la tuerquilla.

NO.

Yo no creo que todos los hombres sean machistas de nacimiento. Es más, me parecería una afirmación gilipollesca, absurda y hasta peligrosa, la lance quien la lance. Me da exactamente igual.

@hi-ban, habló el tuercas y el económico.

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Esta policía que no sabe cómo buscar una nueva subvención para los lobbies feministas... ¡HA DICHO PARECE! Sí, a mí también me lo parece. ¿Que luego igual no lo es? Puede, pero tiene toda la pinta. Lo parece.

Pero vamos, que montarte películas puedes tú y todos.

No lo parece, con la ley en la mano, al ser ex pareja de la mujer agredida, ES directamente violencia de género. Pero es una definición legal, no moral, ética ni lingüística.

Sobre el comienzo de tu mensaje, caes en una falacia del hombre de paja. Aquí nadie ha hablado de que el hombre sea inocente o sus actos estén moralmente justificados. Solo hablamos pura y exclusivamente de sus posibles motivaciones, no de si éstas son correctas, o las apoyamos o lo que sea.

La venganza @PreOoZ por desgracia no entiende de sexos.

@PreOoZ o sea, que todo asesinato es causado por la prepotencia. Ole. Incluyendo cuando el agresor se suicida. Ole. Y que además, si el asesino es hombre es prepotencia por ser hombre y no otro motivo. Ole. Y llamas a los demás cuadriculados. Ole y ole

Tienes dos salidas, reconocer que se usa el termino machista a la ligera o que la Rae es "machistafaloopresora".

Te recomiendo la segunda.

PreOoZ escribió:

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Esta policía que no sabe cómo buscar una nueva subvención para los lobbies feministas... ¡HA DICHO PARECE! Sí, a mí también me lo parece. ¿Que luego igual no lo es? Puede, pero tiene toda la pinta. Lo parece.

Pero vamos, que montarte películas puedes tú y todos.

Todo, son 3 cosas:
- La agredida es mujer. Check.
- El agresor es hombre. Check.
- Tenian una relacio. Check.

Violencia machista!

La realidad mejor la obviamos, la ocultamos y ridiculizamos lo que no se ajuste a nuestro mantra:

Ya veo, el tío le dispara a plena luz del día ahogado en sus penas, el pobre. Claro, claro. Vamos, es lo primero que me ha venido a la cabeza al leer "se habían separado", que el tío no podía soportar vivir debajo de un puente y sin su hija, que iba en el coche de la mujer, pues ha decidido disparar contra su mujer, donde también estaba su hija y claro, le podía haber dado pero... en un estado de locura, a cualquiera se le puede ir la tuerquilla.

Menos mal que a cada caso que sale hay mas detractores y se abre mas los ojos respecto a lo mal que se lleva este tema. Por mi que sigan asi.

Knos escribió:Menos mal que a cada caso que sale hay mas detractores y se abre mas los ojos respecto a lo mal que se lleva este tema. Por mi que sigan asi.

Claro que sí. Es que es un despropósito la forma en la que se está tratando este tema en los últimos años.

Yo muchas veces he pensado que si ALGUIEN me impidiera ver a mis hijos no sé como sobrellevaría eso, como actuaria, si sería capaz de mantener la calma mientras pasan las semanas... Si además me dejara en la ruina, pagando una hipoteca por una vivienda que no pisaré e impidiendome rehacer mi vida... pues peor aún.

Ahora: si se diera el caso de que a mí se me fuera totalmente la olla, culpase a ese "ALGUIEN" de mi desgracia y finalmente cometiera una barbaridad, resulta que:
-Si ese "alguien" es mi hermano, mi padre o mi madre: seré un asesino, un desequilibrado o cualquier otro adjetivo que se me quiera asignar
-Si ese "alguien" es mi exmujer: aquí ya no hay duda. Por real decreto: soy un machista (¿¿??)

Ya podría haber sido el marido más cordero del mundo, el más calzonazos, o incluso el primero en alegrarse de haberme divorciado y perder de vista a mi exmujer, etc... que eso dará igual. Por muy ajenos al machismo que sean los motivos, como en el caso que estoy seguro que es uno de los más habituales (hijos, casa, dinero...), para los medios de comunicación, las estadísticas....PreOoZ, etc... yo sería otro "asesino machista" más. Y caso cerrado.

Que el machismo esté detrás de muchos de estos casos? Seguro que sí. Pero que por defecto todo caso de violencia de un hombre contra una mujer se convierta en machismo y pase a engrosar la lista de delitos de violencia de género... pues no. No tiene el menor sentido por mucho que otros se empecinen en no verlo.

@Bostonboss, era una respuesta tonta a tu genialidad de lanzarnos el mensaje de la RAE para que "todos hablemos con propiedad".

@hi-ban, ¿cómo que no se investiga? Contigo precisamente he estado discutiendo a cerca de dos noticias relativamente nuevas que podrían ser de violencia de género pero una de ellas la descartan mientras la otra no. ¿Piensas que desestimar violencia de género en una de ellas es simple aleatoriedad?

@Ashdown, misma respuesta que a hi-ban.

@Gurlukovich, no he puesto sexo porque sirve exactamente igual para el caso contrario. Lo que pasa es que no tengo la necesidad imperial de venir aquí a mierdear hilos con respuestas a cada uno de los asesinatos machistas o no que aparezcan aquí.

@Knos ¿Me dices qué check ha fallado en tu mensaje para el ejemplo de estas dos noticias?

PreOoZ escribió:Esta la consideran machista:
Muere una mujer que fue quemada por su pareja en Mallorca el pasado junio
http://www.rtve.es/noticias/20160808/mu ... 3180.shtml

Esta otra no:
Fallece la mujer tiroteada por la expareja de su hija en Jerez de la Frontera
http://www.rtve.es/noticias/20160808/fa ... 3061.shtml

¿Es posible que la primera no se haya investigado y la segunda sí? Oh, vaya. Entiendo.

Veo a muchos en este hilo cambiando su voto...

PreOoZ escribió:
@Gurlukovich, no he puesto sexo porque sirve exactamente igual para el caso contrario. Lo que pasa es que no tengo la necesidad imperial de venir aquí a mierdear hilos con respuestas a cada uno de los asesinatos machistas o no que aparezcan aquí.

Me cuesta verlo como "de género", aún más como "machista" o ¿"feminista"?

Veo celos, veo posesión, veo venganza y desquite, incluso podría ser una racionalización de que está bien castigar al que falta a una promesa, pero no veo que carajo tiene eso que ver con los géneros, porque eso pasa en los dos.

PreOoZ escribió:@Bostonboss, era una respuesta tonta a tu genialidad de lanzarnos el mensaje de la RAE para que "todos hablemos con propiedad".

Gracias por reconocer que era tonta.

Gurlukovich escribió:

PreOoZ escribió:
@Gurlukovich, no he puesto sexo porque sirve exactamente igual para el caso contrario. Lo que pasa es que no tengo la necesidad imperial de venir aquí a mierdear hilos con respuestas a cada uno de los asesinatos machistas o no que aparezcan aquí.

Me cuesta verlo como "de género", aún más como "machista" o ¿"feminista"?

Veo celos, veo posesión, veo venganza y desquite, incluso podría ser una racionalización de que está bien castigar al que falta a una promesa, pero no veo que carajo tiene eso que ver con los géneros, porque eso pasa en los dos.

Tiene que ver con que es mayor el número de mujeres muertas a manos de sus parejas o ex parejas con ese denominador común al que tú haces referencia que en los hombres y, teniendo que tratar el problema en cuestión en ambos casos, yo veo normal que si hay un problema mayor, se trate con mayor esfuerzo porque genera más muertes y problemas.

Aquí, cualquier cualquier noticia donde ponga "violencia de género" o "machismo" se echa por tierra. Da igual lo que sea. Y aún hay quien se permite el lujo de poner palabras en boca de otros. Parece que muchos tienen ganas de soltar la mierda e irse. Y ya sé que ahora se va a echar por tierra también lo que he dicho, o intentarlo, porque son muuuchos más los hombres jodidos que las mujeres, por culpa de ellas y la ley y blaaaaaaa blaaaaaaaaa blaaaaaaaaaaaaa [ABURRIDO]. Tengo la misma sensibilidad cuando muere un hombre que cuando muere una mujer y si hay violencia de género de por medio, MÁS.

Y todo ha empezado porque me parecía que morían una cantidad de mujeres ingente, esa ha sido la frase. Lo demás es la misma basura de siempre que se cuela en todos los hilos donde aparezca la palabra "machismo" o "violencia de género".

Si no existiera un lobby que ha logrado crear una ley inconstitucional a la par que ineficiente (y no lo digo yo, lo dicen las cifras oficiales), igual no se filtraría toda esta "basura".

PreOoZ escribió:

Gurlukovich escribió:

PreOoZ escribió:
@Gurlukovich, no he puesto sexo porque sirve exactamente igual para el caso contrario. Lo que pasa es que no tengo la necesidad imperial de venir aquí a mierdear hilos con respuestas a cada uno de los asesinatos machistas o no que aparezcan aquí.

Me cuesta verlo como "de género", aún más como "machista" o ¿"feminista"?

Veo celos, veo posesión, veo venganza y desquite, incluso podría ser una racionalización de que está bien castigar al que falta a una promesa, pero no veo que carajo tiene eso que ver con los géneros, porque eso pasa en los dos.

Tiene que ver con que es mayor el número de mujeres muertas a manos de sus parejas o ex parejas con ese denominador común al que tú haces referencia que en los hombres y, teniendo que tratar el problema en cuestión en ambos casos, yo veo normal que si hay un problema mayor, se trate con mayor esfuerzo porque genera más muertes y problemas.

Aquí, cualquier cualquier noticia donde ponga "violencia de género" o "machismo" se echa por tierra. Da igual lo que sea. Y aún hay quien se permite el lujo de poner palabras en boca de otros. Parece que muchos tienen ganas de soltar la mierda e irse. Y ya sé que ahora se va a echar por tierra también lo que he dicho, o intentarlo, porque son muuuchos más los hombres jodidos que las mujeres, por culpa de ellas y la ley y blaaaaaaa blaaaaaaaaa blaaaaaaaaaaaaa [ABURRIDO]. Tengo la misma sensibilidad cuando muere un hombre que cuando muere una mujer y si hay violencia de género de por medio, MÁS.

Y todo ha empezado porque me parecía que morían una cantidad de mujeres ingente, esa ha sido la frase. Lo demás es la misma basura de siempre que se cuela en todos los hilos donde aparezca la palabra "machismo" o "violencia de género".

Una duda que siempre he tenido sobre este tema, ¿consideras que se dedican muchos menos recursos a investigar casos de muertes por inseguridad laboral, tóxicos, enfermedades laborales y demás en hombres, las cuales son mucho más numerosas que en mujeres, por el mero hecho de que la ley no especifique género en este caso?

Gurlukovich escribió:

PreOoZ escribió:Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...

Fíjate que no has puesto sexo al agresor, ¿qué pasa si asumimos que era una mujer quien agrede?

Pues que no es violencia de género, la ley solo mira el género de agresor y víctima y la relación, no entra en motivos.

Sí el agresor es hombre, la víctima es mujer y existía una relación sentimental es violencia de género independientemente de los motivos, pues en la ley no se recoge nada de motivos. Como si le pega un brote esquizofrénico y la mata de forma inconsciente, seguirá siendo violencia de género. Del mismo modo, si el agresor no es hombre, la víctima no es mujer o no existía una relación, no es violencia de género, aunque lo mate por cuestión de género.

Gustará más, gustará menos (a mí, menos) pero así está la ley hoy en día, por lo que sin saber los motivos podemos decir perfectamente que se trata de violencia de género, así lo determina la ley. Y lo peor es que la quieren hacer más arbitraria todavía.

Una pregunta:

Si ella viene hacia a mi con un cuchillo, me apuñala, yo la empujo para apartarla, y en la caida se golpea la cabeza y se mata...¿es violencia de genero? ¿estoy entendiendo que por ley si?

pantxo escribió:Una pregunta:

Si ella viene hacia a mi con un cuchillo, me apuñala, yo la empujo para apartarla, y en la caida se golpea la cabeza y se mata...¿es violencia de genero? ¿estoy entendiendo que por ley si?

Sí, aunque si consigues demostrarlo podrías alegar legítima defensa, pero en principio creo que deberías demostrar tu inocencia, en vez de que el estado demuestre tu culpabilidad.

@darkhunter, sí lo considero. Pero eso lo único que implica es que hay que dedicar más recursos al resto de accidentes, muertes y/o asesinatos. Nada más. Y como siempre, se acaba mezclando churras con merinas, porque yo no trato de hablar de si la ley o los recursos son o no suficientes. Si quieres mi opinión, no es suficiente cuando siguen muriendo mujeres en estas condiciones.

Y lo que dices de que solo mira el sexo y la relación es falso. Ya he puesto una noticia anterior donde NO lo consideraban violencia de género y era una ex pareja, hombre, quien mató a tiros a su ex pareja, claro. ¿Qué sentido tiene entonces que no lo consideren violencia de género?

PreOoZ escribió:@darkhunter, sí lo considero. Pero eso lo único que implica es que hay que dedicar más recursos al resto de accidentes, muertes y/o asesinatos. Nada más. Y como siempre, se acaba mezclando churras con merinas, porque yo no trato de hablar de si la ley o los recursos son o no suficientes. Si quieres mi opinión, no es suficiente cuando siguen muriendo mujeres en estas condiciones.

Entiendo entonces que quieres que en la ley se especifique que hay que dedicar más recursos cuando el accidente laboral es de un hombre que si es de una mujer, ajá.

Y lo que dices de que solo mira el sexo y la relación es falso. Ya he puesto una noticia anterior donde NO lo consideraban violencia de género y era una ex pareja, hombre, quien mató a tiros a su ex pareja, claro. ¿Qué sentido tiene entonces que no lo consideren violencia de género?

Yo te digo lo que pone la ley, ahí más que la noticia me interesa el auto. De hecho me gustaría que pusieras otra vez la noticia, entre tanta página no la he visto. Una cosa es que no haya condena de cárcel, por ejemplo el caso hipotético que puse antes no la tendría, y otra muy distinta que no sea violencia de género y se trate como tal.

Un asesinato no deja de ser asesinato porque haya gente que haya salido libre incluso siendo la responsable.

@darkhunter, no es como dices.

En un accidente laboral no muere más gente por el hecho de ser hombre o por el hecho de ser mujer. Una máquina, arnés, andamio... etc, no mata más si eres mujer o eres hombre. Sin embargo en la violencia doméstica, los asesinatos son superiores hacia ellas que hacia ellos.

La postura de algunos aquí es la misma que decir: bueno, si se lo ha cargado la mujer es que el hombre le estaría haciendo la vida imposible. Y tan panchos

Un asesinato es un asesinato, pero yo veo normal que si hay una base común, se trate de forma más contundente para tratar de paliar el problema. Y yo creo que ni tú ni ninguno de los que me han replicado estén en desacuerdo con esto. En el caso de la violencia de género se podrán mejorar muchas cosas, que ese es otro tema, pero la realidad es que sí, mueren muchas mujeres a manos de sus parejas o ex parejas hombres.

Si se quiere hacer una guerra de sexos como parece que plantean algunos (no tú, darkhunter), hacedla, a mí me importa un carajo esa guerra, los falos y las féminas nazis a la que tanto se suele referir cierta gente.

PreOoZ escribió:@darkhunter, no es como dices.

En un accidente laboral no muere más gente por el hecho de ser hombre o por el hecho de ser mujer. Una máquina, arnés, andamio... etc, no mata más si eres mujer o eres hombre. Sin embargo en la violencia doméstica, los asesinatos son superiores hacia ellas que hacia ellos.

Y sin embargo ocurre.

La postura de algunos aquí es la misma que decir: bueno, si se lo ha cargado la mujer es que el hombre le estaría haciendo la vida imposible. Y tan panchos

La mía desde luego no, ya he dicho que no me hacen falta saber los motivos para saber que legalmente esto es violencia de género.

Un asesinato es un asesinato, pero yo veo normal que si hay una base común, se trate de forma más contundente para tratar de paliar el problema. Y yo creo que ni tú ni ninguno de los que me han replicado estén en desacuerdo con esto. En el caso de la violencia de género se podrán mejorar muchas cosas, que ese es otro tema, pero la realidad es que sí, mueren muchas mujeres a manos de sus parejas o ex parejas hombres.

Si se quiere hacer una guerra de sexos como parece que plantean algunos (no tú, darkhunter), hacedla, a mí me importa un carajo esa guerra, los falos y las féminas nazis a la que tanto se suele referir cierta gente.

Yo no quiero, más que nada porque como ya he intentado decir varias veces en el hilo, no es el lugar, pero como no se hace caso, al menos que los argumentos tengan un mínimo de coherencia.

Si en el caso que te he puesto donde se estima que mueren unas 16000 personas al año no hay problema, digo yo que en otros tampoco son un problema los recursos. A menos que se quiera continuar creando víctimas de segunda.

lo borro ya que me parece absurdo hasta discutir el tema

Hoy he visto en las noticias (no sé si se ha hablado del tema por aquí ya) que un hombre dispara a su mujer e hija y luego se intenta suicidar. Lo tachan de violencia de género. Pero es que yo ahí no veo violencia de género, veo violencia de otro loco. El tipo realmente disparó por el simple hecho de ser mujeres? Lo dudo muchísimo. Relacionar ya cualquier víctima femenina con violencia machista está de moda y es lo que vende. Si este sujeto fuera gay y tuviera un hijo adoptado con su otra pareja gay y estos se divorcian, el tipo los dispara igual. Da igual que sean mujeres u hombres, a este melón le faltaban luces y ya. Espero que el hombre pase un buen tiempo al trullo por querer matar a dos SERES HUMANOS.

Fontki escribió:Hoy he visto en las noticias (no sé si se ha hablado del tema por aquí ya) que un hombre dispara a su mujer e hija y luego se intenta suicidar. Lo tachan de violencia de género. Pero es que yo ahí no veo violencia de género, veo violencia de otro loco. El tipo realmente disparó por el simple hecho de ser mujeres? Lo dudo muchísimo. Relacionar ya cualquier víctima femenina con violencia machista está de moda y es lo que vende. Si este sujeto fuera gay y tuviera un hijo adoptado con su otra pareja gay y estos se divorcian, el tipo los dispara igual. Da igual que sean mujeres u hombres, a este melón le faltaban luces y ya. Espero que el hombre pase un buen tiempo al trullo por querer matar a dos SERES HUMANOS.

Yo que soy susceptible de entender los celos en distintos grados... ¿los celos hacia una mujer se tienen simplemente por ser mujer? ¿no verdad? pues con lo que tú dices exactamente lo mismo.

¿Qué moda te venden a ti o a mí diciendo que es violencia machista? ¿por qué no iba a ser un acto de violencia machista? ¿por qué crees que le faltan luces y ya está?

Qué bueno es que al menos empieces a hacer preguntas de qué podría haber ocurrido. Y si tu idea preconcebida fuera errónea?

Ashdown escribió:Qué bueno es que al menos empieces a hacer preguntas de qué podría haber ocurrido. Y si tu idea preconcebida fuera errónea?

Se habla mucho de que es una idea preconcebida y de que hay que fijarse en lo que dice la justicia y no tanto en la noticia... Pero se tiende a caer el error por quien dice este tipo de cosas en venir corriendo a hilos como estos a despacharse con las noticias y sus formas.

Yo no tengo por qué estar pensando que la policía o justicia hace mal su trabajo o movida por lobbies con "tantísimo" poder como el feminista. Me parece absurdo. Por parecer me parece hasta gilipollesco.

En el fondo de la cuestión, y ya lo he hablado con otro, podéis tener razón en el porqué de decir lo que decís y aunque no creo que sea la tónica general en el dia a dia, las formas en las que entra la gente aquí convierten en mierda los argumentos más o menos válidos.

Parece que algunos viven en una guerra de machotes contra feminotas y a mí esa guerra me trae al pairo. Me trae sin cuidado.

Y con todo, siempre me hago preguntas, como la de qué coño pasará en la gente para que lea mahismo y le entren ardores, como si el machismo no existiese, hubiese dejado de existir o no estuviera involucrado en la violencia doméstica.

Y yo como sigo pensando que la violencia machista, de género o como se quiera llamar (yo no le pongo nombre y me la suda) existe, voy a seguir en la misma línea sin tener la necesidad imperiosa de mierdear a nadie. Porque aquí argumentos se han visto pocos como para hacerme cambiar de opinión más allá de que alguno incluso quiere ridiculizar.

Creo que vivimos en una sociedad machista que como sociedad se está volviendo cada vez más gilipollas. Los machistas no han dejado de existir, pero ahora tenemos gente imbécil defendiendo la idea de la violencia machista de forma impresentable y a gente imbécil haciendo lo mismo la idea de que se usa la violencia machista para contarlo todo. Y en ambos casos se dicen una cantidad de mierda que asusta.

Por eso la idea de que yo crea que existe violencia machista y que me creo la actuación por tanto de la policía y funcionarios de justicia muchos aquí lo interpretan como si tuviese odio al hombre (y yo sin enterarme que lo soy), como si defendiese siempre a la mujer en contraposición a esa postura imbécil, como si estuviese en alguna asociación feminista, como si financiara o diera voz a asociaciones feministas, como si estuviera de acuerdo con lobbies, como si echara los males del mundo al hombre o a nuestro pene... Blablablabla.

Un puto aburrimiento vamos.

Es que es eso.

Todos tenemos creencias.

¿La diferencia?, algunos sin información suficiente preferimos no adivinar ni suponer motivos en lugar de etiquetarlos en base a creencias.

recuerdo ...en coruña?hace un año,un tio se comio prision preventiva por tirar por el hueco del ascensor de un hospital a su churri.


tuvo la puta suerte de que se demostro,que la tia era una pirada,el tio la dejo,la tia le monto un pollo,el tio no se arrugo y la muy colgada empezo a hacer el subnormal en el quicio del ascensor con la mala suerte que dio un mal paso y acabo despeñada..si no es por esa grabacion,pues no habia testigos,el pavo estaria aun ahora en la carcel "por machista opresor"

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

PreOoZ escribió:Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...

Fíjate que no has puesto sexo al agresor, ¿qué pasa si asumimos que era una mujer quien agrede?

Pues que no es violencia de género, la ley solo mira el género de agresor y víctima y la relación, no entra en motivos.

Sí el agresor es hombre, la víctima es mujer y existía una relación sentimental es violencia de género independientemente de los motivos, pues en la ley no se recoge nada de motivos. Como si le pega un brote esquizofrénico y la mata de forma inconsciente, seguirá siendo violencia de género. Del mismo modo, si el agresor no es hombre, la víctima no es mujer o no existía una relación, no es violencia de género, aunque lo mate por cuestión de género.

Gustará más, gustará menos (a mí, menos) pero así está la ley hoy en día, por lo que sin saber los motivos podemos decir perfectamente que se trata de violencia de género, así lo determina la ley. Y lo peor es que la quieren hacer más arbitraria todavía.

Pero los términos no son inocentes y lleva a equívocos, lo cual permite instrumentalizar el término. Lo que se saca sin tener la definición que pones es que hay un machismo exacerbado que impulsa a los hombres a matar a mujeres. Y acaba justificando la persecución de cualquier actitud considerada "machista". Son lo que Hayek llamaba "palabras comadreja" o Orwell "neolengua".

Así pues y debido a que los hombres están más envueltos en accidentes mortales de coches, pues también podemos llamarlo "violencia de género", "homicidios machistas"…

Gurlukovich escribió:Pero los términos no son inocentes y lleva a equívocos, lo cual permite instrumentalizar el término. Lo que se saca sin tener la definición que pones es que hay un machismo exacerbado que impulsa a los hombres a matar a mujeres. Y acaba justificando la persecución de cualquier actitud considerada "machista". Son lo que Hayek llamaba "palabras comadreja" o Orwell "neolengua".

Así pues y debido a que los hombres están más envueltos en accidentes mortales de coches, pues también podemos llamarlo "violencia de género", "homicidios machistas"…

Como decía, la ley actual no persigue el machismo, pues no estudia los motivos. Por eso no me gusta.

una ley justa,primero meteria en prision incondicional al tiomtras probarse que es el culpable de los hechos.en 3 años,me da que una instruccion tan pekeña tiene que estar acabada,de echo creo que deberian sobrar 2 años y 9 meses para deducir el pq del crimen,y a partir de ahi derimir si como delito comun o violencia machista y de genero,si eres culpable menos de 3 meses no te caeria en ningun supuesto,asique esta claro que no se estaria cometiendo un desproposito ,mas alla que averiguar si te mereces 2 años o seis
(amen de que la prision preventiva resta a la total)

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Pero los términos no son inocentes y lleva a equívocos, lo cual permite instrumentalizar el término. Lo que se saca sin tener la definición que pones es que hay un machismo exacerbado que impulsa a los hombres a matar a mujeres. Y acaba justificando la persecución de cualquier actitud considerada "machista". Son lo que Hayek llamaba "palabras comadreja" o Orwell "neolengua".

Así pues y debido a que los hombres están más envueltos en accidentes mortales de coches, pues también podemos llamarlo "violencia de género", "homicidios machistas"…

Como decía, la ley actual no persigue el machismo, pues no estudia los motivos. Por eso no me gusta.

La ley no, las feministas sí y ya les va bien . Por eso no me gusta.

23/08/2016
Muere la mujer agredida por su pareja hace un mes en Santa Brígida
La mujer estuvo ingresada desde el pasado 21 de julio en el Hospital Doctor Negrín como consecuencia de los golpes del agresor
El hombre está en prisión preventiva sin fianza en Salto del Negro


Hospital Doctor Negrín en Las Palmas de Gran Canaria / ALEJANDRO RAMOS

El Ayuntamiento de Santa Brígida ha anunciado este martes que falleció una vecina del municipio, J.R.G., que estaba ingresada en el Hospital Doctor Negrín desde el pasado 21 de julio, día en el que fue agredida presuntamente por su pareja.

Según explica el Consistorio, la mujer fue golpeada ese día repetidamente en su domicilio por su pareja, quien llamó sobre las 19.00 horas a una de sus familiares comentándole que la mujer había sufrido una caída y que estaba descansando.

Ante la incertidumbre creada por la llamada, la familiar se desplazó a la vivienda encontrando a la víctima en el suelo de la cocina en estado semiinconsciente, avisando inmediatamente a los servicios de urgencia médica, que la trasladaron al citado centro hospitalario.

Horas después los agentes de la Guardia Civil del puesto de San Mateo procedieron, en el domicilio donde ocurrieron los hechos, a la detención de A.P.R. como presunto autor de un delito de lesiones y contra la integridad moral en el ámbito familiar.

El detenido, tras pasar a disposición del Juzgado de Violencia sobre la mujer nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, ha sido ingresado provisionalmente en el Centro Penitenciario del Salto del Negro sin fianza hasta la celebración del correspondiente juicio.

Con este motivo, los representantes municipales y el personal del Ayuntamiento realizarán un minuto de silencio ante la fachada de las Casas Consistoriales en recuerdo de la víctima y como repulsa a la violencia de género, por lo que invitan a la ciudadanía, asociaciones, instituciones y otros grupos políticos a unirse al rechazo y a la condena de cualquier forma de violencia contra las mujeres.

http://www.eldiario.es/canariasahora/so ... 95055.html

@renuente al mmargen de todo y haciendo un oftopic y casi un chiste macabro

pq si tienes un accidente de coche y mueres despues de 15 dias,no cuentas para la estadistica a ppesar ed q tus heridas las produjo un accidente y esto si?

es una mera reflexion.y creo q ambos son muertes por sus causas,pero ahora q vi el caso,queriia haacer ese oftopic....

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 53112.html

y tambien otros ejemplos como: http://www.laprovincia.es/sucesos/2013/ ... 44643.html

#loshombrestambiensufrenVDG

discuzz

GXY escribió:

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/ ... 53112.html

y tambien otros ejemplos como: http://www.laprovincia.es/sucesos/2013/ ... 44643.html

#loshombrestambiensufrenVDG

discuzz

Que no te enteras, que una mujer es INCAPAZ de hacer algo así, lo dicen los expertos del hilo.

Si, pero la violencia de hombre a mujer es mayoría, así que os aguantáis y vais con vuestros discursos baratos a otro sitio.

Joeru_15 escribió:Si, pero la violencia de hombre a mujer es mayoría, así que os aguantáis y vais con vuestros discursos baratos a otro sitio.

Eso ni siquiera está a discusión (que podría, pero meh), discurso barato es hablar y asumir motivos sin tener idea o sin saber nada de comportamiento humano, criminología, etc, llenándose la boca de ignorancia.

Joeru_15 escribió:Si, pero la violencia de hombre a mujer es mayoría, así que os aguantáis y vais con vuestros discursos baratos a otro sitio.

Por lo tanto según tú si alguien coge a un enano o a una persona negra y lo tira de cabeza desde la azotea no sería tan malo porque se da en menos casos en ese tipo de personas no?

macdcai escribió:

Joeru_15 escribió:Si, pero la violencia de hombre a mujer es mayoría, así que os aguantáis y vais con vuestros discursos baratos a otro sitio.

Por lo tanto según tú si alguien coge a un enano o a una persona negra y lo tira de cabeza desde la azotea no sería tan malo porque se da en menos casos en ese tipo de personas no?

A donde vas, amigo.

¿He dicho que sea menos malo esto? Es simplemente que muchas veces se equiparan ambos tipos de violencia (en número) y no es así, que parece que algunos quieren hacer creer que quien más sufre es el hombre. Punto.

el discurso barato es valorar mas un discurso barato que la muerte de alguien solo porque la victima tiene las gonadas adecuadas.

Joeru_15 escribió:

macdcai escribió:

Joeru_15 escribió:Si, pero la violencia de hombre a mujer es mayoría, así que os aguantáis y vais con vuestros discursos baratos a otro sitio.

Por lo tanto según tú si alguien coge a un enano o a una persona negra y lo tira de cabeza desde la azotea no sería tan malo porque se da en menos casos en ese tipo de personas no?

A donde vas, amigo.

¿He dicho que sea menos malo esto? Es simplemente que muchas veces se equiparan ambos tipos de violencia (en número) y no es así, que parece que algunos quieren hacer creer que quien más sufre es el hombre. Punto.

Te están diciendo claramente que el asesinato de una mujer a un hombre es igual de malo que a la inversa y tu saltas con que la violencia del hombre a la mujer es mayoría....

Aquí el único que sufre desgraciadamente es la víctima, sea hombre o mujer.

Wence-Kun escribió:
Eso ni siquiera está a discusión (que podría, pero meh), discurso barato es hablar y asumir motivos sin tener idea o sin saber nada de comportamiento humano, criminología, etc, llenándose la boca de ignorancia.

Esta bien lo de criticar desconocimiento mientras se demuestra desconocimiento del feminismo

Ya que no creo que te encuentres a nadie que te diga que una mujer no puede asesinar a un hombre, o que un hombre no puede matar a una mujer por un brote esquizofrenico.

Pero no va de eso, va de una situación general de indefension de la mujer en una sociedad machista. Va de un machismo que de forma directa o indirecta provoca sufrimiento y muertes. Más allá de lo que haga una persona en un caso concreto que estará influenciado por infinitud de cosas (entre ellas el machismo de la sociedad, en mayor o menor medida).

En serio habéis abierto un "Hilo Oficial" de esto? Sois la bomba!