[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

dani_el escribió:

Wence-Kun escribió:
Eso ni siquiera está a discusión (que podría, pero meh), discurso barato es hablar y asumir motivos sin tener idea o sin saber nada de comportamiento humano, criminología, etc, llenándose la boca de ignorancia.

Esta bien lo de criticar desconocimiento mientras se demuestra desconocimiento del feminismo

Ya que no creo que te encuentres a nadie que te diga que una mujer no puede asesinar a un hombre, o que un hombre no puede matar a una mujer por un brote esquizofrenico.

Pero no va de eso, va de una situación general de indefension de la mujer en una sociedad machista. Va de un machismo que de forma directa o indirecta provoca sufrimiento y muertes. Más allá de lo que haga una persona en un caso concreto que estará influenciado por infinitud de cosas (entre ellas el machismo de la sociedad, en mayor o menor medida).

El problema es que, aunque hace bastantes años que la sociedad ha dejado de ser machista, algunos/as insisten en tachar todos los crimenes en los que el agresor sea hombre y la víctima mujer como machistas, con el objetivo de que parezca que la sociedad es machista y los hombres asesinos y violadores por naturaleza. Se trata de crear una alarma social falsa para colar unas leyes injustas contra los hombres. ¿El motivo? imagino que la misandria de algunos colectivos radicales, y algun tipo de sed de venganza contra las gónadas masculinas.

Lo que no parece entender la gente es que esas leyes no previenen casi ningun crimen (y la estadística lo demuestra), porque por regla general los motivos de los mal llamados crimenes machistas no tienen nada que ver con el machismo. Pero por el contrario, son un caldo de cultivo para una gran cantidad de abusos e injusticias, que pueden incluso llegar a ser causa de otros crímenes. Una ley que genera desigualdad es un peligro para una sociedad democrática e igualitaria.

hi-ban escribió:
El problema es que, aunque hace bastantes años que la sociedad ha dejado de ser machista, algunos/as insisten en tachar todos los crimenes en los que el agresor sea hombre y la víctima mujer como machistas, con el objetivo de que parezca que la sociedad es machista y los hombres asesinos y violadores por naturaleza. Se trata de crear una alarma social falsa para colar unas leyes injustas contra los hombres. ¿El motivo? imagino que la misandria de algunos colectivos radicales, y algun tipo de sed de venganza contra las gónadas masculinas.

Lo que no parece entender la gente es que esas leyes no previenen casi ningun crimen (y la estadística lo demuestra), porque por regla general los motivos de los mal llamados crimenes machistas no tienen nada que ver con el machismo. Pero por el contrario, son un caldo de cultivo para una gran cantidad de abusos e injusticias, que pueden incluso llegar a ser causa de otros crímenes. Una ley que genera desigualdad es un peligro para una sociedad democrática e igualitaria.

Yo estoy en contra de la ley por ello, porque no es preventiva y no se ha demostrado eficaz a la hora de reducir los asesinatos. Pero los asesinatos y el maltrato siguen ahi.

Por lo que no estoy nada de acuerdo con que la sociedad no sea machista. Es menos machista, pero ni de casualidad ha dejado completamente de serlo. Y ya digo, no se trata de criminalizar a los hombres en ningún momento. Yo he estado en un montón de los colectivos radicales que comentas y nunca me he sentido criminalizado, ni discriminado, ni despreciado, ni nada. Eso son invenciones de algunos.

Yo no se cual es la manera concreta de acabar con el machismo, yo se que esta ahí, es una vergüenza y da mucho asco, y hay que acabar con el. ¿Como? Pues no lo se. La ley parece que no ha funcionado demasiado, aunque desde luego negar el machismo no solo no ayuda, sino que empeora las cosas.

dani_el escribió:

hi-ban escribió:
El problema es que, aunque hace bastantes años que la sociedad ha dejado de ser machista, algunos/as insisten en tachar todos los crimenes en los que el agresor sea hombre y la víctima mujer como machistas, con el objetivo de que parezca que la sociedad es machista y los hombres asesinos y violadores por naturaleza. Se trata de crear una alarma social falsa para colar unas leyes injustas contra los hombres. ¿El motivo? imagino que la misandria de algunos colectivos radicales, y algun tipo de sed de venganza contra las gónadas masculinas.

Lo que no parece entender la gente es que esas leyes no previenen casi ningun crimen (y la estadística lo demuestra), porque por regla general los motivos de los mal llamados crimenes machistas no tienen nada que ver con el machismo. Pero por el contrario, son un caldo de cultivo para una gran cantidad de abusos e injusticias, que pueden incluso llegar a ser causa de otros crímenes. Una ley que genera desigualdad es un peligro para una sociedad democrática e igualitaria.

Yo estoy en contra de la ley por ello, porque no es preventiva y no se ha demostrado eficaz a la hora de reducir los asesinatos. Pero los asesinatos y el maltrato siguen ahi.

Por lo que no estoy nada de acuerdo con que la sociedad no sea machista. Es menos machista, pero ni de casualidad ha dejado completamente de serlo. Y ya digo, no se trata de criminalizar a los hombres en ningún momento. Yo he estado en un montón de los colectivos radicales que comentas y nunca me he sentido criminalizado, ni discriminado, ni despreciado, ni nada. Eso son invenciones de algunos.

Yo no se cual es la manera concreta de acabar con el machismo, yo se que esta ahí, es una vergüenza y da mucho asco, y hay que acabar con el. ¿Como? Pues no lo se. La ley parece que no ha funcionado demasiado, aunque desde luego negar el machismo no solo no ayuda, sino que empeora las cosas.

Pero para poder reducir los asesinatos se han de investigar bien sus causas, en vez de etiquetarlos como "machismo" y ya.
Me juego el cuello a que mas de un asesinato habrá sido por motivos económicos en el divorcio, más concrétamente porque al hombre le habrán dejado sin piso y sin ahorros, y además obligado a pagar una pensión, y en un momento de desesperación le haya dado por hacer una locura. Que ojo, yo no justifico ningun tipo de violencia, pero puedo comprender que existe gente que es más inestable mentalmente y algunas personas pueden volverse locas cuando ven que su mundo se derrumba. Pero eso no es machismo. Esa gente reaccionaría igual, independientemente del sexo de la persona.
Y esas situaciones, por cierto, se dan gracias a esa magnífica ley que otorga más derechos a unas personas, que a otras, dependiendo del sexo que tengan.

Tu fijate que ahora un hombre no puede discutir con una mujer, porque entonces es machista (y da igual si es una mujer la que discute con un hombre, el hombre es siempre el machista en caso de discusión). No puede responder al insulto de una mujer con otro insulto, porque entonces se convierte en agresión verbal machista. No puede defenderse de la agresión física de una mujer, porque entonces le acusarían a él de agresión machista. Si eres hombre, te pueden denunciar falsamente y automáticamente te meten en la cárcel, y el estigma de machista/violador/lo que sea de lo que te hayan acusado no se te va a quitar en la vida. Y para ejemplo de esto último, fíjate lo que ha pasado con el caso ese de los futbolistas. Al parecer, la denuncia puesta por la chica ha resultado ser falsa. Y me juego el cuello a que si se ha investigado y se ha podido averiguar la verdad ha sido porque los futbolistas tienen mucha pasta y habrán contratado a buenos abogados, pero una persona normal como tu o como yo, seguramente se hubiera comido todo el marrón y ahora estaría en la carcel con el estigma de machista violador para el resto de su vida, y engordando las estadísticas para que se hagan más leyes injustas. ¿A ti te parece justicia?

Lo que hay que hacer es investigar qué hace que una persona sea capaz de agredir a su pareja sentimental, independientemente de su sexo, y dejar de fijarse solo en el sexo de la persona para "postular" el motivo de la agresión.

hi-ban escribió:
Pero para poder reducir los asesinatos se han de investigar bien sus causas, en vez de etiquetarlos como "machismo" y ya.
Me juego el cuello a que mas de un asesinato habrá sido por motivos económicos en el divorcio, más concrétamente porque al hombre le habrán dejado sin piso y sin ahorros, y además obligado a pagar una pensión, y en un momento de desesperación le haya dado por hacer una locura. Que ojo, yo no justifico ningun tipo de violencia, pero puedo comprender que existe gente que es más inestable mentalmente y algunas personas pueden volverse locas cuando ven que su mundo se derrumba. Pero eso no es machismo. Esa gente reaccionaría igual, independientemente del sexo de la persona.
Y esas situaciones, por cierto, se dan gracias a esa magnífica ley que otorga más derechos a unas personas, que a otras, dependiendo del sexo que tengan.

Tu fijate que ahora un hombre no puede discutir con una mujer, porque entonces es machista (y da igual si es una mujer la que discute con un hombre, el hombre es siempre el machista en caso de discusión). No puede responder al insulto de una mujer con otro insulto, porque entonces se convierte en agresión verbal machista. No puede defenderse de la agresión física de una mujer, porque entonces le acusarían a él de agresión machista. Si eres hombre, te pueden denunciar falsamente y automáticamente te meten en la cárcel, y el estigma de machista/violador/lo que sea de lo que te hayan acusado no se te va a quitar en la vida. Y para ejemplo de esto último, fíjate lo que ha pasado con el caso ese de los futbolistas. Al parecer, la denuncia puesta por la chica ha resultado ser falsa. Y me juego el cuello a que si se ha investigado y se ha podido averiguar la verdad ha sido porque los futbolistas tienen mucha pasta y habrán contratado a buenos abogados, pero una persona normal como tu o como yo, seguramente se hubiera comido todo el marrón y ahora estaría en la carcel con el estigma de machista violador para el resto de su vida, y engordando las estadísticas para que se hagan más leyes injustas. ¿A ti te parece justicia?

Lo que hay que hacer es investigar qué hace que una persona sea capaz de agredir a su pareja sentimental, independientemente de su sexo, y dejar de fijarse solo en el sexo de la persona para "postular" el motivo de la agresión.

A mi me parece que te inventas muchas cosas que no ocurren en la realidad.
Nadie te va a llamar machista por hacer defensa personal (ya sea verbal o escrita), si entra dentro de la proporcionalidad.
Al igual que no existen (o son una minoria minuscula) colectivos misandricos que odien al hombre que decías antes.
Al igual que no te van a meter en la carcel by the face por una denuncia falsa (que las denuncias falsas confirmadas son una minoria que se puede dar en cualquier ambito del derecho).

Me parece que partes de una vision distorsionada de la realidad da por bulos y opiniones que rondan mucho por un internet.

Ademas de que nadie se fija solo en el sexo de la persona para postular motivos, eso es otra invención que ultimamente sacáis, sabe dios por que. El sexo en todo caso seria un agravante, al igual que existen agravantes con los niños por ejemplo, y no es porque siempre que agredas a un niño lo haces porque odias a los niños y unicamente por ser niño, existe un agravante y una situación legal distinta porque el niño parte de una situación de desigualdad e indefension.

Si quieres que ese agravante desaparezca, lucha por que desaparezca el machismo, no por esconderlo debajo de la alfombra, porque mientras exista el machismo existirá un agravante por violencia machista.

Confundes la base de todo. La mayoría de lo que tu y mucha gente llamais erróneamente machismo es en realidad egoismo.
El problema de base es ese, que hay personas que valoran su satisfacción personal por encima de los derechos de las demás personas.
Pero esto se da tanto en casos de violación (en los que el violador antepone su satisfacción personal al derecho de bienestar de otra persona) como en casos de agresión o asesinato (en los que el/la agresor/a o asesino/a antepone su satisfacción personal por encima del derecho a la salud o la vida de otra persona), como en casos de robo (en los que el/la ladrón/a antepone su satisfacción económica por encima del derecho a la propiedad de otras personas), como en casos de denuncias falsas (en los que la falsa denunciante antepone su satisfacción personal/económica por encima del derecho a la justicia de otra persona).
Los motivos de sexo son indiferentes. El denominador común de todo es que hay personas que su balanza del bien/mal justicia/injusticia no funcionan. Y los hay tanto hombres como mujeres. Y la causa de esto es que no les han educado de forma correcta en valores fundamentales. Hay que educar a la gente en el respeto a los demás, independientemente del género. Cuando esto se haga bien, todos los crímenes e injusticias bajarán de forma notoria.

Precísamente los que se inventan cosas son los que intentan desviar la atención de las auténticas causas hacia sus intereses particulares y permiten que se cometan injusticias en nombre de algo que en muchos casos es un motivo encubierto para satisfacer algun interés personal, anteponiendo esto a los derechos de los demás a tener una justicia imparcial que no discrimine a nadie. Cosa que, por cierto, parte del mismo egoismo.

dani_el escribió:

Wence-Kun escribió:
Eso ni siquiera está a discusión (que podría, pero meh), discurso barato es hablar y asumir motivos sin tener idea o sin saber nada de comportamiento humano, criminología, etc, llenándose la boca de ignorancia.

Esta bien lo de criticar desconocimiento mientras se demuestra desconocimiento del feminismo

Ya que no creo que te encuentres a nadie que te diga que una mujer no puede asesinar a un hombre, o que un hombre no puede matar a una mujer por un brote esquizofrenico.

Pero no va de eso, va de una situación general de indefension de la mujer en una sociedad machista. Va de un machismo que de forma directa o indirecta provoca sufrimiento y muertes. Más allá de lo que haga una persona en un caso concreto que estará influenciado por infinitud de cosas (entre ellas el machismo de la sociedad, en mayor o menor medida).

No me creas a mí, léete los hilos si gustas. El mayor desconocimiento del feminismo lo he visto de los propios feministas. Eso de que una mujer es incapaz lo dijo Renuente tal cual, apoyado de otros usuarios que también han estado aquí.

Pero claro, se desmonta a un usuario feminista y los demás salen diciendo "eso no es feminismo" y vuelta a empezar.

Quieres discutir el tema?, por mí encantado (lo digo con todo el interés posible), pero en un hilo dedicado, que aquí se siguen argumentando con falacias.

Me ha parecido una lectura muy interesante. Se acerca a las posibles causas de por qué las mujeres cometen menos actos violentos.

http://elpais.com/elpais/2016/08/23/cie ... 36249.html

El problema que yo le veo a la Ley VIOGEN es que no estudia los motivos de lo actos.

Suponiendo un ejemplo, estoy casado con una mujer muy rica y yo mato a mi esposa por querer quedarme con su dinero y bienes, según la Ley viogen, es un acto machista por el simple hecho de ella es mujer y en cambio yo soy hombre.

La cuestión es, ¿realmente es un acto machista matar a mi esposa para quedame con sus bienes?

Y precisamente ese es el problema, el no investigar los motivos por los cuales se comete un crimen y que de manera automática se le catalogue como violencia de genero.

VozdeLosMuertos escribió:Me ha parecido una lectura muy interesante. Se acerca a las posibles causas de por qué las mujeres cometen menos actos violentos.

http://elpais.com/elpais/2016/08/23/cie ... 36249.html

No lo he podido leer entero (todavía). Pero que el artículo parta de la base de: "¿mujeres matando? ¿cómo va a poder ser eso? ¡si los únicos viles asesinos deben ser hombres!", ya dice mucho del tema...

Taiyou

Taiyou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Me ha parecido una lectura muy interesante. Se acerca a las posibles causas de por qué las mujeres cometen menos actos violentos.

http://elpais.com/elpais/2016/08/23/cie ... 36249.html

No lo he podido leer entero (todavía). Pero que el artículo parta de la base de: "¿mujeres matando? ¿cómo va a poder ser eso? ¡si los únicos viles asesinos deben ser hombres!", ya dice mucho del tema...

Taiyou

Yo no he percibido que ese sea su planteamiento, la verdad. Habla de casos, violencia y tal con mujeres como protagonistas y luego abre un poco el tema a por qué en los hombres aparecen más rasgos violentos. Si fuera como dices, no lo habría compartido porque ese planteamiento que dices lo rechazo de plano y no le daría "publicidad".

El texto comenta que la violencia no tiene nada que ver con el sexo. Hay tanto hombres como mujeres que son violentos. Ahora bien, la gente violenta abusa del que es más debil que el/ella. Por eso la mayoría de los casos de mujeres que abusan de alguien, son mujeres que abusan de niños, ancianos, etc... Pero hoy en dia se tiene un concepto de la mujer como de "ser de luz", y por eso cuando sale algun caso mediático de alguna asesina, se toma como algo raro y antinatural, mientras que si el hombre es el asesino, se toma como algo más natural, "ya que es un hombre". El texto también comenta que alguna investigadora (psicóloga) que ha estudiado el tema de que la violencia es unisex, ha sufrido el acoso de lobbys feministas que se resisten a admitir que las mujeres pueden ser tan violentas como los hombres.

PreOoZ escribió:

Fontki escribió:Hoy he visto en las noticias (no sé si se ha hablado del tema por aquí ya) que un hombre dispara a su mujer e hija y luego se intenta suicidar. Lo tachan de violencia de género. Pero es que yo ahí no veo violencia de género, veo violencia de otro loco. El tipo realmente disparó por el simple hecho de ser mujeres? Lo dudo muchísimo. Relacionar ya cualquier víctima femenina con violencia machista está de moda y es lo que vende. Si este sujeto fuera gay y tuviera un hijo adoptado con su otra pareja gay y estos se divorcian, el tipo los dispara igual. Da igual que sean mujeres u hombres, a este melón le faltaban luces y ya. Espero que el hombre pase un buen tiempo al trullo por querer matar a dos SERES HUMANOS.

Yo que soy susceptible de entender los celos en distintos grados... ¿los celos hacia una mujer se tienen simplemente por ser mujer? ¿no verdad? pues con lo que tú dices exactamente lo mismo.

¿Qué moda te venden a ti o a mí diciendo que es violencia machista? ¿por qué no iba a ser un acto de violencia machista? ¿por qué crees que le faltan luces y ya está?

¿Y la tía que ha apuñalado a su novio porque este la había dejado diciendo que si no era para ella no era para nadie?

VozdeLosMuertos escribió:

Taiyou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Me ha parecido una lectura muy interesante. Se acerca a las posibles causas de por qué las mujeres cometen menos actos violentos.

http://elpais.com/elpais/2016/08/23/cie ... 36249.html

No lo he podido leer entero (todavía). Pero que el artículo parta de la base de: "¿mujeres matando? ¿cómo va a poder ser eso? ¡si los únicos viles asesinos deben ser hombres!", ya dice mucho del tema...

Taiyou

Yo no he percibido que ese sea su planteamiento, la verdad. Habla de casos, violencia y tal con mujeres como protagonistas y luego abre un poco el tema a por qué en los hombres aparecen más rasgos violentos. Si fuera como dices, no lo habría compartido porque ese planteamiento que dices lo rechazo de plano y no le daría "publicidad".

Porque muchas veces, se intenta esconder la violencia de la tía.
En muchos casos hay tías que manipulan y pegan a sus novios y se considera como una minucia.
Las mujeres suelen matar más a sus hijos que los hombres, sin embargo, se quieren poner a los hijos como posibles víctimas de género.
¿Esto por qué? No tiene sentido porque si acaso se deberían de hacer hincapié cuando las mujeres mataran a sus hijos pues en este caso son mayoría.

VozdeLosMuertos escribió:

Taiyou escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Me ha parecido una lectura muy interesante. Se acerca a las posibles causas de por qué las mujeres cometen menos actos violentos.

http://elpais.com/elpais/2016/08/23/cie ... 36249.html

No lo he podido leer entero (todavía). Pero que el artículo parta de la base de: "¿mujeres matando? ¿cómo va a poder ser eso? ¡si los únicos viles asesinos deben ser hombres!", ya dice mucho del tema...

Taiyou

Yo no he percibido que ese sea su planteamiento, la verdad. Habla de casos, violencia y tal con mujeres como protagonistas y luego abre un poco el tema a por qué en los hombres aparecen más rasgos violentos. Si fuera como dices, no lo habría compartido porque ese planteamiento que dices lo rechazo de plano y no le daría "publicidad".

Nadie cuestiona que no exista el fenómeno de la violencia en la mujer, pero la estadística -como señala el propio artículo que aportas-, es demoledora apuntando al género masculino como el protagonista de esta problemática social; por no hablar que en el mismo se obvia por completo el papel del sistema patriarcal capitalista, que ha pervertido las cualidades masculinas más acentuadas para crear un mundo donde se penaliza la compasión y se premia la práctica de la dominación y la violencia, que subyace en mayor o menor medida en todos los ámbitos de nuestra sociedad.

Por otra parte, el artículo afirma que la idea de que existe un carácter o cerebro tipo para el hombre y la mujer no está respaldada por la investigación actual, cuando la neurología apunta claramente hacia ello:

«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

http://www.elmundo.es/cronica/2013/12/0 ... b456a.html

Desde mi punto de vista, el porcentaje de violencia de la mujer es consecuencia directa del sistema patriarcal en el que vivimos, que nace con el surgimiento de la propiedad privada, y la necesidad de controlar la sexualidad de la mujer para asegurar la transmisión de esa propiedad.

La violencia machista es culpa del patriarcado.
Ya, y la violencia feminista?
Pues del patriarcado tambien!

Curioso que quien dice luchar por la igualdad, lo único que hace es recitar propaganda sexista y tratar de justificar que se trate de manera distinta a las personas, dependiendo de su sexo.

Dices que los hombres somos mas violentos que las mujeres por naturaleza, sin embargo hay un mayor porcentaje de casos de violencia de pareja en las parejas de lesbianas (dos mujeres) que en las parejas heterosexuales (hombre y mujer). ¿Como explicas esto?
En mi opinión, a lo mejor hay que buscar la explicación de la violencia de pareja en otros factores que no tienen que ver con el género. Pero qué sabré yo, solo soy un pobre forero... y hombre, además!

renuente escribió:el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

Y es normal. Si nadie salía a cazar todos se morían de hambre. Ah, no, que tú eres vegano y que todos deberíamos serlo... salvo los leones, los tigres, los tiburones....

renuente escribió:Desde mi punto de vista, el porcentaje de violencia de la mujer es consecuencia directa del sistema patriarcal en el que vivimos, que nace con el surgimiento de la propiedad privada, y la necesidad de controlar la sexualidad de la mujer para asegurar la transmisión de esa propiedad.

El hombre es malo por definición y punto. Lo de siempre, ideología neosocialista/neofeminista sin base empírica.

Adoro tener una mujer que pone a caer de un burro a lxs feminazis, sin distinción de sexo y de forma igualitaria.

renuente escribió:[

Nadie cuestiona que no exista el fenómeno de la violencia en la mujer, pero la estadística -como señala el propio artículo que aportas-, es demoledora apuntando al género masculino como el protagonista de esta problemática social; por no hablar que en el mismo se obvia por completo el papel del sistema patriarcal capitalista, que ha pervertido las cualidades masculinas más acentuadas para crear un mundo donde se penaliza la compasión y se premia la práctica de la dominación y la violencia, que subyace en mayor o menor medida en todos los ámbitos de nuestra sociedad.

Por otra parte, el artículo afirma que la idea de que existe un carácter o cerebro tipo para el hombre y la mujer no está respaldada por la investigación actual, cuando la neurología apunta claramente hacia ello:

«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

http://www.elmundo.es/cronica/2013/12/0 ... b456a.html

Desde mi punto de vista, el porcentaje de violencia de la mujer es consecuencia directa del sistema patriarcal en el que vivimos, que nace con el surgimiento de la propiedad privada, y la necesidad de controlar la sexualidad de la mujer para asegurar la transmisión de esa propiedad.

Ojo, que El mundo publicó hace poco que no tenemos gobierno por culpa de Saturno, sí, habéis leído bien, por la astrología. No son fuente fiable de nada, fiables son los estudios.

hi-ban escribió:Curioso que quien dice luchar por la igualdad, lo único que hace es recitar propaganda sexista y tratar de justificar que se trate de manera distinta a las personas, dependiendo de su sexo.

Dices que los hombres somos mas violentos que las mujeres por naturaleza, sin embargo hay un mayor porcentaje de casos de violencia de pareja en las parejas de lesbianas (dos mujeres) que en las parejas heterosexuales (hombre y mujer). ¿Como explicas esto?
En mi opinión, a lo mejor hay que buscar la explicación de la violencia de pareja en otros factores que no tienen que ver con el género. Pero qué sabré yo, solo soy un pobre forero... y hombre, además!

Es que para ellos, también la violencia que ejercen las lesbianas entre sí mismas es culpa del patriarcado.

En pocas palabras, quieren tratar de explicar que la violencia entre parejas sea solamente porque uno tiene uno tiene rabo y el otro hueco. Para ellos no existe otros factores como la educación que tuvieron los individuos, problemas psicológicos o psiquíatricos, entorno social y cultural o cualquier otro factor que pudiera explicar motivos.

renuente escribió:«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

Eso lo podría haber firmado Jean-Baptiste Lamarck perfectamente, vaya pedazo de gilipollez.

hi-ban escribió:Curioso que quien dice luchar por la igualdad, lo único que hace es recitar propaganda sexista y tratar de justificar que se trate de manera distinta a las personas, dependiendo de su sexo.

Dices que los hombres somos mas violentos que las mujeres por naturaleza, sin embargo hay un mayor porcentaje de casos de violencia de pareja en las parejas de lesbianas (dos mujeres) que en las parejas heterosexuales (hombre y mujer). ¿Como explicas esto?
En mi opinión, a lo mejor hay que buscar la explicación de la violencia de pareja en otros factores que no tienen que ver con el género. Pero qué sabré yo, solo soy un pobre forero... y hombre, además!

¿wut? ¿Hay datos de eso? normalmente es muy difícil cuantificar cuantos casos de violencia de pareja hay en cualquier tipo, es una de las cosas de la violencia de pareja, que se produce en la intimidad.

¿Incluye los casos de violencia en parejas homosexuales de hombres?

dani_el escribió:

hi-ban escribió:Curioso que quien dice luchar por la igualdad, lo único que hace es recitar propaganda sexista y tratar de justificar que se trate de manera distinta a las personas, dependiendo de su sexo.

Dices que los hombres somos mas violentos que las mujeres por naturaleza, sin embargo hay un mayor porcentaje de casos de violencia de pareja en las parejas de lesbianas (dos mujeres) que en las parejas heterosexuales (hombre y mujer). ¿Como explicas esto?
En mi opinión, a lo mejor hay que buscar la explicación de la violencia de pareja en otros factores que no tienen que ver con el género. Pero qué sabré yo, solo soy un pobre forero... y hombre, además!

¿wut? ¿Hay datos de eso? normalmente es muy difícil cuantificar cuantos casos de violencia de pareja hay en cualquier tipo, es una de las cosas de la violencia de pareja, que se produce en la intimidad.

¿Incluye los casos de violencia en parejas homosexuales de hombres?

Los datos son del artículo al que linkeó vozdelosmuertos. No se si vienen datos de parejas gays, pero ahí las víctimas no son mujeres, así que segun algunos "defensores de la igualdad", esos no cuentan. Creo que eran un 44% en lesbianas, y un 35% en heterosexuales.

NWOBHM escribió:

renuente escribió:«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

Eso lo podría haber firmado Jean-Baptiste Lamarck perfectamente, vaya pedazo de gilipollez.

Eso estaba pensando yo. Lamarckismo en estado puro y en pleno siglo XXI la leche. La función crea el órgano, o en este caso, la "habilidad" social. También generaliza en exceso con el rol de la mujer en las diferentes sociedades, confunde las culturas en general con la cultura judeocristianomusulmana occidental.
En el mundo han existido y existen culturas matriarcales, como los Mosuo de China, que trazan su linaje de manera matrilineal, heredan el apellido de la madre, son las madres las dueñas de sus viviendas y ellas toman las decisiones económicas de la familia. Los akan de Ghana son la etnia mayoritaria de ese país y son matriarcales y matrilineales también, y se conocen otras culturas y sociedades. No son mayoritarias en tanto en cuanto medio mundo fue colonizado por Europeos y llevamos con nosotros nuestros valores judeocristianos occidentales patriarcales.

Un neurólogo sabe de fisiología nerviosa, pero no del funcionamiento del cerebro a un nivel "lógico". Vaya pamplinada ha soltado xD

NWOBHM escribió:

renuente escribió:«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

Eso lo podría haber firmado Jean-Baptiste Lamarck perfectamente, vaya pedazo de gilipollez.

No tiene porque ser Lamarckismo estrictamente. La mujer con la mutación aleatoria de ser servicial y quedarse en casa con los niños tiene mas posibilidades de sobrevivir y reproducirse que la que quiere salir a cazar con los hombres.


Vamos, que yo creo que es algo social mas que genético, pero yo tampoco soy ni neurologo, ni sociologo. Así que mi creencia es eso, una creencia

Ahora resulta que "ser casero" es una mutación...

Mamá mamá! Soy un mutanteeeee!!!

Falkiño escribió:

NWOBHM escribió:

renuente escribió:«Hombres y mujeres han pasado 100.000, 200.000 años, desempeñando roles y funciones diferentes en las diferentes sociedades que han existido, que básicamente han sido las mismas hasta hace 30 o 40 años: el hombre salía a cazar fuera del poblado, y la mujer se quedaba en él con el resto de mujeres y niños», explica el neurólogo David Pérez, presidente de la Fundación Cerebro. «Esto ha hecho que el hombre sea más agresivo y menos convivial, y la mujer más apta para socializar y estar rodeada de personas».

Eso lo podría haber firmado Jean-Baptiste Lamarck perfectamente, vaya pedazo de gilipollez.

Eso estaba pensando yo. Lamarckismo en estado puro y en pleno siglo XXI la leche. La función crea el órgano, o en este caso, la "habilidad" social. También generaliza en exceso con el rol de la mujer en las diferentes sociedades, confunde las culturas en general con la cultura judeocristianomusulmana occidental.
En el mundo han existido y existen culturas matriarcales, como los Mosuo de China, que trazan su linaje de manera matrilineal, heredan el apellido de la madre, son las madres las dueñas de sus viviendas y ellas toman las decisiones económicas de la familia. Los akan de Ghana son la etnia mayoritaria de ese país y son matriarcales y matrilineales también, y se conocen otras culturas y sociedades. No son mayoritarias en tanto en cuanto medio mundo fue colonizado por Europeos y llevamos con nosotros nuestros valores judeocristianos occidentales patriarcales.

Un neurólogo sabe de fisiología nerviosa, pero no del funcionamiento del cerebro a un nivel "lógico". Vaya pamplinada ha soltado xD

Es un hecho que las sociedades de agricultores y ganaderos fueron creciendo hasta desplazar y relegar a la marginalidad a las de los cazadores recolectores, luego la evolución también opera desde parámetros sociales y conductuales, los cuales, en última instancia también pueden estar condicionados por los genes y las mutaciones de estos.

http://elpais.com/diario/2008/05/01/cat ... 50215.html

Válgame...

renuente escribió:[

Es un hecho que las sociedades de agricultores y ganaderos fueron creciendo hasta desplazar y relegar a la marginalidad a las de los cazadores recolectores, luego la evolución también opera desde parámetros sociales y conductuales, los cuales, en última instancia también pueden estar condicionados por los genes y las mutaciones de estos.

http://elpais.com/diario/2008/05/01/cat ... 50215.html

Exacto, pueden... Pero yo cuando di anatomía y fisiología no me diferenciaron el cerebro por sexos, como sí se hace con muchas otras cosas. Lo único que el de la mujer pesaba menos, pero las estructuras y la fisiología no era diferenciable.

Lo último que has dicho no es cierto.

Bueno, desde luego los animales de granja se han buscado generalmente que sean más manejables, menos fieros, más adecuados a la domesticación, tampoco sería raro que los humanos se hayan ido autodomesticando para ser menos violentos (o más) y eso puede tener un componente genético… pero sería muy raro que eso afectara solo a hombres y no a mujeres cuando ambos heredan características de un hombre y una mujer. Además si así fuera precedería al patriarcado, se sería violento por naturaleza, antes de que la propiedad que pasa de padres a hijos existiera. Es una teoría muy floja.

Gurlukovich escribió:Bueno, desde luego los animales de granja se han buscado generalmente que sean más manejables, menos fieros, más adecuados a la domesticación, tampoco sería raro que los humanos se hayan ido autodomesticando para ser menos violentos (o más) y eso puede tener un componente genético… pero sería muy raro que eso afectara solo a hombres y no a mujeres cuando ambos heredan características de un hombre y una mujer. Además si así fuera precedería al patriarcado, se sería violento por naturaleza, antes de que la propiedad que pasa de padres a hijos existiera. Es una teoría muy floja.

Esto implicaría que el ser humano hubiera ido eliminando a los violentos. De esta manera, la agresividad producto de cierta genética se habría ido relegando. Pero no es eso, hemos "madurado" como especie y aprendido que la violencia no es la forma de resolver problemas. Por desgracia, esto no funciona siempre ni en todas las situaciones (salta a la vista que vivimos en un mundo violento).

La violencia va asociada a la fuerza. Si el hombres más fuerte que la mujer, el hombre será más violento. Es simple. Pero es que para matar no hace falta ser violento, basta con ser malvado. Y ahí entra en juego la inteligencia. Puedes usar tu inteligencia para manipular, para matar o para resolver un problema sin violencia.

Lo peor es que hay idiotas violentos (y estoy usando el neutro inclusivo) y seguimos con ganas de venganza y de matar y el instinto de destruir aflora. Se suman ambas cosas y tenemos lo que tenemos. No creo que haya argumentos para negar esto, la verdad.

Podemos discutir si los humanos somos ahora menos o más violentos y si eso se debe a genética o a desarrollo cultural o a ambos. Pero no creo que tenga sentido atribuir a la mayor fuerza del hombre o su selección más violenta de cazador-recolector y sin embargo concluir que es todo cosa del patriarcado, construcción cultural de propiedad que requiere la supremacía del hombre.

Hablando de personas promedio, ningún gen, tendencia ni pasado determina el comportamiento sin estimulación y aprendizaje.

La estimulación es la madre de todo, y con ello si el sujeto es educado para tener como positivo o negativo cierta conducta pues va a reproducirla o inhibirla.

Y esto va en todos niveles, eso de "el hombre es..." o "la mujer es.." no es tal.

precisamente "estimulacion y aprendizaje" es uno de los argumentos recurrentes del feminazismo para apoyar su argumento de que la sociedad continua siendo eminentemente machista (incluso en aquellos paises y ambitos donde la legislacion vigente y el comportamiento social son claramente igualitarios) y tambien para encontrar el argumento del machismo en cualquier episodio punible donde una mujer sea victima u objetivo. como por ejemplo si le roban el bolso a la salida del centro comercial, probablemente es culpa del faloheteropatriarcado.

en realidad el feminazismo quiere implementar una superioridad social (y legal) de las mujeres (en realidad de sus mujeres, pero hay que meter en el bote a todas para hacer campaña de una manera eficiente) y la mejor manera de convencer a politicos, estadistas y gente influyente de la sociedad (tal como los medios de comunicacion) en esa campaña, es precisamente cargar de culpas al hombre por ser hombre.

lo han hecho de una manera tan eficiente que incluso han conseguido agregar hombres a su causa, los cuales deben cumplir, entre otras condiciones, odiarse a si mismos y a toda su especie por faltas que ellos no han cometido pero que asumen como ciertas.

es una toma de poder muy bien orquestada y esta siendo ejecutada mediante la manipulacion.

De la superioridad tecnológica de los agricultores ganaderos respecto a los cazadores recolectores para desplazarlos no hablamos, no, @renuente? Tiene que ser por pelotas un tema neurológico. Lo que defiendes es equivalente a que un ario de Düsseldorf es intelectualmente superior a un ruandés.

no es por nada, pero, al menos eso ponen en los ejemplos graficos, el hombre, humano, hace 40 o 50mil años, cuando se queria emparejar con una mujer, lo que hacia era darle un porrazo en la cabeza para dejarla inconsciente y la llevaba arrastrando agarrandola del pelo hasta su cueva.

creo que hemos evolucionado algo los hombres, porque ahora eso solo lo hacemos cuando nos tocan mucho los cojones, no como parte del cortejo

GXY escribió:precisamente "estimulacion y aprendizaje" es uno de los argumentos recurrentes del feminazismo para apoyar su argumento de que la sociedad continua siendo eminentemente machista (incluso en aquellos paises y ambitos donde la legislacion vigente y el comportamiento social son claramente igualitarios) y tambien para encontrar el argumento del machismo en cualquier episodio punible donde una mujer sea victima u objetivo. como por ejemplo si le roban el bolso a la salida del centro comercial, probablemente es culpa del faloheteropatriarcado.

en realidad el feminazismo quiere implementar una superioridad social (y legal) de las mujeres (en realidad de sus mujeres, pero hay que meter en el bote a todas para hacer campaña de una manera eficiente) y la mejor manera de convencer a politicos, estadistas y gente influyente de la sociedad (tal como los medios de comunicacion) en esa campaña, es precisamente cargar de culpas al hombre por ser hombre.

lo han hecho de una manera tan eficiente que incluso han conseguido agregar hombres a su causa, los cuales deben cumplir, entre otras condiciones, odiarse a si mismos y a toda su especie por faltas que ellos no han cometido pero que asumen como ciertas.

es una toma de poder muy bien orquestada y esta siendo ejecutada mediante la manipulacion.

]

Es lo que sucede cuando un grupo extremista e ignorante toma un hecho y lo retuerce lo suficiente hasta que parezca que apoya su movimiento.

Eso sí, es cuestionarlos de la mayoría de los supuestos argumentos psicológicos que usan y se callan, me ignoran en EOL y a abrir otro hilo.

que hay mas casos de violencia en homo femenino que en homo masculino es allgo q me dijo mi hermano,abogado,q me remarco su otra amiga,abogada de fammilia.
de quien es. la culpa?
renuente,de quien es la culpa q casi por cada hombre que mata a su hijo hay casii 4 mujeres que tb lo hacen?
explicamelo pq anndoo lento

Je, no deja de parecerme divertido ver la argumentación de GXY, porque es el punto medio exacto en el que iguala a hombres y mujeres, no teniendo a estas por menores de edad a proteger frente al poder superior de los hombres, pero si pone a los trabajadores como menores de edad que hay que proteger del poder superior de la empresa, con lo que sí adaptamos un poco el mensaje…

GXY escribió:precisamente "estimulacion y aprendizaje" es uno de los argumentos recurrentes del izquierda para apoyar su argumento de que la sociedad continua siendo eminentemente explotación burguesa (incluso en aquellos paises y ambitos donde la legislacion vigente y el comportamiento social son claramente igualitarios) y tambien para encontrar el argumento de la explotación en cualquier episodio punible donde un trabajador sea victima u objetivo. como por ejemplo si le despiden, probablemente es culpa del empresariado patrio.

en realidad el socialismo quiere implementar una superioridad social (y legal) de los trabajadores (en realidad de sus trabajadores, pero hay que meter en el bote a todos para hacer campaña de una manera eficiente) y la mejor manera de convencer a politicos, estadistas y gente influyente de la sociedad (tal como los medios de comunicacion) en esa campaña, es precisamente cargar de culpas al empresario por ser empresario.

lo han hecho de una manera tan eficiente que incluso han conseguido agregar empresaarios a su causa, los cuales deben cumplir, entre otras condiciones, odiarse a si mismos y a toda su especie por faltas que ellos no han cometido pero que asumen como ciertas.

es una toma de poder muy bien orquestada y esta siendo ejecutada mediante la manipulacion.

Los liberales damos igualdad a ambos sexos, ninguno debe tener mayores derechos frente a la ley, sin que deba entrometerse en las formas de relacionarse entre ellos, y no toleramos violencia de ninguno de ellos hacia el otro como algo aceptable, momento en el que la ley debería intervenir para evitar dicho recurso.

Perdón por el offtopic.

Gurlukovich escribió:Los liberales damos igualdad a ambos sexos, ninguno debe tener mayores derechos frente a la ley

nada mas facil que no distinguir entre sexos en las leyes.

de tu otra parte del post, mejor no digo nada. pero si aplicamos tu reduccion al absurdo ¿porque estas en contra de la renta basica, si sigue el mismo procedimiento? (otorgar una igualdad a base de establecer ventajas en el marco legal)

Porque cobrarla la cobrarán todos por igual, pero pagarla no la pagaran todos .

29 hombres han muerto a manos de sus parejas en lo que va de año, no?.

17/09/2016
Asesina a puñaladas a su expareja y se suicida en Ibiza
La víctima, de 34 años, ha sido agredida en el portal de su casa de madrugada


Precinto policial en el portal en el que ha tenido lugar el asesinato. SERGIO G. CANIZARES EFE

Un hombre ha asesinado a puñaladas a su expareja de 34 años en Ibiza esta madrugada y se ha suicidado horas después lanzándose con el coche por el acantilado de Es Vedrá. Los hechos han ocurrido sobre las cuatro de la mañana en el barrio de Es Pratet, en la calle Menorca, cuando el hombre presuntamente abordó a la víctima en el portal de casa y le asestó cinco puñaladas.

El ruido despertó a los vecinos que llamaron a la Policía Nacional y acudieron a socorrer a la víctima, aunque no se pudo hacer nada por salvar su vida. El hombre huyó del lugar de los hechos con el coche de la víctima. Tras varias horas de búsqueda, la Guardia Civil ha localizado el cuerpo del agresor dentro del coche bajo el mirado de Es Vedrá, desde donde se cree que se ha lanzado para acabar con su vida.

La víctima trabajaba en un establecimiento cercano y estaba separada del presunto agresor. Con este caso, ya son cinco las víctimas mortales por violencia de género en Baleares. El último asesinato se produjo en agosto después de que una joven de 32 años muriera tras ser quemada viva por su pareja en Alcúdia, Mallorca.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 89648.html

La verdad es que todos estos que hieren o matan a su pareja o expareja y luego se suicidan, ya podrían hacer el proceso inverso. Escoria de gente.

que cojones estan precintando en esa foto? la esquina del portal?

Sanidad confirma el asesinato machista de Arévalo (Ávila) y eleva a 33 las víctimas mortales en lo que va de año
La pareja, con dos hijas de 3 y 6 años, se encontraba en trámites de separación
016, teléfono gratuito sin rastro en factura para víctimas de violencia de género



El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha confirmado el último caso de violencia de género ocurrido en Arévalo (Ávila) este jueves 6 de octubre, que eleva a 33 el número de víctimas mortales por esta causa en lo que va de 2016. Por estas fechas, el año pasado, habían muerto ya 40 mujeres a manos de sus parejas o exparejas, según los datos oficiales.

"Confirmamos último asesinato violencia d género en Arévalo.Trabajamos con todo nuestro empeño para terminar con esta lacra social #haysalida", ha indicado en la red social Twitter el departamento que dirige en funciones la ministra Fátima Báñez.

La mujer de 32 años asesinada en la provincia de Ávila y su pareja, que ha sido detenida, tenían dos hijas menores de dos y cuatro años en común. En lo que va de año, son 22 los niños que han quedado huérfanos a causa de la violencia machista.

Además, en 2016 un menor ha muerto junto a su madre --en Campohermoso-Níjar (Almería), el pasado junio-- y se ha incorporado a la investigación el fallecimiento de otro niño en Vitoria-Gastéiz (Álava) el 25 de enero.


El Ayuntamiento de Arévalo (Ávila) ha decretado tres días de luto y las banderas ondean a media asta en señal de luto. Esta tarde, a las 19.00 horas se celebrará un pleno extraordinario para mostrar su repulsa y a las 13.90 ha convocado una concentración en la plaza del Real.

El Teléfono 016 de ayuda a mujeres que sufren violencia de género es gratuito, confidencial y no deja rastro en la factura telefónica.

http://www.lainformacion.com/asuntos-so ... 04868.html

Asesinada una mujer en Olivares en un caso de violencia de género
El presunto agresor ha sido detenido tras apuñalarla en una vivienda de la localidad sevillana


Al lugar del suceso se desplazaron servicios sanitarios, Guardia Civil y Policía Local. / Efe

La Guardia Civil ha detenido a un hombre como presunto autor de la muerte de su mujer, que ha fallecido este domingo presuntamente a manos de su pareja tras ser apuñalada con un cuchillo en el interior de una vivienda en el municipio sevillano de Olivares, según fuentes de la Guardia Civil, que apuntan por tanto que lo sucedido es un caso de violencia de género.

Fue un compañero retirado de la Guardia Civil el que dio el aviso a las 12,47 horas de este domingo, indicando que un hombre habría huido del lugar de los hechos tras apuñalar presuntamente a su mujer.

Hasta allí se han desplazado efectivos de Emergencias 061 y Guardia Civil, que han intentado reanimar a la víctima, si bien sólo se ha podido confirmar su fallecimiento, tras haber sido apuñalada con un cuchillo.

Por su parte, una patrulla de la Benemérita en Salteras (Sevilla) ha detenido al presunto autor de los hechos diez minutos después del suceso.

La víctima es una vecina del pueblo sevillano de Olivares, de origen dominicano. La mujer era madre de dos hijos, según los primeros datos que están trascendiendo. La víctima había pedido orden de alejamiento, que no había conseguido, según confirma el alcalde de este municipio, Isidoro Ramos.

http://cadenaser.com/emisora/2016/10/16 ... 44325.html

Pues una más. Al menos parece que como sociedad empezamos a reaccionar, aunque sea tímidamente. Es como el caso de las violaciones en fiestas, hoy todo el mundo se escandaliza por la violación de sanfermines, pero eso ha ocurrido toda la puta vida y se escondía y todo el mundo miraba para otro lado (esperad a que se extienda esto y comiencen a salir los casos que sin duda se dan en otras fiestas masivas como las fallas, la feria de abril o san Isidro).

Durante muchos años los asesinatos de mujeres nunca eran noticia y solo salían en el periódico sensacionalista El Caso, junto a avistamientos de ovnis y visitas de fantasmas. Era curioso, porque este periódico los revestía de un halo de romanticismo y los solía describir como "crímenes pasionales". La amaba tanto que la mató y esas cosas.

katxan escribió:Pues una más. Al menos parece que como sociedad empezamos a reaccionar, aunque sea tímidamente. Es como el caso de las violaciones en fiestas, hoy todo el mundo se escandaliza por la violación de sanfermines, pero eso ha ocurrido toda la puta vida y se escondía y todo el mundo miraba para otro lado (esperad a que se extienda esto y comiencen a salir los casos que sin duda se dan en otras fiestas masivas como las fallas, la feria de abril o san Isidro).

Durante muchos años los asesinatos de mujeres nunca eran noticia y solo salían en el periódico sensacionalista El Caso, junto a avistamientos de ovnis y visitas de fantasmas. Era curioso, porque este periódico los revestía de un halo de romanticismo y los solía describir como "crímenes pasionales". La amaba tanto que la mató y esas cosas.

Creo que el "click" de la sociedad en este tema se produjo el 1997.

http://www.elmundo.es/elmundo/1997/dici ... ratos.html

Ana Orantes Ruiz, tuvo la "desfachatez" de denunciar publicamente las vejaciones a las que era sometida por parte de su marido.

Como consecuencia de esto y como punto final a su Historia, el marido la ato al patio delantero de su casa y la quemo a lo bonzo delante de su hijo de 14 años.

20/10/2016

Un Guardia Civil mata a su mujer con un arma de fuego en Fuentes de Oñoro
La Subdelegación del Gobierno ha confirmado a la Alcaldía que se trata de un caso de violencia de género, tras el cual el hombre se suicidó


El trágico suceso se ha producido en una vivienda de la calle Manuel Falla

Un agente de la Guardia Civil en activo, de iniciales A.R., y de 51 años de edad, ha asesinado en las últimas horas en Fuentes de Oñoro a su mujer, una ciudadana portuguesa de inicialesI.P.N., y también de 51 años de edad.

Aunque en las primeras horas tras el hallazgo de los cadáveres no estaban claras las circunstancias de la muerte, la Subdelegación del Gobierno en Salamanca confirmó a primera hora de la tarde del jueves al alcalde accidental de Fuentes de Oñoro, Juan Luis Bravo, que se trata de un caso de violencia de género, según ha explicado Juan Luis Bravo a Salamanca RTV Al Día.

El matrimonio fue hallado sin vida a primera hora de la mañana del jueves en su propia vivienda situada en la calle Manuel de Falla, en una zona de residencia desde principios de los años 80 de miembros de la Policía Nacional y la Guardia Civil, según explica uno de los vecinos de la zona.

La voz de alarma del suceso la dio un familiar de los fallecidos que, según explicó la Guardia Civil, recibió un mensaje que le llevó a acudir a la vivienda, donde se encontró con la situación. Esta persona llamó al 112 (concretamente a las 8.49 horas) para requerir asistencia médica para un hombre y una mujer, apuntando el propio comunicante que parecían fallecidos. Hasta el lugar se desplazó un equipo médico del *Centro de Salud de Fuentes de Oñoro, que confirmó la muerte de las dos personas, a las que los vecinos habían visto en los últimos días con normalidad.

A partir de ese momento se inició la investigación de la Guardia Civil, que a media mañana confirmó que las dos personas habían fallecido por disparos, efectuados por un arma perteneciente al varón. Aunque en un primer momento se informó desde la propia Guardia Civil que se habían hecho con el arma reglamentaria del agente, posteriormente se aclaró que no se trata de ese arma, sino de otra que tenía legalizada el varón en su condición de agente del cuerpo.

Hubo una denuncia por violencia de género en 2005

Esta persona, de iniciales A.R., había residido toda la vida en Fuentes de Oñoro (aunque descendía de un pueblo cercano), llegando a trabajar allí mismo como Guardia Civil. Sin embargo, hace unos años fue trasladado hasta Guipúzcoa, donde ahora mismo se encontraba en activo, aunque sus días libres -como era el caso en estos momentos- los pasaba en Fuentes de Oñoro, donde residía su mujer, una ciudadana de origen portugués que estaba casada con el agente en segundas nupcias, y que tenía una hija de un matrimonio anterior.

El traslado del agente hasta el País Vasco se produjo, cronológicamente hablando, tras la denuncia por violencia de género que interpuso la mujer fallecida contra él en el año 2005. El hombre fue declarado inocente, y la denuncia fue archivada, según explicó en la mañana del jueves el responsable de prensa de la Guardia Civil, que también indicó que desde entonces no había vuelto a haber ninguna denuncia ni actuación en torno al matrimonio por parte suya o de la Policía Nacional.

La mujer fallecida había estado trabajando un par de años, hasta hace más o menos un año por estas fechas, en un restaurante de camioneros situado muy cerca de donde residía. Según apuntaba una vecina, tras no encontrar trabajo en la zona, estaba pensando en irse a vivir a Salamanca, para estar más cerca de su hija (que es militar allí) y que así su marido no tuviera que hacer un desplazamiento tan largo cuando venía a verlas desde el País Vasco.

Conocido el crimen, se descubrió un mensaje similar a una despedida de la mujer fallecida en su perfil de Facebook, que hizo pensar que se habría producido un suicidio mutuo, siendo de este modo una de las hipótesis que se barajaron en el momento inicial de la investigación, dirigida por el Juzgado de Instrucción de Guardia de Ciudad Rodrigo. Sin embargo, con el paso de las horas se confirmó que se trata de un caso de violencia de género.

A lo largo de la mañana se acercó en varias ocasiones hasta el lugar de los hechos el alcalde accidental de Fuentes de Oñoro, Juan Luis Bravo, quién, como hemos dicho, recibió a primera hora de la tarde la comunicación de que se trataba de un caso de violencia de género. Desde el Ayuntamiento se ha convocado para este viernes a las 11.30 horas un Pleno Extraordinario para condenar lo sucedido, y media hora después habrá una concentración ciudadana de repulsa en la zona de la Plaza de España de la localidad.

http://salamancartvaldia.es/not/130388/ ... tes-onoro/

24/10/2016
Condenan la muerte de una transexual que cayó por la ventana al huir de agresor
El suceso ocurrió en una vivienda cercana a la avenida Tres de Mayo de Santa Cruz de Teenerife y al parecer tras ser amenazada, la mujer transexual intentó huir y cayó por la ventana de un tercer piso hacia un patio interior de la vivienda.



El consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad, Aarón Afonso, mostró su condena por la muerte de una mujer transexual que falleció en la madrugada del domingo al tratar de huir tras ser presuntamente amenazada y agredida por un hombre en Santa Cruz de Tenerife.

Fuentes policiales han confirmado a Efe que el suceso ocurrió en una vivienda cercana a la avenida Tres de Mayo, y al parecer tras ser amenazada, la mujer transexual intentó huir y cayó por la ventana de un tercer piso hacia un patio interior del edificio.

La Policía Nacional indica que el hombre, de unos 36 años al igual que la víctima, ha sido detenido y al parecer era cliente de la mujer transexual, según informan las fuentes.

El Gobierno de Canarias considera que se trata de un nuevo caso de violencia de género y pide una respuesta contundente de la ciudadanía "y tolerancia cero hacia los agresores",

El consejero de Igualdad traslada sus condolencias a la familia y amistades de la mujer y recuerda que la violencia de género no es un asunto solo de las mujeres, sino que es "una lacra social" que afecta a toda la sociedad.

Añade que las mujeres que sufren la violencia de género disponen de apoyo a través de los recursos que componen la Red Social de Prevención y Protección Integral de las Víctimas, que cuenta con servicios y recursos en todas las islas, y pide tanto a las víctimas directas como al resto de la ciudadanía que ante cualquier caso de violencia machista llamen al Servicio de Atención que se presta a través del teléfono 112, o al 016.

http://www.rtvc.es/noticias/condenan-la ... 56846.aspx