[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

08/08/2016

Muere una mujer que fue quemada por su pareja en Mallorca el pasado junio
La mujer permanecía ingresada en el hospital Vall d'Hebron de Barcelona


Dos agentes de la Guardia Civil sacan del juzgado al detenido por la agresión machista.

La mujer que fue quemada con gasolina presuntamente por su pareja el pasado 29 de junio en su domicilio del municipio mallorquín de Alcúdia ha fallecido este lunes en el Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, donde permanecía ingresada en la UCI de la Unidad de grandes quemados, debido a las complicaciones derivadas de sus heridas.

Según ha informado a Efe un portavoz del Hospital Vall d'Hebron, la mujer, de 34 años, ha fallecido este lunes, tras no poder recuperarse de las graves quemaduras sufridas a raíz de la agresión machista.

La mujer fue trasladada el mismo día de la agresión desde Palma de Mallorca a Barcelona en un avión ambulancia debido a la gravedad de las quemaduras sufridas, en más del 80% de su cuerpo.

Tras la agresión, la mujer logró escapar a pie de la casa, un edificio rural situado en el Camí de S'Hort dels Moros del Mas Pas, en Alcúdia, para pedir ayuda con su hijo de 2 años, que no resultó herido.

El supuesto agresor fue detenido como presunto responsable de rociar a su pareja, ambos de nacionalidad española, con un líquido inflamable y prenderle fuego. La jueza de Inca acordó la prisión provisional del marido de la víctima por dos delitos de tentativa de asesinato y uno de incendio.

http://www.rtve.es/noticias/20160808/mu ... 3180.shtml

Me encanta porque resaltas lo de violencia machista pero no fue un cargo oficial, que lo dice en tu propia noticia.

Wence-Kun escribió:Me encanta porque resaltas lo de violencia machista pero no fue un cargo oficial, que lo dice en tu propia noticia.

Coño Wence, eres nuevo? Que va implícito. Es un hombre que mata a una mujer, el único y excluyente motivo para el asesinato es ser machista. Lo sabe Renuente que se lo han dicho en la reunión.

Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

La cantidad de mujeres que mueren a manos de sus parejas o ex parejas hombres, es delirante. Igual que muchas veces las propias formas.

harryhaller escribió:Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

Porque necesitaría otro para expresar su oído contra los toros. Bueno, las corridas. Bueno, las que pasan en la plaza. Aunque siempre podría considerarse que los toros son violencia machista de los machirulos.

Echa la broma, no creo que nadie aquí defienda agresiones a mujeres, ni a hombres, ni a niños. Ponerles nombres distintos a 60 casos por año no lo hace ni más ni menos horrible.

harryhaller escribió:Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

porque el staff no quiere crear mas foros offtopic.

harryhaller escribió:Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

Porque luego pediria otro para "Milagros del veganismo"

Pues yo no veo que haga nada absolutamente malo, de hecho, le he visto hablar y responder en el hilo de forma bastante correcta. Lo que sí he visto es cantidad de ofendidos porque claro, si se habla de esto y por qué no de lo otro y bla bla bla... de eso sí que hay mucho en el hilo.

Si vais a criticar algo, por lo menos que no parezca que os están disparando a la pierna. Yo como mucho criticaría que pone las noticias muchas veces sin siquiera comentar nada. ¿Pero lo demás? Podemos estar discutiendo hasta el infinito si hay motivación de sexo para que la mujer muera a manos del hombre o no, pero la realidad es que mueren muchísimas mujeres a manos de sus parejas o ex parejas hombres. Y esto es algo que tienen en común.

Si alguien quiere crear un hilo donde hable de los hombres que mueren a manos de sus parejas ex parejas mujeres, no hay más que crearlo. Lo demás son pataletas. Y manda huevos las pataletas con la que está cayendo.

PreOoZ escribió:Pues yo no veo que haga nada absolutamente malo, de hecho, le he visto hablar y responder en el hilo de forma bastante correcta. Lo que sí he visto es cantidad de ofendidos porque claro, si se habla de esto y por qué no de lo otro y bla bla bla... de eso sí que hay mucho en el hilo.

Si vais a criticar algo, por lo menos que no parezca que os están disparando a la pierna. Yo como mucho criticaría que pone las noticias muchas veces sin siquiera comentar nada. ¿Pero lo demás? Podemos estar discutiendo hasta el infinito si hay motivación de sexo para que la mujer muera a manos del hombre o no, pero la realidad es que mueren muchísimas mujeres a manos de sus parejas o ex parejas hombres. Y esto es algo que tienen en común.

Si alguien quiere crear un hilo donde hable de los hombres que mueren a manos de sus parejas ex parejas mujeres, no hay más que crearlo. Lo demás son pataletas. Y manda huevos las pataletas con la que está cayendo.

Como ya se ha dicho muchisimas veces, el "expediente" de este usuario es lo suficientemente extenso como para que muchos tengamos la duda razonable de si su intencion es infomar, demonizar al genero masculino, o una, y de paso, la otra.

De ahi nacen las suspicacias.

tampoco hacia nada malo el giri quemando papel higienico despues de echar el cagate en el monte.

el usuario del que estamos hablando no debate, adoctrina. y sus hilos son fiel reflejo de ello.

Sois muy libres de entrar o no al hilo, pero si entráis, es mejor hablar del tema, de las noticias y, si alguno quiere, destacar que la noticia dice presunto o que tal o cual. O denunciar que debería haber 0 muertes y punto. Pero hablar de un usuario y darle vueltas a sus intenciones creo que no es necesario ni aporta nada en realidad. Por eso os pido que participéis o ignoréis el hilo

Voy a poner el único mensaje que creo que se acepta en este hilo, DEP y condolencias a la familia, ya que por lo visto está prohibido discutir en este hilo porque es una "ofensa a las victimas" (supongo que negar el problema que tenemos en Europa con la inmigración y el yihadismo, cosa que irónicamente suelen hacer los mismos usuarios que aquí defienden lo anterior, no es ofender a las victimas de los atentados).

Gurlukovich escribió:

harryhaller escribió:Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

Porque necesitaría otro para expresar su oído contra los toros. Bueno, las corridas. Bueno, las que pasan en la plaza. Aunque siempre podría considerarse que los toros son violencia machista de los machirulos.

Echa la broma, no creo que nadie aquí defienda agresiones a mujeres, ni a hombres, ni a niños. Ponerles nombres distintos a 60 casos por año no lo hace ni más ni menos horrible.

Evidentemente, eso es de cajón, aunque entiendo que tengas que decirlo porque una de las cosas que consigue el lenguaje de partido único de las feminazis es que si no les das la razón automáticamente te catalogan como defensor de los maltratadores.

PreOoZ escribió:La cantidad de mujeres que mueren a manos de sus parejas o ex parejas hombres, es delirante. Igual que muchas veces las propias formas.

Realmente, no tienes datos para realizar esa afirmación. Voy a explicarte:

Un número es un número, y no te dice nada más que lo que es, si no lo dotas de un contexto que le dé sentido y permita cotejar.
Afirmas que la cantidad de mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas es delirante. Pero ¿cómo sabes que lo es?

Para afirmarlo tendrías que:

1º -Mirar el número total de homicidios anuales en España

2º-Determinar del total, en cuántos de ellos la víctima es una mujer

3º-Una vez determinado, tendrías que mirar uno por uno para obtener cuántas de esas mujeres asesinadas, son a manos de su pareja o ex pareja.

Entonces y solo entonces, podemos afirmar si existe de verdad una tendencia.

Por ejemplo, cifras inventadas, solo las uso para el ejemplo:

-400 homicidios en España

-100 a mujeres

-75 muertas a manos de sus parejas/ex parejas

De ahí sacarías que: el número de homicidios a mujeres en España es, en términos relativos, muy bajo (supondrían solo un 25% del total de homicidios). Pero dentro de esa cifra baja, la inmensa mayoría (75%) son a manos de parejas o ex parejas, con lo cual concluirías que si solucionas ese tema con las parejas, solucionas casi todos los homicidios a mujeres.

Yo desconozco las cifras reales de todo esto, y creo que hay mucha manipulación al respecto ya que hay antecedentes de meter homicidios como violencia de género cuando no lo son, por ejemplo, el caso aquel en Gibraltar creo que fue, donde murieron un padre, dos hijos y la madre de ambos y aqui en España lo pusieron como violencia de género y a los seis días salió que fue ella quien mató a su marido y a sus hijos pero las webs de asociaciones de violencia de género no quitaron el caso de su censo y lo contabilizaron para el total anual pese a todo.

Si tuviéramos fuentes fiables de todo con cifras oficiales y fiables, podríamos intentar meter todo en contexto para poder afirmar si el gasto público que se está realizando en esto, realmente merece la pena.

¿Quién habla de números? No tienes más que ver este hilo. Todos conocemos casos donde un hombre se carga a una mujer y su vínculo con ella, generalmente, es la de pareja o ex pareja. No hay que darle mucha vuelta porque es así.

¿Que hay más homicidios? Pues claro que los hay. ¿Que yo no estoy hablando de esos? Pues claro que no hablo de ellos.

A mí los números en sí no me importan, lo que me importa es la enorme cantidad de mujeres que mueren en estas circunstancias. Y cuando digo "cantidad" no me refiero a número concreto sino a que son MUCHAS. No necesito buscar, ni sumar ni tampoco restar.

¿Son muchas? Sí, son muchas.

harryhaller escribió:

Gurlukovich escribió:

harryhaller escribió:Por qué no crean el subforo "renuente" donde pueda dar rienda suelta a su odio hacia todo lo que tenga pene?

Porque necesitaría otro para expresar su oído contra los toros. Bueno, las corridas. Bueno, las que pasan en la plaza. Aunque siempre podría considerarse que los toros son violencia machista de los machirulos.

Echa la broma, no creo que nadie aquí defienda agresiones a mujeres, ni a hombres, ni a niños. Ponerles nombres distintos a 60 casos por año no lo hace ni más ni menos horrible.

Evidentemente, eso es de cajón, aunque entiendo que tengas que decirlo porque una de las cosas que consigue el lenguaje de partido único de las feminazis es que si no les das la razón automáticamente te catalogan como defensor de los maltratadores.

Lo cual hace la discusión inútil, en el caso ideal esto será "La lista Renuente de casos calificables de violencia de género" y nadie dirá nada más. Para eso que haga una wiki y que @VozdeLosMuertos cierre el hilo.

PreOoZ escribió:¿Quién habla de números?

Los numeros son lo que importa.

Todos conocemos casos donde un hombre se carga a una mujer y su vínculo con ella, generalmente, es la de pareja o ex pareja.

Cosa que no signfiica que los motivos del asesinato sea el machismo.

lo que me importa es la enorme cantidad de mujeres que mueren en estas circunstancias.
Y cuando digo "cantidad" no me refiero a número concreto sino a que son MUCHAS.

Veamos el hilo.
6.
Si, 6 casos.
A mi me parece un numero pequeño.

¿Son muchas? Sí, son muchas.

Son pocas.

La media de estos últimos años viene a ser entre 50 y 70 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas al año.

El hilo obviamente no recoge a todas.

@dani_el ni el de niños asesinados por sus madres que el año pasado fueron 22...asi pasando de puntillas,pero poniendo manifas bien gordas por toda españa pq 6 hombres hicieron lo mismo...ni el de las 30 bien pasada de hombres habitual cada año.


por cierto si mi ex me debe pasta,de algun asunto chungo que teniamos entre manos,y me la cargo...eso no es violencia domestica.si hago desaparecer a mi ex para quedarme el piso..eso no es violencia de genero...dejemos de decir gilipolleces..pq si lees caso por caso...muchos tienen motivaciones adlateres,que bien podria haber sido un homicidio entre amigos no sentimentales.


ahora entro a un chalet a robar,pq soy un caco ,ando metido en movidas y necesito pasta.mato a la dueña.homicidio

si esa dueña es una ex pareja,violencia de genero.con dos cojones.... y creo que la ley,tendria que venir motivada...como su nombre indica..por "motivacion"....

asesinato por celos,vale,ahi te lo compro.es real y si,hay asesinatos de esta indole.asesinatos pq es mia..tb te lo compro...y los hay...

pero de todos esos...habria que ver la motivacion real....y nunc a se entra en analisis...

elliachutodohot escribió:@dani_el ni el de niños asesinados por sus madres que el año pasado fueron 22...asi pasando de puntillas,pero poniendo manifas bien gordas por toda españa pq 6 hombres hicieron lo mismo...ni el de las 30 bien pasada de hombres habitual cada año.


por cierto si mi ex me debe pasta,de algun asunto chungo que teniamos entre manos,y me la cargo...eso no es violencia domestica.si hago desaparecer a mi ex para quedarme el piso..eso no es violencia de genero...dejemos de decir gilipolleces..pq si lees caso por caso...muchos tienen motivaciones adlateres,que bien podria haber sido un homicidio entre amigos no sentimentales.


ahora entro a un chalet a robar,pq soy un caco ,ando metido en movidas y necesito pasta.mato a la dueña.homicidio

si esa dueña es una ex pareja,violencia de genero.con dos cojones.... y creo que la ley,tendria que venir motivada...como su nombre indica..por "motivacion"....

asesinato por celos,vale,ahi te lo compro.es real y si,hay asesinatos de esta indole.asesinatos pq es mia..tb te lo compro...y los hay...

pero de todos esos...habria que ver la motivacion real....y nunc a se entra en analisis...

Ahora es cuando desaparecen un par de dias, y vuelven con otro hilo, hasta que se diga otra vez lo mismo, y vuelta a repetir.

PreOoZ escribió:¿Quién habla de números? No tienes más que ver este hilo. Todos conocemos casos donde un hombre se carga a una mujer y su vínculo con ella, generalmente, es la de pareja o ex pareja. No hay que darle mucha vuelta porque es así.

¿Que hay más homicidios? Pues claro que los hay. ¿Que yo no estoy hablando de esos? Pues claro que no hablo de ellos.

A mí los números en sí no me importan, lo que me importa es la enorme cantidad de mujeres que mueren en estas circunstancias. Y cuando digo "cantidad" no me refiero a número concreto sino a que son MUCHAS. No necesito buscar, ni sumar ni tampoco restar.

¿Son muchas? Sí, son muchas.

Y también son muchas muertes por accidentes de tráfico en carretera.

Pero una cifra no tiene sentido sin un contexto que la defina y le dé sentido. El Estado se gasta dinero público en época de vacas flacas en este asunto. Y también debemos cuestionarnos la utilidad de la Ley Integral de Violencia de Género, entendiendo como utilidad si ha ayudado a frenar este tipo de crímenes.

Aunque mi cifra de ejemplo fué inventada, aquí se recogen unas cifras parecidas para homicidios con premeditación (las cifras descartan los involuntarios o accidentales), hasta el año 2014, no obstante el ratio de homicidios por sexo desaparece a partir de 2012:


-2009: 399 homicidios 33,10% mujeres 66,90% hombres

-2010: 390 homicidios 39,00% mujeres 61,00% hombres

-2011: 387 homicidios 33,20% mujeres 66,80% hombres

-2012: 362 homicidios 34,30% mujeres 65,70% hombres

-2013: 302 homicidios

-2014: 324 homicidios


Realmente los datos lo que dicen es que si eres hombre, tienes el doble de posibilidades de ser víctima de un homicidio premeditado que si eres mujer. Eso es lo que dicen los números. Como ves la tendencia de este tipo de crímenes en España no ha variado sustancialmente, los números, salvo en 2013, son bastante parejos cada año y la proporción del sexo de las víctimas igual.

Lo que sí dice el enlace también, es que más de la mitad de las víctimas femeninas, mueren a manos de alguno de sus familiares (entre un 57% y un 65'8%). Pero la palabra "familiar" es un abanico de personas más amplio aún que el de pareja o expareja. Como no está separado no sabemos cuánta parte del total de homicidios a manos de familiares, lo son a causa de sus parejas o exparejas. Voy a suponer que de ese 57-65%, el 50% son parejas-exparejas y el 7-15% restante, el resto de familiares, aunque es pura especulación y la cifra podría ser algo mayor o algo menor.

Y yo pregunto ¿realmente merece la pena, hay que montar pollos cada dos por tres, hay que atacar de manera específica, al objetivo del 33% de homicidios y dentro de éstos, a una cifra que sea muy posiblemente la mitad? (es decir, hablaríamos que suponen alrededor del 17%-20% de los homicidios TOTALES)?

Además por lo que se observa en los números, la ley tampoco es eficaz: el número de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas no varía sustancialmente cada año, la Ley Integral contra la violencia de género no funciona para proteger a las mujeres, no sirve para prevenir ni impedir estos crímenes. Y no obstante, lo que sí funciona, son los abusos del sistema que se pueden realizar con ella.

Yo cuestiono tanto el uso de recursos que se destinan a proteger a una quinta parte de los asesinatos, como la eficacia de los métodos que se usan en esa protección.


Salu2!

dani_el escribió:La media de estos últimos años viene a ser entre 50 y 70 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas al año.

El hilo obviamente no recoge a todas.

No se, supongo que esto no lo usara PreoOz como argumento, ya que a el los numeros no le dicen nada ni le importan ni los cuenta.

@Knos, os la cogéis con papel de fumar y además seguís con el rollo, como si yo hubiese hablado de números o dejado de hablar de ellos.

He dicho:

La cantidad de mujeres que mueren a manos de sus parejas o ex parejas hombres, es delirante. Igual que muchas veces las propias formas.

Y me he referido a que me parecen MUCHAS. No he hablado en ningún momento y muchísimo menos estoy menospreciando el NÚMERO TOTAL de mujeres muertas por machismo. Pero es que no estaba hablando del número total, estoy hablando de que me parecen muchas, sea el total o sea la mitad. Me sigue pareciendo MUCHA CANTIDAD de mujeres muertas.

@Falkiño, claro, pero como yo no estoy hablando de las mujeres muertas en carretera... pues eso, ya sabes. No he dado cifras porque no las necesito para expresar lo que he expresado.

La Ley claro que no es eficaz, la Ley es una mierda. Eso es lo que me parece.

No me voy a poner a discutir los numeritos porque me importan tres cojones en este hilo y para lo que yo he aportado, que es simple y llanamente expresar que la cantidad de mujeres que mueren año tras año me parece enorme teniendo en cuenta el denominador común de todas ellas.

El resto para quien quiera interpretar de eso fantasía y otros inventos mentales.

Falkiño escribió:

PreOoZ escribió:¿Quién habla de números? No tienes más que ver este hilo. Todos conocemos casos donde un hombre se carga a una mujer y su vínculo con ella, generalmente, es la de pareja o ex pareja. No hay que darle mucha vuelta porque es así.

¿Que hay más homicidios? Pues claro que los hay. ¿Que yo no estoy hablando de esos? Pues claro que no hablo de ellos.

A mí los números en sí no me importan, lo que me importa es la enorme cantidad de mujeres que mueren en estas circunstancias. Y cuando digo "cantidad" no me refiero a número concreto sino a que son MUCHAS. No necesito buscar, ni sumar ni tampoco restar.

¿Son muchas? Sí, son muchas.

Y también son muchas muertes por accidentes de tráfico en carretera.

Pero una cifra no tiene sentido sin un contexto que la defina y le dé sentido. El Estado se gasta dinero público en época de vacas flacas en este asunto. Y también debemos cuestionarnos la utilidad de la Ley Integral de Violencia de Género, entendiendo como utilidad si ha ayudado a frenar este tipo de crímenes.

Aunque mi cifra de ejemplo fué inventada, aquí se recogen unas cifras parecidas para homicidios con premeditación (las cifras descartan los involuntarios o accidentales), hasta el año 2014, no obstante el ratio de homicidios por sexo desaparece a partir de 2012:


-2009: 399 homicidios 33,10% mujeres 66,90% hombres

-2010: 390 homicidios 39,00% mujeres 61,00% hombres

-2011: 387 homicidios 33,20% mujeres 66,80% hombres

-2012: 362 homicidios 34,30% mujeres 65,70% hombres

-2013: 302 homicidios

-2014: 324 homicidios


Realmente los datos lo que dicen es que si eres hombre, tienes el doble de posibilidades de ser víctima de un homicidio premeditado que si eres mujer. Eso es lo que dicen los números. Como ves la tendencia de este tipo de crímenes en España no ha variado sustancialmente, los números, salvo en 2013, son bastante parejos cada año y la proporción del sexo de las víctimas igual.

Lo que sí dice el enlace también, es que más de la mitad de las víctimas femeninas, mueren a manos de alguno de sus familiares (entre un 57% y un 65'8%). Pero la palabra "familiar" es un abanico de personas más amplio aún que el de pareja o expareja. Como no está separado no sabemos cuánta parte del total de homicidios a manos de familiares, lo son a causa de sus parejas o exparejas. Voy a suponer que de ese 57-65%, el 50% son parejas-exparejas y el 7-15% restante, el resto de familiares, aunque es pura especulación y la cifra podría ser algo mayor o algo menor.

Y yo pregunto ¿realmente merece la pena, hay que montar pollos cada dos por tres, hay que atacar de manera específica, al objetivo del 33% de homicidios y dentro de éstos, a una cifra que sea muy posiblemente la mitad? (es decir, hablaríamos que suponen alrededor del 17%-20% de los homicidios TOTALES)?

Además por lo que se observa en los números, la ley tampoco es eficaz: el número de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas no varía sustancialmente cada año, la Ley Integral contra la violencia de género no funciona para proteger a las mujeres, no sirve para prevenir ni impedir estos crímenes. Y no obstante, lo que sí funciona, son los abusos del sistema que se pueden realizar con ella.

Yo cuestiono tanto el uso de recursos que se destinan a proteger a una quinta parte de los asesinatos, como la eficacia de los métodos que se usan en esa protección.


Salu2!

Estamos en la época de las feminazis y los White Knights. La vida de un hombre hoy vale menos que la de un mujer solo por ser hombre.

PreOoZ escribió:No me voy a poner a discutir los numeritos porque me importan tres cojones en este hilo y para lo que yo he aportado, que es simple y llanamente expresar que la cantidad de mujeres que mueren año tras año me parece enorme teniendo en cuenta el denominador común de todas ellas.

El número de muertes premeditadas de hombres es el doble que el de muertes premeditadas de mujeres, y el denominador común es el mismo que el de muertes de mujeres: Los mató alguien conocido.

El hecho de que una persona piense que su pareja es "de su propiedad" no tiene que ver nada con el machismo, y sí mucho que ver con la ignorancia de los derechos humanos y la errónea percepción de la realidad de algunas personas. De hecho, hay muchas mujeres tanto o más posesivas, y la ley no las considera "hembristas". ¿Por qué esta diferencia?

Y el hecho de que una persona mate a alguien sobre quien cree tener derechos por ser pareja, tampoco tiene que ver nada con el machismo, y sí mucho con el deteriorado estado mental de la persona. Recordemos que también hay mujeres que matan a sus parejas masculinas y la ley no lo clasifica como "violencia hembrista".

En cualquier caso, las muertes que se enumeran en este hilo realmente no tienen nada que ver con el machismo, independientemente de lo que las equivocadas leyes actuales digan.

Un asesinato machista sería si un hombre mata a una mujer "por el hecho de ser mujer", de la misma manera que si una cuadrilla de skinheads le dan una paliza a un negro que ven por la calle y le matan, eso sería un crimen racista, puesto que la motivación era matarle "por el hecho de ser negro"
.
Pero si un hombre mata a una mujer porque ésta le ha dejado sin casa y sin dinero, entonces el motivo del crimen es cláramente económico, y no tiene nada que ver con el género de la víctima.
Si alguien mata a su pareja por celos, no es un crimen machista, sino un crimen pasional, puesto que el motivo del crimen no tiene nada que ver con el género de la víctima.

El dia que las autoridades acepten que hay una inmensa variedad de causas en los asesinatos de hombres a mujeres (que por cierto son igual de variadas que las de asesinatos de mujeres a hombres), ese dia se podrán hacer leyes que puedan prevenir con efectividad los asesinatos. Las leyes que hay ahora, aparte de ser anticonstitucionales y contrarias a los derechos humanos, son un caldo de cultivo para abusos, que pueden incluso llegar a desencadenar otros asesinatos.

PreOoZ escribió:@Falkiño, claro, pero como yo no estoy hablando de las mujeres muertas en carretera... pues eso, ya sabes. No he dado cifras porque no las necesito para expresar lo que he expresado.

La Ley claro que no es eficaz, la Ley es una mierda. Eso es lo que me parece.

No me voy a poner a discutir los numeritos porque me importan tres cojones en este hilo y para lo que yo he aportado, que es simple y llanamente expresar que la cantidad de mujeres que mueren año tras año me parece enorme teniendo en cuenta el denominador común de todas ellas.

El resto para quien quiera interpretar de eso fantasía y otros inventos mentales.

No tienes que ponerte tan agresivo, que no te he atacado en ningún momento. Simplemente he dicho que tu afirmación no tiene sustento real, ya que los crímenes a los que haces referencia son una minoría incluso dentro del propio tipo de crimen que los encuadra (homicidios premeditados).

Si las muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas te parece que suceden en un número estratosférico ¿qué te parecerá la cifra de homicidios totales? ¿una catástrofe cósmica?

Un caso raro, ya que es a la inversa:

Británica de 26 años detenida por violencia domestica, morder y arañar a su hermano de 15. Fue la propia madre la que llamo a la policia:

http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/ ... 59527.html

Delian escribió:Un caso raro, ya que es a la inversa:

Británica de 26 años detenida por violencia de genero, morder y arañar a su hermano de 15. Fue la propia madre la que llamo a la policia:

http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/ ... 59527.html

El titular es falso, no la pueden detener por violencia de género ya que la ley solo contempla como tal la ejercida de un hombre hacia una mujer. Una mujer no puede por definición legal tener cargos de violencia de género.

Falkiño escribió:

Delian escribió:Un caso raro, ya que es a la inversa:

Británica de 26 años detenida por violencia domestica, morder y arañar a su hermano de 15. Fue la propia madre la que llamo a la policia:

http://www.laopiniondemurcia.es/murcia/ ... 59527.html

El titular es falso, no la pueden detener por violencia de género ya que la ley solo contempla como tal la ejercida de un hombre hacia una mujer. Una mujer no puede por definición legal tener cargos de violencia de género.

EDIT, me equivoque de palabra.

Falkiño escribió:El titular es falso, no la pueden detener por violencia de género ya que la ley solo contempla como tal la ejercida de un hombre hacia una mujer. Una mujer no puede por definición legal tener cargos de violencia de género.

Exacto. Con la ley actual, si se diera el hipotético caso de que un grupo de mujeres "hembristas" radicales que odian a los hombres fueran por la calle y mataran a golpes al primer hombre que encontraran, por el hecho de ser hombre, ni siquiera eso podría considerarse (segun la ley actual) violencia de género, a pesar de que el odio hacia el género masculino fuera, de hecho, el motivo del asesinato.

Me gustaría saber cómo se clasificaría este hipotético asesinato.

hi-ban escribió:

Falkiño escribió:El titular es falso, no la pueden detener por violencia de género ya que la ley solo contempla como tal la ejercida de un hombre hacia una mujer. Una mujer no puede por definición legal tener cargos de violencia de género.

Exacto. Con la ley actual, si se diera el hipotético caso de que un grupo de mujeres "hembristas" radicales que odian a los hombres fueran por la calle y mataran a golpes al primer hombre que encontraran, por el hecho de ser hombre, ni siquiera eso podría considerarse (segun la ley actual) violencia de género, a pesar de que el odio hacia el género masculino fuera, de hecho, el motivo del asesinato.

Me gustaría saber cómo se clasificaría este hipotético asesinato.

Por algunos seguro que "merecido"

No era renuente también quien dijo que una mujer (por serlo) era incapaz de cometer actos violentos?, yo sigo esperando a que me conteste dudas que como psicólogo necesito que me aclare al hablar ella de mi campo y asegurar cosas raras.

Falkiño escribió:
No tienes que ponerte tan agresivo, que no te he atacado en ningún momento. Simplemente he dicho que tu afirmación no tiene sustento real, ya que los crímenes a los que haces referencia son una minoría incluso dentro del propio tipo de crimen que los encuadra (homicidios premeditados).

Si las muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas te parece que suceden en un número estratosférico ¿qué te parecerá la cifra de homicidios totales? ¿una catástrofe cósmica?

No me he puesto agresivo en ningún momento, te he intentado hacer ver que las películas que te has montado parece que tenías ganas de montártelas porque en ningún momento he hablado de cifras aunque tú sigas pensando que sí y por eso das por bueno todo lo que has escrito después.

Los homicidios totales me parecerán muchísimos, pero como me importan tres cojones en este hilo porque de eso no hablaba... ¿qué quieres que diga?

Los homicidios totales son muchísimos!
Y las muertes en carretera, y en accidentes de trabajo, en accidentes del hogar, suicidios... ¿y? Pero si es que yo no estoy hablando de eso. Estoy hablando del denominador común:

Mujer asesinada por un hombre que en este caso es o era su pareja.

Si me quieres dar otro "denominador común" y me lo explicas en otro hilo, gustosamente te daré la razón y te diré que me parecerán muchísimas.

Y ojito con lo que se lee por aquí que un asesinato machista, no ya el asesinato en sí sino el "machismo" NO SIGNIFICA por el hecho de ser mujer. Puede significar muchas otras cosas, pero "por el hecho de ser mujer no".

Y nada, ya está aquí el debate de siempre de nuevo.

PreOoZ escribió:Mujer asesinada por un hombre que en este caso es o era su pareja.

Si me quieres dar otro "denominador común" y me lo explicas en otro hilo, gustosamente te daré la razón y te diré que me parecerán muchísimas.

Si quieres te lo explico yo. El denominador común en casi todos los crímenes premeditados, da igual el sexo, es que el asesino/a conoce a la víctima. Los motivos de los crímenes es lo que se ha de investigar. Poniendo la etiqueta automática de "violencia de género" o "crimen machista" no se llega a las causas reales, y por tanto no se llega a discernir qué hay que hacer para prevenir esos crímenes.

Me juego el cuello a que la gran mayoría de los llamados "crimenes machistas" tienen en realidad un motivo económico o pasional, y poco o nada que ver con el machismo. Pero claro, eso no interesa. Mejor mirar el dedo que fijarse en lo que señala el dedo.

hi-ban escribió:

PreOoZ escribió:Mujer asesinada por un hombre que en este caso es o era su pareja.

Si me quieres dar otro "denominador común" y me lo explicas en otro hilo, gustosamente te daré la razón y te diré que me parecerán muchísimas.

Si quieres te lo explico yo. El denominador común en casi todos los crímenes premeditados, da igual el sexo, es que el asesino/a conoce a la víctima. Los motivos de los crímenes es lo que se ha de investigar. Poniendo la etiqueta automática de "violencia de género" o "crimen machista" no se llega a las causas reales, y por tanto no se llega a discernir qué hay que hacer para prevenir esos crímenes.

Me juego el cuello a que la gran mayoría de los llamados "crimenes machistas" tienen en realidad un motivo económico o pasional, y poco o nada que ver con el machismo. Pero claro, eso no interesa. Mejor mirar el dedo que fijarse en lo que señala el dedo.

¿Me dices cómo puedes fijarte en esta noticia en quién señala con el dedo? ¿Será un motivo económico o pasional que te rocíen con gasolina y te prendan fuego delante de su hijo de 2 años?

¿Qué ha pasado con esta otra noticia (http://www.rtve.es/noticias/20160808/fa ... 3061.shtml) para que no sea considerada como violencia machista?

Vamos a pensar posibles causas del primer caso de la mujer rociada con gasolina:

- La mujer y el hombre discutieron y el hombre le roció con gasolina.
- La mujer le debía dinero al hombre y éste la roció con gasolina.
- El hombre sufría algún trastorno y por ello la roció con gasolina.
- El hombre tenía celos y por ello la roció con gasolina.
- La mujer que era una zorrupia le ponía los cuernos y él la roció con gasolina.
- La mujer le hacía la vida imposible porque como la vida del hombre tiene menos valor que el de la mujer hoy en día, la mujer se aprovechaba y el hombre, jodido en su día a día, decide acabar con el sufrimiento y le rocía de gasolina.
- La mujer no hacía caso a lo que el hombre le pedía y por eso la quemó viva.
- La pareja no tenía sexo y por ello la roció con gasolina.
- La mujer que era una perra, decidió separarse y amenazar al marido con que se iba a quedar con la custodia del hijo y por ello la quemó viva.

Bien, ¿con cuál te quedas? No me digas... "pues no sé", vamos a ver si miramos al dedo de quien señala, no sé si la noticia o qué quieres que veamos y con qué intención pero me gustaría saber con cuál de ellas te quedas.

El hecho es que un tío, pareja de la mujer a la que mata y padre de un niño, se carga delante de su niño a su mujer. Yo imagino que a quien se fija en quien señala con esto le bastará para ver que obviamente, de machista no tiene nada. Que es un loco, un asesino como tantos otros y que bueno, estas cosas pasan... pero no tiene nada que ver que fueran pareja, que el hombre tuviera los santos cojones de comprar gasolina y rociársela por encima para luego prenderla frente a su hijo de 2 años y que a él le importe tres cojones dentro de su "dulzura".

Saludos.

PreOoZ escribió:¿Me dices cómo puedes fijarte en esta noticia en quién señala con el dedo? ¿Será un motivo económico o pasional que te rocíen con gasolina y te prendan fuego delante de su hijo de 2 años?

Y sigues mirando el dedo. El motivo no es que te rocien con gasolina, eso es la CONSECUENCIA. La consecuencia de un motivo que será X, pero no lo pone en la noticia, asi que no voy a jugar a tu juego de elegir motivo. Ningun motivo es justificación para matar a alguien, sea hombre, mujer, o hermafrodita.

A ver, no se como explicartelo. Una persona (hombre o mujer, da lo mismo) que es capaz de matar a su pareja/expareja (da igual con gasolina, un cuchillo, a golpes o con veneno) no es una persona que esté bien de la cabeza.
Son personas que no son conscientes de las consecuencias de sus actos, y que no son conscientes del valor de la vida. Son personas a las que se les ha soltado un tornillo dentro de su cabeza y tienen el juicio nublado.
A algunas personas se les suelta temporalmente y luego se arrepienten de lo hecho, y otras personas lo llevan suelto ya de serie y les da igual todo. Esas personas son tan capaces de matar a una mujer, como a un hombre, como a cualquiera que por cualquier circunstancia les haga llegar a un nivel X de furia o desesperación. Y eso no tiene que ver nada con el machismo, y mucho con la locura.

hi-ban escribió:

PreOoZ escribió:¿Me dices cómo puedes fijarte en esta noticia en quién señala con el dedo? ¿Será un motivo económico o pasional que te rocíen con gasolina y te prendan fuego delante de su hijo de 2 años?

Y sigues mirando el dedo. El motivo no es que te rocien con gasolina, eso es la CONSECUENCIA. La consecuencia de un motivo que será X, pero no lo pone en la noticia, asi que no voy a jugar a tu juego de elegir motivo. Ningun motivo es justificación para matar a alguien, sea hombre, mujer, o hermafrodita.

A ver, no se como explicartelo. Una persona (hombre o mujer, da lo mismo) que es capaz de matar a su pareja/expareja (da igual con gasolina, un cuchillo, a golpes o con veneno) no es una persona que esté bien de la cabeza.
Son personas que no son conscientes de las consecuencias de sus actos, y que no son conscientes del valor de la vida. Son personas a las que se les ha soltado un tornillo dentro de su cabeza y tienen el juicio nublado.
A algunas personas se les suelta temporalmente y luego se arrepienten de lo hecho, y otras personas lo llevan suelto ya de serie y les da igual todo. Esas personas son tan capaces de matar a una mujer, como a un hombre, como a cualquiera que por cualquier circunstancia les haga llegar a un nivel X de furia o desesperación. Y eso no tiene que ver nada con el machismo, y mucho con la locura.

¿Y tú qué sabes si no le ha estado jodiendo la existencia durante toda la convivencia con ese tarao? ¿Por qué das por hecho de que se le ha soltado un tornillo temporalmente?

Me hace "gracia" que lo des prácticamente por hecho y luego me hables de que solo veo la consecuencia, el dedo. Y resulta que te he puesto varias hipótesis que llevan a la consecuencia pero no has querido responder. Bueno sí, dices que a algunas personas se les va la pinza temporalmente y oye, matan a cualquiera. Pero qué casualidad, tenía a su mujer al lado...

Sinceramente, cualquier asesinato en el que eches gasolina por encima a una persona sale en las noticias y no acostumbro a ver tantas, sin embargo, de este caso conozco varias. Pero comprenderás que esa ida de olla la está teniendo con su pareja, su mujer y madre de su hijo.

Te he puesto además un enlace de otro caso donde hablan literalmente de que no se considera como violencia de género. ¿Por qué? ¿No sirve tu argumento ahí?

PreOoZ escribió:

hi-ban escribió:

PreOoZ escribió:¿Me dices cómo puedes fijarte en esta noticia en quién señala con el dedo? ¿Será un motivo económico o pasional que te rocíen con gasolina y te prendan fuego delante de su hijo de 2 años?

Y sigues mirando el dedo. El motivo no es que te rocien con gasolina, eso es la CONSECUENCIA. La consecuencia de un motivo que será X, pero no lo pone en la noticia, asi que no voy a jugar a tu juego de elegir motivo. Ningun motivo es justificación para matar a alguien, sea hombre, mujer, o hermafrodita.

A ver, no se como explicartelo. Una persona (hombre o mujer, da lo mismo) que es capaz de matar a su pareja/expareja (da igual con gasolina, un cuchillo, a golpes o con veneno) no es una persona que esté bien de la cabeza.
Son personas que no son conscientes de las consecuencias de sus actos, y que no son conscientes del valor de la vida. Son personas a las que se les ha soltado un tornillo dentro de su cabeza y tienen el juicio nublado.
A algunas personas se les suelta temporalmente y luego se arrepienten de lo hecho, y otras personas lo llevan suelto ya de serie y les da igual todo. Esas personas son tan capaces de matar a una mujer, como a un hombre, como a cualquiera que por cualquier circunstancia les haga llegar a un nivel X de furia o desesperación. Y eso no tiene que ver nada con el machismo, y mucho con la locura.

¿Y tú qué sabes si no le ha estado jodiendo la existencia durante toda la convivencia con ese tarao? ¿Por qué das por hecho de que se le ha soltado un tornillo temporalmente?

Me hace "gracia" que lo des prácticamente por hecho y luego me hables de que solo veo la consecuencia, el dedo. Y resulta que te he puesto varias hipótesis que llevan a la consecuencia pero no has querido responder. Bueno sí, dices que a algunas personas se les va la pinza temporalmente y oye, matan a cualquiera. Pero qué casualidad, tenía a su mujer al lado...

Sinceramente, cualquier asesinato en el que eches gasolina por encima a una persona sale en las noticias y no acostumbro a ver tantas, sin embargo, de este caso conozco varias. Pero comprenderás que esa ida de olla la está teniendo con su pareja, su mujer y madre de su hijo.

Te he puesto además un enlace de otro caso donde hablan literalmente de que no se considera como violencia de género. ¿Por qué? ¿No sirve tu argumento ahí?

Y vuelta la burra al trigo. Si, mató a su mujer. Eso no lo niega nadie. Ahora explica tu porque esto es un crimen de motivación machista y no de cualquier otra causa como las que han expuesto de pasional o económica.

PreOoZ escribió:¿Y tú qué sabes si no le ha estado jodiendo la existencia durante toda la convivencia con ese tarao? ¿Por qué das por hecho de que se le ha soltado un tornillo temporalmente?

Me hace "gracia" que lo des prácticamente por hecho y luego me hables de que solo veo la consecuencia, el dedo. Y resulta que te he puesto varias hipótesis que llevan a la consecuencia pero no has querido responder. Bueno sí, dices que a algunas personas se les va la pinza temporalmente y oye, matan a cualquiera. Pero qué casualidad, tenía a su mujer al lado...

Te respondo con tu misma pregunta. ¿Qué sabrás tu si no ha sido ella la que le ha jodido la existencia y le ha dejado tarao? La respuesta a esto es que no se puede sacar ninguna conclusión, ya que la noticia no da dato alguno, y desgraciadamente lo más probable es que ni lo investiguen, porque les da igual, se etiqueta como violencia de género y trabajo que se ahorran.
Y por cierto, deja de tergiversar mis palabras. Cito mi post, porque al parecer no lo has entendido o más probablemente no lo has querido entender:

A algunas personas se les suelta temporalmente y luego se arrepienten de lo hecho, y otras personas lo llevan suelto ya de serie y les da igual todo.

¿Donde ves ahí que yo de por hecho lo que tu dices? Tu comprensión lectora deja algo que desear, amigo mio.

Como ya te he dicho, es imposible sacar conclusiones de esa noticia, mas allá de la conclusión de que al tio le faltaba un tornillo. No sé si temporalmente o desde siempre, aclaro esto porque ya veo por donde me vas a venir, lo que no se puede sacar ninguna conclusion ni de eso ni del motivo, porque no lo dicen, y por desgracia probablemente ni lo investiguen.

PreOoZ escribió:Te he puesto además un enlace de otro caso donde hablan literalmente de que no se considera como violencia de género. ¿Por qué? ¿No sirve tu argumento ahí?

De nuevo tu comprensión lectora falla. En esa noticia lo único que dicen es que, y cito textualmente, "no existían denuncias previas por algún caso de presunto malos tratos"

Pues digo yo que no todo lo van a contar en la noticia ¿no?. O quieres salseo y cerciorarte de que la policía o quien sea si ha dicho que es machista es porque realmente es machista.

Esta la consideran machista:
Muere una mujer que fue quemada por su pareja en Mallorca el pasado junio
http://www.rtve.es/noticias/20160808/mu ... 3180.shtml

Esta otra no:
Fallece la mujer tiroteada por la expareja de su hija en Jerez de la Frontera
http://www.rtve.es/noticias/20160808/fa ... 3061.shtml

A todo asesino le falta un tornillo. A todo machista también. En eso aciertas de pleno.

Si en una noticia dicen que es machista y en la otra no, entiendo que será porque investigan. No voy a ser yo quien pida explicaciones de a ver por qué coño ponen que es machista. Si nos ponemos toreros vamos a torear todos, porque en ese caso ni vosotros ni yo tenemos ni puta idea de por qué una es machista y la otra no. Ni más ni menos.

Pero yo, que soy ingenuo, me creo a pies juntillas de que la primera es machista y la segunda no. Llamadme iluso, pero me lo creo.

Creo que el primer asesinato tiene un componente posesivo, celoso, violento contra su pareja en el día a día y el otro no.

Muchos asesinatos que en realidad tienen motivos económicos o pasionales los clasifican como asesinatos machistas, asi que yo no me fío un pelo de lo que se dice en los medios de desinformación. Y el que se fie es un pobre iluso.
Si no se sabe el motivo del asesinato, no se puede sacar ninguna conclusión.
Y me da igual lo que la ley de violencia de género diga. Si un hombre asesina a su mujer por motivos económicos, eso no es machismo, sino un asesinato por motivos económicos. Por mucho que lo diga una ley anticonstitucional forzada por los lobbys feministas y el ansia de votos de los políticos.

hi-ban escribió:Muchos asesinatos que en realidad tienen motivos económicos o pasionales los clasifican como asesinatos machistas, asi que yo no me fío un pelo de lo que se dice en los medios de desinformación. Y el que se fie es un pobre iluso.
Si no se sabe el motivo del asesinato, no se puede sacar ninguna conclusión.
Y me da igual lo que la ley de violencia de género diga. Si un hombre asesina a su mujer por motivos económicos, eso no es machismo, sino un asesinato por motivos económicos. Por mucho que lo diga una ley anticonstitucional forzada por los lobbys feministas y el ansia de votos de los políticos.

Y dale con los motivos económicos y las tuercas...

A ti te da igual que la ley de violencia de género distinga entre violencia de género y no violencia de género porque según tú, hay "muchas veces" que no son machistas.

Qué bien viven los lobbys feministas con las muertes de las mujeres... hay que ver. Vida torera.

PreOoZ escribió:

hi-ban escribió:Muchos asesinatos que en realidad tienen motivos económicos o pasionales los clasifican como asesinatos machistas, asi que yo no me fío un pelo de lo que se dice en los medios de desinformación. Y el que se fie es un pobre iluso.
Si no se sabe el motivo del asesinato, no se puede sacar ninguna conclusión.
Y me da igual lo que la ley de violencia de género diga. Si un hombre asesina a su mujer por motivos económicos, eso no es machismo, sino un asesinato por motivos económicos. Por mucho que lo diga una ley anticonstitucional forzada por los lobbys feministas y el ansia de votos de los políticos.

Y dale con los motivos económicos y las tuercas...

A ti te da igual que la ley de violencia de género distinga entre violencia de género y no violencia de género porque según tú, hay "muchas veces" que no son machistas.

Qué bien viven los lobbys feministas con las muertes de las mujeres... hay que ver. Vida torera.

El problema es que la ley de violencia de género considera automáticamente como crimen/agresión machista a cualquier crimen/agresión en el que la victima sea mujer y haya tenido o tenga alguna relacion sentimental con el asesino/agresor, que debe ser hombre. En muchos casos va incluso mas allá, sin necesitar que victima y agresor sean pareja. Esa ley no distingue entre machismo y no machismo. Solo se fija en el sexo de agresor y victima, y da pie a que muchos crimenes se queden sin una investigación que es necesaria, porque viendo el sexo de agresor y victima, automáticamente "dictamina" que el motivo es el machismo, sin necesidad de investigar más.

¿No te das cuenta de que esa ley se salta todos los principios de igualdad de la constitución y los derechos humanos? ¿No te das cuenta de que dicha ley da pie a muchos abusos, que de hecho hace tiempo que se producen? ¿No te das cuenta de que dichos abusos pueden tener como consecuencia más crímenes?
¿No te das cuenta de que esa ley no soluciona el problema que supuestamente debería solucionar, sino que incluso lo puede llegar a agravar?

El hilo no está para discutir la ley, para eso hay otro, este es para poner mujeres víctimas de violencia de género.

Aún así y para no llevar a la gente a error, esto es falso:

A ti te da igual que la ley de violencia de género distinga entre violencia de género y no violencia de género porque según tú, hay "muchas veces" que no son machistas.

La ley actual no estudia los motivos, solo que el agresor sea hombre, que la víctima sea mujer y que existiera una relación sentimental. Un asesinato porque la mujer mató a su hijo o le robó todo el dinero y lo dejó debajo de un puente seguirá siendo violencia de género. Si le aplica la eutanasia a su mujer porque está terminal y ve que está sufriendo también sería juzgado mediante esta ley.

Y por el contrario, alguien con miles de denuncias de violencia contra las mujeres, mensajes discriminatorios por todos los lados y que matara a una mujer random en la calle diciendo que lo hace por el mero hecho de ser mujer no se le podría aplicar esta ley, porque esta ley no estudia los motivos del asesinato y no cumple el requisito de ser pareja.

El que se piense que la ley actual persigue la violencia machista que se desengañe, la motivación no se tiene en cuenta.

Una vez resuelto este error, si se quiere continuar el debate por ahí, mejor en el otro hilo.

Es curioso esto de la neolengua. Llamarle ley de venganza contra los putos hombres de mierda quedaba demasiado feo, así que había que buscar un nombre políticamente correcto.

Que pena que no te dejen poner el tamaño de la fuente más grande, eh, Renuente?

Menudo hilo "flame". Lo mejor que podriais hacer es dejar a Renuente posteando en soledad. No le deis el juego que busca, por Dios.

Dispara contra su exmujer en plena calle en Zaragoza y trata después de suicidarse
EP - Viernes, 12 de Agosto de 2016 - Actualizado a las 11:26h

ZARAGOZA. Un hombre y una mujer han resultado heridos de carácter grave por arma de fuego en las inmediaciones del centro comercial Aragonia, en la capital aragonesa. Fuentes de la Jefatura Superior de Policía en Aragón han informado que, según las primeras investigaciones, se trata de un caso de violencia de género. El varón ha disparado contra la mujer que salía de su garaje en un coche y después el agresor ha intentado quitarse la vida.

Los hechos se han registrado en la Avenida Juan Pablo II, 22-32, a la altura de una cervecería. Sobre las 11.00 horas de este viernes se han recibido varias llamadas en la Sala Operativa del 091 alertando de un posible en la vía pública, en la avenida de Juan Pablo II, junto a un centro comercial. Cuando los agentes han llegado al lugar se han encontrado con un hombre herido y han procedido a acordonar la zona.

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

El hombre ha disparado contra el vehículo en el que iba su mujer y la hija de ambos. La mujer ha llegado conduciendo hasta un centro hospitalario, donde esta siendo intervenida. Asimismo el agresor ha sido trasladado en ambulancia hasta un hospital.

El Centro Comercial Aragonia se ha puesto a disposición del Cuerpo Nacional de Policía para colaborar en el esclarecimiento de lo ocurrido.

La Policía ha indicado que todo parece indicar se trata de un caso de violencia de género, dado que el agresor, que ha intentado quitarse la vida después y la víctima se habían separado recientemente. No constaban denuncias previas ni orden de alejamiento.

Una más. ¿Te separas? Te mato y luego me quito la vida. Como suelen decir: por encima de mi cadáver. Si eso no es violencia de género...