_Locke_ escribió:Bostonboss escribió:Nada, que no consigo que me paséis un dato donde se muestre que una mujer gana menos por el MISMO trabajo siendo legal.
Dos estudios, uno europeo y otro estadounidense (yo pensando que hablábamos de España) con medias sobre totales, la mas inútil de las medidas estadísticas. O lo que es lo mismo, nada.
¿Quieres datos que demuestren que en España es ilegal que una persona cobre menos por motivos de sexo?
¿Te paso el estatuto de trabajadores o lo buscas tu solito?
Por cierto hay asociaciones por ahi que ofrecen premios en metálico a quien demuestre eso que afirmais. Lo digo porque el premio sigue sin haberse dado e igual os viene bien un dinerillo.
Ajá, porque en España no se hace absolutamente nada que quede fuera del Estatuto de los trabajadores. ¿En serio tu prueba de que no sucede es el ET? ¿Así de cutrón eres?
Por cierto, yo gano X, y mis compañeros ganan otras cantidades. Ninguno ganamos Según Convenio. ¿Hacemos el mismo trabajo? Sí, pero por las razones que sean (mejor capacidad de negociación, ser más resolutivo en las tareas o, simplemente, caer mejor al jefe) ganamos cantidades diferentes. Ahora, imaginemos que mi jefe de verdad está dispuesto a pagar menos a una mujer (ya tenemos el precedente de Mónica Oriol que decía que a igualdad contrataría hombres en lugar de mujeres, porque no se quedan embarazados), ¿cómo demostrarías que se trata por ser mujer?
El europeo incluye a España (oh, sí, realmente sorprendente, aunque lo sabrías si hubieras leído algo más que el título), y en él se incluye la brecha salarial ajustada, que no es simplemente la media total. Aquí tienes lo que significa:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diferenci ... o_ajustadaEl americano precisamente va de enviar dos CV idénticos excepto por el nombre. A Jennifer le ofrecen, de media, 4.000$ menos que a John. Por el mismo trabajo, con el mismo CV.
Que yo sepa el premio especifica que se lo darán a quien demuestre que gana entre un 27 y un 40% menos. No se mojaron a la hora de decir "que gane más", a secas.
Te voy a citar aquí. No por nada, no te creas:
El lavado de cerebro que tienes es brutal. Es como discutir la existencia de Alá con un Imán.
El problema viene cuando tras soltar toda la retaila te contradices a ti mismo.
1. Si no se respeta el ET o el convenio de trabajadores (no hay ninguno donde se establezcan distintos salarios por género) se comete una ilegalidad, es decir, qué es ilegal en España que a una mujer se le pagué menos que a un hombre por lo tanto si una empresa comete una ilegalidad y la trabajadora no denuncia no significa que exista en España una brecha salarial sino, en todo caso, empresas que se saltan la ley y trabajadores que no defienden sus derechos.
Dicho de otra forma, en España es totalmente ilegal que una mujer cobre menos que un hombre.
Es como si me dices que los negros cobran menos que los blancos porque metes en la equación a personas que están trabajando de forma ilegal recolectando aceitunas.
2. Para que una trabajadora cobre menos que un trabajador por hacer el mismo trabajo se tiene que hacer algún tipo de chanchullo, por ejemplo, se le tiene que poner a esa persona a trabajar más horas de las que pone en su contrato, sin embargo en cualquier estudio de los que citas o de los que puedas ver, las horas que entran son las que están en su contrato. Es decir, en los propios estudios que me estás enseñando los ingresos que figuran son ingresos legales acordes con las horas que está trabajando.
Las brechas que aparecen son el resultado de comparar totales que no son comparables. Por ejemplo, se compara a personas que no hacen horas extras, personas con menos antigüedad, personas que firmaron con un convenio anterior, pluses, etc, unas con otras como si fueran iguales.
Las supuestas "brechas salariales ajustadas" en el fondo no tienen nada de ajustadas Hay varios estudios o artículos sobre dichas estadísticas que demuestran que se dejan fuera muchísimas cosas.
De hecho es casi imposible tener en cuenta todas las variables, puesto que se tendría que ir trabajo por trabajo, salario por salario y trabajador por trabajador, lo cual sería tan absurdamente dantesco que no se podría llevar a cabo.
3. Ahora lo comparas con un trabajo que tú realizas, el cual no tengo ni idea de cuál es, y según me comentas o tu jefe está cometiendo una ilegalidad o tu trabajo es bajo pedido. Si me equivoco te agradecería que me lo aclarases.
4. Comentas lo de Mónica Oriol, claro ejemplo de que tipo de prensa y televisión consumes, ya que si te hubieras parado a ver el vídeo completo de esa intervención y no solo el fragmento que te suelen enseñar siempre, debidamente cortado, observarás que precisamente Mónica Oriol está explicando porque se suele contratar más a hombres que a mujeres debido, entre otros motivos, a que la baja de maternidad no es igual a la de paternidad, y que por tanto muchos empresarios llegarían a pensar asi, no significa que ella lo haga. De todas formas estamos hablando sobre la diferencia salarial no sobre la diferencia laboral.
5. De la misma forma estamos hablando de España no de Estados Unidos u otro país. Ya puestos ponme una estadística del Congo,quizás ahí las mujeres si cobren menos
6. En ningún momento he hablado de ese premio en concreto, sino de otras asociaciones.
7. Sigo retando te a que hagas algo tan simple como en lugar de mostrarme un estudio en inglés de tropecientas páginas me enseñes dos salarios de la misma empresa de dos trabajadores, con la misma antigüedad, el mismo convenio, las mismas horas y los mismos pluses en los cuales uno gane más por ser hombre y que ambos contratos sean legales. Como es algo tan sumamente común supongo que no te costará absolutamente nada encontrar un ejemplo.
Un saludo!
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
) y luego han tenido que envainarsela. ![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
