[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

IvanQ escribió:@srkarakol no son prejuicios, son datos. Sobre lo del chip de sacrificar vida familiar para ciertos puestos estoy de acuerdo, pero ese no es un problema de género.

Correcto, pero habría que empezar a pensar porque esos datos demuestran que las tareas del hogar, los cuidados de hijos y dependientes y los trabajos peor pagados son cosas de mujeres... Evidentemente nadie les pone una pistola en la cabeza, pero porque en pleno 2023 seguimos teniendo en la mente que son ellas las que eligen esos roles??

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:El problema es cuando sistemáticamente buscas un sexo para un puesto y otro para el otro. No lo dices abiertamente, pero a las pruebas me remito.

¿”Sistemáticamente”? ¿A qué te refieres con eso? ¿De qué pruebas hablas?

srkarakol escribió:Nuevamente el problema de no querer ver el verdadero problema... las empresas crean puestos para mujeres y puestos para hombres con denominaciones diferentes para, precisamente, poder regular los salarios a su antojo.

srkarakol escribió:Lo que quiero decir, es que las mujeres ya están buscando entrar en determinados puesto pero la sociedad y las empresas aún se lo impiden...

srkarakol escribió:Lo primero que hay que cambiar es el chip de que hay que sacrificar la vida familiar para tener un buen puesto. A partir de ahí, por supuesto que hay mujeres dispuestas a ver menos a sus hijos para alcanzar puestos mejores... el problema viene cuando la sociedad es la que las veta para esos puestos por esos mismos prejuicios que estás mostrando tú... es decir, las empresas ya asumen que las mujeres van a poner problemas a la hora de hacer mas horas o de estar "mas comprometidas con la empresa". Tú mismo ya estás poniendo en duda que las mujeres estén dispuestas a "sacrificar su vida familiar al mismo nivel que los hombres" Mientras tengamos esos prejuicios, pues poco avanzaremos.

Yo lo que creo es que ese "sistemáticamente" no se sustenta nada más que en tus propios prejuicios y en que solo quieres ver los datos que convienen a tu discurso, y aún sigo esperando esas "pruebas" a las que te remitías, porque hasta ahora solo has argumentado opiniones, algo bastante sesgadas.

Y lo de sesgadas no lo digo de forma gratuita, sino en base a esta analogía tan desafortunada que haces para tratar de encajar el offtopic en el hilo:

srkarakol escribió:No es propiamente violencia de género, pero casi...

@srkarakol exacto, se pide el comodín de "son cosas de mujeres" y a ellas les gustá hacerlo libremente y "pa'lante".

@kopperpot no se si quieres aportar o preguntar algo o solo torpedear este hilo igual que hiciste con el otro... si tienes alguna pregunta o argumento concreto, por favor coméntalo... si no, por favor, no molestes.

srkarakol escribió:Evidentemente nadie les pone una pistola en la cabeza, pero porque en pleno 2023 seguimos teniendo en la mente que son ellas las que eligen esos roles??

No sé qué tiene de malo pensar eso, tienes datos que desmientan eso para poner ese pensamiento como un problema?

retro-ton escribió:@srkarakol exacto, se pide el comodín de "son cosas de mujeres" y a ellas les gustá hacerlo libremente y "pa'lante".

IvanQ escribió:Y cuál crees tú que es el motivo? Yo ya di mi opinión.

srkarakol escribió:Correcto, pero habría que empezar a pensar porque esos datos demuestran que las tareas del hogar, los cuidados de hijos y dependientes y los trabajos peor pagados son cosas de mujeres... Evidentemente nadie les pone una pistola en la cabeza, pero porque en pleno 2023 seguimos teniendo en la mente que son ellas las que eligen esos roles??

@srkarakol , tienes varios estudios por parte de psicólogos al respecto de estas cuestiones, así como trabajos de tipo "humanidades" como magisterio... es tan sencillo como que tu sexo te predispone (biológicamente) a una serie de "intereses", por supuesto que eres libre de ir más allá de tus impulsos biológicos (como por ejemplo no teniendo hijos) pero la realidad es que como animales que somos tenemos una programación de serie difícil de ignorar, y al final acabamos muchos en los "roles" típicos... es la realidad de las cosas, otra cuestión es que te guste más o menos, pero como te dije anteriormente, conformarlo a tu criterio implica limitar la libertad de aquellos que la tienen.

retro-ton escribió:@srkarakol exacto, se pide el comodín de "son cosas de mujeres" y a ellas les gustá hacerlo libremente y "pa'lante".

Son cosas que hacen mayoritariamente las mujeres... no son cosas DE mujeres, de hecho por ejemplo podría haber más hombres en la enseñanza... y no los hay... tampoco entro en si les gusta o no, pero sí que son libres para hacerlo o no porque, ¿quién las obliga?, ¿el patriarcado opresor?, ¿la "sociedad"?... a día de hoy NADIE te obliga, ni como mujer ni como hombre, a hacer nada en contra de tus voluntades... excluyendo el tener que trabajar para ganar un sueldo, eso me temo sigue siendo mandatorio para muchos

srkarakol escribió:@kopperpot no se si quieres aportar o preguntar algo o solo torpedear este hilo igual que hiciste con el otro... si tienes alguna pregunta o argumento concreto, por favor coméntalo... si no, por favor, no molestes.

Te he hecho una pregunta concreta: a qué te referías con ese "sistemáticamente" y a qué "pruebas" te estabas refiriendo. Y me has contestado hablando sobre el sexo de los ángeles y con tus opiniones sobre "la sociedad". Y acusando y victimizándote, como siempre.

Dejo el tema porque no quiero perder más el tiempo con un tema que encima es offtopic. Contigo es lo que hay.

IvanQ escribió:No sé qué tiene de malo pensar eso, tienes datos que desmientan eso para poner ese pensamiento como un problema?

Los datos están ahí, la inmensa mayoría de las mujeres son las que se dedican al cuidado de la casa, los hijos, dependientes y también como has dicho tú, copan los puestos mas sociales que suelen estar peor remunerados.

Datos sobre que me parezca lamentable pensar que es una decisión propia que no tiene nada que ver con que la sociedad sea machista, pues no tengo... vamos, ni yo ni nadie... porque básicamente es un opinión.

Tu opinión es que ellas han decidido tener ese rol libremente y son felices siendo dependientes económicamente de sus parejas?? Pues ok, yo creo que si pudieran preferirían ser mas independientes, tener mejores puestos y que la sociedad no pesase abiertamente que las mujeres no están dispuestas a trabajar lo suficiente para tener puestos de responsabilidad.

kopperpot escribió:Te he hecho una pregunta concreta: a qué te referías con ese "sistemáticamente" y a qué "pruebas" te estabas refiriendo.

He visto esa pregunta, pero es que no la entiendo... cuando hablo de que sistemáticamente hay empresas que buscan un sexo para un tipo de trabajos y otro para otro va referido a la noticia que he puesto, en este caso Inditex busca sistemáticamente mujeres para tiendas y hombres para almacenes... que hay hombres en tiendas y muejres en almacenes?? Si... los menos.... las pruebas?? Pues en el artículo están también... no se si te referías a eso.

Sobre lo de victimizarse y tal... ya cansa no?? Deja de acosarme de esa manera, por favor... es bastante desagradable que repitas eso en cada mensaje (o cada pocos) y solo te deja en una posición bastante rancia haciéndote el matón de patio acosando a los demás.

srkarakol escribió:Tu opinión es que ellas han decidido tener ese rol libremente y son felices siendo dependientes económicamente de sus parejas?? Pues ok, yo creo que si pudieran preferirían ser mas independientes, tener mejores puestos y que la sociedad no pesase abiertamente que las mujeres no están dispuestas a trabajar lo suficiente para tener puestos de responsabilidad.

Creo que las mujeres ponen a la familia por encima del trabajo más que los hombres sí y además creo que eso no es algo malo, si no bueno y lo entiendo perfectamente, la parte que no entiendo es la contraria, gente que hace lo posible incluso perderse el crecimiento de sus hijos a cambio de tener un poco más (no hablo de la gente que lo hace por necesidad).

@IvanQ yo pienso igual, y además considero a las mujeres (como conjunto) más inteligentes en lo que a sus experiencias vitales se refiere que en el caso de los hombres... pero no todo el mundo tiene la misma opinión según parece.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Tu opinión es que ellas han decidido tener ese rol libremente y son felices siendo dependientes económicamente de sus parejas?? Pues ok, yo creo que si pudieran preferirían ser mas independientes, tener mejores puestos y que la sociedad no pesase abiertamente que las mujeres no están dispuestas a trabajar lo suficiente para tener puestos de responsabilidad.

Creo que las mujeres ponen a la familia por encima del trabajo más que los hombres sí y además creo que eso no es algo malo, si no bueno y lo entiendo perfectamente, la parte que no entiendo es la contraria, gente que hace lo posible incluso perderse el crecimiento de sus hijos a cambio de tener un poco más (no hablo de la gente que lo hace por necesidad).

Dándole la vuelta a tu argumento, me estás diciendo que las mujeres quieren mas a su familia que los hombres?? Ya se qué no estás diciendo eso, pero se podría extrapolar perfectamente.

Yo tengo un puesto de responsabilidad y no me pierdo el crecimiento de mis hijos... mi mujer perfectamente podría tener un puesto de trabajo decente y no perdernos ninguno de los dos ese crecimiento... pero cuando dice en una entrevista que tiene dos críos de 3 y 5 años, lo primero que le preguntan es cómo lo va a hacer para dedicarle el tiempo suficiente al trabajo...

En fin, al final opiniones personales... tú piensas que la sociedad está estructurada de la manera que está porque se han tomado decisiones libres y yo pienso que la sociedad aún sigue siendo extremadamente machista y "obliga" socialmente a la mujer a tener determinados roles... Seguramente la realidad será un punto intermedio.

https://www.newtral.es/porcentaje-mujer ... /20220512/

Por dar datos, en el curso 2020-21 había un 56% de mujeres cursando estudios universitarios y un 44% de hombres.
En carreras como Docencia infantil hay un 92% de mujeres cursando la carrera de docencia infantil.
Mientras que en carreras más técnicas (y posteriormente mejor pagadas en comparación a la docencia) como las relacionadas con Ingenierías o Informática representaban el 26% y el 14% respectivamente.

Todas estas personas han nacido a partir del año 2000.
No me cuadra que la brecha de género sea por el machismo.
Dentro de 20 años, con la generación que nace ahora, ¿se dirá lo mismo no?

srkarakol escribió:Dándole la vuelta a tu argumento, me estás diciendo que las mujeres quieren mas a su familia que los hombres?? Ya se qué no estás diciendo eso, pero se podría extrapolar perfectamente.

No se si querer es la palabra pero si.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:Te he hecho una pregunta concreta: a qué te referías con ese "sistemáticamente" y a qué "pruebas" te estabas refiriendo.

He visto esa pregunta, pero es que no la entiendo... cuando hablo de que sistemáticamente hay empresas que buscan un sexo para un tipo de trabajos y otro para otro va referido a la noticia que he puesto, en este caso Inditex busca sistemáticamente mujeres para tiendas y hombres para almacenes... que hay hombres en tiendas y muejres en almacenes?? Si... los menos.... las pruebas?? Pues en el artículo están también.

¿Y qué tiene que ver eso con la "brecha salarial de género" de la que hablas? ¿Donde estan los argumentos o pruebas a las que decías remitirte de que esto se hace "sistemáticamente"? Porque en ese artículo no estan

¿Y qué tiene que ver todo eso con este hilo?

srkarakol escribió:Sobre lo de victimizarse y tal... ya cansa no?? Deja de acosarme de esa manera, por favor... es bastante desagradable que repitas eso en cada mensaje (o cada pocos) y solo te deja en una posición bastante rancia haciéndote el matón de patio acosando a los demás.

En primer lugar, no acuses a los demás y no te acusarán a ti. Como siempre, exiges a los demás que te den el trato que luego no les deparas a ellos.

Y en segundo lugar, por lo de "rancio" y teniendo en cuenta tus sesgadas opiniones basadas en tus cojones morenos como que "la sociedad piensa abiertamente que las mujeres no están dispuestas a trabajar lo suficiente para tener puestos de responsabilidad"... pues eso , que en cuanto a lo de rancio, fue a hablar de putas la tacones.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Tu opinión es que ellas han decidido tener ese rol libremente y son felices siendo dependientes económicamente de sus parejas?? Pues ok, yo creo que si pudieran preferirían ser mas independientes, tener mejores puestos y que la sociedad no pesase abiertamente que las mujeres no están dispuestas a trabajar lo suficiente para tener puestos de responsabilidad.

Creo que las mujeres ponen a la familia por encima del trabajo más que los hombres sí y además creo que eso no es algo malo, si no bueno y lo entiendo perfectamente, la parte que no entiendo es la contraria, gente que hace lo posible incluso perderse el crecimiento de sus hijos a cambio de tener un poco más (no hablo de la gente que lo hace por necesidad).

DNKROZ escribió:@IvanQ yo pienso igual, y además considero a las mujeres (como conjunto) más inteligentes en lo que a sus experiencias vitales se refiere que en el caso de los hombres... pero no todo el mundo tiene la misma opinión según parece.

Coincido con ambos.

srkarakol escribió:En fin, al final opiniones personales... tú piensas que la sociedad está estructurada de la manera que está porque se han tomado decisiones libres y yo pienso que la sociedad aún sigue siendo extremadamente machista y "obliga" socialmente a la mujer a tener determinados roles... Seguramente la realidad será un punto intermedio.

Seguramente en la realidad existan prejuicios, nadie lo ha negado, pero no fruto de que la sociedad sea esencialmente "machista", sino derivados de esos mismos datos fruto de la realidad de las decisiones libres de esos conjuntos ciudadanos... cuando tienes muchas explicaciones posibles a un fenómeno la explicación más simple es generalmente la correcta, y lo más simple en este caso es pensar que si las mujeres son más dadas a sacrificar menos vida laboral entonces un prejuicio, de existir, proviene de ese dato objetivo en lugar de un ente abstracto fruto de la personalización de un comportamiento a nivel social.

Pero siempre acabamos volviendo a lo mismo, esto no es un símbolo de la lucha contra el machismo en la sociedad, es un símbolo de tu lucha con la realidad... bien diferente, para cambiar esa realidad necesitas bien que las prioridades de hombres y mujeres como conjunto evolucionen a "otra cosa" (las prioridades en el siglo XXI, no son las mismas que en el XX o el XIX) o forzarlo alterando las libertades y decisiones de esos hombres y mujeres para conformarlos a lo que TÚ consideras que debería ser... que ojo, las razones por las que esos comportamientos "evolucionaron" en su momento también tienen su origen en forzarlo.... pero sutilmente, para que CREAS que es por tu bien , pero eso ya sería tema para otro hilo entero.

vicodina escribió:https://www.newtral.es/porcentaje-mujeres-universitarias/20220512/

Por dar datos, en el curso 2020-21 había un 56% de mujeres cursando estudios universitarios y un 44% de hombres.
En carreras como Docencia infantil hay un 92% de mujeres cursando la carrera de docencia infantil.
Mientras que en carreras más técnicas (y posteriormente mejor pagadas en comparación a la docencia) como las relacionadas con Ingenierías o Informática representaban el 26% y el 14% respectivamente.

Todas estas personas han nacido a partir del año 2000.
No me cuadra que la brecha de género sea por el machismo.

Malditos datos machistas

vicodina escribió:Dentro de 20 años, con la generación que nace ahora, ¿se dirá lo mismo no?

Si algo funciona... ¿por qué cambiarlo?, se dirá exactamente lo mismo... la diferencia es que lo mismo en vez de hablar de mujeres, hablamos de hombres, pero se dirá lo mismo.

IvanQ escribió:

Delian escribió:¿En que te basas para afirmar que las mujeres no trabajan de mozas de almacen?

En mi propia experiencia viendo los curriculums que llegan a la empresa, lo que no entiendo por qué no le dijiste lo mismo a @srkarakol cuando el fue el primero que hizo esa afirmación.

En que momento @srkarakol dijo eso? Tu lo afirmaste con total seguridad, pero el no lo dijo en ningún momento

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Dándole la vuelta a tu argumento, me estás diciendo que las mujeres quieren mas a su familia que los hombres?? Ya se qué no estás diciendo eso, pero se podría extrapolar perfectamente.

No se si querer es la palabra pero si.

Hostia... pues ahí poco que decirte... yo creo que quiero/me preocupo o cómo quieras decirlo a mis hijos tanto o mas que mi mujer... desde luego, nunca menos.

@kopperpot la brecha salarial existe en tanto en cuanto creas posiciones específicas para hombres y mujeres cobrando estas segundas menos por un trabajo equiparable. Evidentemente, no pueden saltarse la ley y no los ponen en el mismo puesto de trabajo, pero siendo equiparables, unos cobran mas y otros menos... y, misteriosamente, las que cobran menos y tienen peores horarios, son las mujeres.

Sobre lo demás, pues nada... sigue acusándome de lo quieras y haciéndote el sheriff de todos los hilos... si con eso te sientes realizado, tú mismo.

Evidentemente, con es actitud, poco mas te voy a contestar.

Delian escribió:En que momento @srkarakol dijo eso? Tu lo afirmaste con total seguridad, pero el no lo dijo en ningún momento

No entres en eso... no merece la pena...

DNKROZ escribió:@IvanQ yo pienso igual, y además considero a las mujeres (como conjunto) más inteligentes en lo que a sus experiencias vitales se refiere que en el caso de los hombres... pero no todo el mundo tiene la misma opinión según parece.

Como son "más inteligentes en su conjunto" sucede que "de forma general y libremente":

IvanQ escribió:- Las mujeres copan los trabajos más sociales y peor pagados.
...

Y ambos estais de acuerdo por lo que se ve ya que estais rebatiendo a srkarakol.

Yo comento lo que leo en el hilo.

Edit. Cabe suponer que voluntariamente sabotean al mercado libre de trabajo para quedarse con los peores trabajos porque les gusta. Esa es la lectura liberal.

Otra lectura liberal más extrema optaría incluso por excluirlas del mercado laboral para que dejaran de distorsionarlo con esta conducta digamos "irracional".

srkarakol escribió: @kopperpot la brecha salarial existe en tanto en cuanto creas posiciones específicas para hombres y mujeres cobrando estas segundas menos por un trabajo equiparable. Evidentemente, no pueden saltarse la ley y no los ponen en el mismo puesto de trabajo, pero siendo equiparables, unos cobran mas y otros menos... y, misteriosamente, las que cobran menos y tienen peores horarios, son las mujeres.

y como decía, eso no es más que una opinión tuya, por lo que eso de "sistemáticamente" no viene a cuento y esas "pruebas" a las que decías remitirte no existen más que en tu cabeza, algo bastante sesgada puesto que consideras "casi" equiparable unas diferencias meramente salariales como una especie de complot empresarial "casi" equiparable al problema del que habla este hilo.

retro-ton escribió:Edit. Cabe suponer que voluntariamente sabotean al mercado libre de trabajo para quedarse con los peores trabajos porque les gusta. Esa es la lectura liberal.

Nadie está diciendo que la causa sea esa.

retro-ton escribió:

DNKROZ escribió:@IvanQ yo pienso igual, y además considero a las mujeres (como conjunto) más inteligentes en lo que a sus experiencias vitales se refiere que en el caso de los hombres... pero no todo el mundo tiene la misma opinión según parece.

Como son "más inteligentes en su conjunto" sucede que "de forma general y libremente":

IvanQ escribió:- Las mujeres copan los trabajos más sociales y peor pagados.
...

Y ambos estais de acuerdo por lo que se ve ya que estais rebatiendo a srkarakol.

Yo comento lo que leo en el hilo.

Muy sencillo @retro-ton porque no limito mi concepto de inteligencia a ganar más o menos dinero, y considero que una persona que prioriza su experiencia vital y familiar es más inteligente para mí que una que no.... por mucho que cobre, pero es una opinión personal, por supuesto.

retro-ton escribió:Edit. Cabe suponer que voluntariamente sabotean al mercado libre de trabajo para quedarse con los peores trabajos porque les gusta. Esa es la lectura liberal.

No, esa es la lectura libre, la lectura liberal es que tienen los puestos que tienen de forma voluntaria, lo contrario implicaría preguntarse quién las obliga.

retro-ton escribió:Otra lectura liberal más extrema optaría incluso por excluirlas del mercado laboral para que dejaran de distorsionarlo con esta conducta digamos "irracional".

Esa lectura es más propia de otros regímenes de pensamiento mucho más radicales, y nada que ver con liberalismos.

kopperpot escribió:

srkarakol escribió: @kopperpot la brecha salarial existe en tanto en cuanto creas posiciones específicas para hombres y mujeres cobrando estas segundas menos por un trabajo equiparable. Evidentemente, no pueden saltarse la ley y no los ponen en el mismo puesto de trabajo, pero siendo equiparables, unos cobran mas y otros menos... y, misteriosamente, las que cobran menos y tienen peores horarios, son las mujeres.

y como decía, eso no es más que una opinión tuya, por lo que eso de "sistemáticamente" no viene a cuento y esas "pruebas" a las que decías remitirte no existen más que en tu cabeza, algo bastante sesgada puesto que consideras "casi" equiparable unas diferencias meramente salariales como una especie de complot empresarial "casi" equiparable al problema del que habla este hilo.

Pero de qué hablas??? No entiendo una palabra de lo que dices... le has dado tantas vueltas para adaptarlo a tu discurso que es algo totalmente incomprensible o, si quiera, legible...

En fin, tú sabrás...

DNKROZ escribió:

retro-ton escribió:

DNKROZ escribió:@IvanQ yo pienso igual, y además considero a las mujeres (como conjunto) más inteligentes en lo que a sus experiencias vitales se refiere que en el caso de los hombres... pero no todo el mundo tiene la misma opinión según parece.

Como son "más inteligentes en su conjunto" sucede que "de forma general y libremente":

IvanQ escribió:- Las mujeres copan los trabajos más sociales y peor pagados.
...

Y ambos estais de acuerdo por lo que se ve ya que estais rebatiendo a srkarakol.

Yo comento lo que leo en el hilo.

Muy sencillo @retro-ton porque no limito mi concepto de inteligencia a ganar más o menos dinero, y considero que una persona que prioriza su experiencia vital y familiar es más inteligente para mí que una que no.... por mucho que cobre, pero es una opinión personal, por supuesto.

Los perros y los gatos también los considero más inteligentes en ese aspecto pero no participan en el mercado de trabajo. No los puedes contratar.

retro-ton escribió:Los perros y los gatos también los considero más inteligentes en ese aspecto pero no participan en el mercado de trabajo. No los puedes contratar.

Ajá, ¿y eso tiene que ver con lo que estamos hablando en.... ?

@DNKROZ de que estais diciendo que las mujeres son más inteligentes en su conjunto y que en general copan los puestos de trabajo peor pagados libremente y que eso es así.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:

srkarakol escribió: @kopperpot la brecha salarial existe en tanto en cuanto creas posiciones específicas para hombres y mujeres cobrando estas segundas menos por un trabajo equiparable. Evidentemente, no pueden saltarse la ley y no los ponen en el mismo puesto de trabajo, pero siendo equiparables, unos cobran mas y otros menos... y, misteriosamente, las que cobran menos y tienen peores horarios, son las mujeres.

y como decía, eso no es más que una opinión tuya, por lo que eso de "sistemáticamente" no viene a cuento y esas "pruebas" a las que decías remitirte no existen más que en tu cabeza, algo bastante sesgada puesto que consideras "casi" equiparable unas diferencias meramente salariales como una especie de complot empresarial "casi" equiparable al problema del que habla este hilo.

Pero de qué hablas??? No entiendo una palabra de lo que dices... le has dado tantas vueltas para adaptarlo a tu discurso que es algo totalmente incomprensible o, si quiera, legible...

En fin, tú sabrás...

Te lo he puesto bien claro en otro post en esta misma página:

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750_s3450#p1753490343

Como decía, no pierdo más el tiempo con semejante offtopic, y sobre todo, con alguien tan sesgado y rancio como tú.

retro-ton escribió:@DNKROZ de que estais diciendo que las mujeres son más inteligentes en su conjunto y que en general copan los puestos de trabajo peor pagados libremente y que eso es así.

Como siempre, lees lo que te da la gana, las cosas como son:

DNKROZ escribió:Son cosas que hacen mayoritariamente las mujeres... no son cosas DE mujeres, de hecho por ejemplo podría haber más hombres en la enseñanza... y no los hay... tampoco entro en si les gusta o no, pero sí que son libres para hacerlo o no porque, ¿quién las obliga?, ¿el patriarcado opresor?, ¿la "sociedad"?... a día de hoy NADIE te obliga, ni como mujer ni como hombre, a hacer nada en contra de tus voluntades... excluyendo el tener que trabajar para ganar un sueldo, eso me temo sigue siendo mandatorio para muchos

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:y como decía, eso no es más que una opinión tuya, por lo que eso de "sistemáticamente" no viene a cuento y esas "pruebas" a las que decías remitirte no existen más que en tu cabeza, algo bastante sesgada puesto que consideras "casi" equiparable unas diferencias meramente salariales como una especie de complot empresarial "casi" equiparable al problema del que habla este hilo.

Pero de qué hablas??? No entiendo una palabra de lo que dices... le has dado tantas vueltas para adaptarlo a tu discurso que es algo totalmente incomprensible o, si quiera, legible...

En fin, tú sabrás...

Te lo he puesto bien claro en otro post en esta misma página:

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750_s3450#p1753490343

Como decía, no pierdo más el tiempo con semejante offtopic, y sobre todo, con alguien tan sesgado y rancio como tú.

Cómo era lo de 9 de cada 10 mensajes nosequé?

@kopperpot se está diciendo que las mujeres copan los trabajos peor pagados libremente porque les gusta y no solo eso: también se está diciendo que precisamente eso las hace "más inteligentes" porque supuestamente así tienen más tiempo para la familia.

Es una barbaridad en 2023 ahora y en los años 60.

Traspones totalmente los conceptos de sesgado y rancio deberías editar porque me imagino que alguien reportará tu mensaje.

retro-ton escribió:@DNKROZ de que estais diciendo que las mujeres son más inteligentes en su conjunto y que en general copan los puestos de trabajo peor pagados libremente y que eso es así.

No, estoy diciendo que las mujeres son más inteligentes a nivel de experiencia vital en su conjunto que los hombres porque deciden priorizar en general su experiencia vital frente a otras (lo que no aplica únicamente a lo laboral)... el tema de copar uno u otro puesto de trabajo es una consecuencia, no una causa.

@DNKROZ define "priorizar en general su experiencia vital" anda

retro-ton escribió:@DNKROZ define "priorizar en general su experiencia vital" anda

Que prefieren experiencias como tener hijos, viajar, socializar, dedicar tiempo a su familia, cuidado de su entorno, ocio... frente a cuestiones de ámbito competitivo o laboral... no soy psicólogo, pero tienes numerosos estudios de los mismos donde se habla justo de esto si te interesa.

retro-ton escribió:@kopperpot se está diciendo que las mujeres copan los trabajos peor pagados libremente porque les gusta y no solo eso: también se está diciendo que precisamente eso las hace "más inteligentes" porque supuestamente así tienen más tiempo para la familia.

Estás mezclando cosas.

@IvanQ si, mezclé lo cosa que has dicho tu con la cosa que te ha respondido @dnkroz

DNKROZ escribió:

retro-ton escribió:@DNKROZ define "priorizar en general su experiencia vital" anda

Que prefieren experiencias como tener hijos, viajar, socializar, dedicar tiempo a su familia, cuidado de su entorno, ocio... frente a cuestiones de ámbito competitivo o laboral... no soy psicólogo, pero tienes numerosos estudios de los mismos donde se habla justo de esto si te interesa.

Mira que estaba intentado no contestar, pero esto ya me ha superado...

O sea, las mujeres como son mas inteligentes que los hombres han decidido abiertamente cobrar menos porque prefieren hacer cosas como "tener hijos, viajar, socializar, dedicar tiempo a su familia, cuidado de su entorno, ocio" a trabajar... Y los hombres somos tontos y no nos gusta estar con nuestros hijos, viajar, estar con los amigos... y preferimos trabajar...

Y cómo son capaces de mantener ese ritmo de vida de viajes, ocio, vida social y demás si tienen los sueldos mas bajos??

srkarakol escribió:No es propiamente violencia de género, pero casi... y tampoco veo otro hilo para ponerlo...

Salarios en Inditex: hasta 1.000 euros de diferencia entre una dependienta de Zara y un mozo del almacén

Pero luego no existe la brecha salarial...

Y me adelanto, para los que digan que el trabajo de un mozo de almacén es muchísimo mas duro que el de una empleada de tienda, que sepan que llevo casi 20 años dirigiendo operaciones y logística en varias empresas y se perfectamente cual es el trabajo de un mozo de almacén. No digo que ser mozo de almacén sea liviano, pero estarse 10 o 12 horas de pie en una tienda tampoco lo es.

yo ahi veo empresaurios empresauriando, es decir, pagando poco mas del minimo sea el trabajo que sea siempre que sea un "trabajo que aporta poco valor", que, convenientemente, son >90% de los trabajos que se ofertan.

no veo brecha de genero ahi. como se ha dicho muchas veces, la brecha de genero seria que al dependiente hombre de una tienda de zara se le pagara diferente y superior nomina por la misma categoria, funciones, atribuciones, puesto de trabajo y desempeño que a la dependiente mujer. ¿eso sucede?

porque todo lo demas, se habla mucho, pero no se llega a ninguna parte, y en la practica totalidad es mala interpretacion interesada de datos, no un hecho objetivo de discriminacion, exclusion o "topado".

srkarakol escribió:Lo primero que hay que cambiar es el chip de que hay que sacrificar la vida familiar para tener un buen puesto.

como hace una mujer vida familiar efectiva sin baja por maternidad?

porque las consecuencias de las bajas por maternidad las conocemos todos...

DNKROZ escribió:Al final todo se resume en "tanto trabajas, tanto recibes".

no existe relacion directa entre volumen de trabajo y salario.

otra cosa es que estes diciendo que un responsable de produccion de algo cobre mas que otro "si trabaja mas"... que eso tambien seria discutible pero podria ser mas probable.

srkarakol escribió:

IvanQ escribió:@srkarakol no son prejuicios, son datos. Sobre lo del chip de sacrificar vida familiar para ciertos puestos estoy de acuerdo, pero ese no es un problema de género.

Correcto, pero habría que empezar a pensar porque esos datos demuestran que las tareas del hogar, los cuidados de hijos y dependientes y los trabajos peor pagados son cosas de mujeres... Evidentemente nadie les pone una pistola en la cabeza, pero porque en pleno 2023 seguimos teniendo en la mente que son ellas las que eligen esos roles??

porque es lo que ocurre.

si entras en una clase de 3-4º de ESO y haces una encuesta a ciegas a los chavales y chavalas que hay alli, te vas a seguir encontrando una mayoria abrumadora de mujeres que quieren (o que a la larga van a seleccionar) puestos de trabajo de muy baja cualificacion, valor y salario, tales como peluquera, estetica, limpiadora, cuidadora... ojo, no digo "mayoria en terminos absolutos", sino en terminos relativos con respecto a los hombres que van a querer (o que a la larga van a seleccionar) puestos de muy baja cualificacion, valor y salario tales como mozo de almacen o pinche de cocina.

tambien hay muchos hombres que al final caen en trabajos de muy baja cualificacion, valor y salario, como mozo de almacen o repartidor, pero en proporcion las mujeres como conjunto siguen saliendo perdiendo por mucho.

y el primer factor de esa situacion NO es la cualificacion de los sujetos, porque de hecho las mujeres de media tienen mejor nota que los hombres (otra demostracion mas de que el dato bruto no demuestra una mierd...)

la realidad es que la proporcion de mujeres que al cabo del desarrollo de la vida laboral desarrollan trabajos de mierda, es mayor que en los hombres, y ESO es lo que produce la brecha de genero, pero esa brecha de genero ni forma parte de un plan prefijado de pagar mas a los hombres, ni es un tema discriminatorio en absoluto.

es simplemente que la proporcion de mujeres con trabajos de mierda con respecto al total es mayor que en el caso de los hombres. y eso sucede, en una gran cantidad de casos, por VOLUNTAD de la mujer por CONSECUENCIA de decisiones DE AMBITO NO LABORAL tales como, por ejemplo, decidir tener hijos en vez de continuar los estudios o la actividad profesional.

y si eso se esta reduciendo en las ultimas decadas no es gracias a la presta actuacion de la clase politica en defensa de la igualdad de las mujeres (siiiic) ni gracias a factores objetivos referidos a la cualificacion academica o profesional... sino, simplemente, porque la natalidad esta descendiendo. cada vez menos mujeres deciden tener hijos y cada vez deciden en menos ocasiones tener hijos y, en consecuencia, el hecho descrito ocurre menos, con lo cual, en consecuencia... la brecha se reduce.

srkarakol escribió:Hostia... pues ahí poco que decirte... yo creo que quiero/me preocupo o cómo quieras decirlo a mis hijos tanto o mas que mi mujer... desde luego, nunca menos.

Claro, por que lo que digo no aplica a todos los hombres y mujeres, yo hablo de tendencias en base a datos, yo tampoco estoy dispuesto a sacrificar mi tiempo familiar por ganar un poco más, de hecho quiero aprender a invertir e intentar generar pasivos para poder trabajar menos y dedicar más tiempo a la familia.

retro-ton escribió:@IvanQ si, mezclé lo cosa que has dicho tu con la cosa que te ha respondido @dnkroz

Mezclaste por que elegir trabajos peor parados no tiene nada que ver con pasar tiempo con la familia, son 2 temas diferentes, la mujer tira más hacia trabajos sociales y por lo general son trabajos peor pagados, pero eso es independiente de priorizar la familia sobre el trabajo.

GXY escribió:yo ahi veo empresaurios empresauriando, es decir, pagando poco mas del minimo sea el trabajo que sea siempre que sea un "trabajo que aporta poco valor", que, convenientemente, son >90% de los trabajos que se ofertan.

no veo brecha de genero ahi. como se ha dicho muchas veces, la brecha de genero seria que al dependiente hombre de una tienda de zara se le pagara diferente y superior nomina por la misma categoria, funciones, atribuciones, puesto de trabajo y desempeño que a la dependiente mujer. ¿eso sucede?

porque todo lo demas, se habla mucho, pero no se llega a ninguna parte, y en la practica totalidad es mala interpretacion interesada de datos, no un hecho objetivo de discriminacion, exclusion o "topado".

Cuando creas puestos para hombres y puestos para mujeres y a las segundas les pagas menos por un trabajo equiparable al de los hombres (aunque se llame de otra manera), existe una brecha salarial.

GXY escribió:como hace una mujer vida familiar efectiva sin baja por maternidad?

porque las consecuencias de las bajas por maternidad las conocemos todos...

Precisamente esa es mi queja... la baja maternal no debería afectar a las aspiraciones laborales de una mujer igual que no afecta la paternal.

GXY escribió:porque es lo que ocurre.

si entras en una clase de 3-4º de ESO y haces una encuesta a ciegas a los chavales y chavalas que hay alli, te vas a seguir encontrando una mayoria abrumadora de mujeres que quieren (o que a la larga van a seleccionar) puestos de trabajo de muy baja cualificacion, valor y salario, tales como peluquera, estetica, limpiadora, cuidadora...

tambien hay muchos hombres que al final caen en trabajos de muy baja cualificacion, valor y salario, como mozo de almacen o repartidor, pero en proporcion las mujeres como conjunto siguen saliendo perdiendo por mucho.

y el primer factor de esa situacion NO es la cualificacion de los sujetos, porque de hecho las mujeres de media tienen mejor nota que los hombres (otra demostracion mas de que el dato bruto no demuestra una mierd...)

la realidad es que la proporcion de mujeres que al cabo del desarrollo de la vida laboral desarrollan trabajos de mierda, es mayor que en los hombres, y ESO es lo que produce la brecha de genero, pero esa brecha de genero ni forma parte de un plan prefijado de pagar mas a los hombres, ni es un tema discriminatorio en absoluto.

es simplemente que la proporcion de mujeres con trabajos de mierda con respecto al total es mayor que en el caso de los hombres. y eso sucede, en una gran cantidad de casos, por VOLUNTAD de la mujer por CONSECUENCIA de decisiones DE AMBITO NO LABORAL tales como, por ejemplo, decidir tener hijos en vez de continuar los estudios o la actividad profesional.

y si eso se esta reduciendo en las ultimas decadas no es gracias a la presta actuacion de la clase politica en defensa de la igualdad de las mujeres (siiiic) ni gracias a factores objetivos referidos a la cualificacion academica o profesional... sino, simplemente, porque la natalidad esta descendiendo. cada vez menos mujeres deciden tener hijos y cada vez deciden en menos ocasiones tener hijos y, en consecuencia, el hecho descrito ocurre menos, con lo cual, en consecuencia... la brecha se reduce.

Y volvemos a lo de antes... por qué las mujeres son las que mayoritariamente deciden hacerse cargo de los hijos, de personas dependientes o de tareas del hogar??... no hay presión social ahí??

srkarakol escribió:Mira que estaba intentado no contestar, pero esto ya me ha superado...

Pues no entiendo por qué, con lo bien que nos llevamos

srkarakol escribió:O sea, las mujeres como son mas inteligentes que los hombres han decidido abiertamente cobrar menos porque prefieren hacer cosas como "tener hijos, viajar, socializar, dedicar tiempo a su familia, cuidado de su entorno, ocio" a trabajar... Y los hombres somos tontos y no nos gusta estar con nuestros hijos, viajar, estar con los amigos... y preferimos trabajar...

No, esa las mujeres deciden esas cuestiones y la consecuencia es cobrar menos que alguien que decide dedicar más tiempo... no es la causa, es la consecuencia, y tiene toda la lógica del universo, si dedicas más tiempo al trabajo ganas más por lo general, que si dedicas menos, como persona como puesto de responsabilidad entiendo que comprendes una lógica tan básica como que tu remuneración va intrínsecamente relacionada con tu dedicación entre otros factores.

srkarakol escribió:Y cómo son capaces de mantener ese ritmo de vida de viajes, ocio, vida social y demás si tienen los sueldos mas bajos??

Ah, ¿ahora SÍ consideramos las mujeres como entes individuales NO dependientes económicamente de un hombre?, es que me vuela la cabeza con tus cambios de parecer donde tan pronto son pobrecitas que no pueden hacer nada por sí mismas porque dependen de su pareja como de pronto son completamente independientes económicamente y tienen que hacer frente a todo eso solas

Te lo diré rápidamente, ni lo sé, ni me importa, bastante tengo con gestionar MI economía como para ponerme a analizar las prioridades de los demás, lo único que te puedo decir es que en cualquier momento que ellas decidan nadie les impide cambiar esas prioridades a tener más remuneración... es bien sencillo.

srkarakol escribió:Precisamente esa es mi queja... la baja maternal no debería afectar a las aspiraciones laborales de una mujer igual que no afecta la paternal.

Y mira, estamos de acuerdo, y de hecho no debería ser un factor relevante hoy en día (y no lo es porque la baja la puede coger cualquiera) y además es un ejemplo de igualdad REAL

srkarakol escribió:Cuando creas puestos para hombres y puestos para mujeres y a las segundas les pagas menos por un trabajo equiparable al de los hombres (aunque se llame de otra manera), existe una brecha salarial.

puedes poner un ejemplo efectivo de que eso realmente sucede?

srkarakol escribió:Precisamente esa es mi queja... la baja maternal no debería afectar a las aspiraciones laborales de una mujer igual que no afecta la paternal.

pero si afecta.

srkarakol escribió:Y volvemos a lo de antes... por qué las mujeres son las que mayoritariamente deciden hacerse cargo de los hijos, de personas dependientes o de tareas del hogar??... no hay presión social ahí??

[/quote]

no diria que hay una presion social por ello. creo que es mas tema de otros ambitos... cultural, familiar....

de todos modos, sigo pensando que, mayoritariamente, es la propia persona la que con sus acciones elige. que es cierto que muchas acciones estan condicionadas y que precisamente ahi debe estar la labor de agentes sociales e institucionales "evitar esos condicionamientos".

pero a la larga, creo que esos condicionamientos y esos resultados siguen estando ahi.

y yo siempre he dicho que el asunto "de genero" en general, esta mal enfocado/orientado y este es uno de los aspectos donde mas mal enfocado/orientado lo percibo.

y yo no percibo que la situacion actual sea especialmente diferente que hace 20 años. con lo cual en mi opinion la mayoria de accion social e institucional que se ha realizado en torno a ello, es inefectiva, contraproducente o simplemente inutil.

y en mi opinion lo unico que puede revertir la tendencia (en este asunto y en otros referidos a la conciliacion familiar) es una proteccion del puesto de trabajo y opciones de promocion de la mujer en situacion de maternidad que, seamos sinceros, no va a suceder. esa carga no la van a asumir los empresarios. la van a seguir asumiendo las propias mujeres.

srkarakol escribió:Precisamente esa es mi queja... la baja maternal no debería afectar a las aspiraciones laborales de una mujer igual que no afecta la paternal.

Esto es literalmente falso.

Yo con mi primer hijo no me pude coger la baja paternal (y entonces eran 15 días). Directamente me dijeron, "bajas? aquí no se cogen bajas". Imaginate como me hubiera afectado si la hubiera cogido.

Con el segundo no me la cogí porque estaba en medio de una operación y no lo podía hacer (esto fue decisión mía). Pero conozco a quien se ha cogido Hombre los 4 meses de paternidad y al volver le han enseñado la puerta igual que a su mujer, que también trabaja en la misma empresa y departamento.

Afecta igual.

Que antes no afectaba igual, cierto, pero no por ser mujer, sino por la duración distinta que había para la madre (meses) y para el padre (15 días).

DNKROZ escribió:No, esa las mujeres deciden esas cuestiones y la consecuencia es cobrar menos que alguien que decide dedicar más tiempo... no es la causa, es la consecuencia, y tiene toda la lógica del universo, si dedicas más tiempo al trabajo ganas más por lo general, que si dedicas menos, como persona como puesto de responsabilidad entiendo que comprendes una lógica tan básica como que tu remuneración va intrínsecamente relacionada con tu dedicación entre otros factores.

En este caso puedes darle la vuelta perfectamente y significa lo mismo... deciden usar su tiempo en otras cosas y por eso cobran menos o deciden cobran menos para usar su tiempo en otras cosas... tanto monta, monta tanto.

DNKROZ escribió:Ah, ¿ahora SÍ consideramos las mujeres como entes individuales NO dependientes económicamente de un hombre?, es que me vuela la cabeza con tus cambios de parecer donde tan pronto son pobrecitas que no pueden hacer nada por sí mismas porque dependen de su pareja como de pronto son completamente independientes económicamente y tienen que hacer frente a todo eso solas

A ver, me había unido a tu argumento... pero bueno, entonces ya no solo deciden cobrar menos sino que además deciden ser dependientes de sus parejas para tener sus viajes, su ocio y su vida social... joer, no estás poniendo a la mujer en muy buen lugar precisamente.

DNKROZ escribió:lo único que te puedo decir es que en cualquier momento que ellas decidan nadie les impide cambiar esas prioridades a tener más remuneración... es bien sencillo.

Precisamente ese es el problema, que si que se les impide.

DNKROZ escribió:Y mira, estamos de acuerdo, y de hecho no debería ser un factor relevante hoy en día (y no lo es porque la baja la puede coger cualquiera) y además es un ejemplo de igualdad REAL

Pues tan real no es esa igualdad ya que, como dice @GXY

GXY escribió:las consecuencias de las bajas por maternidad las conocemos todos...

GXY escribió:puedes poner un ejemplo efectivo de que eso realmente sucede?

El ejemplo que he puesto de Inditex es bastante claro... de hecho esto lo he explicado mas arriba.

GXY escribió:pero si afecta.

Yo ya lo se... díselo a @DNKROZ

GXY escribió:no diria que hay una presion social por ello. creo que es mas tema de otros ambitos... cultural, familiar....

Lo que viene siendo, social.

GXY escribió:y en mi opinion lo unico que puede revertir la tendencia (en este asunto y en otros referidos a la conciliacion familiar) es una proteccion del puesto de trabajo y opciones de promocion de la mujer en situacion de maternidad que, seamos sinceros, no va a suceder. esa carga no la van a asumir los empresarios. la van a seguir asumiendo las propias mujeres.

No digas esas cosas que te van a llamar de todo... porque eso, evidentemente, es una discriminación contra los hombres.

(nótese el tono irónico).

Legardien escribió:

srkarakol escribió:Precisamente esa es mi queja... la baja maternal no debería afectar a las aspiraciones laborales de una mujer igual que no afecta la paternal.

Esto es literalmente falso.

Yo con mi primer hijo no me pude coger la baja paternal (y entonces eran 15 días). Directamente me dijeron, "bajas? aquí no se cogen bajas". Imaginate como me hubiera afectado si la hubiera cogido.

Había leído mal la frase, y entendido que no debería afectar ni una ni otra... la realidad es que SÍ afecta, porque importa tres huevos que seas hombre o mujer de cara a tu producción, lo que importa es que curres.

Legardien escribió:Con el segundo no me la cogí porque estaba en medio de una operación y no lo podía hacer (esto fue decisión mía). Pero conozco a quien se ha cogido Hombre los 4 meses de paternidad y al volver le han enseñado la puerta igual que a su mujer, que también trabaja en la misma empresa y departamento.

Yo tuve esa experiencia por tener que cuidar de mi padre... machismos de la sociedad y esas cosas, tenía que haberse encargado mi mujer

Legardien escribió:Afecta igual.

Por supuesto, pero no lo victimizamos de la misma forma, en uno de los casos lo identificamos con sexo, mientras que en el otro ... pues pasamos de él.

Legardien escribió:Que antes no afectaba igual, cierto, pero no por ser mujer, sino por la duración distinta que había para la madre (meses) y para el padre (15 días).

Correcto también, por eso es importante haber llegado a estar situación más igualitaria.

srkarakol escribió:En este caso puedes darle la vuelta perfectamente y significa lo mismo... deciden usar su tiempo en otras cosas y por eso cobran menos o deciden cobran menos para usar su tiempo en otras cosas... tanto monta, monta tanto.

Puedes darle las vueltas que quieras... al final, como ves, es una decisión de las mismas, por las razones que quieran, que además seguramente no sean las mismas entre todas ellas.

srkarakol escribió:A ver, me había unido a tu argumento... pero bueno, entonces ya no solo deciden cobrar menos sino que además deciden ser dependientes de sus parejas para tener sus viajes, su ocio y su vida social... joer, no estás poniendo a la mujer en muy buen lugar precisamente.

Si yo no he dicho lo de la dependencia... es una frase tuya
No te compliques tanto ni intentes, sin éxito, cogerme en un renuncio, mi posición es mucho más sencilla, yo respeto y respaldo lo que decidan hacer, tanto si eso implica ganar más dinero, como si implica ganar menos... fácil, mucho más que tu posición.

srkarakol escribió:Precisamente ese es el problema, que si que se les impide.

Enumera un solo impedimento legal, administrativo, normativo, etc... algo CONCRETO que les impida nada... en la parte contraria te puedo enumerar DECENAS de normativas, leyes, ventajas administrativas, subvenciones y económicas que les FACILITAN el tema...

srkarakol escribió:Pues tan real no es esa igualdad ya que, como dice @GXY

GXY escribió:las consecuencias de las bajas por maternidad las conocemos todos...

Y como te dice @Legardien y yo mismo he comentado, tienes las mismas consecuencias siendo hombre cuando haces las mismas cosas... de hecho hubo un estudio (que ya vimos) que demostraba que cuando los hombres decidían las mismas cosas que las mujeres... tenían los mismos resultados

Pero me refería a que legalmente ahora de cara a esa baja da lo mismo que seas hombre o mujer... que es de lo que debería tratar toda igualdad, no de favorecer una sola de las partes

pero eso no es una falta de igualdad, @srkarakol

si la mujer no coge baja, va a tener (estadisticamente) las mismas oportunidades de promocion, y el mismo salario, que el hombre ejerciendo el mismo trabajo/puesto/cargo.

y hasta donde yo se, ninguna mujer es madre por obligacion, apuntada con una pistola a la cabeza. lo hacen por eleccion y decision propia (en la que puede existir condicionamiento, pero es, o se supone que debe ser) voluntaria.

otra cosa seria que...

- la baja por maternidad y la baja por paternidad fueran absolutamente equivalentes. cosa que para empezar no tiene sentido medico.

- la baja por maternidad tuviera 0 consecuencias a nivel academico y laboral. cosa que no tiene sentido, no ya "medico" sino "real".

con respecto a la maternidad, en mi opinion, no hay debate posible. se puede hablar de detalles, etc. pero el elefante en el rellano de la escalera, esta ahi.

y asi todo, este no es el unico factor que entra en la tematica de la mal llamada "brecha salarial".

DNKROZ escribió:es de lo que debería tratar toda igualdad, no de favorecer una sola de las partes

en eso deberia consistir la igualdad de genero, efectivamente.

y es justamente en lo unico en que NO consiste.

DNKROZ escribió:Puedes darle las vueltas que quieras... al final, como ves, es una decisión de las mismas, por las razones que quieran, que además seguramente no sean las mismas entre todas ellas.

Y entiendo que no ves nada malo en que las mujeres de esta sociedad hayan asumido esos roles como normales.

DNKROZ escribió:Si yo no he dicho lo de la dependencia... es una frase tuya

Vaya... el de "yo no he dicho eso" no era yo?? Que déjà vu

DNKROZ escribió:No te compliques tanto ni intentes, sin éxito, cogerme en un renuncio,

Tranquilo, no lo pretendía... lo que piensas de las mujeres ha quedado meridianamente claro en los últimos comentarios.

DNKROZ escribió:Y como te dice @Legardien y yo mismo he comentado, tienes las mismas consecuencias siendo hombre cuando haces las mismas cosas... de hecho hubo un estudio (que ya vimos) que demostraba que cuando los hombres decidían las mismas cosas que las mujeres... tenían los mismos resultados

Pero me refería a que legalmente ahora de cara a esa baja da lo mismo que seas hombre o mujer... que es de lo que debería tratar toda igualdad, no de favorecer una sola de las partes

No había leído el otro comentario porque es de un usuario con el que intento no tener contacto... no obstante, sin dudar de su palabra porque evidentemente será cierta, yo no conzco ningún caso de hombre al que se le haya puesto ningún problema... A mi mismo no me pusieron ningún problema cuando quise cogerlo... móvil disponible 24 horas al día como cualquier otro día y punto. Sin embargo si que conozco casos de mujeres que han tenido problemas por querer quedarse embarazadas y ya cité un caso en el que se le rescindió el contrato (de obra o servicio) y se la volvió a contratar cuando hubo acabado la lactancia.

No obstante, os lo compro... es igual para ambos sexos... por lo que tendremos que coincidir que para la mujer acaba siendo mas lesivo porque, por lo general, las mujeres cogen la baja antes del parto incluso muchos meses antes.... ergo si me estáis reconociendo que los empresarios toman medidas cautelares por si te coges una baja paternal, cuando se trata de una mujer que el periodo de baja puede ser mas largo, las tomarán aún mas.

DNKROZ escribió:Enumera un solo impedimento legal, administrativo, normativo, etc... algo CONCRETO que les impida nada... en la parte contraria te puedo enumerar DECENAS de normativas, leyes, ventajas administrativas, subvenciones y económicas que les FACILITAN el tema...

Pues arriba mismo ya has puesto tú uno... el de la baja maternal. Pero es que los impedimentos, evidentemente, no son legales o administrativos, son sociales... como bien se ha demostrado estos últimos mensajes.

En fin, yo creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir, te dejo con tus dogmas de fe y yo me voy a mis sesgos cognitivos.

srkarakol escribió:Pues arriba mismo ya has puesto tú uno... el de la baja maternal. Pero es que los impedimentos, evidentemente, no son legales o administrativos, son sociales... como bien se ha demostrado estos últimos mensajes.

Entiendo que esto ya no es un impedimento desde que en el 2021 se igualan las bajas para ambos.

IvanQ escribió:

srkarakol escribió:Pues arriba mismo ya has puesto tú uno... el de la baja maternal. Pero es que los impedimentos, evidentemente, no son legales o administrativos, son sociales... como bien se ha demostrado estos últimos mensajes.

Entiendo que esto ya no es un impedimento desde que en el 2021 se igualan las bajas para ambos.

Lo he explicado arriba.

srkarakol escribió:Y entiendo que no ves nada malo en que las mujeres de esta sociedad hayan asumido esos roles como normales.

¿Ves algo malo en que los hombres asuman "los suyos" como normales?, ¿ves algo malo en general en que alguien decida hacer el rol que prefiera... normalizado o no?
Yo no, de la misma forma que no veo malo que un hombre decida dedicarse a la docencia pese a no ser "normal" (dicho como en, conforme a la normal establecida) para un hombre, como te digo, mi posición defiende que cada uno tome las decisiones que considere y pueda ejercerlas.

srkarakol escribió:Vaya... el de "yo no he dicho eso" no era yo?? Que déjà vu

Pero es que estoy diciendo todo el rato que lo has dicho tú

srkarakol escribió:Tranquilo, no lo pretendía... lo que piensas de las mujeres ha quedado meridianamente claro en los últimos comentarios.

¿Qué comprenden un calado emocional más amplio que el de los hombres?, ¿qué deberían tener una situación de igualdad real siempre?, ¿qué deberían cobrar lo mismo, no más ni menos, por el mismo trabajo que el caso de un hombre?, ¿qué no son minusválidas mentales por tomar las decisiones que consideren?... espero que sí, que te haya quedado claro.
Mi concepto de las mujeres creo que, sin ánimo de ofender, está bastante más elevado que el de muchos de vosotros, que consideráis siguen necesitando una "tutela" y un "mainsplainning" de lo bueno y malo permanente, yo las tengo en más alta estima

srkarakol escribió:No había leído el otro comentario porque es de un usuario con el que intento no tener contacto...

Me pierdo mucho con tus parafilias foriles, perdóname, pero es que asumo que todas las partes del "debate" están presentes y se leen.

srkarakol escribió:no obstante, sin dudar de su palabra porque evidentemente será cierta, yo no conzco ningún caso de hombre al que se le haya puesto ningún problema...

Te han puesto dos, uno de ellos es el mío, a mí me DESPIDIERON (además de forma fulminante) por pedir vacaciones (que no un permiso siquiera) para cuidar a mi padre, véase mi familia, que estaba terminal (y por cierto después de 5 años en la empresa trabajando 60h por semana de media, para que veas lo que les "importa" uno a según qué empresarios, da lo mismo la gónada que portes).
De los hijos no te puedo hablar, porque no tengo, pero te aseguro que sí me han llegado a preguntar en entrevistas (lo que es ilegal) por mi descendencia y planes de vida, cosa que parece un "lujo" exclusivamente femenino pero te aseguro que lo he disfrutado... y estoy convencido de que si reduzco mi jornada me van a pagar menos, de lo contrario lo habría hecho ya mismo.

srkarakol escribió:A mi mismo no me pusieron ningún problema cuando quise cogerlo... móvil disponible 24 horas al día como cualquier otro día y punto. Sin embargo si que conozco casos de mujeres que han tenido problemas por querer quedarse embarazadas y ya cité un caso en el que se le rescindió el contrato (de obra o servicio) y se la volvió a contratar cuando hubo acabado la lactancia.

Pues como he dicho en tantas ocasiones... eres libre de denunciarlo, de la misma forma que lo puede denunciar ella y, con la que está cayendo, no solo tiene todas las de ganar sino que a la empresa le cae un puro de muy señor mío...
También he conocido mujeres que han sido madres y la baja la ha disfrutado el padre y ellas han estado currando al mismo nivel de exigencia en todo momento.... ¿Conforma eso también una norma o de esta experiencia pasamos?, con nombres y apellidos, la directora financiera de Pall Mall tuvo tres hijos y no cogió ni UN día de permiso y estaba volando a otro país a los dos días de haber tenido a sus hijas.

srkarakol escribió:No obstante, os lo compro... es igual para ambos sexos...

Si es que no tienes por qué comprarlo, te han apuntado estudios donde han hecho las mismas cosas con hombres con las mismas consecuencias, afirmando esos estudios que cuando hombres deciden optar por realizar las mismas acciones que las mujeres obtienen, oh, sorpresa, los mismos resultados... no hay más vueltas que dar.

srkarakol escribió:por lo que tendremos que coincidir que para la mujer acaba siendo mas lesivo porque

Te compro que es igual... pero no es lo mismo... , lo mío es más grave por ser lo mío y porque yo lo digo, eres un crack

srkarakol escribió:por lo general, las mujeres cogen la baja antes del parto incluso muchos meses antes.... ergo si me estáis reconociendo que los empresarios toman medidas cautelares por si te coges una baja paternal, cuando se trata de una mujer que el periodo de baja puede ser mas largo, las tomarán aún mas.

Y luego pueden parir y no coger más baja y cogerla el padre de igual o mayor duración.... como te han dicho antes, NADIE te pone una pistola en la cabeza para tener hijos, si quieres resultar competitivo en un mercado de alta competitividad asume que, tanto si eres hombre como mujer, no vas a resultar igual con hijos que sin ellos. El resto ya son paranoias y supuestos que tú te haces fruto de los prejuicios que seguramente tú tienes, no son cuestiones de legalidad vigente ni mucho menos una realidad laboral teniendo en cuenta que casi todas las medidas favorecen a la mujer... en negro sobre blanco.

srkarakol escribió:Pues arriba mismo ya has puesto tú uno... el de la baja maternal.

es la misma oficlamente para ambos.

srkarakol escribió:Pero es que los impedimentos, evidentemente, no son legales o administrativos, son sociales...

La sociedad se rige por esos mecanismos de gestión, lo otro son supuestos tuyos, la sociedad como tal no me obliga a nada ni a mí ni a mi mujer... menos aún a tener hijos, lo siento pero eso no es un impedimento de nadie, es una elección.

srkarakol escribió:como bien se ha demostrado estos últimos mensajes.

Se habría demostrado algo si hubieras conseguido enumerar una razón REAL que viniera de algo concreto que por algún motivo fuera un factor limitante para las mujeres... no lo has hecho, has enarbolado un argumento de una baja (médica, que por cierto está plenamente contemplada) que algunas (en mi experiencia por ejemplo casi ninguna de mi entorno) mujeres necesitan tomarse... pero es que tenemos la contrapartida en el caso masculino también... si es un argumento el "este empleado (mujer) por tener hijo puede estar meses de baja/permiso" lo es también en el caso del hombre.

Lo siento, pero supones muchas cosas que tienen poca o ninguna traducción a medidas concretas, las cosas que NO hay que suponer y que sí tienen traducción a medidas concretas son por ejemplo el derecho a una pensión si te dedicas a las tareas de tu casa, pero solo si eres mujer, eso es algo concreto, mesurable, en un texto legal que se puede verificar... no supuestos de "la sociedad" y del empresario que te toque o deje de tocar.

srkarakol escribió:En fin, yo creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir, te dejo con tus dogmas de fe y yo me voy a mis sesgos cognitivos.

Por más que repitas no vas a conseguir hacer de mí creyente, si no lo consiguieron los curas de los cojones, vas a llegar tú ahora a conseguirlo , la fe te la dejo toda para tí, a la vista está de que te hace mucha más falta que a mí

Un saludo, buena tarde.

IvanQ escribió:Entiendo que esto ya no es un impedimento desde que en el 2021 se igualan las bajas para ambos.

Te lo han explicado, es que es lo mismo... pero no es igual, porque la mujer es más vulnerable porque así lo considero yo... que para nada es machista la posición ni condescendiente ojo, es una realidad social.

DNKROZ escribió:

retro-ton escribió:@DNKROZ define "priorizar en general su experiencia vital" anda

Que prefieren experiencias como tener hijos, viajar, socializar, dedicar tiempo a su familia, cuidado de su entorno, ocio... frente a cuestiones de ámbito competitivo o laboral... no soy psicólogo, pero tienes numerosos estudios de los mismos donde se habla justo de esto si te interesa.

Digamos que para ti las mujeres no son de forma general lo suficientemente competitivas en un mundo de hombres como es el mercado laboral. Es así?

retro-ton escribió:Digamos que para ti las mujeres no son de forma general lo suficientemente competitivas en un mundo de hombres como es el mercado laboral. Es así?

No, las mujer en general es potencialmente igual de competitiva que el hombre en el mercado laboral (yo no tengo la obsesión de pensar que tus gónadas te hacer más o menos "algo" per sé), sencillamente los datos indican que por lo general prefieren dejar a un lado esa competitividad (en pro de otras cuestiones) en más ocasiones que en el caso de los hombres.... no es que me lo parezca a mí, es la realidad en los estudios que se han hecho al respecto.

Si me pareciera ESO un problema, tendría que parecérmelo también en la otra dirección, en las decisiones que realizan los hombres al respecto de esa competitividad que, en muchas ocasiones, les perjudica... de hecho por cada mujer que conozco con problemas de salud derivados del estrés en el trabajo te puedo mostrar diez veces más hombres... y te aseguro que la proporción en mi sector no es de 10 a 1. Y mi opinión va a ser la misma... allá tú con tu vida, yo en su momento sacrifiqué competitividad y horarios para limitarme únicamente a mis 40h de rigor (cuando me dejan ) y evitarme disgustos, pero nadie me obligó ni a una cosa ni a otra.

PD: Por cierto, tú línea argumental se resume en este vídeo:



Muy vieja la táctica

@DNKROZ entonces tu respuesta a mi pregunta es: no, pero si.

retro-ton escribió:@DNKROZ entonces tu respuesta a mi pregunta es: no, pero si.

So you're saying....

No, mi respuesta es NO. Las mujeres no son MENOS competitivas per sé, punto y final.