[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Legardien escribió:


Todos los condenados de La Manada tendrán una reducción de pena por la ley del 'sólo sí es sí'


La norma establece que el beneficio obtenido en un recurso por alguno de los coacusados debe beneficiar al resto


Cada uno tiene sus modelos...

De hecho eso ya lo predijo el mismo abogado que predijo la rebaja para Boza allá por noviembre.
Schwefelgelb escribió:
Legardien escribió:


Todos los condenados de La Manada tendrán una reducción de pena por la ley del 'sólo sí es sí'


La norma establece que el beneficio obtenido en un recurso por alguno de los coacusados debe beneficiar al resto


Cada uno tiene sus modelos...

De hecho eso ya lo predijo el mismo abogado que predijo la rebaja para Boza allá por noviembre.


Cierto, y además clavó el tiempo de rebaja de pena.
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
#444388# está baneado del subforo por "flames"
kopperpot escribió:
ron_con_cola escribió:Nuevo crimen hembrista. Esperando el minuto de silencio de nuestros políticos.

https://www.levante-emv.com/sucesos/2023/09/17/mujer-mata-cuchilladas-pareja-alcasser-92195854.html

Ha sido leer este fragmento de esa misma noticia en otro medio, y venirme enseguida a la cabeza este meme, y en concreto, la tercera opción que aparece en dicho meme [+risas]

Detienen a una joven por matar a cuchilladas a su novio de 54 años en Alcàsser

Según fuentes cercanas a la investigación, ambos mantenían una relación marcada por los conflictos constantes provocados por la ingesta de alcohol. Asimismo, habrían protagonizado diferentes incidentes en locales hosteleros del pueblo de Alcàsser, aunque no consta ningún antecedente por violencia de género.


Imagen



Al menos en el titular no han puesto algo del tipo_ "Fallece un hombre por heridas de arma blanca..." como si el arma la blandiera el espíritu santo.
https://www.eldiario.es/murcia/sociedad ... 21041.html

Y ésta es una de las 3 a las que han asesinado sus parejas durante este finde semana.

Sólo espero que nunca vea a mi hermana en una noticia de diario digital...
48 van segunda acabo de ver y todavía dirán que por eso es necesaria esta ley chapuza en vez de dejar de tratar al hombre como culpable y dar soluciones que realmente protejan.
Niñas (mujeres) coaccionadas por niños (hombres) con desnudos generados por IA.

Y, como no, son las madres (mujeres) las que denuncian.

Mujeres grabadas por hombres teniendo sexo y difundiendo los vídeos.


Añadamos el comentario del compañero @SomacruzReturns y luego sigamos negando el problema de machismo estructural de nuestra sociedad.

Que no!!! Que eso pasaba hace 50 años!! Que ya no pasa!!! En fin...
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Kavezacomeback escribió:48 van segunda acabo de ver y todavía dirán que por eso es necesaria esta ley chapuza en vez de dejar de tratar al hombre como culpable y dar soluciones que realmente protejan.

Pues sí, pero eso por desgracia no ha sido una prioridad para el Ministerio de Igualdad, que, en temas de violencia de género (y como pasó con la ley del sí es sí) prefiere seguir vendiendo su relato a toda costa en lugar de escuchar y dejarse asesorar por expertos:

Víctimas de violencia de género piden al PSOE que no dé el Ministerio de Igualdad a Podemos

Ante «las terribles cifras de asesinadas» el Consejo se pregunta cómo es que resulta «imprescindible mantener a la ministra de Igualdad y todo su equipo», como manifestó Belarra el pasado sábado en un acto de Podemos. «La situación de las víctimas de violencia machista, y de miles de maltratadas, no cambiará mientras no se escuche a las víctimas y a los expertos, y se adopten medidas adecuadas», denuncia Ramallo, que zanja: «Si hay gobierno, exigiremos que el ministerio esté dirigido por expertos y personas con implicación directa en esta lacra».

A comienzos del mes de septiembre, después de un verano negro en términos de mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas, el Consejo Nacional de Mujeres y Menores Resilientes de la Violencia de Género pidió revisar las políticas de igualdad, acabando con «la falsa idea que se transmite a la sociedad de nuestra situación real, o la falsa idea de que todas las mujeres son víctimas y todos los hombres agresores, provocando un enfrentamiento social y una falta de implicación que, lejos de solucionar el problema, lo agranda».
SomacruzReturns escribió:https://www.eldiario.es/murcia/sociedad/hallada-pozo-cuerpo-vida-mujer-desaparecida-municipio-murciano-cieza_1_10521041.html

Y ésta es una de las 3 a las que han asesinado sus parejas durante este finde semana.

Sólo espero que nunca vea a mi hermana en una noticia de diario digital...


Tranquilo que estadísticamente es más probable que el que salga en una noticia del diario digital seas tu, os traería datos pero para que, si los vais a ignorar.

Hay unos 20 millones de mujeres mayores de 20 años en España pero 50-60 asesinatos al año son un estado de alarma porque vivimos en una sociedad estructuralmente machista como dice @srkarakol

Leyes y medidas hay desde hace muchos años, muchas de ellas sexistas y anticonstitucionales, y ya no solo para evitar estos asesinatos, si no para cambiar todo el sistema a ojos del feminismo, pero está claro que queréis más, no se, tal vez una pulsera que genere electricidad que controlen las mujeres en todos los hombres? Mmm.. una IA a lo minority report que detenga de forma preventiva? No se, decid.

La realidad es que os importa una mierda, vosotros venís, traéis la noticia, os sumáis un número más y hasta la siguiente, si algún caso os lo rebaten miráis para otro lado e ignoráis el tema. Por desgracia el mal existe y siempre va a existir, las únicas soluciones son prevenir, lo cual se hace desde hace años pasado la barrera de lo moral y legal, y castigar cuando se ha cometido el crimen, y curiosamente, los partidos que son la voz del feminismo son los que menos quieren castigar. Votaron en contra de la presión permanente revisable y sacaron la ley de solo si es si.

Vosotros seguid pensando que es que estamos en un país estructuralmente machista y hay que darles cursos a los señoros jueces y a los chavales en el instituto sobre como no controlar el movil de tu novia (Porque las mujeres son ángeles que no conocen los celos y no controlan a sus novio NO?).

Que sigan desde podemos diciendo estas gilipolleces.



Pero vosotros a sumar víctimas, como 50-60 al año ya eran pocas hace un tiempo empezasteis a sumar por décadas, mientras seguís ignorando soluciones reales y mano más dura.

Me daría vergüenza.
srkarakol escribió:Niñas (mujeres) coaccionadas por niños (hombres) con desnudos generados por IA.

Y, como no, son las madres (mujeres) las que denuncian.

Mujeres grabadas por hombres teniendo sexo y difundiendo los vídeos.


Añadamos el comentario del compañero @SomacruzReturns y luego sigamos negando el problema de machismo estructural de nuestra sociedad.

Que no!!! Que eso pasaba hace 50 años!! Que ya no pasa!!! En fin...


Lo de la IA lo escuché en la radio y, tristemente, ya no me sorprende. O lo de los jugadores del Madrid B. Más de lo mismo

@GaldorAnárion
No dudo que mi ex-cuñado pueda venir a por mí en algún momento, pero la debilidad manifiesta está en otra parte.

Qué tengas un buen día.
SomacruzReturns escribió:
srkarakol escribió:Niñas (mujeres) coaccionadas por niños (hombres) con desnudos generados por IA.

Y, como no, son las madres (mujeres) las que denuncian.

Mujeres grabadas por hombres teniendo sexo y difundiendo los vídeos.


Añadamos el comentario del compañero @SomacruzReturns y luego sigamos negando el problema de machismo estructural de nuestra sociedad.

Que no!!! Que eso pasaba hace 50 años!! Que ya no pasa!!! En fin...


Lo de la IA lo escuché en la radio y, tristemente, ya no me sorprende. O lo de los jugadores del Madrid B. Más de lo mismo.


Es muy triste que la coacción de hombres hacia mujeres empiece a tan temprana edad. Es un síntoma demasiado grave de que seguimos educando a nuestros menores en una sociedad estructuralmente machista. Al final, es lo que ven en la calle.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
GaldorAnárion escribió:La realidad es que os importa una mierda, vosotros venís, traéis la noticia, os sumáis un número más y hasta la siguiente, si algún caso os lo rebaten miráis para otro lado e ignoráis el tema.

No te extrañe que empiecen a traer al hilo noticias sobre estafas o hurtos sufridas por mujeres diciendo que son un “síntoma demasiado grave de una sociedad estructuralmente machista” [+risas]

Lo digo porque no alcanzo a entender que tienen que ver las noticias que ha posteado @srkarakol con lo que se entiende por “violencia de género” en este país :-?




srkarakol escribió:Es muy triste que la coacción de hombres hacia mujeres empiece a tan temprana edad.

¿”Coacciones”? :-?

Pero si las dos noticias que has posteado hablan sobre delitos contra la intimidad, no de “coacciones” [+risas]

¿Que tiene que ver todo eso con lo que se entiende por “violencia de género” en este país?
@kopperpot si te hubieses informado del tema de extremadura, verías que se usaron las fotos para chantajear/coaccionar a varias niñas.

De todos modos, me parece maravilloso que te preocupe siempre tanto que los términos sean correctos y que se catalogue a las víctimas como toca y tan poco lo que le pase a las víctimas. O, al menos, no expresas tanta preocupación en un sentido como en el otro. Quiero entender que si que te preocupan las víctimas.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@srkarakol Gracias, igual habría sido más fácil que hubieras puesto una noticia que indicara eso que dices, en lugar de una noticia que no se puede leer porque es solo para suscriptores y encima, cambiando el titular de dicha noticia al enlazarla para decir que hablaba de “coacciones” [+risas]

Y la relación que ambas noticias sobre delitos contra la intimidad tiene con el tema del hilo que te comentaba antes, ¿cual dices que es? :-?
kopperpot escribió:Y la relación que ambas noticias sobre delitos contra la intimidad tiene con el tema del hilo que te comentaba antes, ¿cual dices que es? :-?


Si no ves violencia contra las mujeres en esas dos noticias... pues ya estaría todo hablado.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:Y la relación que ambas noticias sobre delitos contra la intimidad tiene con el tema del hilo que te comentaba antes, ¿cual dices que es? :-?


Si no ves violencia contra las mujeres en esas dos noticias... pues ya estaría todo hablado.

No, veo que en un hilo sobre violencia de género, has puesto dos noticias sobre delitos contra la intimidad, en los que no solo el sexo de quien delinque y quien sufre el delito no tiene relevancia alguna, es que encima son delitos que puede sufrir cualquiera con independencia de su sexo, como por ejemplo le pasó a Santi Millán.

Por eso te he pedido que lo relaciones mínimamente con el tema del que trata el hilo, para no desviarlo puesto que tal y como lo has expuesto, da la impresion de que vienes a este hilo a vender tu libro de que “esto es una síntoma grave de que la sociedad es estructuralmente machista porque potato”.

De hecho, la respuesta que me das no hace más que reforzar esa impresión.

Pero bueno, si pese a ello, no quieres desarrollar más tu argumentación y dejarla ahí, por mi parte no hay problema.

Gracias en todo caso, y un saludo [beer]
@kopperpot si crees que es off topic, reporta. No puedo decirte mas.
A ver si reportan para todos los off-topics que hacen ellos.

https://www.eldiario.es/canariasahora/t ... 24589.html

Si esto no es violencia contra las mujeres...o lo de las fotos y la ia, además menores.

Bueno igual lo primero que tendríamos que debatir es sobre qué es la violencia. Porque para muchos la violencia está relacionado siempre con lo físico y yo en psicología estudié todos los tipos de violencia y lo físico era un pequeño reducto. Pero imagino que lo aprendí mal.

Lo primero que he encontrado ya habla de varios tipos de violencia, aunque está incompleto por lo que recuerdo:

¿Qué es la violencia?
GaldorAnárion escribió:
SomacruzReturns escribió:https://www.eldiario.es/murcia/sociedad/hallada-pozo-cuerpo-vida-mujer-desaparecida-municipio-murciano-cieza_1_10521041.html

Y ésta es una de las 3 a las que han asesinado sus parejas durante este finde semana.

Sólo espero que nunca vea a mi hermana en una noticia de diario digital...


Tranquilo que estadísticamente es más probable que el que salga en una noticia del diario digital seas tu, os traería datos pero para que, si los vais a ignorar.

Hay unos 20 millones de mujeres mayores de 20 años en España pero 50-60 asesinatos al año son un estado de alarma porque vivimos en una sociedad estructuralmente machista como dice @srkarakol

Leyes y medidas hay desde hace muchos años, muchas de ellas sexistas y anticonstitucionales, y ya no solo para evitar estos asesinatos, si no para cambiar todo el sistema a ojos del feminismo, pero está claro que queréis más, no se, tal vez una pulsera que genere electricidad que controlen las mujeres en todos los hombres? Mmm.. una IA a lo minority report que detenga de forma preventiva? No se, decid.

La realidad es que os importa una mierda, vosotros venís, traéis la noticia, os sumáis un número más y hasta la siguiente, si algún caso os lo rebaten miráis para otro lado e ignoráis el tema. Por desgracia el mal existe y siempre va a existir, las únicas soluciones son prevenir, lo cual se hace desde hace años pasado la barrera de lo moral y legal, y castigar cuando se ha cometido el crimen, y curiosamente, los partidos que son la voz del feminismo son los que menos quieren castigar. Votaron en contra de la presión permanente revisable y sacaron la ley de solo si es si.

Vosotros seguid pensando que es que estamos en un país estructuralmente machista y hay que darles cursos a los señoros jueces y a los chavales en el instituto sobre como no controlar el movil de tu novia (Porque las mujeres son ángeles que no conocen los celos y no controlan a sus novio NO?).

Que sigan desde podemos diciendo estas gilipolleces.



Pero vosotros a sumar víctimas, como 50-60 al año ya eran pocas hace un tiempo empezasteis a sumar por décadas, mientras seguís ignorando soluciones reales y mano más dura.

Me daría vergüenza.


Como si a nosotros no nos hubieran dicho nunca "dale un besito a mi amiga Paqui nene" y nosotros no hubieramos pensado, "tu amiga Paqui tiene bigote y es una babosa..." y aun así nos hubieran plantado el beso baba en toda la cara....

Pero Pam, como buena charo e indigente intelectual, se cree que eso solo le ha pasado a las niñas.....
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@SomacruzReturns Que va, lo que he dicho es que intentar “colar” unas noticias sobre delitos contra la intimidad, ya no como ejemplos de violencia de género, sino como un síntoma grave de que la sociedad es estructuralmente machista, suena bastante a relato parcial y sesgado para “vender un libro” que a un hecho objetivo e imparcial, con independencia de que sea o no un offtopic o desvío del tema del hilo.

Y como dije, resulta difícil no pensar que vuestra intención no sea esa, vender un relato parcial y sesgado, sobre todo viendo que las argumentaciones que empleais para justificarlo es básicamente poneros a la defensiva [+risas] Pero el caso es que no es necesario hacerlo, porque como dije, si a pesar de ello, no quereis desarrollar más vuestra argumentación y dejarlo ahí, estais en vuestro legítimo derecho, por supuesto :o
GaldorAnárion escribió:
SomacruzReturns escribió:https://www.eldiario.es/murcia/sociedad/hallada-pozo-cuerpo-vida-mujer-desaparecida-municipio-murciano-cieza_1_10521041.html

Y ésta es una de las 3 a las que han asesinado sus parejas durante este finde semana.

Sólo espero que nunca vea a mi hermana en una noticia de diario digital...


Tranquilo que estadísticamente es más probable que el que salga en una noticia del diario digital seas tu, os traería datos pero para que, si los vais a ignorar.

Hay unos 20 millones de mujeres mayores de 20 años en España pero 50-60 asesinatos al año son un estado de alarma porque vivimos en una sociedad estructuralmente machista como dice @srkarakol

Leyes y medidas hay desde hace muchos años, muchas de ellas sexistas y anticonstitucionales, y ya no solo para evitar estos asesinatos, si no para cambiar todo el sistema a ojos del feminismo, pero está claro que queréis más, no se, tal vez una pulsera que genere electricidad que controlen las mujeres en todos los hombres? Mmm.. una IA a lo minority report que detenga de forma preventiva? No se, decid.

La realidad es que os importa una mierda, vosotros venís, traéis la noticia, os sumáis un número más y hasta la siguiente, si algún caso os lo rebaten miráis para otro lado e ignoráis el tema. Por desgracia el mal existe y siempre va a existir, las únicas soluciones son prevenir, lo cual se hace desde hace años pasado la barrera de lo moral y legal, y castigar cuando se ha cometido el crimen, y curiosamente, los partidos que son la voz del feminismo son los que menos quieren castigar. Votaron en contra de la presión permanente revisable y sacaron la ley de solo si es si.

Vosotros seguid pensando que es que estamos en un país estructuralmente machista y hay que darles cursos a los señoros jueces y a los chavales en el instituto sobre como no controlar el movil de tu novia (Porque las mujeres son ángeles que no conocen los celos y no controlan a sus novio NO?).

Que sigan desde podemos diciendo estas gilipolleces.



Pero vosotros a sumar víctimas, como 50-60 al año ya eran pocas hace un tiempo empezasteis a sumar por décadas, mientras seguís ignorando soluciones reales y mano más dura.

Me daría vergüenza.


Estadisticamente la violencia no es llegar al punto de no retorno, asesinato, hay muchas antes de ese final, lo vuelvo a poner porque parece que se olvida y para llevar la contraria de vuelve a cerrar el tema al minimo.

Ministerio del Interior, datos de Junio de 2023

Casos activos en seguimiento de VioGén: 78.544
Casos activos menores de 18 años: 1.037
Casos activos 18 a 30 años: 20.719
Casos activos 31 a 45 años: 34.305
Casos activos 46 a 64 años: 20.741
Casos activos 65 o más años: 1.742

Caso activo: Aquel que es objeto de seguimiento policial. El nivel de riesgo de cada Caso activo,
según el momento y las circunstancias que lo rodeen, va evolucionando con el
trascurso del tiempo.

Caso inactivo: Aquel que, por determinadas circunstancias, temporalmente, no es objeto de
seguimiento policial. El Caso inactivo puede reactivarse en cualquier momento.

https://www.interior.gob.es/opencms/pdf ... NIO-23.pdf
Imagen
Imagen
https://www.interior.gob.es/opencms/es/ ... ma-viogen/
srkarakol escribió:Niñas (mujeres) coaccionadas por niños (hombres) con desnudos generados por IA.

Y, como no, son las madres (mujeres) las que denuncian.

Mujeres grabadas por hombres teniendo sexo y difundiendo los vídeos.


Añadamos el comentario del compañero @SomacruzReturns y luego sigamos negando el problema de machismo estructural de nuestra sociedad.

Que no!!! Que eso pasaba hace 50 años!! Que ya no pasa!!! En fin...

Lo que te dijo @paco_man hace dos días de que te dedicas a hacer generalizaciones a partir de casos concretos cuando te interesa pero luego vas quejándote de que los demás generalizan, bien, ¿no?

Y esto ya se lleva la palma bien llevada:
srkarakol escribió:Y, como no, son las madres (mujeres) las que denuncian.

Sí, seguro que a los padres (hombres) de esas niñas no les importa que le hayan hecho esto a sus hijas, que están aplaudiendo a los chavales y felicitándoles como buenos hombres (hombres). Vaya forma más burda de manipular, y de echar mierda contra los hombres utilizando una situación como ésta, y echarla encima sobre unos hombres en concreto (los padres (hombres)) que son unas víctimas más de esta situación. Muy empática esta frase que has puesto, cuando tú mismo eres padre (hombre).

En fin...
@AngelCaido Sinceramente no se muy bien que me quieres decir con esos datos, es más, si se miran detenidamente creo que tiran abajo el argumento que intentases defender, la cantidad de casos inactivos y de riesgo no apreciable son inmensos comparados con los casos con riesgo, pero inmensos, de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección. Y así sucede, que luego por desgracia una mujer sufre un asesinato machista (de los de verdad, no de los que vosotros os adjudicais) y la pobre llevaba decenas de denuncias y la policia sin ofercerla protección y soluciones de verdad.
GaldorAnárion escribió:@AngelCaido Sinceramente no se muy bien que me quieres decir con esos datos, es más, si se miran detenidamente creo que tiran abajo el argumento que intentases defender, la cantidad de casos inactivos y de riesgo no apreciable son inmensos comparados con los casos con riesgo, pero inmensos, de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección. Y así sucede, que luego por desgracia una mujer sufre un asesinato machista (de los de verdad, no de los que vosotros os adjudicais) y la pobre llevaba decenas de denuncias y la policia sin ofercerla protección y soluciones de verdad.


Mira, no voy a contar la historia de mi sobrina de nuevo, la tienes en la página 80, desde ese día por lo siguiente que pasó y contaré, no quise seguir con el tema por un tiempo y no quería leer algunas cosas ni meterme más de nuevo, aunque no pude resistir al menos a poner los datos que están además de las muertes.

Voy a contar a partir de ese día 11 de agosto que tras yo haber estado hablando de este tema aquí en el hilo, sea el destino o qué mierda sea, esa noche recibía un mensaje de mi hermana que estaba en el cuartel de la guardia civil de mi pueblo esperando que llegara mi sobrina del centro de salud porque por tercera vez en un año, había recibido otra gran paliza (porque peleas y amenazas han habido más, pero no acababa en el centro de salud).

Pues llegaba yo después de leer el mensaje al cuartel donde ya había llegado mi sobrina del centro de salud con la parte derecha de la cara y el labio hinchado "porque se había caído", porque de nuevo no quiere denunciarle, porque aún sin denunciarle la guardia civil y policía local ya lo conoce a él de hace muchos años, el guardia civil le dice a mi sobrina, ya te lo advertimos la vez anterior, que no iba a cambiar y aquí estás otra vez ¿había llegado bebido y se había metido algo no? y mi sobrina asiente con la cabeza, pero se niega a denunciarlo igualmente.

Ella sólo quería ir a la casa de él para coger sus cosas, su coche, su perra e irse con mi hermana (su madre) a su casa, donde hasta hoy sigue aún, pero los civiles le dicen que no pueden, que en ese momento ella está en riesgo extremo bajo su responsabilidad, que la llevan a casa de mi hermana y en el límite del pueblo y la ciudad, se hará cargo una patrulla de la policía nacional hasta cumplir 24 horas y así fue.

Al día siguiente fueron a buscarlo a él para tomar declaración y mientras estaba en comisaría, iba mi sobrina con mi hermana a su casa con la policía local a recoger sus cosas y que no se cruzaran hasta que se fueran. Luego de eso, él volvió a su casa y mi sobrina a casa de mi hermana sin denuncia hasta hoy.

¿Sabes qué foto tiene mi sobrina en su perfil de whatsapp a día de hoy? pues sigue con la foto de él ¿sabes cómo habla mi sobrina con mi hermana (su madre) sin salir de su habitación? por whatsapp, sale y entra cuando se va a trabajar o cuando queda con alguna amiga suya para salir. Mi hermana sabe que sigue hablando con él por el móvil ¿por qué tiene esa dependencia emocional una chica joven de 27 años, con un muy buen trabajo sin dependencia de nadie y menos de un tío que está parado y la trata a hostias? yo tampoco lo entiendo, pero tenemos que estar ahí con ella

¿Sabes qué? mi sobrina en las 3 grandes palizas en sólo 1 año que lleva con él, sólo durante 24 horas está de riesgo extremo, sólo la segunda vez, porque fue en la calle delante de vecinas, gracias a ellas él tuvo denuncia, ya tiene antecedentes y sólo esa vez estuvo mi sobrina más tiempo en vigilancia, pero los antecedentes no le han quitado las ganas y meses después ha vuelto a las andadas. Te voy a poner la definición que viene en ese informe que te puse de lo que es cada caso y lo que significa.

Caso:
El concepto de "Caso de violencia de género" es muy similar al de “víctima de violencia
de género”, aunque no es idéntico. Un Caso contiene toda la información que relaciona
a una víctima con un único agresor, incluyendo tantas denuncias (de la víctima, de
tercero o de oficio) como se hayan registrado. Igualmente, si una mujer, a lo largo del
tiempo, es víctima de violencia de género con más de un agresor, hablaremos de un
Caso distinto por cada uno de ellos. Esto mismo es aplicable para los agresores.

Caso activo:
Aquel que es objeto de seguimiento policial. El nivel de riesgo de cada Caso activo,
según el momento y las circunstancias que lo rodeen, va evolucionando con el
trascurso del tiempo.

Caso inactivo:
Aquel que, por determinadas circunstancias, temporalmente, no es objeto de
seguimiento policial. El Caso inactivo puede reactivarse en cualquier momento.

Caso de baja:
Aquel en el que se procede a la supresión de datos personales del autor/agresor, una
vez estudiadas las características del Caso y siempre que se den alguna de las siguientes
circunstancias:
* Sentencia absolutoria firme del interesado;
* Auto de sobreseimiento firme del imputado o procesado;
* Auto de archivo de la causa judicial, siempre que el mismo sea
firme.
* Sentencia condenatoria firme, siempre que se haya ejecutado
(cumplimiento de la pena) y haya transcurrido el plazo legal para
la cancelación de antecedentes penales.


Mi sobrina ya es un caso inactivo y ya de riesgo nulo, al no estar activo, sin denuncia, hasta la próxima porque por nuestra desgracia, mientras no corte radical el contacto con él y quite su foto de su perfil, sólo nos queda que no vuelva otra vez y consiga abrir los ojos de una vez.

Así que ten la vergüenza y vuelve a repetir lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección". Espero que nadie pase por esto con su hija, sobrina, nieta, hermana, madre y que ser un caso inactivo, es que no es para tanto y no debería contar.
AngelCaido escribió:
Así que ten la vergüenza y vuelve a repetir lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección". Espero que nadie pase por esto con su hija, sobrina, nieta, hermana, madre y que ser un caso inactivo, es que no es para tanto y no debería contar.


Te estaba leyendo totalmente en serio y me iba a tomar las molestias de responderte hasta que has puesto estas sandeces.

Saludos.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@GaldorAnárion Pues sí, es lo más recomendable viendo cómo ha tergiversado lo que decías en tu mensaje para acusarte de algo que no has hecho.
GaldorAnárion escribió:
AngelCaido escribió:
Así que ten la vergüenza y vuelve a repetir lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección". Espero que nadie pase por esto con su hija, sobrina, nieta, hermana, madre y que ser un caso inactivo, es que no es para tanto y no debería contar.


Te estaba leyendo totalmente en serio y me iba a tomar las molestias de responderte hasta que has puesto estas sandeces.

Saludos.

Pero si literalmente has dicho esto:
GaldorAnárion escribió:@AngelCaido Sinceramente no se muy bien que me quieres decir con esos datos, es más, si se miran detenidamente creo que tiran abajo el argumento que intentases defender, la cantidad de casos inactivos y de riesgo no apreciable son inmensos comparados con los casos con riesgo, pero inmensos, de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección. Y así sucede, que luego por desgracia una mujer sufre un asesinato machista (de los de verdad, no de los que vosotros os adjudicais) y la pobre llevaba decenas de denuncias y la policia sin ofercerla protección y soluciones de verdad.

:-?
GaldorAnárion escribió:
AngelCaido escribió:
Así que ten la vergüenza y vuelve a repetir lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección". Espero que nadie pase por esto con su hija, sobrina, nieta, hermana, madre y que ser un caso inactivo, es que no es para tanto y no debería contar.


Te estaba leyendo totalmente en serio y me iba a tomar las molestias de responderte hasta que has puesto estas sandeces.

Saludos.


¿Sandeces literalmente lo que has puesto? ¿tergiversar por quitar importancia a los casos inactivos? Lo que hay es que saber y conocer de lo que se habla.
Agradecería que se retomara la temática del hilo y se dejasen las alusiones personales y los off topics de los últimos mensajes.

Si queréis hablar de vuestras cosas y criticar a otros usuarios, hacedlo en otro hilo, por favor. Os puedo recomendar uno donde estaréis muy a gusto.
AngelCaido escribió:
¿Sandeces literalmente lo que has puesto? ¿tergiversar por quitar importancia a los casos inactivos? Lo que hay es que saber y conocer de lo que se habla.


lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección"


Cuando me cites donde he dicho yo eso continuaré con el tema.

Lo que debería hacer es reportarte por poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

Saludos.
https://as.com/futbol/primera/una-victi ... es-suya-n/

Y lees los comentarios y muchos afirmando que ella es tan culpable como ellos. Tenemos la sociedad que muchos se merecen.
SomacruzReturns escribió:https://as.com/futbol/primera/una-victima-del-video-de-los-canteranos-del-madrid-nadie-me-hara-sentir-mal-la-culpa-es-suya-n/

Y lees los comentarios y muchos afirmando que ella es tan culpable como ellos. Tenemos la sociedad que muchos se merecen.

Este tipo de cosas, además implicando a una menor, me parecen muy repugnantes.
GaldorAnárion escribió:
AngelCaido escribió:
¿Sandeces literalmente lo que has puesto? ¿tergiversar por quitar importancia a los casos inactivos? Lo que hay es que saber y conocer de lo que se habla.


lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección"


Cuando me cites donde he dicho yo eso continuaré con el tema.

Lo que debería hacer es reportarte por poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

Saludos.


Tu pusiste literalmente 'de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección.' y mi sobrina pertenece actualmente a ese grupo de casos inactivos ¿que parte he puesto en tu boca que no has dicho? ¿que quieres decir con esa frase si no es quitarle importancia? En todo caso el que me dice que digo 'sandeces' has sido tu a mi, pero tranquilo que yo no reporto a nadie.
AngelCaido escribió:Tu pusiste literalmente 'de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección.' y mi sobrina pertenece actualmente a ese grupo de casos inactivos ¿que parte he puesto en tu boca que no has dicho? ¿que quieres decir con esa frase si no es quitarle importancia? En todo caso el que me dice que digo 'sandeces' has sido tu a mi, pero tranquilo que yo no reporto a nadie.


Te lo intento explicar con otro ejemplo:
- Los borrachos, el alcoholismo, son gente que destruye a su familia y a si mismos.
- Yo me emborraché anoche, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Que el exceso de X tenga consecuencias, no significa que cada caso individualmente de X acarree esas mismas consecuencias.
GaldorAnárion escribió:
AngelCaido escribió:
¿Sandeces literalmente lo que has puesto? ¿tergiversar por quitar importancia a los casos inactivos? Lo que hay es que saber y conocer de lo que se habla.


lo que has dicho de que como mi sobrina ahora es un caso inactivo, le está quitando "recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección"


Cuando me cites donde he dicho yo eso continuaré con el tema.

Lo que debería hacer es reportarte por poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

Saludos.

Claro que lo has dicho, porque has dicho que los casos inactivos, en su conjunto, "quitan recursos", y el de su sobrina es uno de esos casos, por lo que según tú estaría contribuyendo a "quitar recursos".
¿Qué le estás pidiendo que cite? ¿Una frase donde mencionases expresamente a su sobrina? ¡Nos ha jodido! Si ni siquiera conocías su caso antes de hacer esa afirmación.

Lo que ha quedado patente, y de lo que parece que intentas desviar la atención, es que esa afirmación que has hecho sobre los casos inactivos la has hecho desde un profundo desconocimiento.


Knos escribió:
Te lo intento explicar con otro ejemplo:
- Los borrachos, el alcoholismo, son gente que destruye a su familia y a si mismos.
- Yo me emborraché anoche, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?


Es que ese ejemplo no es el adecuado.
El ejemplo sería:
- Los alcohólicos lo único que hacen en destruir a su familia y a sí mismos.
- Yo soy alcohólico, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Pues sí, es exactamente lo que ha dicho :p

Y si me dices: no, pero es que se puede ser alcohólico y no destruir a tu familia.

Pues te diré: claro que se puede, pero eso es porque tanto esa frase como la de @GaldorAnárion no son ciertas y se han dicho desde el desconocimiento, pero decirse, se han dicho.
AngelCaido escribió:
Tu pusiste literalmente 'de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección.' y mi sobrina pertenece actualmente a ese grupo de casos inactivos ¿que parte he puesto en tu boca que no has dicho? ¿que quieres decir con esa frase si no es quitarle importancia? En todo caso el que me dice que digo 'sandeces' has sido tu a mi, pero tranquilo que yo no reporto a nadie.


Ah bien, vamos avanzando, ya no estás diciendo que yo he dicho que tu sobrina le quita recursos a las mujeres que de verdad lo necesitan. Ha costado eh.

Yo miro los datos y veo en la franja de 18 a 30 años 82k casos inactivos y 20.7k casos activos, y dentro de los activos 5 estados. Si tu sobrina, que siento mucho lo que os está pasando, ha pasado de caso a extremo a inactivo sin quedarse en alguno de los otros estados activos, como por ejemplo riesgo bajo o medio, es culpa del sistema y está claro que algo no funciona bien y es algo que yo he dicho más de una vez, el sistema no funciona, no se está protegiendo a quien hay que proteger. Te estás equivocando de enemigo si te crees que yo estoy a favor del cabrón que le ha pegado una paliza a tu sobrina. Los culpables son los que llevan años gobernando y todos los que te dan manita les defienden.

Ahora, si tu en base a tu experiencia personal me estás diciendo que los 82k casos inactivos en ese rango de edad son de mujeres que han sufrido palizas es algo que solo tu puedes argumentar, porque ya te digo yo que en es número hay miles de casos absurdos, te recuerdo que si mi ex y yo nos insultamos por whatsapp y ella denuncia es víctima de violencia de género, y eso ya sin entrar en todas las denuncias falsas.

Lo repito, el sistema no funciona porque no quieren que funcione. Lo único que interesa es crear miedo y utilizarlo como arma política, si no no sacarían las leyes que sacan y votarían en contra de las que aumentan las penas.

Y a ese miedo es al que me refería cuando le contesté al compañero que estadísticamente es más probable que él sea asesinado a que lo sea una mujer, porque los datos son esos, otra cosa es que tu ya entraras al terreno personal en el cual solo tu tienes la información, yo no vivo en este hilo como otros usuarios.

Un saludo y suerte con lo de tu sobrina.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Knos escribió:
AngelCaido escribió:Tu pusiste literalmente 'de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección.' y mi sobrina pertenece actualmente a ese grupo de casos inactivos ¿que parte he puesto en tu boca que no has dicho? ¿que quieres decir con esa frase si no es quitarle importancia? En todo caso el que me dice que digo 'sandeces' has sido tu a mi, pero tranquilo que yo no reporto a nadie.


Te lo intento explicar con otro ejemplo:
- Los borrachos, el alcoholismo, son gente que destruye a su familia y a si mismos.
- Yo me emborraché anoche, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Que el exceso de X tenga consecuencias, no significa que cada caso individualmente de X acarree esas mismas consecuencias.


Mira que era sencillo de entender [facepalm]

Avestruz escribió:Es que ese ejemplo no es el adecuado.
El ejemplo sería:
- Los alcohólicos lo único que hacen en destruir a su familia y a sí mismos.
- Yo soy alcohólico, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Pues sí, es exactamente lo que ha dicho :p

Pero qué va a ser eso exactamente lo que ha dicho, deja de tergiversar, anda [qmparto]

Avestruz escribió:Y si me dices: no, pero es que se puede ser alcohólico y no destruir a tu familia.

Pues te diré: claro que se puede, pero eso es porque tanto esa frase como la de @GaldorAnárion no son ciertas y se han dicho desde el desconocimiento, pero decirse, se han dicho.


“Y si me dices””…

Ya incluso te hablas a ti mismo y te contestas tú solo , y todo para seguir tergiversando [facepalm]
kopperpot escribió:
Knos escribió:
AngelCaido escribió:Tu pusiste literalmente 'de hecho tantos casos inactivos o de nulo riesgo lo único que hacen es quitarle recursos a las mujeres que de verdad necesitan protección.' y mi sobrina pertenece actualmente a ese grupo de casos inactivos ¿que parte he puesto en tu boca que no has dicho? ¿que quieres decir con esa frase si no es quitarle importancia? En todo caso el que me dice que digo 'sandeces' has sido tu a mi, pero tranquilo que yo no reporto a nadie.


Te lo intento explicar con otro ejemplo:
- Los borrachos, el alcoholismo, son gente que destruye a su familia y a si mismos.
- Yo me emborraché anoche, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Que el exceso de X tenga consecuencias, no significa que cada caso individualmente de X acarree esas mismas consecuencias.


Mira que era sencillo de entender [facepalm]

Avestruz escribió:Es que ese ejemplo no es el adecuado.
El ejemplo sería:
- Los alcohólicos lo único que hacen en destruir a su familia y a sí mismos.
- Yo soy alcohólico, ¿estás diciendo que destruyo a mi familia?

Pues sí, es exactamente lo que ha dicho :p

Pero qué va a ser eso exactamente lo que ha dicho, deja de tergiversar, anda [qmparto]

Avestruz escribió:Y si me dices: no, pero es que se puede ser alcohólico y no destruir a tu familia.

Pues te diré: claro que se puede, pero eso es porque tanto esa frase como la de @GaldorAnárion no son ciertas y se han dicho desde el desconocimiento, pero decirse, se han dicho.


“Y si me dices””…

Ya incluso te hablas a ti mismo y te contestas tú solo , y todo para seguir tergiversando [facepalm]

Podrías tratar de rebatir algo, en lugar de limitarte a decir que estoy tergiversando, y así te puedo contestar :o
SomacruzReturns escribió:https://as.com/futbol/primera/una-victima-del-video-de-los-canteranos-del-madrid-nadie-me-hara-sentir-mal-la-culpa-es-suya-n/

Y lees los comentarios y muchos afirmando que ella es tan culpable como ellos. Tenemos la sociedad que muchos se merecen.

Despreciable, y quien ponga un comentario de ese estilo, despreciable también. Este caso tiene pocos grises, porque está claro que difundir esos vídeos es un delito, máxime si como cuenta la chica les pidieron expresamente que los borraran.

Me ha resultado bastante chocante todo lo relativo a la pareja de la menor, no tanto el hecho de ella tuviera relaciones con otro chico y a él no pareciera importarle cuando se enteró (que al fin y al cabo, no puedo saber qué tipo de relación tienen ellos dos, si es exclusiva o no lo es), sino el hecho de que los propios jugadores le enseñen a él el vídeo (un poco hardcore, ¿no?), y más aún el que él no sólo no reaccione negativamente ante ese hecho (no ya por celos, sino por el hecho de que hayan grabado a su pareja y lo estén enseñando y difundiendo alegremente), sino que, encima, lo que le preocupe de la situación sea que "se sepa que él ha sido el chivato" y que acepte (o incluso peor, que condicione) que su propia pareja no denuncie a pesar de saber que ha sido víctima de un delito y que los culpables están pisoteando su intimidad, su honor y su integridad.

Supongo que la inmadurez tendrá algo que ver con la absurda toma de decisiones de varios de los implicados, pero tanto este caso (difusión de los vídeos) como el que salió hace unos días del deepfake de unas menores (coacción y chantaje) me parecen MUY GRAVES y espero que se les juzgue con toda la dureza que permita la ley.

La chica entrevistada me ha parecido increíble: tremendamente coherente, cabal y sorprendentemente madura para su edad. Es una lástima que no se le haga del todo justicia desde el artículo, con un titular y unos textos resaltados que buscan bastante más el clickbait que expresar la coherencia y la ecuanimidad con la que cuenta su relato y con la que analiza los hechos, su conducta y la de los chicos tras haber sufrido una experiencia así de desagradable.
Avestruz escribió:Es que ese ejemplo no es el adecuado.


Lo es, tal y como confirma el autor original del post.
Permíteme repetirlo por si se te has pasado, o no lo has entendido:
Una situación que se repite en exceso y por largo tiempo tiene unas consecuencias.
Esta misma situación, de forma aislada o anécdotica, no acarrea necesariamente las mismas consecuencias.

Hazme saber si necesitas una explicación mas sencilla, mas elaborada, o con algún otro ejemplo.
Knos escribió:
Avestruz escribió:Es que ese ejemplo no es el adecuado.


Lo es, tal y como confirma el autor original del post.
Permíteme repetirlo por si se te has pasado, o no lo has entendido:
Una situación que se repite en exceso y por largo tiempo tiene unas consecuencias.
Esta misma situación, de forma aislada o anécdotica, no acarrea necesariamente las mismas consecuencias.

Hazme saber si necesitas una explicación mas sencilla, mas elaborada, o con algún otro ejemplo.

Qué va, el ejemplo corregido que he puesto yo se acerca mucho más a lo que ha dicho el autor que el tuyo. Y aún así, tampoco es acertado.

Esta misma situación, de forma aislada o anécdotica, no acarrea necesariamente las mismas consecuencias.

Eso es cierto, pero es que no es eso lo que ha dicho el compañero. Ha dicho que las causas inactivas o de riesgo nulo, como conjunto, quitan recurso a las demás. Tan sencillo como eso.

Pero bueno, que me da igual, que lo importante, lo que es un hecho y lo que no me vais a negar ni tú, ni ninguno de los otros, es que ha hablado sin saber del tema.

Un saludo!
@GaldorAnárion y @Knos os voy a ir contando un poco el detalle del informe, porque creo que no lo habéis leído ni informado de los distintos conceptos que se representan en el gráfico. Porque aunque sólo he puesto los gráficos visibles, he ofrecido toda la información, el pdf completo del informe y la web del ministerio donde se lleva el seguimiento mensual. Porque detalle ya se vio cuando lo puse originalmente hace 4 páginas, pero lo pondré aquí orientado a lo que habéis estado comentando.

Voy a volver a poner los conceptos de Casos y dentro de los casos, estos se dividen en Activos e Inactivos. Os vuelvo a dejar aquí el informe completo con todos los conceptos y su definición.
https://www.interior.gob.es/opencms/pdf ... NIO-23.pdf
Caso: El concepto de "Caso de violencia de género" es muy similar al de “víctima de violencia
de género”, aunque no es idéntico. Un Caso contiene toda la información que relaciona
a una víctima con un único agresor, incluyendo tantas denuncias (de la víctima, de
tercero o de oficio) como se hayan registrado. Igualmente, si una mujer, a lo largo del
tiempo, es víctima de violencia de género con más de un agresor, hablaremos de un
Caso distinto por cada uno de ellos. Esto mismo es aplicable para los agresores

Hasta aquí tenemos que un caso viene con una denuncia donde ya aparece una víctima con su agresor.
Caso activo: Aquel que es objeto de seguimiento policial. El nivel de riesgo de cada Caso activo,
según el momento y las circunstancias que lo rodeen, va evolucionando con el
trascurso del tiempo.

Aquí tenemos el inicio de un caso con la activación donde hay un seguimiento policial que determina un nivel de riesgo, como pone en el informe:

Los niveles de riesgo son cinco: “NO APRECIADO”, “BAJO”, “MEDIO”, “ALTO” Y “EXTREMO", según lo recoge la Instrucción 4/2019, de la Secretaría de Estado de Seguridad, con entrada en vigor el 13 de marzo de 2019 y cada nivel lleva asociadas una serie de Medidas de Protección y seguimiento, de aplicación obligatoria, que varían en intensidad según el nivel de riesgo del Caso en cada momento.

Caso inactivo: Aquel que, por determinadas circunstancias, temporalmente, no es objeto de
seguimiento policial. El Caso inactivo puede reactivarse en cualquier momento.

Aquí viene el tema central, por el cual por error estáis minusvalorando los casos inactivos, ya que estos casos previamente han pasado como un caso activo y por ende, al ser un caso, ha habido una denuncia y la unidad policial ha determinado activar el caso a un nivel de riesgo según su valoración y posteriormente su desactivación tras un periodo de tiempo.

Según la instrucción 4/2019 de la Secretaría de Estado de Seguridad, los casos pasan a inactivo por estos motivos:

1.- Una Unidad policial podrá INACTIVAR: con carácter general Casos en nivel de riesgo “no apreciado” y excepcionalmente Casos en nivel de riesgo “bajo”, siempre que, para ambos supuestos, se den todas estas premisas:
¡. No tengan Medidas judiciales en vigor.
ii. Las circunstancias concretas de los Casos, de las víctimas y/o de los agresores, no aconsejen lo contrario a juicio del evaluador.
iii. Para los Casos con nivel de riesgo “bajo”, se haya contactado al menos una vez con la víctima y se haya efectuado una reevaluación del riesgo en los términos establecidos en el Apartado 5, punto 5.3, sin que este se haya elevado.

2.- Un Caso también podrá INACTIVARSE en VioGén, por un periodo de tiempo variable y con independencia del nivel de riesgo asociado, cuando concurra alguna circunstancia que imposibilite o haga innecesaria la protección de una víctima y/o impida de forma efectiva una nueva agresión: (no localización de la víctima durante mínimo UN mes a pesar de continuar gestiones para averiguar su paradero, la muerte de la víctima o del agresor, la salida al extranjero o internamiento en un centro de custodia/establecimiento penitenciario de cualquiera de ellos, o alguna otra circunstancia análoga que imposibilite o haga innecesaria la protección de la víctima o impida de forma efectiva una nueva agresión).

En estos supuestos se especificarán en el Sistema VioGén la/s causas concreta/s de la INACTIVACIÓN

3.- Finalmente un Caso podrá INACTIVARSE también, con independencia del nivel de riesgo asociado, en supuestos de renuncia voluntaria, manifiesta y reiterada de lavíctima a su protección, siempre que no cuente con Medidas Judiciales/Orden de la víctima a su protección, siempre que no cuente con Medidas Judiciales/Orden de
Protección en vigor.
En estos supuestos se elevará Informe al Ministerio Fiscal dando cuenta de todos los hechos y circunstancias del Caso que ponen de manifiesto dicha renuncia.

Para todos los supuestos de INACTIVACIÓN, La unidad policial deberá REACTIVAR el Caso si fuera aconsejable por cambio en las circunstancias.
https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... 4-2019.pdf

Como podéis ver, un caso inactivo ha sido previamente un caso activo, el cual viene de una denuncia de un hecho por el que la policía y según su gravedad en el tiempo, la entidad judicial, determina un seguimiento y el periodo de este ¿los casos inactivos hacen desaparecer un hecho que ha pasado porque ya no está activo? pues no, por eso el ejemplo que pusiste Knos no es comparable.

El grupo de borrachos que mencionas es algo malo y la excepción que mencionas es que no es malo o no tan malo como el grupo. En los casos inactivos en ningún momento he comentado que mi sobrina sea una excepción, sino precisamente que pertenece actualmente a ese grupo y como tal al estar en ese grupo, son casos a tener en consideración independientemente de la gravedad, ya que el nivel de riesgo es algo temporal que en el momento del hecho ha podido ser de riesgo extremo, como pasó en las 2 últimas palizas, u otro menor, pero igualmente delictivo y pasado el tiempo estipulado y según determine la policía, como se expone en la instrucción que puse antes, pasa a estado inactivo. Pero el hecho ha pasado y ahí está, esté temporalmente activo o inactivo en este momento.

Quizás confundís los casos inactivos con los casos de baja y ahí ha estado vuestro error al apreciar los datos del informe:

Caso de baja: Aquel en el que se procede a la supresión de datos personales del autor/agresor, una
vez estudiadas las características del Caso y siempre que se den alguna de las siguientes circunstancias:
* Sentencia absolutoria firme del interesado;
* Auto de sobreseimiento firme del imputado o procesado;
* Auto de archivo de la causa judicial, siempre que el mismo sea firme.
* Sentencia condenatoria firme, siempre que se haya ejecutado (cumplimiento de la pena) y haya transcurrido el plazo legal para la cancelación de antecedentes penales.

Estos casos de baja como se muestra en el informe hasta Junio de este año, eran de 764 casos.

Ahora suponiendo como habéis hecho, pero basándome en lo que se especifica en los distintos conceptos en el informe y en la ley, lo voy a hacer con la historia de mi sobrina, pero sin meterme en detalles.

En la primera, ella no denunció y en los servicios sanitarios decía que la mano rota y las contusiones en el costado derecho y en la cabeza eran de haberse caído (las sanitarias fueron las que nos llamaron porque las lesiones no tenían explicación con ningún tipo de caída e hicieron informe médico con sospecha de violencia de género) como mi sobrina, conmigo a solas fue el único momento en que me confesó lo que realmente había pasado, aunque luego en público seguía manteniendo su versión de la caída y no hacer denuncia. Yo fui a poner la denuncia en la guardia civil, aunque como luego ante el juez mi sobrina no confirmó la denuncia, ahí se quedó.

Este caso en mi suposición se ha quedado en un Caso de baja porque con mi palabra sin pruebas (el informe médico con sospecha de violencia de género tampoco vale), sin ser testigo y sin la confirmación de ella, se quedó en nada. De hecho ninguna fuerza de seguridad acompañó a casa a mi sobrina y a mi hermana y él pudo seguirlas en el coche sin retención alguna por parte de la policía. (Aquí estoy de acuerdo contigo GaldorAnárion que hubo un fallo, o no, claro que yo lo veo desde mi visión familiar y con el testimonio a escondidas que me dio mi sobrina).

La segunda vez sí hubo denuncia porque la disputa pasó de dentro de la casa a la calle con vecinas presentes y aquí sí se activó el caso con la denuncia y grado de riesgo extremo las primeras 24 horas y seguimiento con llamadas durante la primera semana para ver el estado de mi sobrina y si había habido algún contacto más con el agresor esos días, luego pasaría a caso inactivo.

En agosto llegó la tercera, ahora al tener antecedentes, aunque mi sobrina no quiso denunciar y no contó la verdad de cómo había pasado otra vez, se reactivó de nuevo el grado de riesgo extremo las primeras 24 horas y seguimiento con llamadas durante la primera semana. De nuevo posteriormente se ha vuelto a desactivar.

Entonces os pregunto ¿los casos al ser inactivos, desaparece el hecho que los tuvo activos inicialmente y ya no pasa nada, se perdona y no debería contar? pues aquí está el problema que habéis tenido en vuestra suposición.

¿Creéis que un tío de más de 30 tacos, de repente con mi sobrina se le ha despertado su agresividad? ¿no ha estado con ninguna chica antes? ¿por qué las anteriores no le denunciaron? viendo el caso de mi sobrina, pues parece que no es tan excepcional este comportamiento, un tío que a los 2 meses le revienta la luna del coche en una discusión, a los 4 meses le mete la primera paliza que le parte la mano, 5 meses después llega la segunda y 5 después aún con antecedentes ya, llega la tercera. Ya se ve que la policía local y guardia civil de los dos pueblos ya lo conocen bastante, pero nunca había tenido denuncia antes..... ¿?

@kopperpot espero que a tí también te haya servido.

GaldorAnárion gracias por los ánimos
AngelCaido escribió:Entonces os pregunto ¿los casos al ser inactivos, desaparece el hecho que los tuvo activos inicialmente y ya no pasa nada, se perdona y no debería contar? pues aquí está el problema que habéis tenido en vuestra suposición.


El caso de tu sobrina sin duda que no, vamos es que lo que no entiendo es por qué está inactivo y por qué ese tío sigue suelto. Lo que tampoco entiendo es por qué tu sobrina, con todos mis respetos y perdona si sueno brusco, no deja ya de hacer el gilipollas y denuncia con contundencia, me da mucha rabia la gente que no se deja ayudar, se ponen todos los medios (o eso se supone) en evitar estos asesinatos y aún así se sigue fallando, por qué tu sobrina no tiene una visita obligatoria al psicólogo público para tratar esa dependencia?

Tu caso personal está claro que es de esos casos que de verdad necesitan toda la contundencia del estado pero yo estoy convencido de que el sistema es un desastre, de que llevan años haciendo políticas feministas y solo empeoran las cosas, su único interés son los votos, y que en esas decenas de miles de casos inactivos hay miles de casos absurdos, se satura el sistema, hay falta de medios (ya hay falta de medios materiales y humanos en las fuerzas de seguridad de por si).

Esperemos que el caso de tu sobrina no vaya a más, pero a mi lo que me enerva es que metan en el mismo saco tu caso que el caso de una pareja tóxica, agresiva y con problemas con el alcohol en el que tras una pelea ella acaba muerta, pum, violencia de género, otro número más otro motivo para que me sigáis votando porque soy la única solución. NO. Lo único que hacen es quitar peso a lo que de verdad importa.

Sólo les importan las números, y ahora lo que da visibilidad es el beso de rubiales y que dejen de dar 2 besos a las mujeres.



Suerte [beer]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
GaldorAnárion escribió:Esperemos que el caso de tu sobrina no vaya a más, pero a mi lo que me enerva es que metan en el mismo saco tu caso que el caso de una pareja tóxica, agresiva y con problemas con el alcohol en el que tras una pelea ella acaba muerta, pum, violencia de género, otro número más otro motivo para que me sigáis votando porque soy la única solución. NO. Lo único que hacen es quitar peso a lo que de verdad importa.

Sólo les importan las números, y ahora lo que da visibilidad es el beso de rubiales y que dejen de dar 2 besos a las mujeres.

Por supuesto que solo les importan los números, y a mí me enerva lo mismo que a ti, ver como hinchan números solo para vender el relato de que votarles es la única solución.

¿No es contrario a todo sentido común considerar un caso como éste como “violencia de género”?

Detenido un nonagenario en Tenerife por la muerte violenta de su pareja

De confirmarse este caso y el ocurrido en Pozoblanco (Córdoba), serían 35 mujeres las víctimas mortales de la violencia de género en lo que va de año

Según ha podido saber Efe, el hombre detenido padece problemas mentales.

Noventa y tres años y con problemas mentales… pero la causa de la barbaridad que ha cometido este hombre, es el machismo… [facepalm]

Ni 24 horas tardaron en contabilizarlo como eso, otro caso más de violencia de genero:

Imagen



Porque todo eso les da igual, los motivos en realidad NO LES IMPORTAN. Solo quieren hinchar números. Cuando lo lógico es que, para catalogar un crimen como violencia de género, primero hay que saber si de verdad ha sido por cuestión de género.

Pero como lo que les importa no es entender la causa del problema de la violencia en la pareja o expareja y ofrecer VERDADERAS soluciones al mismo, pasa lo que pasa, que entran en la lista casos de gente con demencia senil, eutanasia, motivos económicos, drogas y otros muchos que no tienen nada que ver con el género.

¿Pero qué sucede cuando esos mismos hechos de violencia en la pareja o expareja los comete una mujer?

Que resulta que no se le atribuye una causa a priori como sucede con los hombres, sino que en ese caso, LOS MOTIVOS SÍ IMPORTAN:

Absuelta una mujer que apuñaló a su expareja sentimental en Montblanc

La acusada mantuvo una relación sentimental con la víctima, que se terminó diez años antes de la fecha de los hechos, el 6 de mayo de 2019. Ese día, a las diez y media de la mañana, la procesada se encontraba en su domicilio. Desde la ventana de su casa vio a su expareja, cuando caminaba por la calle acompañado de otro hombre.

La encausada bajó con un cuchillo de 45 centímetros de largo y con 30 centímetros de hoja. Se dirigió a la calle corriendo hacia la víctima. Cuando llegó a donde se encontraba su expareja, a la altura de la Muralla de Santa Tecla. Después de que los dos hombres cruzaran el paso de peatones, la mujer «con ánimo de acabar con la vida del Sr. (...)» se acercó por detrás, desde su izquierda y, tras sacar el cuchillo, le asestó dos puñaladas en el costado trasero izquierdo, a la altura de los riñones. Mientras portaba el cuchillo en su mano gritaba: «Te voy a matar» y «te voy a rajar como un cerdo».

En el momento de los hechos, según los médicos forenses, la acusada estaba afectada por un trastorno delirante que le anulaba sus capacidades cognitivas, intelectivas y volitivas.

Al día siguiente de los hechos fue ingresada, de forma urgente e involuntaria, en el Institut Pere Mata, donde estuvo hasta el día 24
.


Y probablemente, el caso del hombre de 93 años acabe igual que el de esta mujer, absuelto a causa de tener sus capacidades cognitivas, intelctivas y volitivas.

Pero aún así, NUNCA dejará de estar contabilizado como un caso de “violencia de género”.

Porque lo que importa es eso, HINCHAR NUMEROS Y VENDER UN RELATO.

Porque eso eso lo que son las víctimas para esta gente: meros NUMEROS.
@kopperpot Exacto.

En Junio en Burgos una pareja, ella 20, él 43, pareja tóxica y problemática, ella había tenido otra pareja a la que había denunciado por violencia de género, él había sido denunciado por otra pareja suya. Nos podemos hacer una imagen de la pareja, todos vivimos en barrios obreros y vemos a diario la gente que está de bares y las peleas que hay cada 2x3.

https://www.elmundo.es/espana/2023/07/0 ... b459b.html
https://www.burgosconecta.es/burgos/for ... 30-nt.html

Tienen una pelea fuerte, una de muchas porque entre los vecinos ya eran conocidos, se va de las manos, ella llama a la policía, al rato llama él diciendo que su pareja se ha encerrado en una habitación con un cuchillo muy nerviosa, se cuelga y se suicida.

Comentario de un chico del barrio:
Ex-mena rumana de 20 años de Valladolid se junta con separado de 42 para que la mantenga, el de 42 no tiene ni un duro y se pasan el día discutiendo por el dinero. Los vecinos hasta los c... los comercios del barrio hasta los c... porqué ambos eran unos quinquis. Discuten, ella se encierra y se ahorca. Pero ya habían preparado la concentración el chiricirco subvencionado del PSOE para esta tarde, seguro que lo mantienen.


Durante las primeras horas confusión, no se sabía aún el resultado de la autopsia, pero ya hubo manifestación contra el asesinato machista a las pocas horas y al día siguiente, que eran fiestas de burgos, la alcaldesa (PP) condenando el asesinato machista y lamentando la muerte de la mujer nºx.

A los días sale el resultado de la autopsia, silencio.

Pero bien que se daron prisa en hacer las cuentas.

Imagen

Es lo único que les importa, mantener el relato y el miedo. Nos están matando dicen, perfecto, yo cojo ahora las cifras de asesinatos y homicidios en España donde la víctima es hombre, y los suicidios, y los vagabundos, y las muertes laborales y entonces podré decir nos están matando un poco más.

Por eso el concepto de violencia de género es un chiste, el sistema no funciona, es absurdo, y lo único que hace es desproteger a las víctimas que si que necesitan y quieren ser ayudadas.

Estaba dada de alta en el sistema de violencia de género... cuantas veces lo hemos leído y cuántas nos quedarán.

Lo que los políticos tienen que hacer es sacar buenas leyes, dotar a las fuerzas de seguridad de los medios necesarios y de todos los recursos, callarse la boca y dejarles realizar su trabajo. No hacer populismo barato con las víctimas yendo corriendo a twiter a poner un tweet de cuanto lo lamentan, que ya van 1200 víctimas desde 2003 y un par de hashtag.

Pero estamos gobernados por descerebrados, bueno gobernados, y no gobernados, porque el panorama político es desolador y estamos viviendo un momento de juicio críticos bajo mínimos.
GaldorAnárion escribió:denuncia con contundencia, me da mucha rabia la gente que no se deja ayudar, se ponen todos los medios (o eso se supone) en evitar estos asesinatos y aún así se sigue fallando, por qué tu sobrina no tiene una visita obligatoria al psicólogo público para tratar esa dependencia?


Ya lo puse arriba, tu logica y mi logica para afrontar este tema no es la suya, para ella, sabe lo que hace. Tiene psicologo a su disposicion en el momento que quiera, pero de nada sirve obligar, si el paciente no colabora no se soluciona nada, esto no se cura con una pastilla.
@AngelCaido la VPR, es decir, la valoración del riesgo, se hace antes siquiera de que lo vea el juez, por lo tanto puede pasar a inactivo sin haberse apreciado riesgo nunca.
Schwefelgelb escribió:@AngelCaido la VPR, es decir, la valoración del riesgo, se hace antes siquiera de que lo vea el juez, por lo tanto puede pasar a inactivo sin haberse apreciado riesgo nunca.


Y no he dicho lo contrario, de hecho en la instruccion que he compartido lo pone.

Una Unidad policial podrá INACTIVAR: con carácter general Casos en nivel de riesgo “no apreciado” y excepcionalmente Casos en nivel de riesgo “bajo”
4509 respuestas