[Hilo Oficial] WiiU - La nueva consola de nintendo

Que sí, que habrá sido inteligente, pero no por eso deja de ser un SABLAZO. Vamos, que te comprabas las Wii o la 3DS con el precio inicial y sabías que te la estaban endiñando hasta el esternón y haciéndote un hijo.

La gente no es tonta Kraim, y si hay algo que les parece una mierda para lo que vale no lo compran. Ahí tienes el ejemplo de la 3DS, que no la compraba nadie y tuvieron que bajarse los pantalones, bajarla de precio y pedir disculpas con la mierda de los embajadores.

Si Wii U les parece un producto caro para lo que ofrece no lo compará nadie y lo bajarán de precio. No creo que haya que darle más vueltas teniendo el ejemplo de 3DS ahí.

Arngrim escribió:Yo muchas veces sigo flipandolo con algunas cosas. ¿Es que la ps3 o la 360 se venden hoy día a 100€? ¿Como se va a vender una consola de la misma potencia (que dicen que será mayor) por 100€???

La consola costará mínimo 250. Yo opino que 300, aunque cómo ya se ha apuntado en este hilo: Nintendo nunca ha sacado en su historia una consola más cara de 250€ en el lanzamiento.

Si no recuerdo mal, hubo un momento en el que Wii costaba 200 euros y X360 lo mismo, ¿te vale el ejemplo?

Kaim Argonar escribió:Que sí, que habrá sido inteligente, pero no por eso deja de ser un SABLAZO. Vamos, que te comprabas las Wii o la 3DS con el precio inicial y sabías que te la estaban endiñando hasta el esternón y haciéndote un hijo.

En ese caso, si consideras que 250 euros es caro para una consola recién salida, pues no te la compres, probablemente bajara de precio al no vender, ya que si es tan evidente la estafa, los consumidores no compraran y se irán a ofertas mas baratas, al final el precio baja. Que por componentes debería haber costado 150 de salida, pues si, pero es que eso es lo de menos a la hora de poner el precio a una consola. Mucho mas importancia tiene que ver le estimación de compra que hace la empresa por parte del target al que va dirigida la consola que los componentes del hardware, pero muchísimo mas.

Es obvio que Sony perdía dinero con cada consola, pero es que si la ponía mas cara es que no vendía nada, por eso a pesar de tener por componentes una consola muy tocha para ese precio, como el caso de Vita, es que tiene que bajarlo aun mas por que los consumidores no la compran.

Ruby Gloom escribió:
Si no recuerdo mal, hubo un momento en el que Wii costaba 200 euros y X360 lo mismo, ¿te vale el ejemplo?

El que me vale es que si la Xbox360 estuviera a 100 euros y no vendiera y la Wii a 250 y siguiera vendiendo, da igual los componentes o calidad, la xbox360 debería seguir bajando el precio y el de Wii se mantendría.

Pienso que el precio de salida de la wii U será de 300-350 euros y considero que es un precio dentro de la tesitura que estamos del mercado como lo máximo que se puede comercializar, independientemente de lo que tenga o deje de tener, si la Ps4 va a costar 450 o 550, es que no creo que venda prácticamente nada, aunque tenga dentro una monstruosidad y pierdan 200 euros por consola vendida. Hay un mínimo un máximo en el mercado para cualquier consola que se ponga a la venta independientemente de como sea la maquina.

Paco20011 escribió:

Arngrim escribió:Yo muchas veces sigo flipandolo con algunas cosas. ¿Es que la ps3 o la 360 se venden hoy día a 100€? ¿Como se va a vender una consola de la misma potencia (que dicen que será mayor) por 100€???

La consola costará mínimo 250. Yo opino que 300, aunque cómo ya se ha apuntado en este hilo: Nintendo nunca ha sacado en su historia una consola más cara de 250€ en el lanzamiento.

Sí hombre, la 360 se vende por 99$ y un pago mensual de... oh wait!

Algunos se dejan llevar por el "borreguismo" (y lo digo sin ánimo de ofender, sino que se dejan llevar por lo que dice uno y lo repiten como si fuera la verdad absoluta).

Si al final la consola es algo más que una xbox360, pues lo normal es que cueste algo más que ésta, no es normal que valga menos.

Asi funciona este hilo Paco: Nintendo tiene que vender una consola igual de potente de lo que hay ahora (poniendonos en que sea igual) por la mitad de lo que Sony y Ms te la venden.

Si tuvieran vergüenza, no deberían de venderla por más de 250 euros, que con 3ds al precio actual aún tienen beneficios, es más, con la Gamecube a 99 euros, los seguían teniendo; hazte una idea de lo que hinchan los precios.

El post de Don_Boqueronnn es bastante ilustrativo.

Ellos pondrán el precio que les de la real gana. La gente lo comprará si ven un buen precio para el valor añadido que les da el producto, o no lo comprarán si ven que el valor del producto (ojo, NO la tecnología ni los componentes) es menor de lo que cuesta.

Con empresas hablar de vergüenza es cómo en políticos hablar de honradez.

Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

Sigo diciendo que no se esta teniendo en cuenta las estrategias de mercado, que sin totalmente diferentes.

Arngrim escribió:

Paco20011 escribió:

Arngrim escribió:Yo muchas veces sigo flipandolo con algunas cosas. ¿Es que la ps3 o la 360 se venden hoy día a 100€? ¿Como se va a vender una consola de la misma potencia (que dicen que será mayor) por 100€???

La consola costará mínimo 250. Yo opino que 300, aunque cómo ya se ha apuntado en este hilo: Nintendo nunca ha sacado en su historia una consola más cara de 250€ en el lanzamiento.

Sí hombre, la 360 se vende por 99$ y un pago mensual de... oh wait!

Algunos se dejan llevar por el "borreguismo" (y lo digo sin ánimo de ofender, sino que se dejan llevar por lo que dice uno y lo repiten como si fuera la verdad absoluta).

Si al final la consola es algo más que una xbox360, pues lo normal es que cueste algo más que ésta, no es normal que valga menos.

Asi funciona este hilo Paco: Nintendo tiene que vender una consola igual de potente de lo que hay ahora (poniendonos en que sea igual) por la mitad de lo que Sony y Ms te la venden.

Esto sobra. Si pides un comportamiento determinado y además, gustas de que no se generé offtopic en el hilo y etc, etc, etc que te he visto demandar en este hilo y quejarte en Hablemos de lo que Queramos, estás haciendo lo mismo de lo que te quejas. No veo la diferencia. Tan sencillo como no dar pie y con esto se da.

El precio de Wii U en cierta parte no me molesta demasiado siempre que sea ajustado. 400€ no voy a pagar (por lo que de momento se del sistema), pero 250€ si. No tendría más gastos, así que es valorable. Ya veremos que dice Nintendo.

Ruby Gloom escribió:Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

creo que este post es el que mas razon tiene del hilo entero.

lo comparto al 100x100.

sanosukesagara escribió:

Arngrim escribió:
Asi funciona este hilo Paco: Nintendo tiene que vender una consola igual de potente de lo que hay ahora (poniendonos en que sea igual) por la mitad de lo que Sony y Ms te la venden.

Esto sobra. Si pides un comportamiento determinado y además, gustas de que no se generé offtopic en el hilo y etc, etc, etc que te he visto demandar en este hilo y quejarte en Hablemos de lo que Queramos, estás haciendo lo mismo de lo que te quejas. No veo la diferencia. Tan sencillo como no dar pie y con esto se da.

Con todos mis respetos, Arngrim, cuando he leído lo que comenta sanosuke he pensado lo mismo, que el tono de ese mensaje no hacía falta dentro de la conversación que se estaba manteniendo xD

No hay nada que entender. Son estrategias de mercado diferentes.

El verdadero padre de Nintendo (que no es Miyamoto, como todo el mundo piensa) es Gunpei Yokoi. Yokoi cuando fue a diseñar la Game And Watch todo el mundo le echó en cara que el sistema LCD era un sistema desfasado, y que tenían que apostar por tecnología más actual. Yokoi se negó en rotundo, y dijo que él jamás trabajaría con tecnología moderna, que él prefería la tecnología que esté ya más que instaurada y de coste barato, para asegurar fiabilidad del producto (que sea duradero) bajo coste para no tener riesgos económicos y para tener mayor autonomía (por aquél entonces eligió las pilas de botón, que daban de sobra para LCD pero ni de coña hubieran valido para tecnología superior).

Con la GameBoy (también es creación de Yokoi, tanto el Game and watch como la GB) siguió exactamente los mismos pasos, y después del triunfo escribió un libro: "Yokoi Gunpei Game House / Kareta Gijutsu no Suihei Shikou" - "Lateral Thinking with Seasoned Technology" que todo aquel que se considere amante de los videojuegos debería leer. En ese libro describió lo que debía ser la filosofía de la compañía, pero sus tres claves principales son: tecnología más que instaurada y nunca actual o moderna, bajo coste y mucha fiabilidad (consolas que no se rompan a la primera de cambio). También escribió sobre como debían ser los juegos, y escribió la famosa frase que ahora todo el mundo adopta para sus juegos: el juego debe ser simple de jugar pero dificil de dominar. Eso fue escrito en los años 80 por Yokoi, y hoy día se usa esta filosofía para los juegos.

Nintendo ha seguido durante toda su trayectoria la filosofía que Yokoi le legó, en todas sus consolas portátiles y sobremesa (por mucho que intentaran vender la SNES como "el cerebro de la bestia" ni de coña era potente para los tiempos que corrían, era más de lo mismo pero vendido como potente. Patece que se nos olvida que la Neo Geo es del mismo año). Se saltó su filosofía sólo en N64 y GameCube y no tuvieron cojones de competir con las demás, fracasaron en comparación con sus anteriores sistemas.

Con la Wii simplemente han vuelto al camino donde siempre han estado, y con la Wii U más de lo mismo. Podeis leer toda la historia que os cuento y tener más referencias del libro aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpei_Yokoi[/quotrae

Todas las máquinas de Nintendo se han basado en tecnología más que instaurada y barata (porque ya era casi tecnología "saliente"). Cuando salió el Game And Watch el LCD estaba siendo ya reemplazado. Cuando dijeron de sacar la GameBoy muchos estuvieron en contra de Yokoi por hacerla en blanco y negro. No estoy descubriendoos nada nuevo al deciros que Nintendo jamás ha usado tecnología puntera (salvo en N64 y Cube).

Hay bastantes estudios hechos sobre el tema, y en el enlace que os he puesto lo pone bien claro:

The "lateral thinking" was to find an original and fun use for this cheap and abundant technology. The Game Boy, NES, and SNES were all developed under a similar philosophy.[15] However, this strategy has not always been successful. When video game consoles entered the 4th and 5th generation, Sony and later Microsoft adopted a strategy of embracing cutting edge technology and selling their console at a loss, which was compensated by the licensing fee from sales of games. Nintendo's failure to adopt compact disc technology instead of cartridges for the Nintendo 64 was cited as the main reason rival PlayStation gained the upper hand in the 5th generation console market

Está escrito en el libro de Yokoi y reconocido por miles de artículos en internet que podeis consultar sin problema y que se resumen en esa línea que remarco en negrita: El objetivo es dar un uso original y divertido a una tecnología barata y abundante (instaurada ya en el mercado). En ese mismo texto y en los enlaces que os pongo se nombra el cambio de estrategia de la cuarta y quinta generaicón debido a la estrategia de Sony. Si lo leeis lo encontrareis bastante interesante también, os lo recomiendo.

Sí. Estrategias de mercado distintas. En una te clavan una puñalada de carne cobrándote los productos con un sobreprecio brutal y en el otro buscan los beneficios con la venta de soft aún perdiendo algo con el sistema.

Arngrim escribió:No hay nada que entender. Son estrategias de mercado diferentes.

El verdadero padre de Nintendo (que no es Miyamoto, como todo el mundo piensa) es Gunpei Yokoi. Yokoi cuando fue a diseñar la Game And Watch todo el mundo le echó en cara que el sistema LCD era un sistema desfasado, y que tenían que apostar por tecnología más actual. Yokoi se negó en rotundo, y dijo que él jamás trabajaría con tecnología moderna, que él prefería la tecnología que esté ya más que instaurada y de coste barato, para asegurar fiabilidad del producto (que sea duradero) bajo coste para no tener riesgos económicos y para tener mayor autonomía (por aquél entonces eligió las pilas de botón, que daban de sobra para LCD pero ni de coña hubieran valido para tecnología superior).

Con la GameBoy (también es creación de Yokoi, tanto el Game and watch como la GB) siguió exactamente los mismos pasos, y después del triunfo escribió un libro: "Yokoi Gunpei Game House / Kareta Gijutsu no Suihei Shikou" - "Lateral Thinking with Seasoned Technology" que todo aquel que se considere amante de los videojuegos debería leer. En ese libro describió lo que debía ser la filosofía de la compañía, pero sus tres claves principales son: tecnología más que instaurada y nunca actual o moderna, bajo coste y mucha fiabilidad (consolas que no se rompan a la primera de cambio). También escribió sobre como debían ser los juegos, y escribió la famosa frase que ahora todo el mundo adopta para sus juegos: el juego debe ser simple de jugar pero dificil de dominar. Eso fue escrito en los años 80 por Yokoi, y hoy día se usa esta filosofía para los juegos.

Nintendo ha seguido durante toda su trayectoria la filosofía que Yokoi le legó, en todas sus consolas portátiles y sobremesa (por mucho que intentaran vender la SNES como "el cerebro de la bestia" ni de coña era potente para los tiempos que corrían, era más de lo mismo pero vendido como potente). Se saltó su filosofía sólo en N64 y GameCube y no tuvieron cojones de competir con las demás, fracasaron en comparación con sus anteriores sistemas.

Con la Wii simplemente han vuelto al camino donde siempre han estado, y con la Wii U más de lo mismo. Podeis leer toda la historia que os cuento y tener más referencias del libro aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpei_Yokoi[/quote

Todas las máquinas de Nintendo se han basado en tecnología más que instaurada y barata (porque ya era casi tecnología "saliente"). Cuando salió el Game And Watch el LCD estaba siendo ya reemplazado. Cuando dijeron de sacar la GameBoy muchos estuvieron en contra de Yokoi por hacerla en blanco y negro. No estoy descubriendoos nada nuevo al deciros que Nintendo jamás ha usado tecnología puntera (salvo en N64 y Cube).

Hay bastantes estudios hechos sobre el tema, y en el enlace que os he puesto lo pone bien claro:

The "lateral thinking" was to find an original and fun use for this cheap and abundant technology. The Game Boy, NES, and SNES were all developed under a similar philosophy.[15] However, this strategy has not always been successful. When video game consoles entered the 4th and 5th generation, Sony and later Microsoft adopted a strategy of embracing cutting edge technology and selling their console at a loss, which was compensated by the licensing fee from sales of games. Nintendo's failure to adopt compact disc technology instead of cartridges for the Nintendo 64 was cited as the main reason rival PlayStation gained the upper hand in the 5th generation console market

Está escrito en el libro de Yokoi y reconocido por miles de artículos en internet que podeis consultar sin problema y que se resumen en esa línea que remarco en negrita: El objetivo es dar un uso original y divertido a una tecnología barata y abundante (instaurada ya en el mercado). En ese mismo texto y en los enlaces que os pongo se nombra el cambio de estrategia de la cuarta y quinta generaicón debido a la estrategia de Sony. Si lo leeis lo encontrareis bastante interesante también, os lo recomiendo.

Wikipedia, esa gran fuente de conocimiento y creadora de los sabios de internet actuales, asi nos va.

No he sacado esa información de la Wikipedia. Como os digo hace años que importé el libro de Yokoi para leerlo. Además podéis ver un artículo bastante bueno en la retrogamer n°1 y el el especial del 2009 de la revista.Edge, donde hablan largo y tendido sobre la filosofía de mercado de Nintend

Os pongo ese enlace porque no os puedo poner scans de las revistas ni del libro.

Ruby Gloom escribió:Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

Pues para seguir ganando dinero han declarado pérdidas por la 3DS. Pérdidas de verdad. Está en sus resultados financieros.

De todas maneras, ninguna empresa tiene que ofrecerte nada a precio de coste o inferior. Estáis muy mal acostumbrados. Que lo haya tenido que hacer una empresa porque no le quedaba más huevos no significa que ninguna empresa tenga que hacerlo. Es más, cualquier empresa normal y corriente cerraría las puertas.

Espero que hagas lo mismo en otros ámbitos y en vez de irte a comprar al mercadora, que eso genera beneficios, te vayas a una ong, que ahí si que dan comida bajo coste.

Perdidas o menos ganancias?

Reakl escribió:

Ruby Gloom escribió:Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

Pues para seguir ganando dinero han declarado pérdidas por la 3DS. Pérdidas de verdad. Está en sus resultados financieros.

De todas maneras, ninguna empresa tiene que ofrecerte nada a precio de coste o inferior. Estáis muy mal acostumbrados. Que lo haya tenido que hacer una empresa porque no le quedaba más huevos no significa que ninguna empresa tenga que hacerlo. Es más, cualquier empresa normal y corriente cerraría las puertas.

Espero que hagas lo mismo en otros ámbitos y en vez de irte a comprar al mercadora, que eso genera beneficios, te vayas a una ong, que ahí si que dan comida bajo coste.

Mercadona da buena comida a bajo coste y trata muy bien a sus empleados.

Scat, han tenido perdidas de verdad.

Por qué no empezamos diferenciando las estrategias de Nintendo en sobremesa y en portátiles y luego ponemos cosas de Yokoi? Las consolas de Nintendo en sobremesa siempre han sido punteras y la tónica se rompió con Wii. Las portátiles siempre han sido cacharros desfasados y es lo que más éxito les ha dado, por lo que es normal que ahora TODA la política vaya por ahí, pero no me vendas que la política de Nintendo ha sido siempre "lateral thinking" porque me da la risa.

El cerebro de la bestia y tal.

Ruby Gloom escribió:

Reakl escribió:

Ruby Gloom escribió:Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

Pues para seguir ganando dinero han declarado pérdidas por la 3DS. Pérdidas de verdad. Está en sus resultados financieros.

De todas maneras, ninguna empresa tiene que ofrecerte nada a precio de coste o inferior. Estáis muy mal acostumbrados. Que lo haya tenido que hacer una empresa porque no le quedaba más huevos no significa que ninguna empresa tenga que hacerlo. Es más, cualquier empresa normal y corriente cerraría las puertas.

Espero que hagas lo mismo en otros ámbitos y en vez de irte a comprar al mercadora, que eso genera beneficios, te vayas a una ong, que ahí si que dan comida bajo coste.

Mercadona da buena comida a bajo coste y trata muy bien a sus empleados.

Scat, han tenido perdidas de verdad.

Mercadona no vende nunca por debajo de los costes, excepto en ofertas puntuales con comida a punto de caducar.

Arngrim escribió:No he sacado esa información de la Wikipedia. Como os digo hace años que importé el libro de Yokoi para leerlo. Además podéis ver un artículo bastante bueno en la retrogamer n°1 y el el especial del 2009 de la revista.Edge, donde hablan largo y tendido sobre la filosofía de mercado de Nintendo

Os pongo ese enlace porque no os puedo poner scans de las revistas ni del libro.

Sin que te vuelvas a ofender por hablar sobre este señor. Esa filosofia que ha sido la base de las portatiles de Nintendo y de la Wii, donde estaba en la epoca de NES, SNES, 64 y Cube? Si te gustan las consolas basadas en esas filosofia no habras comprado ninguna de las consolas anteriores citadas en mi primera pregunta?

En un anterior post hablas de valor añadido, algo que entiendo y valoro. Pero es que por lo que veo en este hilo valor añadido es que la consola lleve o no el logotipo de Nintendo.

Reakl escribió:Mercadona no vende nunca por debajo de los costes, excepto en ofertas puntuales con comida a punto de caducar.

He dicho que vende comida de calidad a muy buen precio, si quieres buscarle una analogía con lo que hace Nintendo, lo tienes difícil.

Ruby Gloom escribió:

Reakl escribió:Mercadona no vende nunca por debajo de los costes, excepto en ofertas puntuales con comida a punto de caducar.

He dicho que vende comida de calidad a muy buen precio, si quieres buscarle una analogía con lo que hace Nintendo, lo tienes difícil.

Hombre, a mi la x360 se me ha roto dos veces y mi primera psp la acabé vendiendo para piezas, mientras que la wii de mi hermano sigue funcionando como el primer día. Así que falta de calidad del producto no es, la verdad.

Ya veo que no entiendes la analogía, déjalo.

Ruby Gloom escribió:

Reakl escribió:

Ruby Gloom escribió:Sony y Microsoft se arriesgan y sacan sus máquinas con pérdidas; Nintendo NO, y es la empresa de videojuegos con más beneficios del mundo ¿lo entiendes ahora?

Pues para seguir ganando dinero han declarado pérdidas por la 3DS. Pérdidas de verdad. Está en sus resultados financieros.

De todas maneras, ninguna empresa tiene que ofrecerte nada a precio de coste o inferior. Estáis muy mal acostumbrados. Que lo haya tenido que hacer una empresa porque no le quedaba más huevos no significa que ninguna empresa tenga que hacerlo. Es más, cualquier empresa normal y corriente cerraría las puertas.

Espero que hagas lo mismo en otros ámbitos y en vez de irte a comprar al mercadora, que eso genera beneficios, te vayas a una ong, que ahí si que dan comida bajo coste.

Mercadona da buena comida a bajo coste y trata muy bien a sus empleados.

Scat, han tenido perdidas de verdad.

Nintendo se esta dando el batacazo ahora por la rebaja de 3ds, al rebajarla y no estar amortizado todo el dinero de i+d y de fabricación que han metido en el balance y a la vez asumir en este mismo balance la rebaja de wii y por tanto la rebaja en el margen que ellos tienen unido a los problemas con el yen es el coktel perfecto para las perdidas pero teniendo en cuenta que si logran instalar un gran número de 3ds en un futuro cercano no tendrán más problemas y sobre todo si wii u funcionan como ellos esperan.
Y el ejemplo del supermercado imagino que trabajaras en uno para saber lo bien que cuida a sus empleados y lo de comida barata ni de broma y de buena sera según el margen de calidad que tu tengas (por que vamos solo se salva la pasta), vamos que no me parece un ejemplo a comparar, pero esto es solo mi opinión.

Angrim escribió:

The "lateral thinking" was to find an original and fun use for this cheap and abundant technology. The Game Boy, NES, and SNES were all developed under a similar philosophy.[15] However, this strategy has not always been successful. When video game consoles entered the 4th and 5th generation, Sony and later Microsoft adopted a strategy of embracing cutting edge technology and selling their console at a loss, which was compensated by the licensing fee from sales of games. Nintendo's failure to adopt compact disc technology instead of cartridges for the Nintendo 64 was cited as the main reason rival PlayStation gained the upper hand in the 5th generation console market

Ese texto contiene varias erratas reales. La filosofía de Yokoi se aplicó en el desarrollo de Game Boy, se utilizó tecnología barata y extendida para construir la máquina. No fue el caso de Super Nes, para esta se utilizó tecnología asentada, pero potente (igual que N64 o GameCube). Al tratarse de tecnología ya conocida y asentada, esto no suponía un gasto extra y por ello se podía vender con margen. Comparar con Neo Geo es una tontería, era una consola cara, pero que hacía uso de una tecnología muy cara, y por ello el coste se veía reflejado. Lo cual no quiere decir que Super Nes no fuese potente, lo era, pero con una arquitectura basada en sistemas conocidos y extendidos, NeoGeo era todo lo contrario.

El problema de N64 no fue el uso de los cartuchos, no. El problema fue la competencia que supuso Sony. Sony ofreció un sistema sencillo de programar, barato y cobrando unos royalties de risa, cosa que Nintendo precisamente no hacía. Antes de la salida de N64 (recordemos que salió más tarde que PSX), para el sistema de Sony ya existían muchísimos juegos en desarrollo. Era tal la mejora de condiciones que la mayoría de las compañías no se lo pensaron mucho. Además, el soporte de Sony a las compañías era (y es) alto y de calidad, y Nintendo no hacía mucho por el resto.

Un cartucho tenía un coste muy elevado, pero hablamos de productos que se venden al por mayor y con una tecnología totalmente asentada y conocida, no era la primera ni la segunda vez que se utilizaban los cartuchos. Por tanto su coste ya era inferior al que querían hacer pensar. Los juegos de Nintendo en N64 podían valer 9.000 pesetas, los del resto se iban a las 12.000 tranquilamente, los royalties se pueden calcular...

Vamos que un libro también te lo puedo escribir yo, y eso no quiere decir que esté en lo cierto. Que esté en papel no lo hace más válido...

Ruby Gloom escribió:Ya veo que no entiendes la analogía, déjalo.

Lo que entiendo es la analogía que quieres hacer, esa si que la entiendo.

Pero oye, que si quieres lo llevamos al extremo y vemos cuanto cuesta producir un kilo de patatas y a cuanto se vende en el mercadona:

http://www.conmuchagula.com/2009/10/08/kilo-patatas-vende-15-veces-caro-que-se-paga-agricultor/

Para que hagas la analogía tú mismo, a ver cuanto hardware de nintendo cuesta 15 veces más que su coste de producción

Un hilo que he encontrado por beyond3d, ese foro donde la gente no tiene ni idea de los apartados técnicos de las consolas y demás:

http://forum.beyond3d.com/archive/index ... 16343.html

sabran escribió:

Arngrim escribió:No he sacado esa información de la Wikipedia. Como os digo hace años que importé el libro de Yokoi para leerlo. Además podéis ver un artículo bastante bueno en la retrogamer n°1 y el el especial del 2009 de la revista.Edge, donde hablan largo y tendido sobre la filosofía de mercado de Nintendo

Os pongo ese enlace porque no os puedo poner scans de las revistas ni del libro.

Sin que te vuelvas a ofender por hablar sobre este señor. Esa filosofia que ha sido la base de las portatiles de Nintendo y de la Wii, donde estaba en la epoca de NES, SNES, 64 y Cube? Si te gustan las consolas basadas en esas filosofia no habras comprado ninguna de las consolas anteriores citadas en mi primera pregunta?

En un anterior post hablas de valor añadido, algo que entiendo y valoro. Pero es que por lo que veo en este hilo valor añadido es que la consola lleve o no el logotipo de Nintendo.

También respondo a Lee, que habla sobre la Snes. ¿De verdad la Snes era el cerebro de la bestia? ¿O era sólo marketing? Porque la Neo Geo es del mismo año que la Snes, y la diferencia es abismal.

Cube y N64 sufrieron un cambio de estrategia por parte del director de Nintendo de esa época, hasta que llegó Iwata y volvió a lo de siempre.

Vamos, que eso de "Nintendo antes molaba" no lo veo claro para nada. Nintendo en cuestión de hardware y precios sigue molando una mierda, cómo antes.

Arngrim escribió:

sabran escribió:

Arngrim escribió:No he sacado esa información de la Wikipedia. Como os digo hace años que importé el libro de Yokoi para leerlo. Además podéis ver un artículo bastante bueno en la retrogamer n°1 y el el especial del 2009 de la revista.Edge, donde hablan largo y tendido sobre la filosofía de mercado de Nintendo

Os pongo ese enlace porque no os puedo poner scans de las revistas ni del libro.

Sin que te vuelvas a ofender por hablar sobre este señor. Esa filosofia que ha sido la base de las portatiles de Nintendo y de la Wii, donde estaba en la epoca de NES, SNES, 64 y Cube? Si te gustan las consolas basadas en esas filosofia no habras comprado ninguna de las consolas anteriores citadas en mi primera pregunta?

En un anterior post hablas de valor añadido, algo que entiendo y valoro. Pero es que por lo que veo en este hilo valor añadido es que la consola lleve o no el logotipo de Nintendo.

También respondo a Lee, que habla sobre la Snes. ¿De verdad la Snes era el cerebro de la bestia? ¿O era sólo marketing? Porque la Neo Geo es del mismo año que la Snes, y la diferencia es abismal.

Cube y N64 sufrieron un cambio de estrategia por parte del director de Nintendo de esa época, hasta que llegó Iwata y volvió a lo de siempre.

Vamos, que eso de "Nintendo antes molaba" no lo veo claro para nada. Nintendo en cuestión de hardware y precios sigue molando una mierda, cómo antes.

Reiterar es tontería a veces, pero estás muy equivocado en tu percepción entre Super Nes y NeoGeo. Lee el link de la parte superior y verás que no estaba tan atrás de Neo Geo. La estrategia entre N64/GameCube y Super Nes era la misma, otra cosa es que se quiera ver para lo que interesa...

En serio, decir que SNES, GC o N64 siguen la misma filosofía de hard que Wii no hay por donde cogerlo, y menos si la comparamos con Neo Geo, una consola que ni jugaba ni quería jugar en su liga y que, ni mucho menos, implicaba que SNES fuera un hard desfasado como es Wii.

Arngrim escribió:

sabran escribió:

Arngrim escribió:No he sacado esa información de la Wikipedia. Como os digo hace años que importé el libro de Yokoi para leerlo. Además podéis ver un artículo bastante bueno en la retrogamer n°1 y el el especial del 2009 de la revista.Edge, donde hablan largo y tendido sobre la filosofía de mercado de Nintendo

Os pongo ese enlace porque no os puedo poner scans de las revistas ni del libro.

Sin que te vuelvas a ofender por hablar sobre este señor. Esa filosofia que ha sido la base de las portatiles de Nintendo y de la Wii, donde estaba en la epoca de NES, SNES, 64 y Cube? Si te gustan las consolas basadas en esas filosofia no habras comprado ninguna de las consolas anteriores citadas en mi primera pregunta?

En un anterior post hablas de valor añadido, algo que entiendo y valoro. Pero es que por lo que veo en este hilo valor añadido es que la consola lleve o no el logotipo de Nintendo.

También respondo a Lee, que habla sobre la Snes. ¿De verdad la Snes era el cerebro de la bestia? ¿O era sólo marketing? Porque la Neo Geo es del mismo año que la Snes, y la diferencia es abismal.

Cube y N64 sufrieron un cambio de estrategia por parte del director de Nintendo de esa época, hasta que llegó Iwata y volvió a lo de siempre.

Vamos, que eso de "Nintendo antes molaba" no lo veo claro para nada. Nintendo en cuestión de hardware y precios sigue molando una mierda, cómo antes.

Neo Geo casi que no estaba pensada ni como una consola normal, era más bien una supergun con una caja y mando a juego, y si quieres hablar de cosas como esa, mete la CPS Changer.

tiku escribió:En serio, decir que SNES, GC o N64 siguen la misma filosofía de hard que Wii no hay por donde cogerlo, y menos si la comparamos con Neo Geo, una consola que ni jugaba ni quería jugar en su liga y que, ni mucho menos, implicaba que SNES fuera un hard desfasado como es Wii.

Da igual. Sino interesa verlo, no interesa. Si intentas debatir con alguien que desde el primer momento tiene una postura férrea con el tema es tontería intentar debatir, desmontar argumentos o valorar opiniones. El punto ese, que no se valora y se reitera lo del inicio.

A ver, yo no tengo una postura inamobible ni soy cabezón. Ahora que me habéis rebatido voy a ponerme a informarme más sobre el hardware de la Snes (y de paso también del de la.Nes) y a valorar y replantearme si realmente fue tecnologicamente avanzado para su época, porque ya me habéis puesto en duda.

Como ya os digo, yo de siempre he pensado que la.filosofía de Yokoi también se aplico a la Nes y Snes, es más hace menos de un año 1up público un artículo sobre 3DS repasando la filosofía de Nintendo donde también hablaban de que sí: la nes y snes siguieton la filosofia de Yokoi:

www.1up.com/features/nintendo-3ds-past-present-future

Sobre todo deberías ver que que haya un cacharro minoritario que juega en otra liga porque es básicamente una recreativa metida en carcasa a precio estratosférica no implica que SNEs y MD no fueran unos bicharracos muy bestias en su época y una evolución enorme con respecto a sus predecesoras, NES y MS, justo lo que Wii no es con respecto a GC.

¡Joder, no jodamos, que el Dolphin, emulador de GC, emula Wii también sin haber tocado apenas el código, coño! xD

Paco20011 escribió:Algunos se dejan llevar por el "borreguismo" (y lo digo sin ánimo de ofender, sino que se dejan llevar por lo que dice uno y lo repiten como si fuera la verdad absoluta).

Si al final la consola es algo más que una xbox360, pues lo normal es que cueste algo más que ésta, no es normal que valga menos.

Pues una 360 peladita sin disco duro estoy seguro que a final de 2012 se podra conseguir por algo mas de 100€. Veremos a ver.

Kaim Argonar escribió: y por lo tristemente famosa que se ha hecho Nintendo con las sabladas en sus consolas

Esto me hace gracia...

Osea que Nintendo es famosa por carera, cuando nunca ha sacado una consola mas cara de 250€, y habiendo habido consolas como megadrive, psx, ps2, ps3, saturn, etc con un precio de salida de escandalo...

Y la wii ha sido la unica desfasada asi que con las anteriores los que timaban me parece que eran otros...

Cita el post, o al menos el párrafo entero en vez de tergiversar y coger lo que te sale de las pelotas.

Y evidentemente el que espere la WiiU por menos de 200€ es un ingenuo, por lo que dice Ruby Gloom de la otra "consola" (y encima con pantalla) y por lo tristemente famosa que se ha hecho Nintendo con las sabladas en sus consolas, como el precio de salida de Wii por semejante tecnología arcaica o el de la 3DS con el que tuvieron que recular tan rápido.

En primer lugar viendo el párrafo completo verás que me refiero a Wii y 3DS, no me verás quejarme del precio al que salió GC. Y en segundo lugar, por la formulación de la frase queda claro que si se ve a Nintendo como carera es consecuencia de esas dos consolas. Por hecho pongo "se ha hecho famosa" y no "siempre ha sido famosa".

Las tergiversaciones de bajo nivel te las llevas a parvulitos. Si vas a intentar tergiversar algo, al menos que no sea de manera tan evidente como recortando trozos. Te recomiendo la lectura de algún libro de retórica.

O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

sanosukesagara escribió:

Ruby Gloom escribió:Vaya, hablamos de como las sagas de Nintendo se han ido a la mierda, estoy por poner mi review del último Metroid.

Te incito a ello, seguro que es interesante de leer. Es un gran juego, mejor que los prime para mi gusto. Espero que el Team Ninja siga haciendo títulos de Metroid.

HORROR

urtain69 escribió:O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

Es carera desde que Iwata tiene el mando, básicamente, menos con gamecube.

urtain69 escribió:O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

Voy por donde he dejado claro que voy. Se ha hecho famosa como carera al vender hardware arcaico a altos precios, tanto con Wii como con 3DS desde que Nintendo diseñó su primera consola con Iwata llevando la batuta desde el principio del diseño. Ya veremos si siguen la tendencia con WiiU. Y punto, no voy por ningún otro lado, y si crees que lo voy, dí claramente por dónde y te retratas. La próxima respuesta en la que no te molestes en argumentar realmente nada y te vayas por peteneras ("Ya se ve por donde vas...") ni me molestaré en responderte y los dos felices.

Ruby Gloom escribió:

urtain69 escribió:O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

Es carera desde que Iwata tiene el mando, básicamente, menos con gamecube.

Pero eso son 2 consolas o si me apuras una, porque los 250 de wii son un precio normal para una consola de salida, pero no lo es por lo que lleva dentro.

Calificarlos de careros por dos consolas me parece de chiste cuando han habido consolas a 70.000 pesetas y no eran tecnologia punta...

urtain69 escribió:

Ruby Gloom escribió:

urtain69 escribió:O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

Es carera desde que Iwata tiene el mando, básicamente, menos con gamecube.

Pero eso son 2 consolas o si me apuras una, porque los 250 de wii son un precio normal para una consola de salida, pero no lo es por lo que lleva dentro.

Calificarlos de careros por dos consolas me parece de chiste cuando han habido consolas a 70.000 pesetas y no eran tecnologia punta...

A ver, ¿consolas que recuerde que costasen eso o más? pues la Neo geo, que costaba 80 talegos porque en la publi ponía que era un rolls; PSX, 60, realmente era un reproductor de CD de gama alta camuflado; Saturn, 70, la cual era un addon inútil más de Mega Drive; la PS2, 75, que era un DVD con un mando a distancia con cable; Xbox, ¿75? (no lo recuerdo exactamente), que realmente era un 386 en una caja gorda; y la PS3, ganadora con 100, que funciona con cartuchos como los de Game Boy, ya que su apartado técnico está acorde.

urtain69 escribió:

Ruby Gloom escribió:

urtain69 escribió:O sea que es famosa de ser carera por 2 consolas, cuando en las otras 6 o 7 que tiene ha estado dentro de lo normal...

No hace falta que tergiverse nada. Ya se ve por donde vas...

Es carera desde que Iwata tiene el mando, básicamente, menos con gamecube.

Pero eso son 2 consolas o si me apuras una, porque los 250 de wii son un precio normal para una consola de salida, pero no lo es por lo que lleva dentro.

Calificarlos de careros por dos consolas me parece de chiste cuando han habido consolas a 70.000 pesetas y no eran tecnologia punta...

Pues Sony o Microsoft han perdido dinero con sus sistemas y Nintendo no. Entonces, o en Nintendo son muy listos y el resto muy gilipollas. O quizá la tecnología era diferente...

No me aclaro.

Bueno si, tenemos que volver a explicar lo del Blu-Ray, la RSX o el Cell de PS3, o el lector de cd o tal cual en PSX? De verdad? Antes de decir ciertas cosas, convendría informarse un poco.

Ahora va a resultar que ps2 tenia tecnologia de la nasa no??? O la megadrive, o la psx...

La ps3 si que tenia tecnologia cara para su momento pero estas que digo no tenian nada que hiciera que su precio se disparase y salieron por un cojon y medio.

Y a ver si ahora va a resultar que para ser una buena empresa tienes que perder dinero...

Arngrim, SNES no fue una consola conservadora tecnológicamente hablando. No estoy en absoluto de acuerdo. El salto de calidad con respecto a Mega Drive (paleta de colores, audio, efectos gráficos) era clarísimo. Que tuviera una CPU lenta no fue motivo para que en SNES no corrieran varios de los mejores juegos en 2D que existen. Era en conjunto genial y por eso arrasó.
Compararla con Neo-Geo para argumentar no es lógico. SNK no diseñó Neo-Geo para penetrar en el mercado si no para que las personas con un alto nivel adquisitivo pudieran jugar sus arcades en casa. Vender una placa de 100 Mb a 30.000 pesetas con Art of Fighting (por ejemplo) cuando por esa cantidad tenías SNES con Super Mario World y Street Fighter 2, pone a las claras lo que pretendía Neo-Geo. Era potencia bruta desmedida y demasiado cara.
Y que las consolas de la siguiente generación no fueran capaces de correr las 2D como Neo-Geo lo explica mejor que nada. Fue un hito y un caso único no catalogable.

urtain69 escribió:Ahora va a resultar que ps2 tenia tecnologia de la nasa no??? O la megadrive, o la psx...

La ps3 si que tenia tecnologia cara para su momento pero estas que digo no tenian nada que hiciera que su precio se disparase y salieron por un cojon y medio.

Y a ver si ahora va a resultar que para ser una buena empresa tienes que perder dinero...

Saca el delorean de la cochera, pon la fecha de la presentacion del metal vear solid 2 en ps2, por ejemplo, lo comparas con lo que habia, y luego vuelves, ah!, y de paso, miras lo que costaba un dvd.

urtain69 escribió:Ahora va a resultar que ps2 tenia tecnologia de la nasa no??? O la megadrive, o la psx...

La ps3 si que tenia tecnologia cara para su momento pero estas que digo no tenian nada que hiciera que su precio se disparase y salieron por un cojon y medio.

Y a ver si ahora va a resultar que para ser una buena empresa tienes que perder dinero...

La PS2 cuando salió era un pepinazo. El Emotion Engine (CPU de la PS2) era bien caro. Suficientemente caro como para quitarlo hasta de las PS3 para reducir costes perdiendo la retrocompatibilidad por el camino. Y como dice Ruby, el DVD acababa de salir. Te costaba un puñetero dvd solo más que toda la PS2. Lo mismo que pasó con la PS3 y el Blu-ray.