[Hilo Oficial] WiiU - La nueva consola de nintendo

Krain escribió:Arngrim, SNES no fue una consola conservadora tecnológicamente hablando. No estoy en absoluto de acuerdo. El salto de calidad con respecto a Mega Drive (paleta de colores, audio, efectos gráficos) era clarísimo. Que tuviera una CPU lenta no fue motivo para que en SNES no corrieran varios de los mejores juegos en 2D que existen. Era en conjunto genial y por eso arrasó.
Compararla con Neo-Geo para argumentar no es lógico. SNK no diseñó Neo-Geo para penetrar en el mercado si no para que las personas con un alto nivel adquisitivo pudieran jugar sus arcades en casa. Vender una placa de 100 Mb a 30.000 pesetas con Art of Fighting (por ejemplo) cuando por esa cantidad tenías SNES con Super Mario World y Street Fighter 2, pone a las claras lo que pretendía Neo-Geo. Era potencia bruta desmedida y demasiado cara.
Y que las consolas de la siguiente generación no fueran capaces de correr las 2D como Neo-Geo lo explica mejor que nada. Fue un hito y un caso único no catalogable.

Muchos me estais comentando esto mismo Krain, y como ya digo yo no tengo una postura inamobible ni soy cabezón. Ahora que me habéis rebatido todos vosotros voy a ponerme a informarme más sobre el hardware de la Snes (y de paso también del de la Nes) y a valorar y replantearme si realmente fue tecnologicamente avanzado para su época, porque ya me habéis puesto en duda.

Como ya os digo, yo de siempre he pensado que la filosofía de Yokoi también se aplico a la Nes y Snes, es más hace menos de un año 1up público un artículo sobre 3DS repasando la filosofía de Nintendo donde también hablaban de que sí: la nes y snes siguieton la filosofia de Yokoi:

http://www.1up.com/features/nintendo-3d ... ent-future

ese artículo, y otro de la retro gamer nº1 sobre el game & watch hizo que me "reafirmara" en mi pensamiento (formado después de leer el libro hace unos 6 años y de ver el especial de Edge de 2009, a parte de diversos artículos por internet). Obviamente puedo estar equivocado, y si todos vosotros me estais rebatiendo es que lo estaré, por eso digo que voy a informarme. Aquí yo creo que estamos para debatir y ver cosas que no sabíamos gracias a unos y a otros, y así salimos un poco más "culturizados" de este mundillo consolero

Arngrim escribió:

Krain escribió:Arngrim, SNES no fue una consola conservadora tecnológicamente hablando. No estoy en absoluto de acuerdo. El salto de calidad con respecto a Mega Drive (paleta de colores, audio, efectos gráficos) era clarísimo. Que tuviera una CPU lenta no fue motivo para que en SNES no corrieran varios de los mejores juegos en 2D que existen. Era en conjunto genial y por eso arrasó.
Compararla con Neo-Geo para argumentar no es lógico. SNK no diseñó Neo-Geo para penetrar en el mercado si no para que las personas con un alto nivel adquisitivo pudieran jugar sus arcades en casa. Vender una placa de 100 Mb a 30.000 pesetas con Art of Fighting (por ejemplo) cuando por esa cantidad tenías SNES con Super Mario World y Street Fighter 2, pone a las claras lo que pretendía Neo-Geo. Era potencia bruta desmedida y demasiado cara.
Y que las consolas de la siguiente generación no fueran capaces de correr las 2D como Neo-Geo lo explica mejor que nada. Fue un hito y un caso único no catalogable.

Muchos me estais comentando esto mismo Krain, y como ya digo yo no tengo una postura inamobible ni soy cabezón. Ahora que me habéis rebatido todos vosotros voy a ponerme a informarme más sobre el hardware de la Snes (y de paso también del de la Nes) y a valorar y replantearme si realmente fue tecnologicamente avanzado para su época, porque ya me habéis puesto en duda.

Como ya os digo, yo de siempre he pensado que la filosofía de Yokoi también se aplico a la Nes y Snes, es más hace menos de un año 1up público un artículo sobre 3DS repasando la filosofía de Nintendo donde también hablaban de que sí: la nes y snes siguieton la filosofia de Yokoi:

http://www.1up.com/features/nintendo-3d ... ent-future

ese artículo, y otro de la retro gamer nº1 sobre el game & watch hizo que me "reafirmara" en mi pensamiento (formado después de leer el libro hace unos 6 años y de ver el especial de Edge de 2009, a parte de diversos artículos por internet). Obviamente puedo estar equivocado, y si todos vosotros me estais rebatiendo es que lo estaré, por eso digo que voy a informarme. Aquí yo creo que estamos para debatir y ver cosas que no sabíamos gracias a unos y a otros, y así salimos un poco más "culturizados" de este mundillo consolero

Se agradece la postura, Arngrim.

Yokoi no tuvo nada que ver con el desarrollo de las sobremesas de nintendo mas alla de contratar al que las diseño, y el roboto.

Urtain, en la época de PS2, el sistema era el reproductor de DVD más barato del mercado. De hecho, la incorporación del sistema en los hogares se inició con PS2. Sinceramente te veo con poca idea, creo que desconoces puntos clave del mercado.

Pero vamos tu ya tienes tu opinión y por mucho que se ofrezcan datos me da que vas a seguir pensando lo mismo.

Angrim como ya te hemos comentado, el artículo de 1up no es demasiado válido. Yokoi era el amo en portátiles, fíjate en el diseño de WonderSwan y el consumo de la misma. Su aportación en sistemas de sobremesa fue poco considerada en esos años, y más después del fracaso de Virtual Boy.

La Atari Jaguar salió un año y medio o dos años después de la SNes y le daba mil vueltas en todo. Pero vaya, la SNes, el cerebro de la bestia, con tanta publicidad y tanto análisis de las revistas que te comían el coco con la potencia, la memoria, los pixeles, pues te pensabas que era la polla con su modo 7 pero para meter dos polígonos le tenían que meter el chip FX al cartucho para que rulara, o hacer un renderizado previo en silicona grafix porque la consola evidentemente no podía con el, pero eso si, vendiendo el tema como si la Súper pudiera tener los efectos especiales de terminator 2

Pero vaya, en cuanto a política de marketing han cambiado totalmente, y menos mal, que ya no somos niños como para estar vendiendo cacharros super caros para que después las dos primeras andanadas de juegos no aproveche ni la mitad de lo que puede dar...

Game cube salio solo un año despues de ps2 y no costaba eso ni por asomo. Y era mas potente que ps2.

No llevaba lector de DVD, que era bastante caro en la época (recuerda lo que valía la GameCube de Panasonic con el DVD, igual que la Cube pelada, ¿no?) y el Cell costaba una barbaridad. Cube utilizaba una tecnología ya asentada de IBM en procesador y lo mismo para la gráfica de ATI. Vamos que no hace falta darle más vueltas. Pero no busco convencerte, ni tu buscas aprender dicho sea de paso.

urtain69 escribió:Game cube salio solo un año despues de ps2 y no costaba eso ni por asomo. Y era mas potente que ps2.

A gamecube le pegaron un recorte de precio antes de salir, no llevaba dvd, y eso por no hablar de que en la ps2 era todo desarrollado desde cero para ella.

Arngrim escribió:A ver, yo no tengo una postura inamobible ni soy cabezón. Ahora que me habéis rebatido voy a ponerme a informarme más sobre el hardware de la Snes

Pues informate un poco, no hace falta que te pongas en plar diseñador de hardware. Aun asi ten en cuenta que tambien se le sumaba potencia con los chips de los cartuchos, en mi opinion una perdida de dinero importante. Que el objetivo no es que sea la consola mas potente de su generacion, si no que tenga una potencia adecuada, 360 o ps2 serian ejemplo de ello y no son la gama top de su generacion.

sabran escribió:

Arngrim escribió:A ver, yo no tengo una postura inamobible ni soy cabezón. Ahora que me habéis rebatido voy a ponerme a informarme más sobre el hardware de la Snes

Pues informate un poco, no hace falta que te pongas en plar diseñador de hardware. Aun asi ten en cuenta que tambien se le sumaba potencia con los chips de los cartuchos, en mi opinion una perdida de dinero importante. Que el objetivo no es que sea la consola mas potente de su generacion, si no que tenga una potencia adecuada, 360 o ps2 serian ejemplo de ello y no son la gama top de su generacion.

Mejor añadir chips a los cartuchos que añadir cacharros inutiles, como hizo sega, y mira como acabo.

Y como muestra de la potencia de snes se puede poner el street fighter alpha 2, que, aunque tuviese que descomprimir datos antes de cada round, en aquella epoca era una locura ver eso en la consola.

De todas formas, dejando ya de lado los precios de las anteriores generaciones (que os doy la razón en todo), ¿Tan descabellado es que Wii U cueste de salida 250 o 300€? (que todo este tema de precios se esta hablando porque un forero dijo que Wii U debería salir a 100€ o si no será una estafa)

Yo no lo veo tan descabellado teniendo en cuenta que Ps3 y 360 aún no bajan de los 200€. Analizandolo, el coste de Wii U será igual al del 360 + Kinnect lo cual me parece correcto. (no estoy comparando costes de fabricación de kinnect ni de Wii U mando, solo el concepto de las maquinas comparado al mismo precio)

Arngrim, yo mismo pienso que Yokoi era un genio (y murió como un héroe) y que Nintendo es lo que es en el sector portátil gracias a sus ideas. Pero lo que en Gameboy y sucesivas era un acierto y su gran baza, en las sobremesas no ocurría. Todas ellas eran acordes a su tiempo fueran superiores o inferiores técnicamente a la competencia. Y Wii es un lunar bien gordo entre todas ellas porque consolas muertas como XBOX demostaron ser más potentes. Yo personalmente no creo que Yokoi hubiera dado el visto bueno a Wii (es más, creo que Miyamoto era el primero que no quiso lo corta que era Wii para sus juegos). Incluso en Multi hemos comentado que 3DS se equivocaba en incluir el 3D porque no es política Nintendo en portátiles y sólo conseguía perder batería, perder potencia bruta, y encarecer el producto.
Es por eso que la Nintendo de Iwata es tan criticable, porque rompe con todo lo anterior y por supuesto, para empeorar. Y los números no le van a dar la razón siempre. Y si no al tiempo.

Don_Boqueronnn escribió:La Atari Jaguar salió un año y medio o dos años después de la SNes y le daba mil vueltas en todo.

JP November 21, 1990

NA November 23, 1993

Jur...

Ninguna consola es tecnología punta en su globalidad.

Primero porque económicamente es inviable y segundo porque no hace falta. De poco vale tener un conjunto potente si no se le saca rendimiento real.

Las consolas que han intentado ser punteras globalmente han fracasado comercialmente en el mercado. El ejemplo más característico fue en su momento 3DO; nunca ninguna consola presentó tanta potencia en su momento de salida con respecto al mercado informático.

PS3, PS2, Xbox, Saturn, jaguar, Amiga CD32, Xbox360, Game Cube, Snes... todas han sido productos tecnológicamente correctos pero ni mucho menos punteros en su momento de salida... aunque algunas de sus característuicas sí que lo eran.

En una consola es más importante saber diseñar su estructura de manera inteligente y facilitar la programación que poner fuerza bruta pura y dura.

Con Wii U (para volver al tema) pasa lo mismo. Incluirá aspectos punteros (el proceso de fabricación del procesador, la tableta de mando) pero no será una consola puntera de manera global con respecto al mercado informático. Al igual que no lo fue Xbox360 ni PS3 en su momento.

No hace falta, y más cuando el tiempo de vida de rendimiento óptimo para programar es de 4-5 años (a partir del cuarto año es difícil sacar más rendimiento a cualquier consola, sólo optimizar).

A día de hoy los costes son fundamentales,al igual que la refrigeración y el consumo energético de los productos (otro de los problemas que tienen las consolas a día de hoy).

Un saludo.

sanosukesagara escribió:No llevaba lector de DVD, que era bastante caro en la época (recuerda lo que valía la GameCube de Panasonic con el DVD, igual que la Cube pelada, ¿no?) y el Cell costaba una barbaridad. Cube utilizaba una tecnología ya asentada de IBM en procesador y lo mismo para la gráfica de ATI. Vamos que no hace falta darle más vueltas. Pero no busco convencerte, ni tu buscas aprender dicho sea de paso.

Entonces nintendo sacaba lo mismo a mitad de precio, por lo tanto no veo donde se le puede acusar de careros. En todo caso el problema lo tiene sony que se empeña en sacar tecnologia "Rara". Pero claro, ya sabemos porque se empeño en el blu-ray, en el cell, el umd, las memory stick, cuando habia otras tecnologias que hacian lo mismo pero a menor precio.

Que hace muy bien en intentar meter su tecnologia, pero lo que no puede ser es que luega los careros sean otros...

Arngrim escribió:De todas formas, dejando ya de lado los precios de las anteriores generaciones (que os doy la razón en todo), ¿Tan descabellado es que Wii U cueste de salida 250 o 300€?

Yo no lo veo tan descabellado teniendo en cuenta que Ps3 y 360 aún no bajan de los 200€. Analizandolo, el coste de Wii U será igual al del 360 + Kinnect lo cual me parece correcto. (no estoy comparando costes de fabricación de kinnect ni de Wii U mando, solo el concepto de las maquinas comparado al mismo precio)

Yo diría que lo máximo que puede soportar el mercado por cualquier consola ahora mismo y que se venda bien son 350 euros, mas, en mi opinión, pierdes muchas ventas, si ves que la cosa no tira la bajas a 299 y ya se disparan las ventas, sea como sea la consola por componentes, la cosa es meter una buena publicidad y tener un catalogo que merezca la pena sobre todo a los que tuvieron la Wii para que no se pasen a otras.

Con respecto a los chips para suplir la carencia de potencia de la SNes, la verdad es que a mi me encanto el Stun Race creo que se llamaba, a ver si recuperan la franquicia.

central98 escribió:

Don_Boqueronnn escribió:La Atari Jaguar salió un año y medio o dos años después de la SNes y le daba mil vueltas en todo.

JP November 21, 1990

NA November 23, 1993

A ver, la SNes en 1992, cerca de mi cumpleaños, el 11 de abril, me acuerdo porque la N64 también fue cerca de mi cumple, en Europa por supuesto.
La Atari Jaguar el 18 de noviembre de importación, de 1993, solo en EEUU si no me equivoco.

Si cuentas cuando salió la súper Nintendo en EEUU para comparar pues lo que yo he dicho, un año y medio o dos años ya que salió el 13 de agosto del 1991.

urtain69 escribió:

sanosukesagara escribió:No llevaba lector de DVD, que era bastante caro en la época (recuerda lo que valía la GameCube de Panasonic con el DVD, igual que la Cube pelada, ¿no?) y el Cell costaba una barbaridad. Cube utilizaba una tecnología ya asentada de IBM en procesador y lo mismo para la gráfica de ATI. Vamos que no hace falta darle más vueltas. Pero no busco convencerte, ni tu buscas aprender dicho sea de paso.

Entonces nintendo sacaba lo mismo a mitad de precio, por lo tanto no veo donde se le puede acusar de careros. En todo caso el problema lo tiene sony que se empeña en sacar tecnologia "Rara". Pero claro, ya sabemos porque se empeño en el blu-ray, en el cell, el umd, las memory stick, cuando habia otras tecnologias que hacian lo mismo pero a menor precio.

Que hace muy bien en intentar meter su tecnologia, pero lo que no puede ser es que luega los careros sean otros...

N64 una consola baratísima, sobre todo los juegos. Y anda que ha Nintendo le ha costado quitar el player's choice cuando las cosas le han venido bien dadas.

Arngrim escribió:De todas formas, dejando ya de lado los precios de las anteriores generaciones (que os doy la razón en todo), ¿Tan descabellado es que Wii U cueste de salida 250 o 300€? (que todo este tema de precios se esta hablando porque un forero dijo que Wii U debería salir a 100€ o si no será una estafa)

Yo no lo veo tan descabellado teniendo en cuenta que Ps3 y 360 aún no bajan de los 200€. Analizandolo, el coste de Wii U será igual al del 360 + Kinnect lo cual me parece correcto. (no estoy comparando costes de fabricación de kinnect ni de Wii U mando, solo el concepto de las maquinas comparado al mismo precio)

Desarrollar la tecnologia de kinect creo que ya ha costado mas que la mitad del hard de wii u, aunque funcione como el culo

urtain69 escribió:

sanosukesagara escribió:No llevaba lector de DVD, que era bastante caro en la época (recuerda lo que valía la GameCube de Panasonic con el DVD, igual que la Cube pelada, ¿no?) y el Cell costaba una barbaridad. Cube utilizaba una tecnología ya asentada de IBM en procesador y lo mismo para la gráfica de ATI. Vamos que no hace falta darle más vueltas. Pero no busco convencerte, ni tu buscas aprender dicho sea de paso.

Entonces nintendo sacaba lo mismo a mitad de precio, por lo tanto no veo donde se le puede acusar de careros. En todo caso el problema lo tiene sony que se empeña en sacar tecnologia "Rara". Pero claro, ya sabemos porque se empeño en el blu-ray, en el cell, el umd, las memory stick, cuando habia otras tecnologias que hacian lo mismo pero a menor precio.

Que hace muy bien en intentar meter su tecnologia, pero lo que no puede ser es que luega los careros sean otros...

Ese es el rollo. Sony también tiene intereses en informática y siempre han intentado crear tecnologías que pudiesen aplicar también en ese campo. Nintendo ha sido más lista y han introducido material ya creado, asentado y barato, por lo que no existía un coste tan desmesurado en la investigación. Sony siempre ha intentado sacar un beneficio de las patentes también, Nintendo no, por que no es algo que hayan creado ellos.

El coste de esos componentes es el que tiene, no hay más. Lo de carero es fácil, el margen con Wii ha sido brutal. De hecho, desde Nintendo me comentaron que su objetivo era tener el 15% del mercado. Con eso les sobraba para ganar dinero con la inversión.

Valkyria escribió:N64 una consola baratísima, sobre todo los juegos. Y anda que ha Nintendo le ha costado quitar el player's choice cuando las cosas le han venido bien dadas.

35.000 ptas. Casi la mitad de psx solo un año y medio despues y siendo mas potente. Los juegos eran en cartucho que son mas caros de fabricar que un cd.

urtain69 escribió:

Valkyria escribió:N64 una consola baratísima, sobre todo los juegos. Y anda que ha Nintendo le ha costado quitar el player's choice cuando las cosas le han venido bien dadas.

35.000 ptas. Casi la mitad de psx solo un año y medio despues y siendo mas potente. Los juegos eran en cartucho que son mas caros de fabricar que un cd.

Psx llevaba una unidad de cd, ¿repetimos?, y fabricar cartuchos es caro si, pero los royalties que cobraba nintendo, mas aun

El que se esta repitiendo eres tu. Ya te han dicho que el problema lo tiene Sony intentando meter sus intereses y sus patentes encareciendo el producto (blu ray, cell, memory sticks, umds, etc, etc, etc)

Jaguar, ya que comentamos, era una consola con un monstruo de CPU que en el resto de apartados dejaba muchísimo que desear y que tuvo apoyo 0 por parte de Atari. PSX ó Saturn estaban a años luz sólo por tener una arquitectura lógica con mucha menos CPU en ambos casos.
Jaguar es el ejemplo perfecto de consola mal diseñada porque la CPU por gorda que sea por si misma es un trozo de silicio, mal publicitada, sin software (Alien Vs. Predator fue lo ÚNICO) y sin futuro. Si no recuerdo mal el precio era prohibitivo (aunque sin distribución, pues normal).
Para el recuerdo queda ese aborto de controlador con botones rectangulares finitos como los mandos de la tele de la época

Arngrim escribió:El que se esta repitiendo eres tu. Ya te han dicho que el problema lo tiene Sony intentando meter sus intereses y sus patentes encareciendo el producto (blu ray, cell, memory sticks, umds, etc, etc, etc)

¿En que parte de la explicacion de sanosuke te has perdido?

Jur...

35.000 ptas. Casi la mitad de psx solo un año y medio despues y siendo mas potente.

Esa comparación no es totalmente válida, ya que N64 carecía de componentes que aumentan el precio y que PSX sí tenía (lector de CD por ejemplo) y que el precio de PSX tanto de fabricación como de venta bajó considerablemente en ese año y medio.

Un saludo.

No han dicho que sae un problema, es un modelo de gestión distinto para aprovechar la tecnología que crea en mas dispositivos que salen de sus departamentos. Versiones reducidas de Cell se querían meter en electrodomésticos o teles, el OS de Vita lo quieren trasladar a móvil, etc.

Y aún así está muy claro lo que quieren decir: si una PS3 cuesta lo que cuesta es por esa inversión en i+D aparte de meter elementos tecnologicos punteros en su día como es un lector DVD o B-R, si una Wii cuesta caro es... porque quieren sacar pela, mucha pela xD

Creo que has malinterpretado la explicación de sanosuke, no esta "echando culpa" a Sony y "quitándosela" a Nintendo, sólo explica en que una crea y eso cuesta dinero y la otra coge cosas que otros han creado, cosa que no debería reflejarse TANTO en el precio final del producto, pues, pro ejemplo, la i+D es más bien pequeña (y no, no sirve el mando de excusa xD)

Krain escribió:Jaguar, ya que comentamos, era una consola con un monstruo de CPU que en el resto de apartados dejaba muchísimo que desear y que tuvo apoyo 0 por parte de Atari. PSX ó Saturn estaban a años luz sólo por tener una arquitectura lógica con mucha menos CPU en ambos casos.
Jaguar es el ejemplo perfecto de consola mal diseñada porque la CPU por gorda que sea por si misma es un trozo de silicio, mal publicitada, sin software (Alien Vs. Predator fue lo ÚNICO) y sin futuro. Si no recuerdo mal el precio era prohibitivo (aunque sin distribución, pues normal).
Para el recuerdo queda ese aborto de controlador con botones rectangulares finitos como los mandos de la tele de la época

Totalmente de acuerdo. Si tuviera que escoger un mal ejemplo sin duda seria ese xD

Jur...

Sony intentando meter sus intereses y sus patentes encareciendo el producto (blu ray, cell, memory sticks, umds, etc, etc, etc)

El Cell es una arquitectura escalable de procesador realizada de manera conjunta entre las empresas Toshiba, IBM y Sony.

El Blu-ray no es una patente de Sony, pertenece a la BDA.

Lo mismo ocurre con la salida HDMI (sí, también necesita licencia), que es un proyecto en el que participan varias empresas.

Y volviendo a Wii U, uno de los problemas que tiene es el uso del soporte óptico, que con las características presentadas hasta el momento puede infringir las patentes del Blu-ray.

Un saludo.

Ruby Gloom escribió:Mejor añadir chips a los cartuchos que añadir cacharros inutiles, como hizo sega, y mira como acabo.

No digo que el camino de sega fuera correcto, es peor. Me refieor a los chip de apoyo de la SNEs que en principio estaba proyectado que esos chips estuvieran dentro de la consola en su lanzamiento pero se recorto en hardware y con el paso del tiempo se vio necesario su uso y se pusieron en los cartuchos. Esto te hace pagar por algo varias veces.

Ferdopa escribió:Jur...

Sony intentando meter sus intereses y sus patentes encareciendo el producto (blu ray, cell, memory sticks, umds, etc, etc, etc)

El Cell es una arquitectura escalable de procesador realizada de manera conjunta entre las empresas Toshiba, IBM y Sony.

El Blu-ray no es una patente de Sony, pertenece a la BDA.

Lo mismo ocurre con la salida HDMI (sí, también necesita licencia), que es un proyecto en el que participan varias empresas.

Y volviendo a Wii U, uno de los problemas que tiene es el uso del soporte óptico, que con las características presentadas hasta el momento puede infringir las patentes del Blu-ray.

Un saludo.

Y aqui teneis un ejemplo de lo que era eol antes.

tiku escribió: sólo explica en que una crea y eso cuesta dinero y la otra coge cosas que otros han creado, cosa que no debería reflejarse TANTO en el precio final del producto, pues, pro ejemplo, la i+D es más bien pequeña (y no, no sirve el mando de excusa xD)

Pero por ese mismo motivo una te cobra 75.000 pesetas por su ps2 y otra 41.000 por su gamecube. Si nintendo tambien pidiese 75.000 por su cube entonces si que se le podria llamar carera. Por las unicas que se le puede decir algo es por las dos ultimas consolas, por eso es lo que digo que no creo que se pueda considerar carera como si siempre hubiese sido asi.

Yo cuando habla Ferdopa hago reverencias, coño xD

Y mira que hacía tiempo que no se le veía por este foro

urtain69 escribió:

tiku escribió: sólo explica en que una crea y eso cuesta dinero y la otra coge cosas que otros han creado, cosa que no debería reflejarse TANTO en el precio final del producto, pues, pro ejemplo, la i+D es más bien pequeña (y no, no sirve el mando de excusa xD)

Pero por ese mismo motivo una te cobra 75.000 pesetas por su ps2 y otra 41.000 por su gamecube. Si nintendo tambien pidiese 75.000 por su cube entonces si que se le podria llamar carera. Por las unicas que se le puede decir algo es por las dos ultimas consolas, por eso es lo que digo que no creo que se pueda considerar carera como si siempre hubiese sido asi.

Es que eso ya lo hemos dicho antes, a ver si nos leemos los hilos enteros.

Ferdopa escribió:Jur...

Sony intentando meter sus intereses y sus patentes encareciendo el producto (blu ray, cell, memory sticks, umds, etc, etc, etc)

El Cell es una arquitectura escalable de procesador realizada de manera conjunta entre las empresas Toshiba, IBM y Sony.

El Blu-ray no es una patente de Sony, pertenece a la BDA.

Lo mismo ocurre con la salida HDMI (sí, también necesita licencia), que es un proyecto en el que participan varias empresas.

Y volviendo a Wii U, uno de los problemas que tiene es el uso del soporte óptico, que con las características presentadas hasta el momento puede infringir las patentes del Blu-ray.

Un saludo.

a qué te refieres en eso último? daba por hecho que wiiu llevaría un lector "bluray" sin capacidades de leer películas (por eso las comillas) del estilo del que tenían gc o wii respecto al dvd.

hay alguna patente que lo prohíba? y cómo anda microsoft con el mismo problema?

kxalvictor escribió:hay alguna patente que lo prohíba? y cómo anda microsoft con el mismo problema?

La nueva consola de MS deberia llevar HD-DVD que fijo que lo levanta

Turyx escribió:

kxalvictor escribió:hay alguna patente que lo prohíba? y cómo anda microsoft con el mismo problema?

La nueva consola de MS deberia llevar HD-DVD que fijo que lo levanta

Que pasa, lleva una turbina o algo asi para que vuele?

Turyx escribió:

kxalvictor escribió:hay alguna patente que lo prohíba? y cómo anda microsoft con el mismo problema?

La nueva consola de MS deberia llevar HD-DVD que fijo que lo levanta

Que trollazo. Microsoft no tendrá problemas porque casi seguro que paga y punto. Sería un poco obcecado por su parte no dejar reproducir Blu rays por mucho que apunten a la descarga digital si quieren seguir dando la imagen de centro multimedia de entretenimiento.

Lo de los discos de wii u es curioso, a ver que dice ferdopa al respecto.

Ruby Gloom escribió:Lo de los discos de wii u es curioso, a ver que dice ferdopa al respecto.

Es de lo más interesante que se ha dicho en todo el hilo. Yo tengo curiosidad.

Valkyria escribió:

Turyx escribió:

kxalvictor escribió:hay alguna patente que lo prohíba? y cómo anda microsoft con el mismo problema?

La nueva consola de MS deberia llevar HD-DVD que fijo que lo levanta

Que trollazo. Microsoft no tendrá problemas porque casi seguro que paga y punto. Sería un poco obcecado por su parte no dejar reproducir Blu rays por mucho que apunten a la descarga digital si quieren seguir dando la imagen de centro multimedia de entretenimiento.

claro, por eso lo digo. no se sabe nada de la reproducción de bluray por parte de la próxima consola de microsoft pero todo el mundo da por hecho que los juegos irán en ese formato. si apuestan por la reproducción vía streaming, supongo que no meterán la opción del formato físico, por lo que estaríamos en las mismas que con wiiu, no?

Pues sí, si nos puedes dar más datos. Porque GC tenía un formato propietario, pero en esencia era un minidvd, ¿no? No sé por donde tirarán esta vez.

Yo creo que Microsoft aprendió del hd dvd y pondrá reproducción blu ray. Ps3 puede hacer las dos cosas y no le ha ido mal.

tiku escribió:Pues sí, si nos puedes dar más datos. Porque GC tenía un formato propietario, pero en esencia era un minidvd, ¿no? No sé por donde tirarán esta vez.

MiniDVD grabado del revés.


Los GDs de Dreamcast que tenian de especial que no me acuerdo?

Valkyria escribió:Yo creo que Microsoft aprendió del hd dvd y pondrá reproducción blu ray. Ps3 puede hacer las dos cosas y no le ha ido mal.

depende de lo que les compense más:
- tener el vídeo bajo demanda y no pagar royalties para tener el bluray como tal.
- tener vídeo bajo demanda y también comprados y de alquiler, con lo que seguramente pierdan dinero por tener acceso a la reproducción física y por menos alquiler vía streaming, pero seguramente (seguro al 100% xD) resulte una opción más interesante para el comprador, vamos, más ventas.

Turmyx, nada mas alla de tener mas capacidad

Turyx escribió:

tiku escribió:Pues sí, si nos puedes dar más datos. Porque GC tenía un formato propietario, pero en esencia era un minidvd, ¿no? No sé por donde tirarán esta vez.

MiniDVD grabado del revés.


Los GDs de Dreamcast que tenian de especial que no me acuerdo?

Los GDs no eran CDs de alta densidad tuneados?

Yo creo que lo que va a llevar la Wii U es parecido a lo de la Wii en sentido que la Wii no puede leer DVDs, como por ejemplo películas, pero en realidad es un lector DVD, con la scene no hay problema, el tema es que efectivamente puede pasar lo mismo con la Wii U y el BR a pesar de que ellos dicen que es un lector propietario. Igual con la Scene se consigue que lea BR. Ya veremos.

De todas formas los costes de la consola no solo es el cambio de la moneda, los componentes, la I+D, también hay detrás todo un gasto enorme de publicidad a nivel mundial que vete tu a saber... No tenemos las cuentas para saber a ciencia cierta con todos los datos cuando beneficio tendría por consola Nintendo.

Precisamente en i+D Nintenfo no es que tenga mucho gasto, de eso hablábamos antes, puesto que ensambla elementos creados y diseñados por otros.

tiku escribió:Precisamente en i+D Nintenfo no es que tenga mucho gasto, de eso hablábamos antes, puesto que ensambla elementos creados y diseñados por otros.

Joder, macho, pues entonces en Sony se matan a trabajar...

don pelayo escribió:

tiku escribió:Precisamente en i+D Nintenfo no es que tenga mucho gasto, de eso hablábamos antes, puesto que ensambla elementos creados y diseñados por otros.

Joder, macho, pues entonces en Sony se matan a trabajar...

Sus consolas a nivel interno estan desarrolladas casi enteras por ellos