[Hilo Oficial] WiiU - La nueva consola de nintendo

sabran escribió:

josemurcia escribió:
Yo si noto esta generación bastante peor que la anterior, en las 3 plataformas

Yo en el caso de 360 he visto una generacion estupenda hasta que saco cierto cacharro para quitarle usuarios a Wii.

Lo notas en cantidad y calidad o en que sean exclusivos? porque yo sigo sin poder jugar a todo lo que sale y de varios generos

Pues para mi, cod, bf, halo y killzone van en el mismo saco. Deux ex es otra historia. Gears solo hay que ver la cantidad de juegos que han salido imitando su sistema. Mass Effect el primero era de Rol, y para mi gusto el segundo es mucho peor por quitarle casi todo el aspecto rolero. A Rage no he jugado. Y Uncharted para mi gusto, y a falta de jugar al 3 a degenerado muchísimo, el primero al principio me gustó muchísimo, por la mezcla equilibrada entre aventuras y disparos, y luego se volvió todo tiros, y el 2 era casi entero así, y me acabaron cansando los 2 por ser tanto tiro.

Pero vamos, que es una opinión, no digo que sean malos, de hecho me encanta el online del battlefield y menudos vicies al halo 3, pero ha llegado un momento en el que me he cansado, y alomejor cualquier juego de estos al principio me sorprende, pero luego me acaba aburriendo por tener la sensación de estar jugando a lo mismo una y otra vez.

A naughty dog le ha pasado lo mismo con Uncharted que lo que le pasó con Jak and Daxter, el primero era mucho más plataformero, con más tintes de exploración etc, y a medida que sacaban el 2 y el 3 los acababan convirtiendo en TPS, no sé si es que piensan que los disparos venden más, triste pero cierto.

BF es simulacion
CoD es arcade
kilzone Es vieja escuela
Halo Escenarios brutales
UC es peliculero
ME en 2 de 3 predomina el Rol
Gears es un concepto de esta gen

No cometamos el mismo error que en coches, existen muchas modalidades dentro de un genero

Mario 64, galaxy o nsmb poco tienen que ver aunque sean plataformas

escalibur009 escribió:BF es simulacion
CoD es arcade
kilzone Es vieja escuela
Halo Escenarios brutales
UC es peliculero
ME en 2 de 3 predomina el Rol
Gears es un concepto de esta gen

No cometamos el mismo error que en coches, existen muchas modalidades dentro de un genero

Mario 64, galaxy o nsmb poco tienen que ver aunque sean plataformas

Si solo hubiera juegos de coches, y hubiera 30% simulación, 30% arcade y 30% karts/locura acabaría igual.
Y con los marios lo mismo.

escalibur009 escribió:BF es simulacion
CoD es arcade
kilzone Es vieja escuela
Halo Escenarios brutales
UC es peliculero
ME en 2 de 3 predomina el Rol
Gears es un concepto de esta gen

No cometamos el mismo error que en coches, existen muchas modalidades dentro de un genero

Mario 64, galaxy o nsmb poco tienen que ver aunque sean plataformas

wat
wat
hipermegawat

Y aqui tenemos el ejemplo de con quien se puede hablar y con quien no

Lo de kilzone puede que no, pero ME y BF3 es asi


Jose estoy deacuerdo en que hay muchos disparos pero hay muchisimos juegos d generos que no son disparos, es como valorar wii por los casual games

jojo que raro esta el off-topic

me resulta curioso eso de que estando limitado se obtiene mas creatividad... en todo caso la palabra creo que deberia ser ingenio, esta generacion de ps360 habla por si sola con toda la optimizacion que han hecho ante los limites que enfrentan y claramente las desarrolladoras desean mas potencia para superarse

porque ok las nuevas ms y sony van a tener mas potencia, pero acaso no van a tener limites? en todo caso veo aquel argumento de "limite = mas creatividad" en cuanto al caso de wii u como otra justificacion mas para la actitud de nintendo

supongo que nintendo se ah quedado como un leon viejo y destronado ante otros 2 leones mas frescos, los 2 mas frescos se avientan a cazar presas frescas (ps720 o sea mas potencia), y el viejo se queda de carroñero con las sobras que dejan los otros (ps360 o sea menos potencia), ok que dejar que los otros 2 sufran corriendo atras de la presa y ahorrarse la chinga es astucia o como le llaman "rentable", pero igual al viejo le tocan las sobras porque los que se chingaron se quedaron con la mejor carne, almenos creo que eso se vio en esta generacion wii- ps360

no se, a mi tambien se me antoja mas un filete que un hueso aun cuando de este me gusta el tuetano, aunque igual es solo un ejemplo ilustrativo y poco literal por eso de los tantos factores a tomar en cuenta, pero igual sigue sin agradarme la filosofia de iwata, extraño a yamauchi y sus consolas mas potentes que la competencia al mismo tiempo que mas baratas

escalibur009 escribió:Y aqui tenemos el ejemplo de con quien se puede hablar y con quien no

Lo de kilzone puede que no, pero ME y BF3 es asi

ME ya lo he dicho, el 1 rol el 2 tiros, el 3 no lo se, si dices que vuelve a ser rol me lo creo.
Y BF3 de simulación no tiene nada, es más realista que otros FPS bélicos sí, pero no es ni pretende ser simulación, simulación es ArmA II, BF3 no deja de ser un COD hipervitaminado, con escenarios más grandes, más jugadores, vehículos, más realismo, etc. Pero son el mismo género. Y en mi perfil de xfire llevo 150 horas al CoD 4, 51 al CoD 2 y llevo 50 horas en el online del BF3.

escalibur009 escribió:Y aqui tenemos el ejemplo de con quien se puede hablar y con quien no

Lo de kilzone puede que no, pero ME y BF3 es asi

¿En qué MEs predomina el rol?

Porque si te refiere al primero y al tercero, el tercero es un TPS más, como el dos. La subida de nivel y de stats no afectan absolutamente en nada en lo que al crecimiento del personaje se refiere. Simplemente mejoras poderes y si acaso ganas vitalidad/escudos. En el juego predomina la habilidad de disparo y cobertura que el mejorar al personaje, a parte de que no tiene sentido alguno subir de nivel, ya que hay autolevel y no hay sitios donde explorar y encontrarte enemigos más fuertes/débiles que tú. La única manera es subiendo el nivel de dificultad. En el primero sí que había muchísimos más tintes roleros que en los otros dos. Y ya no hablemos de Galaxy

Lo de que el BF3 es un simulador lo debes de decir porque no has jugado a los OF o a los ArmA.

mocolostrocolos escribió:

escalibur009 escribió:Y aqui tenemos el ejemplo de con quien se puede hablar y con quien no

Lo de kilzone puede que no, pero ME y BF3 es asi

¿En qué MEs predomina el rol?

Porque si te refiere al primero y al tercero, el tercero es un TPS más, como el dos. La subida de nivel y de stats no afectan absolutamente en nada en lo que al crecimiento del personaje se refiere. Simplemente mejoras poderes y si acaso ganas vitalidad/escudos. En el juego predomina la habilidad de disparo y cobertura que el mejorar al personaje, a parte de que no tiene sentido alguno subir de nivel, ya que hay autolevel y no hay sitios donde explorar y encontrarte enemigos más fuertes/débiles que tú. La única manera es subiendo el nivel de dificultad. En el primero sí que había muchísimos más tintes roleros que en los otros dos. Y ya no hablemos de Galaxy

Lo de que el BF3 es un simulador lo debes de decir porque no has jugado a los OF o a los ArmA.

Si el ROl es muy amplio, hay un hilo dedicado a ello si quieres pasarte, pero vamos el debate ha sido motivo de hilos e hilos, para mi son ROL

Que haya juegos mas tacticos no quita que BF sea simulacion y poco se parezca a un CoD

Bueno, pero considerar BF3 simulación es algo más personal tuyo, y no quita que siga siendo un FPS.

escalibur009 escribió:

mocolostrocolos escribió:

escalibur009 escribió:Y aqui tenemos el ejemplo de con quien se puede hablar y con quien no

Lo de kilzone puede que no, pero ME y BF3 es asi

¿En qué MEs predomina el rol?

Porque si te refiere al primero y al tercero, el tercero es un TPS más, como el dos. La subida de nivel y de stats no afectan absolutamente en nada en lo que al crecimiento del personaje se refiere. Simplemente mejoras poderes y si acaso ganas vitalidad/escudos. En el juego predomina la habilidad de disparo y cobertura que el mejorar al personaje, a parte de que no tiene sentido alguno subir de nivel, ya que hay autolevel y no hay sitios donde explorar y encontrarte enemigos más fuertes/débiles que tú. La única manera es subiendo el nivel de dificultad. En el primero sí que había muchísimos más tintes roleros que en los otros dos. Y ya no hablemos de Galaxy

Lo de que el BF3 es un simulador lo debes de decir porque no has jugado a los OF o a los ArmA.

Si el ROl es muy amplio, hay un hilo dedicado a ello si quieres pasarte, pero vamos el debate ha sido motivo de hilos e hilos, para mi son ROL

Que haya juegos mas tacticos no quita que BF sea simulacion y poco se parezca a un CoD

No me mandes a otros hilos, chato.

Tú has dicho que dos de los tres juegos de ME son más de rol que de tiros, y yo te digo que es mentira. Lo que para ti sea no tiene por qué ser lo que es en realidad, al igual que lo del BF.

Y vamos, el modo campaña del BF3 sigue el mismo esquema que el de los COD. Tirar pa' lante, disparar, cubrirte y repetir hasta el infinito. Añadiendo QTEs, la madre de la simulación.

josemurcia escribió:Bueno, pero considerar BF3 simulación es algo más personal tuyo, y no quita que siga siendo un FPS.

Mas realista que CoD...etiquetarlo como querais, no es lo mismo jugar a unCoD que a un BF...

Mocolocos
ME es rol y tiros, la palabra predomianate era que de dos juegos en tres tienes rol definido, por tanto dos juegos predominana mas que uno, es claro cuando atribuye la esencia de una saga a su minoria
Hablar del modo campaña en un BF sabiendo que eso es el parche por la moda CoD es conocer poco la saga, bad company os saluda

Dejo el tema

escalibur009 escribió:Que haya juegos mas tacticos no quita que BF sea simulacion y poco se parezca a un CoD

Qué simula BF exactamente? Tiene modelos de balística realista tan siquiera? Físicas realistas para los aviones y las explosiones? Ya te digo yo que no.

The ease of use compared to other consoles is assuredly attractive, too. By comparison, 63% of developers who spoke to IGN said the Wii U would be the most challenging platform to develop for. One creator went as far as saying, “we won’t be working on Wii U due to these complexities,” while another lamented the difficulty of moving innovative games unique to Wii U to other platforms. This poses the question: Will Nintendo once again need to rely primarily on first-party games to propel platform success? At any rate, the Wii U’s 2012 release window gives it a distinct advantage: time.

http://www.ign.com/articles/2012/06/01/the-next-generation-according-to-game-developers

Y por otro lado, no se que tan realista pueda llegar a ser un Shooter, pero estoy de acuerdo con Escalibur en que el BF3 da una sensación un tanto mas realista que el COD, donde hasta las físicas aveces son de risa...

Que es el arma2 comparado con VBS? Pues eso

Hay niveles en todos los campos, y CoD y BF3 se parecen poco

dshadow21 escribió:

The ease of use compared to other consoles is assuredly attractive, too. By comparison, 63% of developers who spoke to IGN said the Wii U would be the most challenging platform to develop for. One creator went as far as saying, “we won’t be working on Wii U due to these complexities,” while another lamented the difficulty of moving innovative games unique to Wii U to other platforms. This poses the question: Will Nintendo once again need to rely primarily on first-party games to propel platform success? At any rate, the Wii U’s 2012 release window gives it a distinct advantage: time.

http://www.ign.com/articles/2012/06/01/the-next-generation-according-to-game-developers

Veo "raro" que la generación nueva esté tan cerca sin apenas información de PS4/720. Yo tengo una cantidad de juegos pendientes casi insultante pero no vería con malos ojos que comience una nueva batalla.

dshadow21 escribió:

The ease of use compared to other consoles is assuredly attractive, too. By comparison, 63% of developers who spoke to IGN said the Wii U would be the most challenging platform to develop for. One creator went as far as saying, “we won’t be working on Wii U due to these complexities,” while another lamented the difficulty of moving innovative games unique to Wii U to other platforms. This poses the question: Will Nintendo once again need to rely primarily on first-party games to propel platform success? At any rate, the Wii U’s 2012 release window gives it a distinct advantage: time.

http://www.ign.com/articles/2012/06/01/the-next-generation-according-to-game-developers

Ya lo dije hace unos días por una noticia similar, me extraña que la de Nintendo sea la más díficil de programar, cuando a nivel de arquitectura tanto GC como Wii eran un juego de niños comparadas con PS2 y PS3, por supuesto, de ser esto cierto(también me extraña que todos estos tipos de comentarios vengan siempre de una fuente anónima) solo agraba la situación más todavía.

josemurcia escribió:

dshadow21 escribió:

The ease of use compared to other consoles is assuredly attractive, too. By comparison, 63% of developers who spoke to IGN said the Wii U would be the most challenging platform to develop for. One creator went as far as saying, “we won’t be working on Wii U due to these complexities,” while another lamented the difficulty of moving innovative games unique to Wii U to other platforms. This poses the question: Will Nintendo once again need to rely primarily on first-party games to propel platform success? At any rate, the Wii U’s 2012 release window gives it a distinct advantage: time.

http://www.ign.com/articles/2012/06/01/the-next-generation-according-to-game-developers

Ya lo dije hace unos días por una noticia similar, me extraña que la de Nintendo sea la más díficil de programar, cuando a nivel de arquitectura tanto GC como Wii eran un juego de niños comparadas con PS2 y PS3, por supuesto, de ser esto cierto(también me extraña que todos estos tipos de comentarios vengan siempre de una fuente anónima) solo agraba la situación más todavía.

Aunque en esta ocasión son varias fuentes anónimas por que son varios los desarrolladores que dicen tener problemas con la arquitectura...

Pero lo que me extraña, que no digo que sea mentira, es que son las fuentes anónimas las únicas que se quejan de que es complicado programar para ella, los estudios y personajes que hablan públicamente dicen cosas buenas en general, alguno habla de que de potencia va justa, pero ninguno ha dicho que sea complicado programar.

josemurcia escribió:

escalibur009 escribió:

Reakl escribió:El resumen era más o menos que la creatividad no aumenta con las posibilidades si no con las limitaciones. Y que las nuevas máquinas no surgen con motivo de fomentar la creatividad de los desarrolladores si no de facilitar el acceso a features ya creadas para poder crear cosas más grandes en menos tiempo.

Tanto tocho para esto .

Pues yo pienso que la historia nos ha enseñado que hay mas creatividad cuanto menos limitaciones

Pues yo veo que hoy en día la creatividad en el mundo de los videojuegos reside casi exclusivamente en juegos Indie o de estudios independientes, por eso nombré a Notch o Tim Schafer, ya que esta generación si se caracteriza de algo a parte de por buenos gráficos es por juegos clónicos, incluso los mejores juegos de la generación no es que sean muy innovadores ni creativos, simplemente buscan la perfección de algo que ya existía antes.
Sin embargo juegos como Minecraft, Journey, Stacking, Fez, Super Meat Boy, Limbo, Trine y unos cuantos más derrochan creatividad, ya no solo el ofrecer algo totalmente nuevo, sino otros han buscado la diferencia dentro de su propio género.

Pero eso no tiene nada que ver con la falta de potencia, tiene que ver con la diferencia de inversion. A mayor inversión las compañías no se arriesgan y van a Lo seguro. Al contrario que Lo que encontramos en algunos juegos indies. La creatividad o falta de ella aquí no tiene nada que ver.

yo estoi deacuerdo con Reakl, en que las limitaciones fomentan la creativida, por ejemplo por que se inventaron los aviones?, poque no tenemos alas para volar, la bombilla electrica?, porque no podemos ver en la noche. y asi un largo etc. de inventos que surguieron gracias a las limitaciones.

pd: eso si la alta tecnologia ayuda mucho a la creativdad

sixsages escribió:yo estoi deacuerdo con Reakl, en que las limitaciones fomentan la creativida, por ejemplo por que se inventaron los aviones?, poque no tenemos alas para volar, la bombilla electrica?, porque no podemos ver en la noche. y asi un largo etc. de inventos que surguieron gracias a las limitaciones.

pd: eso si la alta tecnologia ayuda mucho a la creativdad

Antes de inventarse el avión el ser humano ya soñaba con volar, Leonardo Da Vinci lo pensó, lo proyecto, pero no lo consiguió. Fue más tarde (¿cuando la tecnología lo permitía?) que se logro.

http://www.youtube.com/watch?v=85SPR2E7 ... ata_player

Quien me explique porque salvador raya tiene una wii u me haria un grandisimo favor..

the_god escribió:http://www.youtube.com/watch?v=85SPR2E7ocw&feature=youtube_gdata_player

Quien me explique porque salvador raya tiene una wii u me haria un grandisimo favor..

Se ha comentado que es falso.

pers46 escribió:

sixsages escribió:yo estoi deacuerdo con Reakl, en que las limitaciones fomentan la creativida, por ejemplo por que se inventaron los aviones?, poque no tenemos alas para volar, la bombilla electrica?, porque no podemos ver en la noche. y asi un largo etc. de inventos que surguieron gracias a las limitaciones.

pd: eso si la alta tecnologia ayuda mucho a la creativdad

Antes de inventarse el avión el ser humano ya soñaba con volar, Leonardo Da Vinci lo pensó, lo proyecto, pero no lo consiguió. Fue más tarde (¿cuando la tecnología lo permitía?) que se logro.

y por que ideo el concepto del helicoptero?, pues porque estamos limitados a solo caminar

pd: el rayas es un payaso

offtopic: por que cerraron la encuesta, exclusivos vs multis?, yo queria dar mi opinion

continua lo de la creatividad eh? bueno permitanme citarme a mi mismo que alla atras se quedo mi post desubicado

Machinicle escribió:jojo que raro esta el off-topic

me resulta curioso eso de que estando limitado se obtiene mas creatividad... en todo caso la palabra creo que deberia ser ingenio, esta generacion de ps360 habla por si sola con toda la optimizacion que han hecho ante los limites que enfrentan y claramente las desarrolladoras desean mas potencia para superarse

porque ok las nuevas ms y sony van a tener mas potencia, pero acaso no van a tener limites? en todo caso veo aquel argumento de "limite = mas creatividad" en cuanto al caso de wii u como otra justificacion mas para la actitud de nintendo

supongo que nintendo se ah quedado como un leon viejo y destronado ante otros 2 leones mas frescos, los 2 mas frescos se avientan a cazar presas frescas (ps720 o sea mas potencia), y el viejo se queda de carroñero con las sobras que dejan los otros (ps360 o sea menos potencia), ok que dejar que los otros 2 sufran corriendo atras de la presa y ahorrarse la chinga es astucia o como le llaman "rentable", pero igual al viejo le tocan las sobras porque los que se chingaron se quedaron con la mejor carne, almenos creo que eso se vio en esta generacion wii-ps360

no se, a mi tambien se me antoja mas un filete que un hueso aun cuando de este me gusta el tuetano, aunque igual es solo un ejemplo ilustrativo y poco literal por eso de los tantos factores a tomar en cuenta, pero igual sigue sin agradarme la filosofia de iwata, extraño a yamauchi y sus consolas mas potentes que la competencia al mismo tiempo que mas baratas

EDIT:

sixsages escribió:offtopic: por que cerraron la encuesta, exclusivos vs multis?, yo queria dar mi opinion

porque Valkiria dijo todo lo que se tenia que decir

Machinicle escribió:jojo que raro esta el off-topic

me resulta curioso eso de que estando limitado se obtiene mas creatividad... en todo caso la palabra creo que deberia ser ingenio, esta generacion de ps360 habla por si sola con toda la optimizacion que han hecho ante los limites que enfrentan y claramente las desarrolladoras desean mas potencia para superarse

porque ok las nuevas ms y sony van a tener mas potencia, pero acaso no van a tener limites? en todo caso veo aquel argumento de "limite = mas creatividad" en cuanto al caso de wii u como otra justificacion mas para la actitud de nintendo

supongo que nintendo se ah quedado como un leon viejo y destronado ante otros 2 leones mas frescos, los 2 mas frescos se avientan a cazar presas frescas (ps720 o sea mas potencia), y el viejo se queda de carroñero con las sobras que dejan los otros (ps360 o sea menos potencia), ok que dejar que los otros 2 sufran corriendo atras de la presa y ahorrarse la chinga es astucia o como le llaman "rentable", pero igual al viejo le tocan las sobras porque los que se chingaron se quedaron con la mejor carne, almenos creo que eso se vio en esta generacion wii-ps360

no se, a mi tambien se me antoja mas un filete que un hueso aun cuando de este me gusta el tuetano, aunque igual es solo un ejemplo ilustrativo y poco literal por eso de los tantos factores a tomar en cuenta, pero igual sigue sin agradarme la filosofia de iwata, extraño a yamauchi y sus consolas mas potentes que la competencia al mismo tiempo que mas baratas

quisiera iniciar un debate, estubo limitada la creatividad de nintendo con el hardware de wii?, no se, pero miro dos galaxys, como los mejore marios jamas creados, por otro lado un kart regular, tirando a malo, un buen zelda, me encanta los wii sports, animal crossing ni fu ni fa, en terminos generales bajo el nivel de nintendo, la pregunta es: fueron limitados por wii o por ellos mismos?

no creo que haya que darle vueltas al asunto, la creatividad se limita única y exclusivamente por la capacidad de imaginar que tiene cada individuo, la potencia o la estreches de la misma no condicionan la creación de algo creativo.

OGA_1080 escribió:no creo que haya que darle vueltas al asunto, la creatividad se limita única y exclusivamente por la capacidad de imaginar que tiene cada individuo, la potencia o la estreches de la misma no condicionan la creación de algo creativo.

Coincido, y aquí un ejemplo


Creativamente es lo mismo

de poco sirve ser la mente mas creativa del universo cuando estas en esta sociedad humana que te limita al numero de billetes en tu bolsillo para ejercer tu creatividad

la creatividad de nintendo dentro de ciertos contextos se puede decir que se vio limitada o que no se vio limitada, pero los multis de las thirds si vieron limitada su creatividad o mejor dicho sus creaciones porque ejercieron su creatividad en consolas mas potentes, potencia carante en wii y que sin recortar y alterar la creacion que habian hecho no es posible llevarla acabo en wii

si el unico limite de la creatividad fuera el de la mente entonces seriamos dioses creando mundos de la nada con el poder de la mente porque creatividad todos tenemos, pero no se da asi, por que? porque estamos limitados con las leyes de la fisica

george lucas tuvo que re-editar su trilogia original de star wars en los 90, añadiendo algunas escenas extras y nuevos efectos especiales porque en la epoca en la que hizo sus peliculas no era posible hacerlo como el lo queria debido al limite de la tecnologia

limits, limits everywhere

EDIT

OGA_1080 escribió:no creo que haya que darle vueltas al asunto, la creatividad se limita única y exclusivamente por la capacidad de imaginar que tiene cada individuo, la potencia o la estreches de la misma no condicionan la creación de algo creativo.

al leer eso en negritas creo que algunos andan desubicados, se entiende que creatividad es la facultad de crear? o hay conceptos erroneos y se trata de dar a entender otra cosa?

Me esta gustando mucho lo que habláis sobre la creatividad, os animo a que escribáis un articulo freelance, lo he propuesto aquí: hilo_comunidad-freelance-tienes-madera-de-redactor_1726661_s60#p1729132701

Que os parece? Os animo, al menos a mi me interesa mucho. También tengo mis propias opiniones sobre el asunto.

OGA_1080 escribió:no creo que haya que darle vueltas al asunto, la creatividad se limita única y exclusivamente por la capacidad de imaginar que tiene cada individuo, la potencia o la estreches de la misma no condicionan la creación de algo creativo.

Yo no estoy de acuerdo.

Si yo quiero hacer un juego de cocina con un accesorio que me permita "oler" la tortilla que estoy preparando o un juego de creación de perfumes, donde se puedan mezclar diferentes elementos para crear un olor determinado no podré hasta que salga un aparato que lleve la tecnologia necesaria para crea dicho juego. Imagínate otro juego tipo LBP en el que yo tengo un "mando" hecho de una espécie de gelatina que me permita crear piezas con la forma que a mi me de la gana; necesitaré de ese mando para desarrollar ese juego.

Y así las posibilidades son infinitas. Ya sé que puedo desarrollar cosas parecidas con las consolas actuales, pero serán diferentes. Puede que el resultado de tener que apañármelas por no disponer de estos controles haga los resultados jugables incluso mejores, pero la idea original estará limitada por la tecnología de la que dispongo en este momento.

Es de los pocos debates que se está llevando con educación

Yo soy muy ignorante en muchos campos, es posible que algunos ejemplos no sean del todo válidos. Voy a intentar con un ejemplo de mi campo, la arquitectura.

Boulle utilizo su mente creativa y proyecto el cenotafio a Newton (1784).


Pero es ahora cuando la tecnología permite algo así. Rem Koolhaas y de Graaf han realizo el proyecto (no realizado aún) totalmente viable, aseguran ellos. RAK Convention and Exhibition Centre.


Lo que vengo a decir es que el mundo de la arquitectura (y muchos más) está limitado por la tecnología actual, al igual que un hard cerrado limita una idea a la hora de poder llevarla a pantalla.

P.D El ejemplo de Portal viene a decir lo mismo, el concepto o idea es similar, pero no se consigue la misma experiencia. El que diseño el juego original quería un mundo en R3 pero si no hubiese dispuesto de la potencia necesaria tendría que haber rediseñado su idea para hacerlo en R2. Para ese "cambio" utilizaría de nuevo la creatividad, pero su primera idea creativa se ha visto limitada por el hard, ¿no?

El ejemplo es válido para todos los remakes "flash".

P.D Otra cosa muy distinta, y creo que se está comentando también, es que las limitaciones hacen que el humano utilice la creatividad para buscar soluciones.

pers46 escribió:Es de los pocos debates que se está llevando con educación

Yo soy muy ignorante en muchos campos, es posible que algunos ejemplos no sean del todo válidos. Voy a intentar con un ejemplo de mi campo, la arquitectura.

Boulle utilizo su mente creativa y proyecto el cenotafio a Newton (1784).


Pero es ahora cuando la tecnología permite algo así. Rem Koolhaas y de Graaf han realizo el proyecto (no realizado aún) totalmente viable, aseguran ellos. RAK Convention and Exhibition Centre.


Lo que vengo a decir es que el mundo de la arquitectura (y muchos más) está limitado por la tecnología actual, al igual que un hard cerrado limita una idea a la hora de poder llevarla a pantalla.

P.D El ejemplo de Portal viene a decir lo mismo, el concepto o idea es similar, pero no se consigue la misma experiencia. El que diseño el juego original quería un mundo en R3 pero si no hubiese dispuesto de la potencia necesaria tendría que haber rediseñado su idea para hacerlo en R2. Para ese "cambio" utilizaría de nuevo la creatividad, pero su primera idea creativa se ha visto limitada por el hard, ¿no?

El ejemplo es válido para todos los remakes "flash".

P.D Otra cosa muy distinta, y creo que se está comentando también, es que las limitaciones hacen que el humano utilice la creatividad para buscar soluciones.

Dos ejemplos de arquitectura sin creatividad ^^.

bruno_hk escribió:

pers46 escribió:Es de los pocos debates que se está llevando con educación

Yo soy muy ignorante en muchos campos, es posible que algunos ejemplos no sean del todo válidos. Voy a intentar con un ejemplo de mi campo, la arquitectura.

Boullee utilizo su mente creativa y proyecto el cenotafio a Newton (1784).


Pero es ahora cuando la tecnología permite algo así. Rem Koolhaas y de Graaf han realizo el proyecto (no realizado aún) totalmente viable, aseguran ellos. RAK Convention and Exhibition Centre.


Lo que vengo a decir es que el mundo de la arquitectura (y muchos más) está limitado por la tecnología actual, al igual que un hard cerrado limita una idea a la hora de poder llevarla a pantalla.

P.D El ejemplo de Portal viene a decir lo mismo, el concepto o idea es similar, pero no se consigue la misma experiencia. El que diseño el juego original quería un mundo en R3 pero si no hubiese dispuesto de la potencia necesaria tendría que haber rediseñado su idea para hacerlo en R2. Para ese "cambio" utilizaría de nuevo la creatividad, pero su primera idea creativa se ha visto limitada por el hard, ¿no?

El ejemplo es válido para todos los remakes "flash".

P.D Otra cosa muy distinta, y creo que se está comentando también, es que las limitaciones hacen que el humano utilice la creatividad para buscar soluciones.

Dos ejemplos de arquitectura sin creatividad ^^.

Siguiendo con el off-topic, para ser del año 1784 me parece impresionante.

Y yo también estoy deacuerdo en q las limotaciones agudizan la mente, si no hubiese limitaciones cuantos inventos no existirian....

pers46, tú mismo te estás respondiendo. Esta estructura fué creada para superar determinados límites que había en la época.

Al igual que el ejemplo de los aviones. El vuelo ya existía en los pájaros. Había una limitación: la gravedad. Y desde hace mucho, todo lo relacionado con el vuelo ha sido con el objetivo de superar esa limitación.

Que no haya recursos, que no tecnología, para desarrollar algo no significa que ese algo no haya surgido gracias al intento de superar las limitaciones existentes. Todo lo que ha creado el ser humano ha sido con motivo de superar obstáculos. Desde la rueda al ordenador, pasando por el bastón, las casas y los aviones.

Reakl escribió:pers46, tú mismo te estás respondiendo. Esta estructura fué creada para superar determinados límites que había en la época.

Al igual que el ejemplo de los aviones. El vuelo ya existía en los pájaros. Había una limitación: la gravedad. Y desde hace mucho, todo lo relacionado con el vuelo ha sido con el objetivo de superar esa limitación.

Que no haya recursos, que no tecnología, para desarrollar algo no significa que ese algo no haya surgido gracias al intento de superar las limitaciones existentes. Todo lo que ha creado el ser humano ha sido con motivo de superar obstáculos. Desde la rueda al ordenador, pasando por el bastón, las casas y los aviones.

Debo de ser muy cabezón, no lo veo como tu dices.

Boullee pensó en crear una construcción esférica y los medios de la época no se lo permitían.

Yo entiendo lo que quieres decir con "superar límites", pero no veo un límite claro en la mente de cada uno.

Lo planteo de otro modo, ¿puede la creatividad de una persona verse limitada por un hard específico?
Piensa en un juego conceptual que sólo seas capaz de ver en tu mente, una idea.

Pequeño adelanto de la demo de UE4: http://www.gametrailers.com/video/episo ... -tv/730833

pers46 escribió:

Reakl escribió:pers46, tú mismo te estás respondiendo. Esta estructura fué creada para superar determinados límites que había en la época.

Al igual que el ejemplo de los aviones. El vuelo ya existía en los pájaros. Había una limitación: la gravedad. Y desde hace mucho, todo lo relacionado con el vuelo ha sido con el objetivo de superar esa limitación.

Que no haya recursos, que no tecnología, para desarrollar algo no significa que ese algo no haya surgido gracias al intento de superar las limitaciones existentes. Todo lo que ha creado el ser humano ha sido con motivo de superar obstáculos. Desde la rueda al ordenador, pasando por el bastón, las casas y los aviones.

Debo de ser muy cabezón, no lo veo como tu dices.

Boullee pensó en crear una construcción esférica y los medios de la época no se lo permitían.

Yo entiendo lo que quieres decir con "superar límites", pero no veo un límite claro en la mente de cada uno.

Lo planteo de otro modo, ¿puede la creatividad de una persona verse limitada por un hard específico?
Piensa en un juego conceptual que sólo seas capaz de ver en tu mente, una idea.

¿No tendrías la limitación del mando? Yo pensé en moverlo con mi mente

¿No tienes la limitación de la pantalla? Idem

¿No tienes la limitación de la potencia? No existe la potencia para crear un mundo virtual que satisfaga la idea que tengo en mi cabeza. No existe Matrix

Ahora piénsalo de otra forma. ¿La ausencia de ese hardware que cree un matrix te ha impedido crear esa idea? No, ¿verdad? Pues ahí se puede ver perfectamente que no es necesario un hardware más potente para tener creatividad. Puedes ser creativo sin necesidad de hardware que supla tus gustos.

Ahora. ¿De donde sacas esa idea? ¿De la nada? ¿ O quizás te estás basando en algo ya existente y limitado para poder idear algo que sobrepase esos límites? ¿A caso tu idea de juego matrix no se corresponde precisamente con el rebasamiento de los límites actuales en todos los sentidos? Porque básicamente matrix es precisamente romper la barrera de la televisión para entrar directamente en el mundo.

Ahora, eso no es creatividad. Eso es imaginación. La creatividad es por definición, imaginación constructiva. Ponte ahora a darle vueltas a la idea de como conseguir un matrix, como saltarse esos límites que tenemos ahora, y entonces podremos hablar de creatividad.

Para probar todo esto vayamos no a 1980 o a 1940. Vámonos al año 1000. ¿En serio crees que en el año 1000 a alguien se le ocurriría pensar en un sistema basado en la misma forma de energía que tienen los relámpagos dedicado a la realización de cálculos matemáticos y utilizar esos cálculos matemáticos para generar un pseudo personaje que tiene que comer bolitas amarillas evitando unos enemigos fantasmas, movido mediante un sencillo sistema de palancas que altere directamente esas ecuaciones con el motivo de entretener? ¿Y que todo eso sería representado mediante otro sistema que utiliza la misma energía para iluminar un componente con diferentes colores, y mediante un tamaño lo suficientemente pequeño, juntar miles de esas luces para formar una imagen contínua y en constante cambio si se observa a la distancia adecuada?

Evidentemente que no. Lo que se crea va acorde a lo que existe, y todo con motivo de superación, de saltarse el límite. Porque si no te saltas ese límite, estás haciendo algo que ya está hecho. Entonces no estás siendo creativo. Estás creando una réplica, o perfeccionándola, pero en ningún momento siendo creativo.

Pero básicamente es eso. Tú tienes el concepto ese de matrix en tu cabeza debido a la tecnología que existe actualmente. Existe como el summun de la superación digital, de la destrucción del límite entre la realidad y la ficción. No existe porque seas extremadamente imaginativo, porque si hubieses nacido 100 años antes, nunca se te habría ocurrido algo asi. Si nunca hubieses conocido los videojuegos o la tecnología que los mueve, jamás habrías imaginado eso como lo imaginas.

OGA_1080 escribió:no creo que haya que darle vueltas al asunto, la creatividad se limita única y exclusivamente por la capacidad de imaginar que tiene cada individuo, la potencia o la estreches de la misma no condicionan la creación de algo creativo.

Imagina un mapeado enorme con texturas HD, ahora vuelve a la realidad y mira que la PS3 tiene 256 de memoria
Hay que adaptarse, la idea que tengas en mente luego tienes que adaptarla a algo viable o esperar a tener un hardware capaz de mover lo que tienes pensado, mira por ejemplo el FF7 como se empezo en n64 y viendo la limitacion de los cartuchos se hizo en PSX

Ahora piénsalo de otra forma. ¿La ausencia de ese hardware que cree un matrix te ha impedido crear esa idea? No, ¿verdad? Pues ahí se puede ver perfectamente que no es necesario un hardware más potente para tener creatividad. Puedes ser creativo sin necesidad de hardware que supla tus gustos.

Ahora. ¿De donde sacas esa idea? ¿De la nada? ¿ O quizás te estás basando en algo ya existente y limitado para poder idear algo que sobrepase esos límites? ¿A caso tu idea de juego matrix no se corresponde precisamente con el rebasamiento de los límites actuales en todos los sentidos? Porque básicamente matrix es precisamente romper la barrera de la televisión para entrar directamente en el mundo.

Ahora, eso no es creatividad. Eso es imaginación. La creatividad es por definición, imaginación constructiva. Ponte ahora a darle vueltas a la idea de como conseguir un matrix, como saltarse esos límites que tenemos ahora, y entonces podremos hablar de creatividad.

Para probar todo esto vayamos no a 1980 o a 1940. Vámonos al año 1000. ¿En serio crees que en el año 1000 a alguien se le ocurriría pensar en un sistema basado en la misma forma de energía que tienen los relámpagos dedicado a la realización de cálculos matemáticos y utilizar esos cálculos matemáticos para generar un pseudo personaje que tiene que comer bolitas amarillas evitando unos enemigos fantasmas, movido mediante un sencillo sistema de palancas que altere directamente esas ecuaciones con el motivo de entretener? ¿Y que todo eso sería representado mediante otro sistema que utiliza la misma energía para iluminar un componente con diferentes colores, y mediante un tamaño lo suficientemente pequeño, juntar miles de esas luces para formar una imagen contínua y en constante cambio si se observa a la distancia adecuada?

Evidentemente que no. Lo que se crea va acorde a lo que existe, y todo con motivo de superación, de saltarse el límite. Porque si no te saltas ese límite, estás haciendo algo que ya está hecho. Entonces no estás siendo creativo. Estás creando una réplica, o perfeccionándola, pero en ningún momento siendo creativo.

Pero básicamente es eso. Tú tienes el concepto ese de matrix en tu cabeza debido a la tecnología que existe actualmente. Existe como el summun de la superación digital, de la destrucción del límite entre la realidad y la ficción. No existe porque seas extremadamente imaginativo, porque si hubieses nacido 100 años antes, nunca se te habría ocurrido algo asi. Si nunca hubieses conocido los videojuegos o la tecnología que los mueve, jamás habrías imaginado eso como lo imaginas.