Hilo sobre Ovnis

Noriko escribió:Donde cojones he dicho yo que una bombilla sea o no ionizante???

Por cierto "luz visible" es una redundancia

Estaba exagerando tu ejemplo.

Y segundo, no es una redundancia, porque existe luz que no es visible al ojo humano. Por ejemplo la luz infraroja.

Pero como tu dices, la ignorancia es atrevida.

Reakl escribió:

Noriko escribió:Donde cojones he dicho yo que una bombilla sea o no ionizante???

Por cierto "luz visible" es una redundancia

Estaba exagerando tu ejemplo.

Y segundo, no es una redundancia, porque existe luz que no es visible al ojo humano. Por ejemplo la luz infraroja.

Pero como tu dices, la ignorancia es atrevida.

Vale, ...pués tienes razón, he errado, no había caido en eso, ese tema puede quedar zanjado, al menos por mi parte.

basslover escribió:

Noriko escribió:Bonita imagen después del deterioro. Tu también dices que lo que tienen en el muséo de francia es fake no?

Yo no he dicho eso y me da lo mismo que esa sea la interpretación correcta o no. Demostrad vosotros que eso representa a un alien.

No puedo demostrar que lo séa o no lo séa pero no descarto esa posibilidad, tú directamente niegas que pueda existir esa posibilidad o eso es lo que me parece, me equivoco?

Noriko escribió:

Reakl escribió:

Noriko escribió:Donde cojones he dicho yo que una bombilla sea o no ionizante???

Por cierto "luz visible" es una redundancia

Estaba exagerando tu ejemplo.

Y segundo, no es una redundancia, porque existe luz que no es visible al ojo humano. Por ejemplo la luz infraroja.

Pero como tu dices, la ignorancia es atrevida.

Vale, ...pués tienes razón, he errado, no había caido en eso, ese tema puede quedar zanjado, al menos por mi parte.

basslover escribió:

Noriko escribió:Bonita imagen después del deterioro. Tu también dices que lo que tienen en el muséo de francia es fake no?

Yo no he dicho eso y me da lo mismo que esa sea la interpretación correcta o no. Demostrad vosotros que eso representa a un alien.

No puedo demostrar que lo séa o no lo séa pero no descarto esa posibilidad, tú directamente niegas que pueda existir esa posibilidad o eso es lo que me parece, me equivoco?

Sí, te equivocas. Llevamos diciendo que esa hipótesis es tan posible como apostar al 7, 7.000.000 de veces seguidas y ganar. Existe la posibilidad, sí. Es más plausible que las máscaras rituales, ni de lejos.

Noriko escribió:No puedo demostrar que lo séa o no lo séa pero no descarto esa posibilidad, tú directamente niegas que pueda existir esa posibilidad o eso es lo que me parece, me equivoco?

No la descartó, solo me parece rídiculo mostrar eso como prueba de que los aliens visitaron civilizaciones antiguas. Se ha afirmado eso por aquí.
, tu mismo ridiculizabas la idea de que puediera ser una máscara... y en cambio si hablamos de aliens dices que es una posibilidad.

basslover escribió:

Noriko escribió:No puedo demostrar que lo séa o no lo séa pero no descarto esa posibilidad, tú directamente niegas que pueda existir esa posibilidad o eso es lo que me parece, me equivoco?

No la descartó, solo me parece rídiculo mostrar eso como prueba de que los aliens visitaron civilizaciones antiguas. Se ha afirmado eso por aquí.
, tu mismo ridiculizabas la idea de que puediera ser una máscara... y en cambio si hablamos de aliens dices que es una posibilidad.

Hombre, esa "prueba" es una de las tantas cosas raras que no tienen explicación, lo que pasa es que nos centramos demasiado en ella y no hablamos de otras, también se puede debatir sobre la construcción de las piramides, mecanismo de Anticitera y su función, Nazca, moais, todas las figuras de la antiguedad encontradas con formas que podrían representar extraterrestres o con formas de tecnología imposible para esa época, calavera de cristal, el avión de Quimbayas, la tribu de los Dogon, el vaso de Dorchester, jeroglifos como la lámpara de Dendera, las esferas de Costa Rica, hay donde elegir.

Lo de que ridiculizar la idea de la máscara no lo recuerdo, lo que si dije es que me parecía mas un casco que una máscara, y que tampoco entiendo porque se van a poner botas para un ritual en el Sahara.

Noriko escribió:

basslover escribió:

Noriko escribió:No puedo demostrar que lo séa o no lo séa pero no descarto esa posibilidad, tú directamente niegas que pueda existir esa posibilidad o eso es lo que me parece, me equivoco?

No la descartó, solo me parece rídiculo mostrar eso como prueba de que los aliens visitaron civilizaciones antiguas. Se ha afirmado eso por aquí.
, tu mismo ridiculizabas la idea de que puediera ser una máscara... y en cambio si hablamos de aliens dices que es una posibilidad.

Hombre, esa "prueba" es una de las tantas cosas raras que no tienen explicación, lo que pasa es que nos centramos demasiado en ella y no hablamos de otras, también se puede debatir sobre la construcción de las piramides, mecanismo de Anticitera y su función, Nazca, moais, todas las figuras de la antiguedad encontradas con formas que podrían representar extraterrestres o con formas de tecnología imposible para esa época, calavera de cristal, el avión de Quimbayas, la tribu de los Dogon, el vaso de Dorchester, jeroglifos como la lámpara de Dendera, las esferas de Costa Rica, hay donde elegir.

Lo de que ridiculizar la idea de la máscara no lo recuerdo, lo que si dije es que me parecía mas un casco que una máscara, y que tampoco entiendo porque se van a poner botas para un ritual en el Sahara.

No existen tales botas, no insistas.

Por cierto, uno de los pavos que estudian los círculos del maíz del que hablé en el mensaje en que desmontaba la farsa del artículo se retractó de lo dicho sobre Nazca. De lo demás no tengo nada que decir, salvo que me gustaría ver estudios serios sobre el tema. He visto documentales al respecto muy interesantes.

DOn pelayo has estado en Rassili? De no ser asi para mies tas ahciendo el mayor de los ridiculos, me daria vergüenza ser tan presuntuoso sin tener ni idea

Saintkueto escribió:DOn pelayo has estado en Rassili? De no ser asi para mies tas ahciendo el mayor de los ridiculos, me daria vergüenza ser tan presuntuoso sin tener ni idea

El ridículo ya lo has hecho tú bastante. Tú tampoco has estado allí y hay una imagen original en la que no se ve cuerpo, y otras muchas imágenes en las que se ve a los guerreros de cuerpo entero y ni botas ni guantes. No tengo nada que hablar con una tapia.

El astronauta de Palenque también muy interesante.

don pelayo escribió:

Saintkueto escribió:DOn pelayo has estado en Rassili? De no ser asi para mies tas ahciendo el mayor de los ridiculos, me daria vergüenza ser tan presuntuoso sin tener ni idea

El ridículo ya lo has hecho tú bastante. Tú tampoco has estado allí y hay una imagen original en la que no se ve cuerpo, y otras muchas imágenes en las que se ve a los guerreros de cuerpo entero y ni botas ni guantes. No tengo nada que hablar con una tapia.

Una tapia? Las que estan sordas? Porque en un foro se lee

Yo no he estado, por eso no doy sentencias como lo ahces tu, te sientes muy macho por reirte de los demas sin saber absolutamente nada? Seguro que los cientificos estarian orgullosos de que una persona que se cree que lo sabe todo sin haber viajado absolutamente nada ni ver en primera persona las cosas les defiende.

Para el emtodo cientifico hay que experimentar jefe, asique marchate a tu cueva que en este hilo no te queremos andie

Noriko escribió:El astronauta de Palenque también muy interesante.

La mayoría tienen una simple explicación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

En el caso de ese astronauta si hay estudios sobre ello y los expertos aseguran que es un humano en posición fetal. Ademas es un fraude bastante descarado cuando en la mayoría de blogs magufos ponen la imagen horizontalmente cuando la lapida esta vertical

Saintkueto escribió:

don pelayo escribió:

Saintkueto escribió:DOn pelayo has estado en Rassili? De no ser asi para mies tas ahciendo el mayor de los ridiculos, me daria vergüenza ser tan presuntuoso sin tener ni idea

El ridículo ya lo has hecho tú bastante. Tú tampoco has estado allí y hay una imagen original en la que no se ve cuerpo, y otras muchas imágenes en las que se ve a los guerreros de cuerpo entero y ni botas ni guantes. No tengo nada que hablar con una tapia.

Una tapia? Las que estan sordas? Porque en un foro se lee

Yo no he estado, por eso no doy sentencias como lo ahces tu, te sientes muy macho por reirte de los demas sin saber absolutamente nada? Seguro que los cientificos estarian orgullosos de que una persona que se cree que lo sabe todo sin haber viajado absolutamente nada ni ver en primera persona las cosas les defiende.

Para el emtodo cientifico hay que experimentar jefe, asique marchate a tu cueva que en este hilo no te queremos andie

No me hace falta. Basta con abrir un blog, falsear vídeos y fotos, inventar artículos ciéntificos y hacerse llamar doctor para que a uno le crean en este hilo. A partir de ahora a refutar argumentos vosotros, con datos, experimentos, y fotos tomadas ante notario. Os vais a hartar de aguantarme, magufos de EOL.

pues yo no soy tu amdre para tener que aguantarte, majo

Magufos????

don pelayo escribió:

Saintkueto escribió:

don pelayo escribió:
El ridículo ya lo has hecho tú bastante. Tú tampoco has estado allí y hay una imagen original en la que no se ve cuerpo, y otras muchas imágenes en las que se ve a los guerreros de cuerpo entero y ni botas ni guantes. No tengo nada que hablar con una tapia.

Una tapia? Las que estan sordas? Porque en un foro se lee

Yo no he estado, por eso no doy sentencias como lo ahces tu, te sientes muy macho por reirte de los demas sin saber absolutamente nada? Seguro que los cientificos estarian orgullosos de que una persona que se cree que lo sabe todo sin haber viajado absolutamente nada ni ver en primera persona las cosas les defiende.

Para el emtodo cientifico hay que experimentar jefe, asique marchate a tu cueva que en este hilo no te queremos andie

No me hace falta. Basta con abrir un blog, falsear vídeos y fotos, inventar artículos ciéntificos y hacerse llamar doctor para que a uno le crean en este hilo. A partir de ahora a refutar argumentos vosotros, con datos, experimentos, y fotos tomadas ante notario. Os vais a hartar de aguantarme, magufos de EOL.

Siempre que me topo con un incrédulo de tu calaña le hago una sencilla pregunta: ¿puedes demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal? Y sobre todo, ¿puedes demostrarlo sin exaltarte o tienes algún complejo que pugna por salir?

Si la respuesta a ambas preguntas es no, todas las opiniones que puedas verter son tan válidas como las que el resto de participantes están dando. Tú lo reduces a una cuestión de probabilidades, pero lo cierto es que las probabilidades son la trampilla por la que huye el pseudointelectual escapista cuando se niega a aceptar lo que no puede explicar.

Hazte un favor, como dice el compañero, y deja de ponerte en ridículo. Ya se te han proporcionado datos, pruebas e imágenes inexplicables desde tu limitada experiencia y no has sabido darles respuesta. Descansa.

alalan26 escribió:Magufos????

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2007/ ... wikipedia/

Dr Mordin escribió:Siempre que me topo con un incrédulo de tu calaña le hago una sencilla pregunta: ¿puedes demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal? Y sobre todo, ¿puedes demostrarlo sin exaltarte o tienes algún complejo que pugna por salir?

Si la respuesta a ambas preguntas es no, todas las opiniones que puedas verter son tan válidas como las que el resto de participantes están dando. Tú lo reduces a una cuestión de probabilidades, pero lo cierto es que las probabilidades son la trampilla por la que huye el pseudointelectual escapista cuando se niega a aceptar lo que no puede explicar.

Hazte un favor, como dice el compañero, y deja de ponerte en ridículo. Ya se te han proporcionado datos, pruebas e imágenes inexplicables desde tu limitada experiencia y no has sabido darles respuesta. Descansa.

Debes de estár de broma ¿No?
Yo y alguno nos dedicamos a desmentir todas y cada una de las cosas que se han puesto aquí y no solo pasas de ellas si no que tienes la cara de decir que no lo desmentimos. De momento lo único que se mantiene algo en pie es el monigote cabezudo, con o sin guantes, el resto todo completamente desmentido.

De todos modos el que tiene que probar algo es el que lo afirma no que los demas lo tengan que desmentir. Es muy fácil eso decir: "Hala, ahí dejo esto, desmentirlo si podeis..." Pues no así no funcionan las cosas porqué pasar de todas las explicaciones que damos vale, pero que encima venga diciendo que no damos explicaciones como que no, por ahí no paso.

No se refiere a desmentir las cosas cond atos, se refiere a ir de sabio, de listillo y de yo lo se todo como cierto personaje, que le pierden las formas

Dr Mordin escribió:Siempre que me topo con un incrédulo de tu calaña le hago una sencilla pregunta: ¿puedes demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal? Y sobre todo, ¿puedes demostrarlo sin exaltarte o tienes algún complejo que pugna por salir?

Si la respuesta a ambas preguntas es no, todas las opiniones que puedas verter son tan válidas como las que el resto de participantes están dando. Tú lo reduces a una cuestión de probabilidades, pero lo cierto es que las probabilidades son la trampilla por la que huye el pseudointelectual escapista cuando se niega a aceptar lo que no puede explicar.

Hazte un favor, como dice el compañero, y deja de ponerte en ridículo. Ya se te han proporcionado datos, pruebas e imágenes inexplicables desde tu limitada experiencia y no has sabido darles respuesta. Descansa.

Venga hombre. Ahora resulta que usar la estadística es de ser pseudointelectual y no tiene valided. Pero decir que es magia lo que no se puede explicar es de ser sensatos y cuerdos e intelectuales de verdad.

Sobre tus preguntas tengo yo tu respuesta: Si eres capaz tú de demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal, entonces me callo. Pero lo que no puedes es ir por ahí pidiendo verdades irrefutables y luego no ofrecer tú ninguna.

Noriko escribió:... solo leerte diciendo que la luz del sol no es ionizante es para date la razón como a los ....

Radiación ionizante es aquella que tiene energía suficiente (frecuencia) para liberar ionizar un átomo. Estos son los rayos X y los rayos gamma. Por debajo, la radiación (cualquier radiación) no tiene energía para liberar electrones (en el caso de ciertos metales podríamos hablar de efecto fotoeléctrico para longitudes en el visible pero son metales con muchas capas de electrones y los últimos electrones tendrían una energía de ligadura muy baja).

La LUZ DEL SOL (espectro visible) no es ionizante en lo que respecta a esta discusión.

Ahora, como el Sol emite como un cuerpo negro a 5900ºk (si no recuerdo mal de cuántica I), también emite radiación ionizante. De todas formas esta radiación es filtrada por la atmósfera y la intensidad que nos llega es mínima. La exposición prolongada a esta radiación produce cáncer de piel.

Noriko escribió:... la luz visible que le llamas tu, yo diré mejor radiaccion solar para no confundirnos con la luz de una bombilla

La luz visible que emite una Bombilla y la luz visible que emite el Sol son el mismo tipo de radiación: radiación con frecuencias en el visible. Si llamas a la luz visible radiación solar y dices que no es lo mismo que la emitida por una bombilla es que no tienes mucha idea.

Noriko escribió:.. ES IONIZANTE, y es peligrosa SEGUN EL TIEMPO DE EXPOSICION, supongo que no has oido hablar del cancer de piel verdad? o que pasa si te tiras unas cuantas horas al sol lo sabe hasta un niño pequeño, pués eso, que depende del tiempo de exposicion, la diferencia es que no estamos las 24 horas bajo los rayos solares pero si estamos las 24 horas rodeados de antenas y con el movil, curiosamente hay una relacion directa entre moviles (antenas de telefonia/cables de alta tension/transformadores, etc... ) y cancer además de muuuuuuuuuuuuultiples enfermedades y transtornos como migrañas, impotencia , cefaleas, insomnio, depresión, irritabilidad, etc...

Bueno, eso ya se ha explicado.

Además, te digo, si una radiación no es ionizante no lo es y punto. Da igual que estés bajo esa radiación 24 horas o un año. No va afectar demasiado a tu piel (más que ponerte moreno, pero eso sería un proceso biológico y no físico).

Si el fotón no tiene suficiente energía para liberar electrones simplemente hará que los electrones se exciten para luego volver a su nivel original más estable.

¿Dónde está esa relación directa?. Datos, estudios contrastados, gráficas...

Saintkueto escribió:No se refiere a desmentir las cosas cond atos, se refiere a ir de sabio, de listillo y de yo lo se todo como cierto personaje, que le pierden las formas

Tú tampoco estás como para ir presumiendo de formas, Saintkueto.

basslover escribió:
Debes de estár de broma ¿No?
Yo y alguno nos dedicamos a desmentir todas y cada una de las cosas que se han puesto aquí y no solo pasas de ellas si no que tienes la cara de decir que no lo desmentimos. De momento lo único que se mantiene algo en pie es el monigote cabezudo, con o sin guantes, el resto todo completamente desmentido.

De todos modos el que tiene que probar algo es el que lo afirma no que los demas lo tengan que desmentir. Es muy fácil eso decir: "Hala, ahí dejo esto, desmentirlo si podeis..." Pues no así no funcionan las cosas porqué pasar de todas las explicaciones que damos vale, pero que encima venga diciendo que no damos explicaciones como que no, por ahí no paso.

¿Completamente desmentido? Vuelvo a lo de antes. ¿Cómo refutas la existencia de círculos inexplicables en el maíz desde tu ordenador personal? ¿Qué explicación le das tú a los círculos del maíz? Puede haber engañabobos que se aprovechen de la credulidad de la gente prefabricando estudios pseudocientíficos, pero lo cierto es que lo hacen en base a un fenómeno que ellos no han originado. Se han dedicado a estudiarlo, y pueden haber hecho algún montaje que siguiera el patrón de casos reales, pero la realidad es que un buen día un granjero de Alabama se encontró estos símbolos en su campo de maíz, y nadie pudo explicarlos. Y como ese caso hay muchos. Que existan falsificantes de cuadros no quiere decir que todos los cuadros sean falsos.

En cuanto a las pinturas rupestres del África sahariana dices que se mantiene algo en pie. ¿Me explicas para que podría necesitar un habitante del Sáhara unas botas con suela gorda, cuando el hombre primitivo iba fundamentalmente desclazo? ¿Ropa ceremonial? Dime una sola tribu primitiva actual que haga uso de semejante atuendo y entonces empezaré a pensar en explicaciones de este mundo. Mientras tanto me parece claro que los antiguos habitantes de la región tenían visitas muy poco convencionales de habitantes de otros mundos, como demuestra la pintura rupestre del muflón con la nave alienígena despegando.

Reakl escribió:

Dr Mordin escribió:Siempre que me topo con un incrédulo de tu calaña le hago una sencilla pregunta: ¿puedes demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal? Y sobre todo, ¿puedes demostrarlo sin exaltarte o tienes algún complejo que pugna por salir?

Si la respuesta a ambas preguntas es no, todas las opiniones que puedas verter son tan válidas como las que el resto de participantes están dando. Tú lo reduces a una cuestión de probabilidades, pero lo cierto es que las probabilidades son la trampilla por la que huye el pseudointelectual escapista cuando se niega a aceptar lo que no puede explicar.

Hazte un favor, como dice el compañero, y deja de ponerte en ridículo. Ya se te han proporcionado datos, pruebas e imágenes inexplicables desde tu limitada experiencia y no has sabido darles respuesta. Descansa.

Venga hombre. Ahora resulta que usar la estadística es de ser pseudointelectual y no tiene valided. Pero decir que es magia lo que no se puede explicar es de ser sensatos y cuerdos e intelectuales de verdad.

Sobre tus preguntas tengo yo tu respuesta: Si eres capaz tú de demostrar que lo que dices es verdad irrefutable desde tu ordenador personal, entonces me callo. Pero lo que no puedes es ir por ahí pidiendo verdades irrefutables y luego no ofrecer tú ninguna.

Sigues sin responder a las mías. Y si la respuesta es no, ya sabes a lo que atenerte. Yo me limito a dar interpretación clara a unos hechos inexplicables con argumentos convencionales. Tú buscas y rebuscas argumentos que te permitan explicar lo que no puedes entender. El miedo a lo desconocido es lógico y nada de lo que avergonzarse.

Siento el ladrillo.

Dr Mordin escribió:Sigues sin responder a las mías. Y si la respuesta es no, ya sabes a lo que atenerte. Yo me limito a dar interpretación clara a unos hechos inexplicables con argumentos convencionales. Tú buscas y rebuscas argumentos que te permitan explicar lo que no puedes entender. El miedo a lo desconocido es lógico y nada de lo que avergonzarse.

Claro que he respondido. Lo que pasa es que a lo mejor no te han enseñado el color gris, que significa que no todas las respuestas tienen que ser si o no. O simplemente que no te ha gustado mi respuesta. Te lo vuelvo a repetir. ¿Eres tú capaz de demostrar con pruebas irrefutables lo que sostienes? Para exigir antes tienes que dar.

Por cierto. Hace 2000 años, los rayos eran cosa de dioses. Eran cosas desconocidas y magufos de la época decían que era la ira de los dioses. 1700 años más tarde se demostró que los rayos eran producto de la física y que no había nada mágico en ellos.

Te contesto con lo mismo. El miedo al mundo real es lógico y nada de que avergonzarse. Se que es más divertido creer en la magia, pero eso no existe en el mundo real.

Y como último consejo. No se si sabías que los clones de usuarios baneados están prohibidos.

Reakl escribió:

Dr Mordin escribió:Sigues sin responder a las mías. Y si la respuesta es no, ya sabes a lo que atenerte. Yo me limito a dar interpretación clara a unos hechos inexplicables con argumentos convencionales. Tú buscas y rebuscas argumentos que te permitan explicar lo que no puedes entender. El miedo a lo desconocido es lógico y nada de lo que avergonzarse.

Claro que he respondido. Lo que pasa es que a lo mejor no te han enseñado el color gris, que significa que no todas las respuestas tienen que ser si o no. O simplemente que no te ha gustado mi respuesta. Te lo vuelvo a repetir. ¿Eres tú capaz de demostrar con pruebas irrefutables lo que sostienes? Para exigir antes tienes que dar.

Por cierto. Hace 2000 años, los rayos eran cosa de dioses. Eran cosas desconocidas y magufos de la época decían que era la ira de los dioses. 1700 años más tarde se demostró que los rayos eran producto de la física y que no había nada mágico en ellos.

Te contesto con lo mismo. El miedo al mundo real es lógico y nada de que avergonzarse. Se que es más divertido creer en la magia, pero eso no existe en el mundo real.

Y como último consejo. No se si sabías que los clones de usuarios baneados están prohibidos.

Por supuesto que puedo, Reakl. La cuestión es que no quiero. No me voy a desgastar en mostrarle el camino a quien no quiere verlo. Y quien quiere verlo no necesita de mis pruebas porque ya lo ha visto.

Dr Mordin escribió:Por supuesto que puedo, Reakl. La cuestión es que no quiero. No me voy a desgastar en mostrarle el camino a quien no quiere verlo. Y quien quiere verlo no necesita de mis pruebas porque ya lo ha visto.

Sieeempre igual.
Parece que esta respuesta la sacáis todos de un manual.

Mientras, otros nos tomamos la molestia de desarrollar explicaciones, buscar en internet, cercionarnos, explicar las cosas...

Eres Kai 2? xD

Dr Mordin escribió:¿Completamente desmentido? Vuelvo a lo de antes. ¿Cómo refutas la existencia de círculos inexplicables en el maíz desde tu ordenador personal? ¿Qué explicación le das tú a los círculos del maíz? Puede haber engañabobos que se aprovechen de la credulidad de la gente prefabricando estudios pseudocientíficos, pero lo cierto es que lo hacen en base a un fenómeno que ellos no han originado. Se han dedicado a estudiarlo, y pueden haber hecho algún montaje que siguiera el patrón de casos reales, pero la realidad es que un buen día un granjero de Alabama se encontró estos símbolos en su campo de maíz, y nadie pudo explicarlos. Y como ese caso hay muchos. Que existan falsificantes de cuadros no quiere decir que todos los cuadros sean falsos.

La mayoría se saben que son falsos, lo cual asi de primeras ya quita algo de prestigio a los demas. ¿Tienes tu alguna de que sean hechos por alienigenas? Pues si las teniais hasta que las refutamos.¿Tenemos que refutartelos todos un por uno? Venga animate tu mejor y danos alguna prueba de que alguno de ellos sea elienigena y no me sirve que hayas encontrado plasma electromagnetico en la zona

En cuanto a las pinturas rupestres del África sahariana dices que se mantiene algo en pie. ¿Me explicas para que podría necesitar un habitante del Sáhara unas botas con suela gorda, cuando el hombre primitivo iba fundamentalmente desclazo? ¿Ropa ceremonial? Dime una sola tribu primitiva actual que haga uso de semejante atuendo y entonces empezaré a pensar en explicaciones de este mundo. Mientras tanto me parece claro que los antiguos habitantes de la región tenían visitas muy poco convencionales de habitantes de otros mundos, como demuestra la pintura rupestre del muflón con la nave alienígena despegando

mejor explicame tu porque los extraterrestres necesitan botas. Dime una sola civilizacion extraterrestre que las use y empezara creer en cosas de otro mundo.
Adelante demuestra que lo de la pintura rupestre es una nave porque no lo das como una posibilidad, lo afirmas. Espero tus respuesta

Es tan descabellado pensar en nehandertales con botas como en viajeros del tiempo o del espacio

Saintkueto escribió:Es tan descabellado pensar en nehandertales con botas como en viajeros del tiempo o del espacio

Eeeem no.

No es nada descabellado pensar que los neanderthales usaran abrigo o incluso un calzado rudimentario. Sus pies serían muy similares a los nuestros y necesitamos protección para muchos terrenos.

No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

basslover escribió:mejor explicame tu porque los extraterrestres necesitan botas. Dime una sola civilizacion extraterrestre que las use y empezara creer en cosas de otro mundo.
Adelante demuestra que lo de la pintura rupestre es una nave porque no lo das como una posibilidad, lo afirmas. Espero tus respuesta

Los extraterrestres usan botas y el resto del equipo para no entrar en contacto con agentes patógenos que puedan alterar sus organismos no adaptados para la vida en la tierra. Otra de las razones es que sus estructuras craneales son de tamaño tal que bajo condiciones de gravedad terrestre sus cuellos no son capaces de sostener su peso, y lo mismo con sus pierna y pies, muy livianos y adaptados a la vida en planetas de menor gravedad. Evidentemente, todo el traje actúa como exoesqueleto, lo que les permite interactuar con normalidad en un entorno gravitatorio como el de la tierra.

basslover escribió:La mayoría se saben que son falsos, lo cual asi de primeras ya quita algo de prestigio a los demas. ¿Tienes tu alguna de que sean hechos por alienigenas? Pues si las teniais hasta que las refutamos.¿Tenemos que refutartelos todos un por uno? Venga animate tu mejor y danos alguna prueba de que alguno de ellos sea elienigena y no me sirve que hayas encontrado plasma electromagnetico en la zona

He de saber qué casos son falsos para poderte desmentir o confirmar. Claro que hay casos falsos. Cualquiera sabe eso. Si quieres dame un par de casos y yo te demuestro si son verdaderos o falsos.

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Exacto. No solo eso. Las tribus que habitan climas cálidos, con independencia del terreno, jamás llevan calzado. El calzado se concibió como protección contra el frío, nada más.

¿Alguna evidencia de eses trajes de aliens? ¿Y de los aliens?

Elije tu el crop circle que quieres, dame pruebas puedes demostrar el que mas pruebas tengas o el que mas te guste.

¿En Africa es todo calor? Jaja pasaros por allí alguna noche o por el sur de africa cualquier dia.
De todos modos no está demostrado que esa sea la recreación oficial

Ha llegado el clon, Mr Mordin...
Es impresionante...

Cerrad las ventanas por la noche chicos, a ver si os van a meter una sonda anal. Aunque lo dudo, que sino, entran en contacto con agentes patógenos.


Aqui teneis a vuestros extraterrestres con escafandra espacial. De todos los lugares del mundo. Pintan lo que ven/veian, ahi lo teneis.

Por cierto, los del último enlace, son los encargados de las sondas anales. Ya os avisé...

http://1.bp.blogspot.com/-qXyp6msCwn8/T2Ge9GTjivI/AAAAAAAAAl8/6xv0QSk4PDE/s1600/habit-chaman-evenk.jpg
http://www.necep.net/media/images/coiffe-chaman.jpg
http://blu.stb.s-msn.com/i/E5/6EB63F39423BE3506AA643B2202CAC.jpg
http://i74.photobucket.com/albums/i269/onnega/Tocado-numinchen.jpg
http://bib.cervantesvirtual.com/historia/TH/graf/s_chamanes_haida.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Shaman_tableau.png
http://2.bp.blogspot.com/_Ka1C1I_b_8Q/Swcrp-1xsGI/AAAAAAAAABM/tgUKzMXii-0/s320/africa3dm1902_468x299.jpg
http://www.losviajeros.net/fotos/africa/Ethiopia/Omo_4586.jpg
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Art.%20Viaje/Etiopia%201/FOTO%20Entradilla.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_hwVKSXrASn8/TFCSPMgoNMI/AAAAAAAACW0/wxYnZI03jiA/s1600/vuvuzela4.jpg

Dr Mordin escribió:

basslover escribió:mejor explicame tu porque los extraterrestres necesitan botas. Dime una sola civilizacion extraterrestre que las use y empezara creer en cosas de otro mundo.
Adelante demuestra que lo de la pintura rupestre es una nave porque no lo das como una posibilidad, lo afirmas. Espero tus respuesta

Los extraterrestres usan botas y el resto del equipo para no entrar en contacto con agentes patógenos que puedan alterar sus organismos no adaptados para la vida en la tierra. Otra de las razones es que sus estructuras craneales son de tamaño tal que bajo condiciones de gravedad terrestre sus cuellos no son capaces de sostener su peso, y lo mismo con sus pierna y pies, muy livianos y adaptados a la vida en planetas de menor gravedad. Evidentemente, todo el traje actúa como exoesqueleto, lo que les permite interactuar con normalidad en un entorno gravitatorio como el de la tierra.

basslover escribió:La mayoría se saben que son falsos, lo cual asi de primeras ya quita algo de prestigio a los demas. ¿Tienes tu alguna de que sean hechos por alienigenas? Pues si las teniais hasta que las refutamos.¿Tenemos que refutartelos todos un por uno? Venga animate tu mejor y danos alguna prueba de que alguno de ellos sea elienigena y no me sirve que hayas encontrado plasma electromagnetico en la zona

He de saber qué casos son falsos para poderte desmentir o confirmar. Claro que hay casos falsos. Cualquiera sabe eso. Si quieres dame un par de casos y yo te demuestro si son verdaderos o falsos.

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Exacto. No solo eso. Las tribus que habitan climas cálidos, con independencia del terreno, jamás llevan calzado. El calzado se concibió como protección contra el frío, nada más.

Entonces en los climas aridos no ahi patogenos que alteren el metabolismo de los extraterrestres?

Escribes tanto y mientos tanto que te contradices en el mismo post xdd

Los Neandertales no vivieron en África, si no en Europa y Asia occidental. Especialmente en Europa el clima era muy duro, de hecho hubo al menos una glaciación. Está comprobado que usaron ropas y también calzado. De hecho, se cree que los últimos individuos de la especie murieron en España y/o en zonas del sur (Italia también), precisamente buscando un clima menos jodido.

Es simplemente un apunte a lo que he leído en la última página. No entro en lo anterior por que no lo he leído, pero vamos, que si estáis usando el tema de los campos de trigo (o de lo que sea) para indicar la existencia de extraterrestres...

Se supone que si hay pinturas rupestres con representación de "naves" o "seres" de las estrellas, pero vamos, no las he visto con mis ojos. Pero no hace falta ir a las cuevas, hay pinturas famosas con "cosas raras" en el cielo.
De todas formas, lo más fascinante sobre el tema son los relatos de civilizaciones antiguas, y cómo enlazan con las creencias en dioses y religiones que se formaron... Digno de ser leído.

PD: Dr.Mordin, que tienes 8 años? "Los extraterrestres van con botas por que bla bla bla..." seamos serios joder.

Salu2

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Los neanderthales vivieron en Europa.

llombooo escribió:

Dr Mordin escribió:

basslover escribió:mejor explicame tu porque los extraterrestres necesitan botas. Dime una sola civilizacion extraterrestre que las use y empezara creer en cosas de otro mundo.
Adelante demuestra que lo de la pintura rupestre es una nave porque no lo das como una posibilidad, lo afirmas. Espero tus respuesta

Los extraterrestres usan botas y el resto del equipo para no entrar en contacto con agentes patógenos que puedan alterar sus organismos no adaptados para la vida en la tierra. Otra de las razones es que sus estructuras craneales son de tamaño tal que bajo condiciones de gravedad terrestre sus cuellos no son capaces de sostener su peso, y lo mismo con sus pierna y pies, muy livianos y adaptados a la vida en planetas de menor gravedad. Evidentemente, todo el traje actúa como exoesqueleto, lo que les permite interactuar con normalidad en un entorno gravitatorio como el de la tierra.

basslover escribió:La mayoría se saben que son falsos, lo cual asi de primeras ya quita algo de prestigio a los demas. ¿Tienes tu alguna de que sean hechos por alienigenas? Pues si las teniais hasta que las refutamos.¿Tenemos que refutartelos todos un por uno? Venga animate tu mejor y danos alguna prueba de que alguno de ellos sea elienigena y no me sirve que hayas encontrado plasma electromagnetico en la zona

He de saber qué casos son falsos para poderte desmentir o confirmar. Claro que hay casos falsos. Cualquiera sabe eso. Si quieres dame un par de casos y yo te demuestro si son verdaderos o falsos.

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Exacto. No solo eso. Las tribus que habitan climas cálidos, con independencia del terreno, jamás llevan calzado. El calzado se concibió como protección contra el frío, nada más.

Entonces en los climas aridos no ahi patogenos que alteren el metabolismo de los extraterrestres?

Escribes tanto y mientos tanto que te contradices en el mismo post xdd

En absoluto. Tú lees tan poco lo que no te interesa que inventas contradicciones inexistentes. Aquí los magufoscépticos dicen que las pinturas rupestres encontradas en el Sahara y que representan seres venidos de otros mundos no son más que hombres neolíticos en traje ritual. Yo defiendo que el hombre neolítico africano no llevaba traje alguno que cubriera sus pies, puesto que ni se ha registrado en ningún estudio ciéntifico que lo hicieran, ni lo hace en la actualidad ninguna tribu africana. Si no se trata del exoesqueleto de un visitante del espacio me gustaría saber qué representa la pintura entonces.

beto_metal escribió:Los Neandertales no vivieron en África, si no en Europa y Asia occidental. Especialmente en Europa el clima era muy duro, de hecho hubo al menos una glaciación. Está comprobado que usaron ropas y también calzado. De hecho, se cree que los últimos individuos de la especie murieron en España y/o en zonas del sur (Italia también), precisamente buscando un clima menos jodido.

Es simplemente un apunte a lo que he leído en la última página. No entro en lo anterior por que no lo he leído, pero vamos, que si estáis usando el tema de los campos de trigo (o de lo que sea) para indicar la existencia de extraterrestres...

Se supone que si hay pinturas rupestres con representación de "naves" o "seres" de las estrellas, pero vamos, no las he visto con mis ojos. Pero no hace falta ir a las cuevas, hay pinturas famosas con "cosas raras" en el cielo.
De todas formas, lo más fascinante sobre el tema son los relatos de civilizaciones antiguas, y cómo enlazan con las creencias en dioses y religiones que se formaron... Digno de ser leído.

PD: Dr.Mordin, que tienes 8 años? Los extraterrestres van con botas por que bla bla bla... seamos serios joder.

Salu2

Si toda tu argumentación se basa en mi edad y en un bla, bla, bla, te contesto con que Neil Armstrong llevaba botas en la luna porque bla, bla, bla...

No "se supone" que haya pinturas rupestres con naves y seres de otros mundos, se sabe. Están ahí para quien quiera verlas. Por último, nadie habla de neandertales. Estamos hablando de hombres neolíticos del Sahara y su convivencia con seres de otros mundos.

Por favor, leed lo que se escribe y no faltéis al respeto. Si tenéis otra explicación para las pinturas y los círculos del maíz estaré encantado de escuchar, pero no vayáis a lo de siempre, que los granjeros tienen cosas mejores que hacer que destrozar cosechas con medios que para colmo no están a su alcance. No os voy a recordar la radiación encontrada en los círculos del maíz, y las torsiones celulares a que se ven sometidas los tejidos vegetales del cereal.

vik_sgc escribió:

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Los neanderthales vivieron en Europa.

Los neolíticos del Sahara en el Sahara. Por favor, leed porque os estáis dejando en evidencia vosotros solos.

Dr Mordin escribió:

vik_sgc escribió:

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa

Los neanderthales vivieron en Europa.

Los neolíticos del Sahara en el Sahara. Por favor, leed porque os estáis dejando en evidencia vosotros solos.

No sé de que hablas pero a lo que yo respondo es algo distinto a lo tuyo.

Lee los posts anteriores que creo que te estás dejando en evidencia tú solo.

Buenas.

La noche del 14 al 15 de julio (este fin de semana), estaba en templo de Debod (Madrid) haciendo botellon con unos amigos. Resulta que a eso de la 01:30 de la madrugada todos vimos un punto naranja muy brillante en el cielo, que se movia direcion sureste (aunque cambio de direccion unas cuantas veces). La verdad, se que no era nada alienigena ni tonterias del estilo, pero me quede con la duda de que podia ser.

La gente decia que era un globo de recreo, pero se movia muy rapido y parecia estar a buena altura, ademas que a esas horas no tenia sentido, un globo sonda meteorologico me pareca mas sensato, pero brillan asi?

Ni idea, alguien mas lo vio, sabe lo que es?

Mientras nadie piense que en infinitos sistemas solares no hay vida, todo va bien.


En alcalá de henares se vio ese resplandor y luces azules a las 2 y algo de la mañana. Parecia como la luz de un helicoptero apuntandote pero claro tendria que ser un helicoptero como la luna de grande xD

Edito: Muchas de las luces que son un punto y se mueven lentamente son 1 de los cientos de miles de cacharros que tenemos en nuestrá órbita

Que Saintkueto se haya dejado en evidencia confundiendo los hombres neolíticos con neandertales no quiere decir que podáis utilizarlo como cortina de humo para obviar que de lo que estamos hablando es de las pinturas rupestres en el Sahara, y del hecho de que las tribus de hombres neolíticos no utilizaban calzado, mucho menos de ese volumen y acompañado de guantes. Seguid distrayendo la atención y dejando en evidencia vuestro interés en que esto no se sepa ni se reconozca.

¿Qué teméis?

Podeis poner imágenes de las pinturas del sahara? es que las que me salen todas me parecen de lo más normal.

Saludos.

Siempre pasa lo mismo. Te encuentras con personas que no tienen ni idea de electromagnetismo, física, historia, geología, arte, matemática, estadística, química, religión, mitología, fotografía, ni nada que se le parezca, y todos tienen una cosa en común: creen en ovnis, fantasmas, dioses, conspiraciones judeomasónicas o tierras huecas. Ellos no tienen ni puta idea de nada, incluso lo reconocen. Pero aun sin tener ni puta idea de nada se permiten decirte a tí, que te has dedicado a informarte mínimamente en esos campos, aunque sea a nivel de bachillerato, suficiente para desmentir estas tonterías, que no tienes ni idea de nada y que ellos saben porque han escuchado la opinión de un señor que dice que él si que sabe.

La mente humana es fantástica. Es increible como el mismo cerebro puede generar un einstein y un magufo solo dependiendo de la educación. Es gracioso ver como esta gente filtra la información para escuchar solo lo que creen conveniente.

Dr Mordin escribió:Que Saintkueto se haya dejado en evidencia confundiendo los hombres neolíticos con neandertales ...

Vamos, si tan listo eres y tanto sabes, ¿por qué no dices quiénes eran los saharianos del neolítico? Porque decir neolíticos del sahara es como decir los roedores esos de Asia. Vamos, que no dices nada. Pero yo te respondo: porque no tienes ni idea de quienes son. Porque no tienes ni puñetera idea de la historia del ser humano y utilizas nombres genéricos para definir lo que ni tu sabes como se llama. Ahora pasate por la wikipedia para decir lo equivocado que estaba xD

Dr Mordin escribió:Que Saintkueto se haya dejado en evidencia confundiendo los hombres neolíticos con neandertales no quiere decir que podáis utilizarlo como cortina de humo para obviar que de lo que estamos hablando es de las pinturas rupestres en el Sahara, y del hecho de que las tribus de hombres neolíticos no utilizaban calzado, mucho menos de ese volumen y acompañado de guantes. Seguid distrayendo la atención y dejando en evidencia vuestro interés en que esto no se sepa ni se reconozca.

¿Qué teméis?

¿Que he confundido a los neolíticos con los neanderthales?. ¿Cortina de humo?. ¿De qué hablas?.

En serio, estoy flipando contigo... yo en ningún momento he entrado en tu debate sobre pinturas, sólo he respondido a una frase concreta de otra persona, nada más. El resto son cosas tuyas...

¿Por qué todos los conspiranoicos sois iguales?. ¿Seguís un libro guía?.

Reakl escribió:Vamos, si tan listo eres y tanto sabes, ¿por qué no dices quiénes eran los saharianos del neolítico? Porque decir neolíticos del sahara es como decir los roedores esos de Asia. Vamos, que no dices nada. Pero yo te respondo: porque no tienes ni idea de quienes son. Porque no tienes ni puñetera idea de la historia del ser humano y utilizas nombres genéricos para definir lo que ni tu sabes como se llama. Ahora pasate por la wikipedia para decir lo equivocado que estaba xD

No me hace falta irme a la Wikipedia. Basta con que te leas las citas que se han puesto en este foro, donde se habla con claridad de ello:

viewtopic.php?f=11&t=1545310&p=1729526878#p1729526878

Pero bueno, lo vuestro es lo de siempre. Hablar sin informarse mínimamente y exigirle a los demás un doctorado en antropología porque os negáis a reconocer lo que tenéis frente a vuestras narices. Seguid con vuestra cortina de humo neandertal. No engañáis a nadie.

Reakl escribió:Siempre pasa lo mismo. Te encuentras con personas que no tienen ni idea de electromagnetismo, física, historia, geología, arte, matemática, estadística, química, religión, mitología, fotografía, ni nada que se le parezca, y todos tienen una cosa en común: creen en ovnis, fantasmas, dioses, conspiraciones judeomasónicas o tierras huecas. Ellos no tienen ni puta idea de nada, incluso lo reconocen. Pero aun sin tener ni puta idea de nada se permiten decirte a tí, que te has dedicado a informarte mínimamente en esos campos, aunque sea a nivel de bachillerato, suficiente para desmentir estas tonterías, que no tienes ni idea de nada y que ellos saben porque han escuchado la opinión de un señor que dice que él si que sabe.

La mente humana es fantástica. Es increible como el mismo cerebro puede generar un einstein y un magufo solo dependiendo de la educación. Es gracioso ver como esta gente filtra la información para escuchar solo lo que creen conveniente.

Dr Mordin escribió:Que Saintkueto se haya dejado en evidencia confundiendo los hombres neolíticos con neandertales ...

Vamos, si tan listo eres y tanto sabes, ¿por qué no dices quiénes eran los saharianos del neolítico? Porque decir neolíticos del sahara es como decir los roedores esos de Asia. Vamos, que no dices nada. Pero yo te respondo: porque no tienes ni idea de quienes son. Porque no tienes ni puñetera idea de la historia del ser humano y utilizas nombres genéricos para definir lo que ni tu sabes como se llama. Ahora pasate por la wikipedia para decir lo equivocado que estaba xD

Es verdad cuanto ignorante suelto creyendo en marcianitos verdad? como Stephen Hawking ...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/2 ... 76555.html

-------------------

Mensajepor vik_sgc hace 37 minutos

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa



Los neanderthales vivieron en Europa.

Que tiene que ver el tocino con la velocidad? que yo sepa el Gran Dios marciano está en Africa representado con botas
------------------
Veo que alguno como don pelayo recurre a los tipicos gif/imagen chorra, vamos lo tipico cuando uno ya no puede argumentar nada

Jajajajaj! Que maravilla de hilo! Horas de risas aseguradas!

PD: Os recomendaría que leyerais más allá de los titulares sensacionalistas de pseudoperiodistas que necesitan rellenar noticiarios. Es prácticamente imposible que solo haya vida en la tierra, como defiende Hawkins (que se refiere a formas de vida extrañas y extremadamente simples, he leído sus teorías al respecto) pero eso no significa que se paseen por la tierra cada vez que les venga en gana).

Noriko escribió:

Mensajepor vik_sgc hace 37 minutos

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa



Los neanderthales vivieron en Europa.

Que tiene que ver el tocino con la velocidad? que yo sepa el Gran Dios marciano está en Africa representado con botas

´

A ver, genios.... el tema viene de antes cuando Saintkueto dice:

Saintkueto escribió:Es tan descabellado pensar en nehandertales con botas como en viajeros del tiempo o del espacio

Y lo mejor de todo es que el Mordin este me está diciendo que me dejo en evidencia porque no leo o porque confundo una cosa con otra... lee un poco más arriba muchacho, que los neanderthales no los he sacado yo.

Sois la leche .

En serio, que seguís el manual del buen conspiranoico. Os lo habrá vendido a saber qué gurú que se aprovecha de vuestros dineros.

Noriko escribió:

Reakl escribió:Siempre pasa lo mismo. Te encuentras con personas que no tienen ni idea de electromagnetismo, física, historia, geología, arte, matemática, estadística, química, religión, mitología, fotografía, ni nada que se le parezca, y todos tienen una cosa en común: creen en ovnis, fantasmas, dioses, conspiraciones judeomasónicas o tierras huecas. Ellos no tienen ni puta idea de nada, incluso lo reconocen. Pero aun sin tener ni puta idea de nada se permiten decirte a tí, que te has dedicado a informarte mínimamente en esos campos, aunque sea a nivel de bachillerato, suficiente para desmentir estas tonterías, que no tienes ni idea de nada y que ellos saben porque han escuchado la opinión de un señor que dice que él si que sabe.

La mente humana es fantástica. Es increible como el mismo cerebro puede generar un einstein y un magufo solo dependiendo de la educación. Es gracioso ver como esta gente filtra la información para escuchar solo lo que creen conveniente.

Dr Mordin escribió:Que Saintkueto se haya dejado en evidencia confundiendo los hombres neolíticos con neandertales ...

Vamos, si tan listo eres y tanto sabes, ¿por qué no dices quiénes eran los saharianos del neolítico? Porque decir neolíticos del sahara es como decir los roedores esos de Asia. Vamos, que no dices nada. Pero yo te respondo: porque no tienes ni idea de quienes son. Porque no tienes ni puñetera idea de la historia del ser humano y utilizas nombres genéricos para definir lo que ni tu sabes como se llama. Ahora pasate por la wikipedia para decir lo equivocado que estaba xD

Es verdad cuanto ignorante suelto diciendo tonterias verdad? como Stephen Hawking que es otro ignorante (ironic off)

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/2 ... 76555.html

-------------------

Mensajepor vik_sgc hace 37 minutos

Saintkueto escribió:No he visto en ninguna tribu botas asi y mucho menos con el calor de Africa



Los neanderthales vivieron en Europa.

Que tiene que ver el tocino con la velocidad? que yo sepa el Gran Dios marciano está en Africa representado con botas

Un momento, un momento. ¿El gran Sptephen Kawkins es tu argumento de autoridad? No voy a entrar en la descontextualización de sus palabras... Solo voy a decir que no entiendo que el marciano con botas de la pintura rupestre no haya extinguido a la humanidad... Al fin y al cabo, es lo que dice Hawkins que pasaría en caso de encuentros en la tercera fase, ¿no?

Tiene gracia que utilices a este hombre, que dice implícitamente que los hombrecillos verdes jamás nos han visitado, para defender que nos visitan. Así se defiende una idea, sí señor.

Para los magufoovnis que viesen algo la noche del fin de semana de madrugada en Madrid, decir que fué una estrella fugaz que iluminó todo el cielo.

Hay noticias en todos los periódicos. O no leéis de esto?.

Reakl, ante semejante muestra de ignorancia... que puedes hacer?. si da igual que les pongas todos los estudios en las narices, como no tienen idea de nada, seguirán en sus trece.

Y este ultimo, el tal Mr no se quien, que es el clon de Kai, habla sin tener ni puta idea, pero lo que se dice, ni puta idea, afirmando cosas porque si, sin sentido e imposibles. Y lo peor esque se lo creen!.

Y cuando les das con las evidencias en las narices...
Las frases comodín!.

Pues vete a otro hilo.
No molestes.
No todo está descubierto.
En el S.XV la Tierra era plana y ahora se sabe que no!.
Demuestra que es falso. (Cuando deben ser ellos los que prueben que es verdadero) tanto que apeláis al método científico...

En fin...que como entretenimiento, el hilo está bien, porque estos temas están curiosos, pero claro... se trata de descubrir estas magufadas, que cantan a kilómetros, no creerte lo primero que ves.

Vik_sgc no te las des tarde listo que hasta que alguien no dijo lo de los nehandertales tu ni sabias que estaba mal y aun así no creo qe sea relevante