Hilo sobre Ovnis

Piriot escribió:

YoM-5 escribió:Buenas gente

y quiero empezar dejándoos un suceso que ocurrió en plena 2ª guerra mundial, donde el ejército estadounidense se lió a tiros con baterías antiaéreas, en mitad de Los Angeles, contra luces en el cielo que, en un principio, creían que eran japoneses. Dentro de poco van a sacar la peli basada en este suceso histórico y ocultado.
http://www.youtube.com/watch?v=EhjkMoWL ... re=related
Por cierto:

cuervoxx escribió:http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... w7c9ChTNTI

Supuesto ovni seguido por raptors.

Supuestamente los chemtraisl, no son estelas dejadas por ovnis, ni mucho menos está demostrado con evidencias gráficas, según dice la gente que cree en los chemtrails, son estelas de quimicos que son expulsados en aviones para provocar determinados efectos y/o enfermedades en la población. Pero no hay ninguna evidencia de que esto sea así, es más cuando uno estudia para azafato/a lo primero que aprendes es que la estela blanca que deja el avión es para marcar su ruta y que otros aviones lo vean.

jajajaja
sabía que iba a pasar esto.
Mira tío, yo no te obligo a creer nada, es cierto lo que dices de que los chemtrails son dejados por aviones, para provocar efectos como la desaparición de las nubes de lluvia... esa es la única finalidad que conozco a ciencia cierta. Tambien dicen que es para propagar enfermedades, smart dust, provocar efecto invernadero, y muchas cosas más, que no sé si serán ciertas o no.
Pero te equivocas, si está demostrado con pruebas gráficas, análisis químicos de las precipitaciones, e incluso fue reconocido por algunos gobernantes, en circunstancias concretas, que no pienso explicar por que no me quiero extender. No obstante, te digo dos cosas:
1- cuando yo descubrí lo de los chemtrails también me pareció una chorrada ( hace 4 años) pero con el tiempo vi que las evidencias son tan claras que ahora mismo para mi no cabe la menor duda.
2- Dije que si no os convencía, que pasarais de ello, yo no gano nada más, que la satisfacción de ofreceros la parte de la información que no se suele dar normalmente. Vosotros sois quienes debéis juzgar, pero no entabléis debate conmigo sobre ello, por que a mi no me vais a cambiar de opiniones, llevo 6 años estudiando el mundo de las conspiraciones, y puede que mis ideas estén equivocadas, pero yo he estudiado estos temas bien a fondo, por lo cual me encuentro en una posición mucho mejor para poder hablar con propiedad sobre el tema. (Yo he sido militar en el ejército del aire... pero no creo que interesen mucho nuestros antiguos trabajos)

josemurcia escribió:Exacto, de OVNI eso no tiene nah, se corre el bulo de que algunas estelas que dejan los aviones(te sorprendería la cantidad de aviones que vuelan sobre tu cabeza todos los días) duran más de lo normal, así que alguien dijo, "esto no es lo mismo de siempre, aquí nos están fumigando con productos quimicos para que nos pongamos enfermos, manipular nuestro cerebro o incluso matarnos". Y eso son los chemtrails, y ni mucho menos se ha demostrado nada(ni se hará).

Por esto digo que no intentéis entablar debate sobre este tema conmigo, para poder opinar sobre ello (almenos sabiendo de lo que se habla) hay que conocer bien el fenómeno de los chemtrails.
Primero debéis conocer que es un contrail, que es la versión oficial de este tema, conocer en que condiciones limitadas de altitud, temperatura, presión y humedad en los que una estela de condensación (contrail) se generaría de manera natural, así como la corta duración de los mismos, todo esto expuesto por la ciencia oficialista a la que apeláis.
Una vez conocidos estos datos, determinar si las imágenes que dicen ser chemtrails, corresponden a esos datos o no, esto es incluso comprobable con las estelas que podáis observar vosotros mismos simplemente por la duración.
Y finalmente tras un contraste de versiones, de visionado de distintos vídeos y, como he dicho, la observación insitu de este fenómeno, generar una opinión propia sin influencias externas, partidaria o detractora de esta corriente conspiratoria.
Pero esto, es lo que debería hacer todo el mundo con toda la información que le llega, en todos los ámbitos. También es muy respetable el hacer oídos sordos y simplemente masticar todo lo que dicen las noticias en la televisión, de hecho, esto es lo que hace la mayoría.
En cuanto a si se tratan de ovnis o no, esto ya es mucho... muchísimo más largo de explicar, por ello, simplemente os dejo unos vídeos que ya había colgado en mi blog, para que juzguéis por vosotros mismos si esto son o no aviones convencionales.

Orb fumigando:
http://www.youtube.com/watch?v=GlxRtNoKwek

Estela química sin avión:
http://www.youtube.com/watch?v=ojMTDy0GhtA

Cilindro fumigando:
http://www.youtube.com/watch?v=YiP_R1jGBvQ&fmt=18

También quiero poneros un vídeo donde un avión desaparece tras una nube, en el cual también aparecen varios "orbs":
http://www.youtube.com/watch?v=XJDI2yK3 ... r_embedded


Disculpad si alguien se ha sentido ofendido, disculpad si a alguien no he respondido y disculpad si opino de una manera distinta a la vuestra.
Paz

Por esto digo que no intentéis entablar debate sobre este tema conmigo, para poder opinar sobre ello (almenos sabiendo de lo que se habla) hay que conocer bien el fenómeno de los chemtrails.
Primero debéis conocer que es un contrail, que es la versión oficial de este tema, conocer en que condiciones limitadas de altitud, temperatura, presión y humedad en los que una estela de condensación (contrail) se generaría de manera natural, así como la corta duración de los mismos, todo esto expuesto por la ciencia oficialista a la que apeláis.

Gracias por la información pero ya sabemos de sobra sobre chemtrails, hay un hilo bien largo contando toda la teoría de la conspiración en la que los usuarios la acabamos desmontando punto por punto.

Es de las conspiraciones con menos base, por encima de la de que el hombre no llegó a la Luna.


Saludos

Nooo, otra vez el tema recurrente de los chemtrails xDD Ahora tiene que salir por narices la tierra hueca y los hombres lagarto.

http://www.youtube.com/watch?v=5kaRIp0I0IY

Hay un libro llamado Operación Hagen, escrito por un español (Felipe Botaya), que relata la historia de las "armas maravillosas del Tercer Reich", cómo Hitler perdió la guerra por destinar fondos más a investigacion y desarrollo de maravillas tecnológicas que a la producción en serie de armamento "normal". Desde el primer fusil de asalto de la historia, pasando por los misiles V-2, cañones gigantes y terminando por proyectos de naves platillo de propulsión electromagnética Hanuebu y Vril desarrolladas por sociedades ocultistas asociadas al régimen nazi. Creer o no creer lo que allí se dice es cuestión de cada uno, pero una teoría interesante es que los OVNI's surgieron de avistamientos de platillos de guerra nazis en la década de los 40 y los 50. Hay algunas fotos de los Hanuebu y hasta planos de proyectos como naves-ciudad. Está muy interesante, la verdad, echarle un vistazo. Y aunque yo suelo ser escéptico, muchas de las cuestiones encajan para mí en esa teoría.

dark_hunter escribió:

Por esto digo que no intentéis entablar debate sobre este tema conmigo, para poder opinar sobre ello (almenos sabiendo de lo que se habla) hay que conocer bien el fenómeno de los chemtrails.
Primero debéis conocer que es un contrail, que es la versión oficial de este tema, conocer en que condiciones limitadas de altitud, temperatura, presión y humedad en los que una estela de condensación (contrail) se generaría de manera natural, así como la corta duración de los mismos, todo esto expuesto por la ciencia oficialista a la que apeláis.

Gracias por la información pero ya sabemos de sobra sobre chemtrails, hay un hilo bien largo contando toda la teoría de la conspiración en la que los usuarios la acabamos desmontando punto por punto.

Es de las conspiraciones con menos base, por encima de la de que el hombre no llegó a la Luna.


Saludos

Precisamente hace no mucho estrenaron un programa cultural en etb 2 especialmente recomendado para incultos e ignorantes que trata de desmentir todas estas chorradas de teorías conspiratorias, Escépticos se llama, el primero de ellos habla de si el hombre ha llegado o no a la Luna(lo podeis ver aquí http://www.eitb.com/videos/video.php?id=574074&lang=es). Se supone que se emite todos los sábados a las 11 de la noche, pero solo han hecho uno desde principio de año...

dark_hunter escribió:

Por esto digo que no intentéis entablar debate sobre este tema conmigo, para poder opinar sobre ello (almenos sabiendo de lo que se habla) hay que conocer bien el fenómeno de los chemtrails.
Primero debéis conocer que es un contrail, que es la versión oficial de este tema, conocer en que condiciones limitadas de altitud, temperatura, presión y humedad en los que una estela de condensación (contrail) se generaría de manera natural, así como la corta duración de los mismos, todo esto expuesto por la ciencia oficialista a la que apeláis.

Gracias por la información pero ya sabemos de sobra sobre chemtrails, hay un hilo bien largo contando toda la teoría de la conspiración en la que los usuarios la acabamos desmontando punto por punto.

Es de las conspiraciones con menos base, por encima de la de que el hombre no llegó a la Luna.


Saludos

Lo siento, pero dudo mucho que con los medios de los que disponéis hayáis podido demostrar nada ni a favor ni en contra... lo siento, pero esto es una realidad., para demostrar o desmentir este tema, hacen falta análisis químicos de las precipitaciones donde se lleva a cabo esta actividad, telémetros profesionales, grabaciones de larga duración de distintas zonas para su contraste, imágenes satélite actualizadas diariamente... vamos... muchas cosas más aparte de la palabrería que podamos aportar unos u otros... de lo que tu hablas, es de debatir, no de demostrar nada. Como mucho habréis ganado un debate.

y sí, hay una página que se dedica a hacer todo esto que he dicho... cosa que veo mucho más consistente... no¿?
aquí tenéis el foro en cuestión:
http://chemtrails.foroactivo.com/

Adris escribió:Nooo, otra vez el tema recurrente de los chemtrails xDD Ahora tiene que salir por narices la tierra hueca y los hombres lagarto.

http://www.youtube.com/watch?v=5kaRIp0I0IY

jajajajaja
Eso la verdad que ha estado gracioso.
Yo no quiero hablar de chemtrails, lo llevo diciendo hace dos comentarios... pero me obligan a tener que argumentar mínimamente el tema...


Bueno mirad, sé que vuestras creencias están arraigadas intrínsecamente a vuestro ser, y a la persona que habéis ido formando con vuestras experiencias. Y sé también lo mucho que cuesta cambiar de opinión sobre algo en que creías completamente cierto. Por ello, no pienso debatir más sobre el tema chemtrail, por que preveo una confrontación verbal sin sentido, si queréis información conspiratorio de cualquier tipo, estaré encantado de poner a vuestra disposición los conocimientos que he ido adquiriendo durante estos seis años, siempre y cuando esto no sea motivo de discusión, ni motivo por el cual alguien se pueda sentir ofendido.
De verdad que EOL es una de mis páginas favoritas, y no quisiera incomodar de ninguna de las maneras a ninguno de los usuarios que por aquí se congregan.
Si queréis una opinión distinta aquí me tenéis.

Paz gente
PD: también sé de tierras huecas y lagartos jajaja, pero en lo de los lagartos no creo mucho xDDD

No, si puedes discutir todo lo que quieras, pero este no es el hilo. Iría en este

hilo_los-chemtrails-fumigaciones-en-los-nucleos-mas-poblados_1239877_s300

Lo malo es que lo han cerrado por lo que si quieres hablar de ello mejor aquí:
hilo_hilo-oficial-eolconspiraciones-y-demases_1367371

dark_hunter escribió:No, si puedes discutir todo lo que quieras, pero este no es el hilo. Iría en este

hilo_los-chemtrails-fumigaciones-en-los-nucleos-mas-poblados_1239877_s300

Lo malo es que lo han cerrado por lo que si quieres hablar de ello mejor aquí:
hilo_hilo-oficial-eolconspiraciones-y-demases_1367371

jajajajaja
QUE NO QUIERO DISCUTIR jajajajajajajajaja (lo de las mayúsculas es broma xD), ni hablar más de chemtrails... lo dije ya cuatro veces...
pero gracias por pasarme los links de los temas, les echaré un vistazo a ver que tal.

Lo de la tierra hueca no creo que sea tan descabellado, aunque si se oye una locura, como cuando decian que la tierra era redonda y todos pensaban que era plana. Aunque tampoco esta demostrado que los planetas sean huecos lo unico que me queda por pensar es, nunca creer en lo que dicen los medios al 100%.

cuervoxx escribió:Lo de la tierra hueca no creo que sea tan descabellado, aunque si se oye una locura, como cuando decian que la tierra era redonda y todos pensaban que era plana. Aunque tampoco esta demostrado que los planetas sean huecos lo unico que me queda por pensar es, nunca creer en lo que dicen los medios al 100%.

Está demostrado que los planetas no están huecos, primero porque colapsarían y segundo porque sin ni siquiera irse a la teoría de la relatividad puedes calcular perfectamente su densidad, que es mucho mayor que si estuvieran huecos.

Buscad el por qué los planetas son redondos y qué es el equilibrio hidrostático y os dareis cuenta de que es imposible que estén huecos. No tiene base.

¿alguna idea de que puede ser esa especie de serpiente en la parte izquierda del Sol? Suponiendo que sea algo, las dimensiones deben ser enormes

Joder, ¿porqué me meto en líos?

dark_hunter escribió:

cuervoxx escribió:Lo de la tierra hueca no creo que sea tan descabellado, aunque si se oye una locura, como cuando decian que la tierra era redonda y todos pensaban que era plana. Aunque tampoco esta demostrado que los planetas sean huecos lo unico que me queda por pensar es, nunca creer en lo que dicen los medios al 100%.

Está demostrado que los planetas no están huecos, primero porque colapsarían y segundo porque sin ni siquiera irse a la teoría de la relatividad puedes calcular perfectamente su densidad, que es mucho mayor que si estuvieran huecos.

Buscad el por qué los planetas son redondos y qué es el equilibrio hidrostático y os dareis cuenta de que es imposible que estén huecos. No tiene base.

Estimado dark_hunter, siento comunicarte que no está demostrado que sea macizo ningún cuerpo celeste, y si te encuentras en posesión de algún dato secreto que abale dicha teoría, te agradecería encarecidamente que lo pusieras en conocimiento de la NASA, ya que les sería muy útil a la hora de demostrar algunas de las conjeturas a las que ellos han llegado, pero que, lamentablemente, no han podido demostrar con datos lo suficientemente sólidos ante la comunidad científica.
Es normal que la gente de a pie, como tu, no tenga conocimientos en este campo, ya que ni los propios científicos que han intentado estudiarlo, comprenden el material que supuestamente compone el macizo del interior de la corteza terrestre. Debido a que cuando han intentado obtener datos del mismo, con el instrumental mas avanzado, pareciera ser este material de resonancia y densidad similar a la del vacío.
De hecho, la ciencia actual no es capaz de entender como un cuerpo celeste, como el planeta Tierra, permanece estable si este está compuesto en su interior por un material en ebullición, rompiendo así los principios de la termodinámica e hidroestática, en las que se sustenta la física básica actual, tal y como representan los modelos teóricos que acepta la ciencia oficial.
Tampoco se comprende como la fuerza de gravedad generada por un cuerpo macizo de las dimensiones del susodicho planeta, no ejerce la atracción gravitacional correspondiente a la que debiera, en relación al sol, el cual si está demostrado que es hueco, ya que según la teoría de la relatividad, este cuerpo debería verse atraído, hasta colisionar, por la masa generada de dicho teórico cuerpo macizo.
Así mismo, es desconocido para la ciencia actual, el motivo por el cual las placas tectónicas se mueven sobre esta supuesta masa licuosa que teóricamente compone el interior del planeta. Es un hecho demostrado dicho movimiento, pero no es conocido el motivo.
Existen otro tipo de incongruencias al respecto de dicho modelo teórico sobre el planeta Tierra, como las ilógicas temperaturas a las que debiera encontrarse el núcleo terrestre, que según los patrones actuales, cada km de profundidad aumenta 30º la temperatura, alcanzando con este patrón (gradiente geotérmico) temperaturas en el núcleo, superiores a las registradas en la corteza solar.
Existen muchos más datos que confrontarían dichos modelos teóricos, pero creo que ya he dado datos suficientes como para invitarle a que investigue más el tema sobre el cual ha realizado tan audaz afirmación.

Atentamente un buscador de información.

Paz hermano

YoM-5 escribió:Joder, ¿porqué me meto en líos?

dark_hunter escribió:

cuervoxx escribió:Lo de la tierra hueca no creo que sea tan descabellado, aunque si se oye una locura, como cuando decian que la tierra era redonda y todos pensaban que era plana. Aunque tampoco esta demostrado que los planetas sean huecos lo unico que me queda por pensar es, nunca creer en lo que dicen los medios al 100%.

Está demostrado que los planetas no están huecos, primero porque colapsarían y segundo porque sin ni siquiera irse a la teoría de la relatividad puedes calcular perfectamente su densidad, que es mucho mayor que si estuvieran huecos.

Buscad el por qué los planetas son redondos y qué es el equilibrio hidrostático y os dareis cuenta de que es imposible que estén huecos. No tiene base.

Estimado dark_hunter, siento comunicarte que no está demostrado que sea macizo ningún cuerpo celeste, y si te encuentras en posesión de algún dato secreto que abale dicha teoría, te agradecería encarecidamente que lo pusieras en conocimiento de la NASA, ya que les sería muy útil a la hora de demostrar algunas de las conjeturas a las que ellos han llegado, pero que, lamentablemente, no han podido demostrar con datos lo suficientemente sólidos ante la comunidad científica.
Es normal que la gente de a pie, como tu, no tenga conocimientos en este campo, ya que ni los propios científicos que han intentado estudiarlo, comprenden el material que supuestamente compone el macizo del interior de la corteza terrestre. Debido a que cuando han intentado obtener datos del mismo, con el instrumental mas avanzado, pareciera ser este material de resonancia y densidad similar a la del vacío.
De hecho, la ciencia actual no es capaz de entender como un cuerpo celeste, como el planeta Tierra, permanece estable si este está compuesto en su interior por un material en ebullición, rompiendo así los principios de la termodinámica e hidroestática, en las que se sustenta la física básica actual, tal y como representan los modelos teóricos que acepta la ciencia oficial.
Tampoco se comprende como la fuerza de gravedad generada por un cuerpo macizo de las dimensiones del susodicho planeta, no ejerce la atracción gravitacional correspondiente a la que debiera, en relación al sol, el cual si está demostrado que es hueco, ya que según la teoría de la relatividad, este cuerpo debería verse atraído, hasta colisionar, por la masa generada de dicho teórico cuerpo macizo.
Así mismo, es desconocido para la ciencia actual, el motivo por el cual las placas tectónicas se mueven sobre esta supuesta masa licuosa que teóricamente compone el interior del planeta. Es un hecho demostrado dicho movimiento, pero no es conocido el motivo.
Existen otro tipo de incongruencias al respecto de dicho modelo teórico sobre el planeta Tierra, como las ilógicas temperaturas a las que debiera encontrarse el núcleo terrestre, que según los patrones actuales, cada km de profundidad aumenta 30º la temperatura, alcanzando con este patrón (gradiente geotérmico) temperaturas en el núcleo, superiores a las registradas en la corteza solar.
Existen muchos más datos que confrontarían dichos modelos teóricos, pero creo que ya he dado datos suficientes como para invitarle a que investigue más el tema sobre el cual ha realizado tan audaz afirmación.

Atentamente un buscador de información.

Paz hermano

Toma hermano, lee un poco y culturizate.
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_de_la_Tierra

Estimado dark_hunter, siento comunicarte que no está demostrado que sea macizo ningún cuerpo celeste, y si te encuentras en posesión de algún dato secreto que abale dicha teoría, te agradecería encarecidamente que lo pusieras en conocimiento de la NASA, ya que les sería muy útil a la hora de demostrar algunas de las conjeturas a las que ellos han llegado, pero que, lamentablemente, no han podido demostrar con datos lo suficientemente sólidos ante la comunidad científica.

Te he dado los datos, solo tienes que buscar que es el equilibrio hidrostático (condición para que se pueda considerar planeta) y por qué se produce.

De hecho, la ciencia actual no es capaz de entender como un cuerpo celeste, como el planeta Tierra, permanece estable si este está compuesto en su interior por un material en ebullición, rompiendo así los principios de la termodinámica, en las que se sustenta la física básica actual, tal y como representan los modelos teóricos que acepta la ciencia oficial.

Por un lado no está en ebullición por la tremenda presión, por otro la corteza terrestre es de todo menos estable.

Tampoco se comprende como la fuerza de gravedad generada por un cuerpo macizo de las dimensiones del susodicho planeta, no ejerce la atracción gravitacional correspondiente a la que debiera, en relación al sol, el cual si está demostrado que es hueco

Si tan demostrado está que es hueco imagino que podrás dar un link. Por otro lado eso solo es cierto si utilizas la mecánica clásica, la teoría de la relatividad da unos resultados tan exactos que asustan. De hecho ni con la mecánica clásica ocurriría lo que comentas.

ya que según la teoría de la relatividad, este cuerpo debería verse atraído, hasta colisionar, por la masa generada de dicho teórico cuerpo macizo.

No, busca por qué existen las órbitas y por qué los planetas giran alrededor del Sol en vez de caer directamente.

Existen otro tipo de incongruencias al respecto de dicho modelo teórico sobre el planeta Tierra, como las ilógicas temperaturas a las que debiera encontrarse el núcleo terrestre, que según los patrones actuales, cada km de profundidad aumenta 30º la temperatura, alcanzando con este patrón (gradiente geotérmico) temperaturas en el núcleo, superiores a las registradas en la corteza solar.

¿Que problema hay con que esté a temperaturas cercanas a la corteza solar? Si te refieres a que debería estar más frío se debe a la desintegración natural de material radiactivo.


Saludos

Dark, Josemurcia, quiero hacer un paréntesis en la teoría de la tierra hueca, para ver si sería posible que aceptarais lo que os voy a proponer.
Reconozco que he ido demasiado de sobrado, dando argumentos que no creí tener que explicar más profundamente de lo que lo hice, y ahora me doy cuenta que el solo hecho de ponerme a explicar algunas cosas, me cansa directamente, ya que llevaría a un larguísimo debate en el que os tendría que exponer la mayoría de las fuentes de donde he ido recogiendo la información, exponer distintos "vacíos oficiales" de la ciencia que apoyan dicha teoría... etc etc...
Directamente me rindo, y os doy la razón si la queréis, a cambio de un pequeñísimo esfuerzo que pido por vuestra parte, que es en realidad lo que me preocupa de la forma de pensar de cualquiera que forme parte de la sociedad que me ha raptado.
Solamente os pido, si es posible, si queréis, si tenéis ganas, si no os incomoda y si realmente os importa la opinión de un desconocido que agradece profundamente encontrar gente aquí, que trata de argumentar su exposición en vez de intentar ridiculizar como hacen en otros sitios... que no deis nada por sentado en ningún campo de información, de ninguna fuente, y que deis un margen de credibilidad aunque sea del 0.01% a los datos que se os ofrezcan, aunque vayan en contra de lo que nos intentaron adoctrinar mediante sistemas educativos defectuosos y medios de información masivos partidistas.
Solamente eso... con eso, de verdad, que me causaría una tremenda satisfacción.
De hecho, si me dejáis explicar una cosa al respecto de la Tierra, yo no creo que sea ni maciza ni hueca, simplemente espero que se demuestre que una de las dos es cierta completamente. Sé que creéis firmemente que las cosas son como ponen en los libros de texto que os han obligado a estudiar, pero en ocasiones, esas explicaciones, son circunstanciales, a la espera de modelos científicos que se adapten más a la realidad.
Si queréis pensar que la tierra es maciza o hueca, o está hecha de gominola, estáis en el más absoluto derecho de pensar así y cambiar si lo creéis oportuno cuando creáis oportuno. Pero os aseguro que si realizáis un viaje por la información alternativa, censurada y la manipulada, en la mayoría de los dogmas que sustentan nuestra sociedad, encontraréis alguna incongruencia o inconsistencia.
Solo os pido eso, y lamento si por la indignación que me llenaba, me he expresado de una manera ofensiva al comentar anteriormente, mis más sinceras disculpas.
Pero no pretendo luchar contra vosotros, ni malgastar fuerzas haciéndolo, lo que yo pretendo, es que, si está en mi mano el poder hacerlo, generar la suficiente duda en vuestros cerebros como para que os preguntéis si realmente estáis en la posesión de toda la verdad de manera absoluta.
Como dijo alguien de quien no recuerdo el nombre, pero que seguramente era infinitamente más inteligente que yo:
la única cosa segura es que nada es seguro

Paz y si queréis la razón, la tenéis.

PD: Una cosa si quiero aclarar al respecto de lo que dijiste Dark, y es sobre lo de que el Sol es hueco, evidentemente, no lo es, fue una manera de expresarme al respecto de los materiales que lo componen, el error radica en el concepto de hueco que tenemos tu y yo que divergen, hasta el concepto de hueco es relativo, si la teoría de la tierra hueca fuese cierta, tampoco querría decir que estaría vacía, querría decir que está llena de algún material gaseoso (probablemente aire) y los modelos de tierra hueca planteados, constan aún así de un núcleo a modo de estrella interna con masa. solo quería aclarar ese malentendido. Ojo no quiero otro malentendido, tampoco estoy diciendo que el sol esté lleno de aire... evidentemente, en su interior se encuentra plasma que es el cuarto estado de la materia, el cual se encuentra en un estado el que se comporta como un gas o como energía dependiendo de las circunstancias (dicho muy burdamente) a eso me refería con que es hueco.

Hombre, no se puede decir que el sol es hueco porque es todo hidrógeno y no, el plasma es materia, solo se comporta como energía al producirse la fusión porque parte de la materia pasa a ser energía. Otra cosa es que el plasma tenga mucha energía, que la tiene.

Sobre la Tierra hueca tengo que discrepar, para mí no es una teoría viable por lo que ya he explicado del equilibrio hidrostático. Un planeta no es una simple aglomeración de rocas, es algo más y hay un motivo por el que es esférico que es el equilibrio hidrostático.

De hecho no solo no está hueco ningún planeta sino que cuanto más profundizas más denso es, llegando en el caso de Jupiter a una densidad tan brutal que las fuerzas electromagnéticas no son capaces de mantener separados los átomos y lo único que evita que colapse es la presión de electrones degenerados para que no se incumpla el principio de exclusión de Pauli. Es decir, no solo no están huecos sino que en algunos planetas hay tantos átomos y tan juntos que ponen en peligro el principio de incertidumbre.


Saludos

La pregunta es ¿qué ganarían los gobiernos/illuminati/reptilianos... ocultándonos que la tierra es hueca, que el sol es frío o las mil y una absurdeces que circulan por internet?

Es que es gracioso que hableis de la posible manipulación en temas científicos por parte de los que mandan y luego os tragueis la mayor tontería que os encontreis por internet.

Pero os aseguro que si realizáis un viaje por la información alternativa, censurada y la manipulada, en la mayoría de los dogmas que sustentan nuestra sociedad, encontraréis alguna incongruencia o inconsistencia.

No, lo que pasa es que simplemente no tienes los conocimientos necesarios para verle el sentido (y ojo, que no estoy diciendo que yo los tenga). Y de éso, más el adorno de usar términos pseudocientíficos, se aprovechan los numerosos charlatanes que se inventan y difinfunden todas estas supuestas conspiraciones.

¿La Tierra es hueca?

Espera, espera...



¿y qué hay en ese "hueco"? ¿está vacío, hay aire, está la Atlántida?

¿qué será lo próximo, que la ciencia ha tramado una conspiración también con la forma de la Tierra y en realidad es plana ?

He decidido borrar todo lo que contenía este mensaje para simplemente deciros que tenéis razón en todo, que os deseo la mayor de las suertes a todos los aquí presentes, que vuestras futuras experiencias enriquezcan vuestra mente, vuestro cuerpo y vuestro espíritu en la mayor de las medidas, que jamás os vaya mal nada en ninguno de los ámbitos de la vida, que tengáis paz con vosotros mismos y con vuestros congéneres, que tengáis mucho éxito en todo lo que os propongáis y que tengáis exactamente lo que deseéis.
Ha sido un auténtico placer el encontrar un espejismo de hilo en el que creía, se podía opinar libremente, y compartir opiniones con gente culta que guarda distintos puntos de vista al mío, fue una grata sorpresa momentánea el creer que podía existir realmente una parte del foro de EOL, donde la gente pudiera hablar de estos temas sin confrontaciones directas.
Os dejo tranquilos y no molestaré más.

Paz, suerte y amor, o en su defecto lo que queráis.
PD: Dios, que bien me siento después de decir esto.

la verdad a lo de la tierra hueca no le encuentro ni pies ni cabeza

YoM-5 escribió:He decidido borrar todo lo que contenía este mensaje para simplemente deciros que tenéis razón en todo, que os deseo la mayor de las suertes a todos los aquí presentes, que vuestras futuras experiencias enriquezcan vuestra mente, vuestro cuerpo y vuestro espíritu en la mayor de las medidas, que jamás os vaya mal nada en ninguno de los ámbitos de la vida, que tengáis paz con vosotros mismos y con vuestros congéneres, que tengáis mucho éxito en todo lo que os propongáis y que tengáis exactamente lo que deseéis.
Ha sido un auténtico placer el encontrar un espejismo de hilo en el que creía, se podía opinar libremente, y compartir opiniones con gente culta que guarda distintos puntos de vista al mío, fue una grata sorpresa momentánea el creer que podía existir realmente una parte del foro de EOL, donde la gente pudiera hablar de estos temas sin confrontaciones directas.
Os dejo tranquilos y no molestaré más.

Paz, suerte y amor, o en su defecto lo que queráis.
PD: Dios, que bien me siento después de decir esto.

Es decir, que como te encuentras de frente con la verdad desapareces.
Curioso, eso hacen todos los pseudocientíficos y charlatanes.

Ahora te falta lo del os hombres lagarto. Tranquilo, de los masones ya tenemos a un usuario que habla encantado de ellos .

YoM-5 escribió:He decidido borrar todo lo que contenía este mensaje para simplemente deciros que tenéis razón en todo, que os deseo la mayor de las suertes a todos los aquí presentes, que vuestras futuras experiencias enriquezcan vuestra mente, vuestro cuerpo y vuestro espíritu en la mayor de las medidas, que jamás os vaya mal nada en ninguno de los ámbitos de la vida, que tengáis paz con vosotros mismos y con vuestros congéneres, que tengáis mucho éxito en todo lo que os propongáis y que tengáis exactamente lo que deseéis.
Ha sido un auténtico placer el encontrar un espejismo de hilo en el que creía, se podía opinar libremente, y compartir opiniones con gente culta que guarda distintos puntos de vista al mío, fue una grata sorpresa momentánea el creer que podía existir realmente una parte del foro de EOL, donde la gente pudiera hablar de estos temas sin confrontaciones directas.
Os dejo tranquilos y no molestaré más.

Paz, suerte y amor, o en su defecto lo que queráis.
PD: Dios, que bien me siento después de decir esto.

Aquí se viene a exponer argumentos mínimamente razonados, no con videos del Youtube ni blogs de dudosa credibilidad. Cuando los tengas y dejes de escribir tanta paja, comentamos.

Así que ale pues, con Dios

YoM-5: Si quieres creer en conspiranoias es cosa tuya (cada uno es libre de hacer con su tiempo y con su vida lo que quiera).

Pero hoy ya he tenido que editar varios mensajes tuyos donde pones enlaces a tu blog, algo que está prohibido por las normas de EOL http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1711925147

Y no voy a perder más tiempo editando tus mensajes. La siguiente vez tomaré otras medidas.

Un saludo.

dark_hunter escribió:

cuervoxx escribió:Lo de la tierra hueca no creo que sea tan descabellado, aunque si se oye una locura, como cuando decian que la tierra era redonda y todos pensaban que era plana. Aunque tampoco esta demostrado que los planetas sean huecos lo unico que me queda por pensar es, nunca creer en lo que dicen los medios al 100%.

Está demostrado que los planetas no están huecos, primero porque colapsarían y segundo porque sin ni siquiera irse a la teoría de la relatividad puedes calcular perfectamente su densidad, que es mucho mayor que si estuvieran huecos.

Buscad el por qué los planetas son redondos y qué es el equilibrio hidrostático y os dareis cuenta de que es imposible que estén huecos. No tiene base.

Como se ve que uno dice lo que piensa luego luego lo quieren convencer, no dije que fuera hueca, tampoco dije que no lo fuera, simplemente que nos creemos que nuestros cientificos son los mas avanzados del universo, hay muchas cosas que aun no se saben o incluso en que podrian estar equivocados. Paz.

Bueno sres, traigo nuevas pruebas: http://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQs ... r_embedded

jajaja menudo personaje, no Gaiden, comprendo que no hayas podido ver todos los videos y querías hacer el comentario jocoso en el momento justo, pero el video está repetido, no sé en qué página de atrás.

Creo que deberíamos hacer un recopilatorio de todos los videos que hemos puesto, aunque se ensucie de vez en cuando con discusiones sectarias de los dos bandos, los que creen y los que no, lo cierto es que ya hay material suficiente para convertirlo en wiki, y el hilo, al menos a mi, me resulta interesante y no me importa contribuir.

Como se ve que uno dice lo que piensa luego luego lo quieren convencer, no dije que fuera hueca, tampoco dije que no lo fuera, simplemente que nos creemos que nuestros cientificos son los mas avanzados del universo, hay muchas cosas que aun no se saben o incluso en que podrian estar equivocados. Paz.

Cierto, pero es que hay cosas que sí se saben y esta es una de ellas.


Saludos

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vGyCXTHoZo ufo everywhere?

El otro dia estuve viendo unos documentales de Iker Jimenez, que hablaban de 1975

en un periodo de 20 dias creo recordar, en la provincia de Burgos, se avistaron unos 5 o 6 ovnis.

Hubo militares involucrados, ellos vieron aquellas luces que se aposentaban en el suelo, y al dia siguiente estaba la zona quemada.

Lo curioso, es que todos los que los vieron ( desde militares, a civiles de a pie) coinciden en las caracteristicas de la nave, o lo que fuera aquella cosa. Se ve que tenia forma de pera.


Lo mas fuerte de todo, fue cuando escuche el testimonio personal de un militar de Rosas, donde se les aparecio un ovni, y posteriormente un humanoide, abrieron fuego contra el , no le paso nada y se fue.

Al cabo de unos dias, vinieron americanos a interrogar a estos ,militares .

Pero lo mas heavy de todo, es que ese extraño Humanoide, se les aparecio posteriormente en sueños ( puede que sea fruto de la paranoia por lo que vieron, o que realmente ese extraño ser intentaba decirles algo o a saber)



No se si nos han visitado seres de otros mundos, parece imposible, pero en que nuestra españa querida, han pasado cosas muy muy raras y de dificil explacion, eso es un hecho.

RED_BULLL escribió:El otro dia estuve viendo unos documentales de Iker Jimenez, que hablaban de 1975

en un periodo de 20 dias creo recordar, en la provincia de Burgos, se avistaron unos 5 o 6 ovnis.

Hubo militares involucrados, ellos vieron aquellas luces que se aposentaban en el suelo, y al dia siguiente estaba la zona quemada.

Lo curioso, es que todos los que los vieron ( desde militares, a civiles de a pie) coinciden en las caracteristicas de la nave, o lo que fuera aquella cosa. Se ve que tenia forma de pera.


Lo mas fuerte de todo, fue cuando escuche el testimonio personal de un militar de Rosas, donde se les aparecio un ovni, y posteriormente un humanoide, abrieron fuego contra el , no le paso nada y se fue.

Al cabo de unos dias, vinieron americanos a interrogar a estos ,militares .

Pero lo mas heavy de todo, es que ese extraño Humanoide, se les aparecio posteriormente en sueños ( puede que sea fruto de la paranoia por lo que vieron, o que realmente ese extraño ser intentaba decirles algo o a saber)



No se si nos han visitado seres de otros mundos, parece imposible, pero en que nuestra españa querida, han pasado cosas muy muy raras y de dificil explacion, eso es un hecho.

que asco damos como especie.

sea un ovni o no un humanoide o no, que lo primero que hagamos es abrir fuego demuestra que somos lo peor.

jas1 escribió:

RED_BULLL escribió:El otro dia estuve viendo unos documentales de Iker Jimenez, que hablaban de 1975

en un periodo de 20 dias creo recordar, en la provincia de Burgos, se avistaron unos 5 o 6 ovnis.

Hubo militares involucrados, ellos vieron aquellas luces que se aposentaban en el suelo, y al dia siguiente estaba la zona quemada.

Lo curioso, es que todos los que los vieron ( desde militares, a civiles de a pie) coinciden en las caracteristicas de la nave, o lo que fuera aquella cosa. Se ve que tenia forma de pera.


Lo mas fuerte de todo, fue cuando escuche el testimonio personal de un militar de Rosas, donde se les aparecio un ovni, y posteriormente un humanoide, abrieron fuego contra el , no le paso nada y se fue.

Al cabo de unos dias, vinieron americanos a interrogar a estos ,militares .

Pero lo mas heavy de todo, es que ese extraño Humanoide, se les aparecio posteriormente en sueños ( puede que sea fruto de la paranoia por lo que vieron, o que realmente ese extraño ser intentaba decirles algo o a saber)



No se si nos han visitado seres de otros mundos, parece imposible, pero en que nuestra españa querida, han pasado cosas muy muy raras y de dificil explacion, eso es un hecho.

que asco damos como especie.

sea un ovni o no un humanoide o no, que lo primero que hagamos es abrir fuego demuestra que somos lo peor.

efectivamente, si de verdad nos estan visitando seres de otros mundos, deben estar alucinando, si nos matamos entre nosotros sin piedad

que les ivamos a hacer a unos seres de otro mundo??

posiblemente los violemos y luego los matemos, y no siempre en ese orden



para darse a conocer de forma oficial,y tener un contacto , tendrian que pasar todabia miles de años yo creo, hasta que la humanidad madure, que pese a todo lo que tenemos, nuestro cerebro es aun primitivo y cavernicola

Que fácil es hablar si estar en esa situación. Si vieras un bicho como el de arriba o salís pitando ,o le machacáis la cabeza a hostias con lo primero que pilléis.
Nuestro instinto bélico pude que sea lo único que nos salve de la extinción, esclavitud o de ser ganado de seres "superiores".
Los ET's buenos son un sueño muy infantil. Ya que lo mas probable es que a mayor desarrollo, la crueldad y arrogancia crezca en proporción ante las criaturas “primitivas e inferiores”. Pesar que el ser Humano es el unico hdp con otros, es de ilusos (véase otros animales inteligentes).

Se supone que cuanto mas avanzada es una civilizacion mas pacifica resulta ser.

Sobre el caso los militares, creo que el Ovni estaba en territorio no autorizado o no se que pollas, normal que abrieran fuego si ven un objeto desconocido, rondando por zona militar y no respondiendo a las comunicaciones pues yo lo ultimo que pensaria es en que es un pacifico ser de otro planeta.

Yo vi un reportaje, no recuerdo si en history channel u otro canal ya tiene su tiempo, no se si fue real pero disque en chihuahua en mexico, el ejercito mexicano encontro un objeto extraño, tenia las caracteristicas de un supuesto platillo volador, fue en chihuahua casi en la frontera, dieron un aviso a las autoridades norteamericanas y le dieron sus caracteristicas y los norteamericanos se ofrecieron en ayudar en lo que el ejercito mexicano se nego que ellos se encargarian del objeto, aun asi fueron en busca del objeto que cuando lo encontraron se dice que todos los militares estaban muertos, y termino quedandose con el objeto Estados Unidos y segun se aviso que habia sido por radiactividad o algo desconocido, un tanto extraño que para mi, con el afan de quedarse con el objeto se cepillaron a los militares mexicanos.

Cloud01 escribió:

Que fácil es hablar si estar en esa situación. Si vieras un bicho como el de arriba o salís pitando ,o le machacáis la cabeza a hostias con lo primero que pilléis.
Nuestro instinto bélico pude que sea lo único que nos salve de la extinción, esclavitud o de ser ganado de seres "superiores".
Los ET's buenos son un sueño muy infantil. Ya que lo mas probable es que a mayor desarrollo, la crueldad y arrogancia crezca en proporción ante las criaturas “primitivas e inferiores”. Pesar que el ser Humano es el unico hdp con otros, es de ilusos (véase otros animales inteligentes).

dejame discrepar y bastante en tu razonamiento


contra mas evolucionado sea un sociedad , menos crueldad hay

podria ponerte miles de ejemplos, pero en españa antes se quemaban a mujeres vivas acusandolas de brujas

hoy en dia, en españa, no hay mujer que muera quemada por ser bruja, hemos evolucionado y con ello nuestra crueldad e idas de olla se ha ido disipando

RED_BULLL escribió:

Cloud01 escribió:...............“primitivas e inferiores”. ................

dejame discrepar y bastante en tu razonamiento


contra mas evolucionado sea un sociedad , menos crueldad hay

podria ponerte miles de ejemplos, pero en españa antes se quemaban a mujeres vivas acusandolas de brujas

hoy en dia, en españa, no hay mujer que muera quemada por ser bruja, hemos evolucionado y con ello nuestra crueldad e idas de olla se ha ido disipando

Tienes toda la razón hemos evolucionado, hoy en día se quema a gente por valores mas lógicos y democráticos. Es todo caso serian moralistas entre ellos pero con otros dejame que lo dude, sobretodo con los que sean descendientes de depredadores.

Cloud01 escribió:

Puedo entender eso que decís de que las sociedades más civilizadas sean las más pacíficas, sociedades.

Lo que pasa que las sociedades están formadas por muchos individuos, y un indiviuo aislado se comporta de una manera bastante más básica. Por poner un ejemplo fácil, imaginaros por un momento que las moscas que conocemos miden 2m en vez de 2cm, si ellas tuvieran la más mínima oportunidad de comeros no dudarían en hacerlo, y vosotros seguro no dudaríais en defenderos de tal amenaza. Pues yo digo que si viene un bicho como el de la imagen me cago por la pata pabajo, la primera reacción que tendría sería la de huir, y si tengo un arma de fuego quizás intentaría aniquilarlo, creo son reacciones básicas de supervivencia que muchos tendríamos.

Es el instinto de supervivencia frente a lo desconocido, frente a una posible amenaza desconocida. Estamos aquí por nuestro instinto de supervivencia.

GaldorAnárion escribió:Es el instinto de supervivencia frente a lo desconocido, frente a una posible amenaza desconocida. Estamos aquí por nuestro instinto de supervivencia.

eso no se llama instinto de supervivencia se llama xenofobia.

si yo veo un bicho así delante mía salgo corriendo y posiblemente también salvase la vida. el tiempo que perdió en apuntar y dispara es un tiempo vital para haber huido.

para salvar la vida no es requisito necesario matar a todo lo que se mueva porque me siento amenazado.

por ejemplo si ves un animal grande salvaje (un oso, un leon, etc) y tu tienes una escopeta si te quedas quieto a lo mejor (probablemente) pase de ti y se vaya, si le disparas en cambio procura matarlo o estas jodido. la violencia no es sinónimo de instinto de supervivencia. y peor aun, ¿y si son 2? con el disparo mato a uno pero el otro se encabrona y me come la cabeza.

imaginaros que el hipotético extraterrestre del que hablamos es inflamable (es improbable, pero también es improbable cruzarse con un et por la calle) y explota cuando le disparan, quien le dispare estaría jodido.

el instinto de supervivencia no es sinónimo de actuar precipitadamente sino de actuar de forma correcta y la que mas probabilidades te de de salir airoso de la situación.

una reacción de instinto de supervivencia útil y real habría sido esta: ver la nave y salir por patas y no acercarse (no es muy fiel al instinto de supervivencia acercarse a algo desconocido), en el tsunami famoso, por ejemplo, la gente vio la ola y se acercaba a la orilla a mirar, y así acabaron.

Nuestra perturbada mente (tenemos algo de razón pero aun somos monos) es la que asocia exterminar con el instinto de supervivencia y así nos va, con el planeta hecho una mierda y las especies extinguiéndose a ritmo de blues.


me quedo con esta frase de frad brannigan de futurama:

"Desde que el hombre dejó por primera vez su cueva y conoció a un individuo con distinto idioma y distinta forma de ver las cosas, la raza humana ha tenido sólo un sueño: matarlo para no tener que aprender su idioma ni su forma de ver las cosas".

Scatsy escribió:Se supone que cuanto mas avanzada es una civilizacion mas pacifica resulta ser.

Sobre el caso los militares, creo que el Ovni estaba en territorio no autorizado o no se que pollas, normal que abrieran fuego si ven un objeto desconocido, rondando por zona militar y no respondiendo a las comunicaciones pues yo lo ultimo que pensaria es en que es un pacifico ser de otro planeta.

¿territorio no autorizado? Me vas a permitir que lo dude, porque yo he vivido por esa zona, he estudiado por la zona donde ocurriò aquello, (creo que fue Villarcayo) es màs, no he estado en ese punto concreto donde ocurriò, pero sì muy cerca, y he estado por esos pasto, y territorio no autorizado nada, mierda que dicen para echar balones fuera.
Yo tambien vi ese capitulo de tERCER mILENIO, y prestè especial atenciòn, porque como digo, ocurrio en una zona donde he vivido varios años.

subsonic escribió:

Scatsy escribió:Se supone que cuanto mas avanzada es una civilizacion mas pacifica resulta ser.

Sobre el caso los militares, creo que el Ovni estaba en territorio no autorizado o no se que pollas, normal que abrieran fuego si ven un objeto desconocido, rondando por zona militar y no respondiendo a las comunicaciones pues yo lo ultimo que pensaria es en que es un pacifico ser de otro planeta.

¿territorio no autorizado? Me vas a permitir que lo dude, porque yo he vivido por esa zona, he estudiado por la zona donde ocurriò aquello, (creo que fue Villarcayo) es màs, no he estado en ese punto concreto donde ocurriò, pero sì muy cerca, y he estado por esos pasto, y territorio no autorizado nada, mierda que dicen para echar balones fuera.
Yo tambien vi ese capitulo de tERCER mILENIO, y prestè especial atenciòn, porque como digo, ocurrio en una zona donde he vivido varios años.

Pero ellos, mas bien los supuestos visitantes ya deberian de saber la reaccion del ser humano, aunque se dice que si varias razas podrian visitar la tierra, cada quien podria tener su propia intencion aunque resulte buena para unos y mala para otros, como nosotros habemos buenos y malos pero por el punto de vista de cada uno, cada raza buscaria su propio beneficio.

Eso tiene una facil respuesta: Miedo a lo desconocido. Los humanos y animales lo llevamos en los genes...los gatos, ratas, etc. se asustan cuando nos ven, cuando perciben que somos potencial amenaza, pero es que se asustan sea Vicente Ferrer o sea Rambo el que se les acerque, no importa el grado de hostilidad del individuo o raza.

Como han dicho antes, si yo estoy haciendo guardia de noche y me viene en la oscuridad un ser de 2 metros y pico (segun las descripciones), el cual no responde ante avisos o advertencias, por supuesto lo que no voy a hacer es decirle "ey que tal, vamos a la cantina a tomar unas birras y a conocernos mejor". Aparte, es una base militar, no el convento de las carmelitas descalzas.

Un detalle que no se ha comentado de lo del caso de Roses es lo que explica el militar acerca de las fotos con flash a pleno dia que les tomaron los agentes americanos que vinieron a interrogarles, que les hicieron ponerse delante de una pared blanca. Recuerda mucho al instrumento de borrar memoria en Men In Black

http://www.youtube.com/watch?v=MGNYv0HMpuY Cargadlo en HD

subsonic escribió:¿territorio no autorizado? Me vas a permitir que lo dude, porque yo he vivido por esa zona, he estudiado por la zona donde ocurriò aquello, (creo que fue Villarcayo) es màs, no he estado en ese punto concreto donde ocurriò, pero sì muy cerca, y he estado por esos pasto, y territorio no autorizado nada, mierda que dicen para echar balones fuera.
Yo tambien vi ese capitulo de tERCER mILENIO, y prestè especial atenciòn, porque como digo, ocurrio en una zona donde he vivido varios años.

Territorio Aereo, pero vamos que no digo que sea así solo he dichoq ue creo que era por eso, no se realmente como funcionarán las cosas, yo vivo al lado de un aeropuerto militar y cuando he ido a hacer fotos a las exiviciones aereas no era aconsejable hacer fotos a ciertas partes de la parte civil del aeropuerto a si que con eso te digo todo xD.

subsonic escribió:http://www.youtube.com/watch?v=MGNYv0HMpuY Cargadlo en HD

Hola puedes hacer un resumen , que es que no me entero de na imagino que es el sol y hay "algo" cerca durante varios años. Pero no puede ser un satélite o algo?

Presunta flotilla aparecida previo al terremoto en japon el 8 de marzo segun el que lo filmo.

http://www.youtube.com/watch?v=1HWKZi4g ... r_embedded

fuente: http://www.allnewsweb.com/page1199999507.php

Tiene la forma de algun kanji o letra del japones?

Nadie ha visto esto??? es del tsunami del otro día...

http://www.youtube.com/watch?v=N9616POI ... re=related

Al terminar hay unos cuantos, hay uno que a mi me parece que podría ser la sombra de un helicóptero, pero ¿los vídeos en los que sale algo blanco del agua y va casi por la tierra?

Seguro que se puede encontrar una explicación, o que sea un fake... pero joer...

Lucy_Sky_Diam escribió:Nadie ha visto esto??? es del tsunami del otro día...

http://www.youtube.com/watch?v=N9616POI ... re=related

Al terminar hay unos cuantos, hay uno que a mi me parece que podría ser la sombra de un helicóptero, pero ¿los vídeos en los que sale algo blanco del agua y va casi por la tierra?

Seguro que se puede encontrar una explicación, o que sea un fake... pero joer...

Hombre, no se que puede ser, pero teniendo en cuenta que pasa rasante cruzando la autopista o carretera llena de coches, supongo que hubiera armado un gran revuelo si hubiera sido un objeto volador desconocido.

Lucy_Sky_Diam escribió:Nadie ha visto esto??? es del tsunami del otro día...

http://www.youtube.com/watch?v=N9616POI ... re=related

Al terminar hay unos cuantos, hay uno que a mi me parece que podría ser la sombra de un helicóptero, pero ¿los vídeos en los que sale algo blanco del agua y va casi por la tierra?

Seguro que se puede encontrar una explicación, o que sea un fake... pero joer...

Mira que a mi me gustan estas cosas, pero es un helicòptero clarisimamente. Se le ven las aspas.
Ovnis en Japon
http://www.youtube.com/watch?v=ImwYWc2j ... re=related