[Hilo Técnico] The Witcher 3: Wild Hunt (problemas, configs, etc,)

Hola Chicos,

Por alguna razón este juego me cansaba la vista al cabo de un rato y era un poco incómodo jugar. Para los que buscan la máxima calidad sin inyectores ni muchas complicaciones les recomiendo activar el FXAA desde el panel de control de NVIDIA.

Por alguna razón el Antialiasing del juego deja un montón de bordes de sierra en la vegetación, arbustos y árboles, activando FXAA eliminamos todos estos bordes a costa de introducir un pequeño efecto borroso el cual desaparece generando una imagen casi perfecta con el Ajuste "Aumentar Nitidez" en bajo. (No recomiendo ponerlo en Alto ya que es demasiado y introduce un efecto acuarela o irrelista). Importante desactivar antes la opción Suavizado de líneas en la pestaña de PostProcesado.

También es recomendable activar el filtrado anisotrópico en x16, mejora la definición en las texturas lejanas, además de que no he visto este ajuste en las propias opciones del juego por lo que puede ser que no lleve, y en caso de que lo llevase ya integrado, el del panel del NVIDIA suele ser ligeramente superior, como pasa en el GTA V.

Dejo una captura de como tendría que quedar el panel:

Imagen

He de destacar que la perdida de rendimiento con estos ajustes es mínima.

Un saludo y espero que os sirva tanto como a mí.
El mejor tema de todo el juego (para mi), el de kaer mohren y lo poco que dura... Vaya mierda. Le pega muchisimo como inicio del juego, pero joder, me hubiera molado que saliera más veces. Que lastima

No digais nada raro porque si decís algo sabré si es una indirecta para decirme que vuelves a kaer mohren o cosas asi y no quiero saber NADA de este juego. Quiero empezar virgen y terminar virgen.
A ver, si saber nada tiene toda la pinta que se volvera, si te lo marcan en el mapa y todo.....asi que tarde o temprano seguramente caera.
lofototo escribió:Vle la pena instalar el parche 1.03?
He leido que sale en ingles i da problemas...

pd: COMO CONTAIS LOS FPS????


Con MSI Afterburner
voy a probar con el reshare q habeis puesto a ver q tal
sirodyn escribió:
Trikki escribió:para los que tengan una gtx 770 , instalen el parche 1.03,pongan el physics por cpu y notaran gran mejoria en fps y movimiento de la camara.pueden aumentar la nitidez en alto sin problema
no era de cajon que con esta tarjeta con casi todo al maximo en gta 5 fuera a mas de 60 fps y en este no.aun quedan parches para terminar de ajustarlo...


¿como se pone el physics por cpu?, gracias



Desde el panel de Nvidia, en Configuracion 3D-Configurar Surround, Physx
¿Alguna solución a los malditos cuelgues que funcione? He actualizado los drivers de AMD, he desactivado el gog, quitado cualquier programa de control de la gráfica dejando el ventilador fijo, cambiado opciones gráficas y sigue crasheando cuando le da la gana.
Tengo un problema con los archivos guardados del witcher 2 [buuuaaaa]

Ayer actualicé PC y formatee C: (mi hermano, bueno [fumando] ). El caso es que las partidas del W2 se guardaron en la nube. Hoy he vuelto a abrir el juego, cargado esa partida en la nube, y luego guardado por encima, pero no aparece en la carpeta "Mis documentos/witcher 2/ save". Y sin embargo al cerrar el juego pone que está subiendo el archivo a la nube.

Alguien sabe otras carpetas dónde se pueden guardar? o al menos alguien me puede decir el tipo de nombre y formato de archivo que usan para intentar buscarlo?

PD: joer, como cambia el witcher 2 de jugarlo en minimo a jugarlo en alto. Las armaduras tienen letras y todo xD

EDIT: vale, ya he descubierto que son "AutoSave". Ahora a adivinar cual es el último xD
lofototo escribió:Vle la pena instalar el parche 1.03?
He leido que sale en ingles i da problemas...

pd: COMO CONTAIS LOS FPS????


Claro que vale la pena, al menos en mi caso si valio.

Fraps, MSI... los dedos... jaja joe esque es tan obvio que me da hasta cosa. xd
EMo-Kun escribió:
EMo-Kun escribió:
elbuscador escribió:Tu no te tomas nada no? Con una 750ti dices que el ultra algo tomas.


Hombre algo si me estoy tomando, bisolgrip porque estoy resfriado, pero vamos ya está. En serio yo he jugado a todo o casi todo en ultra hasta ahora y con un framerate decente, tampoco soy de los que se pone a mirar los fps todo el rato, alguna tontería que otra si he tenido que bajar o quitar pero poca cosa, no me lo invento amigo ;) es una tarjeta que me ha rendido bastante bien

doy fe quitando los efectos que mas problemas dan lo demas en ultra a 30fps
me acaba de saltar un parche de 600 megas atraves del gog galaxy ya tenia el juego en la 1.03
dj_king232 escribió:
sirodyn escribió:
Trikki escribió:para los que tengan una gtx 770 , instalen el parche 1.03,pongan el physics por cpu y notaran gran mejoria en fps y movimiento de la camara.pueden aumentar la nitidez en alto sin problema
no era de cajon que con esta tarjeta con casi todo al maximo en gta 5 fuera a mas de 60 fps y en este no.aun quedan parches para terminar de ajustarlo...


¿como se pone el physics por cpu?, gracias



Desde el panel de Nvidia, en Configuracion 3D-Configurar Surround, Physx



Yo lo pruebo el miercoles o antes si puedo, pero a mi me da que de ganancia de fps nada de nada.

@WPG Kakashii ya diras ai cambia la version a la 1.04 o algo por el estilo, podria ser el."mega parche" que decian, pero lo veo muy pronto.
Bueno ya diras.
lofototo escribió:Vle la pena instalar el parche 1.03?
He leido que sale en ingles i da problemas...

pd: COMO CONTAIS LOS FPS????



http://www.fraps.com/
no se q ha bajado pero sigue en la 1.03 como no sea q borrado el juego y al entrar al galaxy me a bajado todo el solo aunque ya habia instalado los parches y dlcs
otrocon el update de GOG...joder, baja que vuela xD, lo acabo de poner y ya esta por 60%, espero que sea el pack de putas, que parece que se olvidaron de ponerlas xD
no se al menos la version de juego no ha cambiado
Después de unas pruebas he conseguido mover el juego a 60 fps estables sin sacrificar mucho la calidad :D básicamente hice lo que comentan: bajar la resolución del juego y dejar el resto de opciones en Ultra (salvo el pelo que está desactivado, oclusión de ambiente en modo SSAO y la distancia de dibujado en alto)... a continuación imagen comparativa:

1920x1080:
Imagen

1366x768 (imagen reescalada por GPU):
Imagen

La mayor diferencia es la nitidez de todo en general pero puedo asegurar que la imagen a 1366x768 no hace justicia de como se ve realmente XD mientras no hay una solución referente al rendimiento voy a jugarlo así y me dejo de tweaks inútiles que no sirven para nada...

PD: mi pc -> i5-3570k @ 4.2 Ghz + GTX 680 con un poco de OC.
WGP Kakashii escribió:me acaba de saltar un parche de 600 megas atraves del gog galaxy ya tenia el juego en la 1.03


Se está bajando? OMG
hace rato q se bajo pero no a cambiado la numeracion del juego no se q sera la verdad
A mi lo unico que me ha hecho a sido cambiarme el idioma x'DD por lo demas, lo mismo.
a lo mejor es un preparche para algo gordo a saver o de algun dlc salen 1 por semana no?
Con el hairworks activado y todo en ultra. me baila entre 59 y 50 fps.
Si bajo la distancia del follaje de ultra a alto se queda en 60 todo el rato.

gtx 980 y el parche 1.03
WGP Kakashii escribió:a lo mejor es un preparche para algo gordo a saver o de algun dlc salen 1 por semana no?


A mi no me sale nada.
Necesitamos nuevos drivers de AMD en 3,2,1.....
GalForD69 escribió:Después de unas pruebas he conseguido mover el juego a 60 fps estables sin sacrificar mucho la calidad :D básicamente hice lo que comentan: bajar la resolución del juego y dejar el resto de opciones en Ultra (salvo el pelo que está desactivado, oclusión de ambiente en modo SSAO y la distancia de dibujado en alto)... a continuación imagen comparativa:

1920x1080:
Imagen

1366x768 (imagen reescalada por GPU):
Imagen

La mayor diferencia es la nitidez de todo en general pero puedo asegurar que la imagen a 1366x768 no hace justicia de como se ve realmente XD mientras no hay una solución referente al rendimiento voy a jugarlo así y me dejo de tweaks inútiles que no sirven para nada...

PD: mi pc -> i5-3570k @ 4.2 Ghz + GTX 680 con un poco de OC.


Y digo yo, no te seria mejor 1080 y en vez de ultra poner en alto?

@kurdo
1080 si. bajar distancia del follaje de ultra a alto, parece mentira macho lo que tira.
no se a mi a sido por q borrado el juego y instalado otra vez, pero los parches los he puesto a mano, a sido al entrar al galaxi q me a empezado a descargar el parche de 600 pero ni idea
kurdo escribió:Con el hairworks activado y todo en ultra. me baila entre 59 y 50 fps.
Si bajo la distancia del follaje de ultra a alto se queda en 60 todo el rato.

gtx 980 y el parche 1.03


¿Has hecho zoom con la ballesta?
Rivroner escribió:
kurdo escribió:Con el hairworks activado y todo en ultra. me baila entre 59 y 50 fps.
Si bajo la distancia del follaje de ultra a alto se queda en 60 todo el rato.

gtx 980 y el parche 1.03


¿Has hecho zoom con la ballesta?



ya me han dicho que me bajará.. Aún no tengo la ballesta ... me lo estoy tomando con calma, ya en breve iré a por el grifo y os cuento.
No es siempre, pero muchas veces con la ballesta y el pelo baja de 50.
d2akl escribió:
GalForD69 escribió:Después de unas pruebas he conseguido mover el juego a 60 fps estables sin sacrificar mucho la calidad :D básicamente hice lo que comentan: bajar la resolución del juego y dejar el resto de opciones en Ultra (salvo el pelo que está desactivado, oclusión de ambiente en modo SSAO y la distancia de dibujado en alto)... a continuación imagen comparativa:

1920x1080:
Imagen

1366x768 (imagen reescalada por GPU):
Imagen

La mayor diferencia es la nitidez de todo en general pero puedo asegurar que la imagen a 1366x768 no hace justicia de como se ve realmente XD mientras no hay una solución referente al rendimiento voy a jugarlo así y me dejo de tweaks inútiles que no sirven para nada...

PD: mi pc -> i5-3570k @ 4.2 Ghz + GTX 680 con un poco de OC.


Y digo yo, no te seria mejor 1080 y en vez de ultra poner en alto?

@kurdo
1080 si. bajar distancia del follaje de ultra a alto, parece mentira macho lo que tira.

Con mi equipo da lo mismo como tenga cualquier opción, la única forma que tengo de jugar a 60fps y una calidad aceptable es con dicha resolución :D
Confirmo que con una Titan tiene bajones a 59 fps con un monitor de 144 hzs, osea optimización 0 para CD Projekt
yakumo_fujii escribió:otrocon el update de GOG...joder, baja que vuela xD, lo acabo de poner y ya esta por 60%, espero que sea el pack de putas, que parece que se olvidaron de ponerlas xD

[qmparto] [qmparto]
Vli escribió:Actualizo por ultima vez (Por peticion de la gente) el preset, asi se va a quedar, guste o no, aquí van unas cuantas capturas:

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Descarga y comparativas aquí: http://sfx.thelazy.net/games/preset/3700/

@eR_pOty A mi no me pegan tirones, pero si que bajan bastante sobretodo al aire libre y más aun cuando hay nieve o lluvia de por medio.


Gracias por tu gran trabajo !!!
ismarub escribió:
EMo-Kun escribió:
Hombre algo si me estoy tomando, bisolgrip porque estoy resfriado, pero vamos ya está. En serio yo he jugado a todo o casi todo en ultra hasta ahora y con un framerate decente, tampoco soy de los que se pone a mirar los fps todo el rato, alguna tontería que otra si he tenido que bajar o quitar pero poca cosa, no me lo invento amigo ;) es una tarjeta que me ha rendido bastante bien


He tenido varias gtx 750 ti y no puede con juegos en ultra exigentes (casi todo lo actual). A no ser que hablemos de ultra, con juegos de hace 2 años y con fps entre 20-30. Eso para el pcero medio es injugable. Esto no es consolas. De todas formas si no miras los fps para saber si va realmente fluido y quitas algún parámetro no es ultra.

El termino ultra es:

1080p, 60 fps de media, con todo activado y las barritas subidas al máximo. Si juegas a 720p, a 30 fps y con cosas quitadas, no es ultra.

El otro usuario ha respondido de forma brusca y no debería de haberlo hecho. Lo que ocurre es que cada cierto tiempo aparecen usuarios que juegan todo en ultra con un pc de 400€ y no cuela. Es más desinformar al resto que andan con dudas de rendimiento.


Vamos a ver, yo creo que mi comentario se ha malinterpretado y yo me he equivocado seguro en el termino "ultra" [+risas] debería haber tenido más cuidado sabiendo lo delicados que son muchos con estos temas. Digamos entonces que sería "muy alto" o algo así y con resolución máxima de la tarjeta que son 1920x1080. Por otro lado tampoco necesito 60fps, con mucho menos no me muero, es lo que tiene haber jugado a la ps3 xD. Evidentemente no he jugado a tooodos los juegos más exigentes de este año o del pasado, yo lo que quería decir en el fondo es que me ha sorprendido TW3 porque hasta ahora no había tenido que bajar tantas cosas en los juegos que yo había jugado, no iba con ánimo de chulear ni desinformar ni historias raras.
no te lo tomes a mal pero 1080p ultra con esa grafica aunque sea 30 fps no se yo eh pero bueno
WGP Kakashii escribió:no te lo tomes a mal pero 1080p ultra con esa grafica aunque sea 30 fps no se yo eh pero bueno

Lo mismo digo yo, con una 780 Ti no se llega.... CONFIESA BRIBON
¿A que se llega según vosotros con esa tarjeta en juegos de los últimos 2/3 años por ej? a ver xD
no se uegos de hace 2 años no te digo q no pero vamos un crisis 3 mismo no lo mueves a 1080p ni en alto con eso a 30 ni de coña
Lungprodg66 escribió:Confirmo que con una Titan tiene bajones a 59 fps con un monitor de 144 hzs, osea optimización 0 para CD Projekt

Ve y te acuestas... Madre mía lo un hay un leer.
Buenas.
Vengo a comentar algo, que no se sí ya lo habrá contado algun compañero, asi que si me repito, se siente.
El caso es que ayer pude comprobar algo "extraño" sobre el rendimiento del juego, y lo comparto porque quizá sirva a mas de uno. Yo soy de los que está diciendo desde el principio que no considera que el juego tenga una mala optimización, en tanto en cuanto con todo en alto, incluida distancia de vegetacion, densidad de hierba y sombras (que bajando estos parametros a medios o bajos, se podrian subir otros a ultra incluso), el juego no me baja de los 45 frames en ningun momento, con una media bastante solida de 55 y maximos de 62, medidos en benchmarks ya bastante largos con el fraps (mas de 4 horas de partida continua ayer mismo, haciendo casi todo lo posible en huerto blando, a falta de la mision principal de combatir con el grifo).
Para el acabado gráfico del juego, la gran distancia de dibujado que alcanza, los paisajes que ofrece, la frondosidad de los bosques cerrados, o lo brutal que resultan las escenas de dialogo o los primeros planos forzados con la camara, moverlo así con mi equipo, sabiendo que si quisiera caparlo a 30 tengo margen para ponerlo en ultra, sino todo, si los parametros principales, yo creo que no se puede decir que esté mal optimizado.

Otra cosa es que, y esto lo entiendo, con gráficas que doblan en potencia de desempeño a la mia, el juego no aguante los 60 solidos con todo al máximo. Asi que no se muy bien como definiir el trabajo de CDPRJ al respecto de la optimización, si acaso, muy bueno por debajo, lo cual permite a muchos jugar con calidad y comodidad, y mal por arriba, porque no rinde bien para aquellos que pueden aspirar al máximo.

Dicho esto, lo que queria contar. Lo estoy jugando en modo ventana sin bordes, porque es el modo en que me viene por defecto y no se donde ví que es el que recomienda CDPJR. El caso es que siempre tengo Aero activo en windows, pero ayer cuando me senté a jugar se me ocurrió pasar al escritorio básico sin Aero, para ya que iba a medir benchmarks, ver si con el pequeño ahorro de vram que se hace al apagarlo (unos 96 megas), ganaba algun frame, o los mantenia subiendo algunos parametros a ultra. Mi sorpresa es cuando entro al juego y me encuentro la tasa de frames en 35, y bajando hasta los 27 mirando alrededor, en el centro de Huerto Blanco.

No entendia nada, porque el dia anterior y desde el lunes noche lo he estado jugando a la media de 55 que cuento, y ni había salido parche nuevo ni nada. Como lo ejecuté con gog "apagado", pensé que quizá eso tenia algo que ver. Salí del juego, puse gog, y lancé el juego desde ahí, y igual, 35 frames de media y un rendimiento pesimo. Salí, sorprendido y temeroso, sin entender que pasaba. Puse Aero, volvi a entrar al juego, y ahi estaban los 55 frames de vuelta, la suavidad corriendo por las calles, y pude jugar tranquilamente hasta las 6 de la mañana [+risas] .

No me pregunteis a que se debe, porque no tengo ni pajolera idea, pero he tenido esa experiencia. Con Aero activo el juego me funciona unos 20 frames por encima de lo que lo hace si lo lanzo con Aero apagado.
Lo comento porque quizá muchos compañeros escasos de hardware lo suelan tener apagado por pensar que ganan rendimiento, y quizá si lo activan les funcione mejor Witcher 3 "magicamente". Si alguien tiene una explicación para este misterio, ardo en deseos de conocerla, por ahora no he googleado ni nada [+risas] .
WGP Kakashii escribió:no se uegos de hace 2 años no te digo q no pero vamos un crisis 3 mismo no lo mueves a 1080p ni en alto con eso a 30 ni de coña


Ese no te digo na porque no lo tengo xD
pues ya diras q juegos te va a ultra a 1080p con esa grafica q sean actuales y asi no tenemos q ir adiviando
¿Alguien me puede pasar un savegame de la zona de Velen para hacer pruebas de rendimiento?
Por cierto ¿No os parece que el juego se ve mejor con nitidez media que al máximo?
Knonn escribió:¿Alguien me puede pasar un savegame de la zona de Velen para hacer pruebas de rendimiento?
Por cierto ¿No os parece que el juego se ve mejor con nitidez media que al máximo?


Nitidez al maximo tiene un filtro como de mascara de enfoque pero muy pero que muy pasado.

@WGP Kakashii

Le va el Lol y poco mas si me apuras, triple A ninguno a60 fps y "ultra" aunque sea bajando.

Far cry 4. Ac... etc

Debe pensar somos tontos. xD

de que parte de velen lo querias??
Lungprodg66 escribió:Confirmo que con una Titan tiene bajones a 59 fps con un monitor de 144 hzs, osea optimización 0 para CD Projekt



:-|

En fin......
warex4002 escribió:
Lungprodg66 escribió:Confirmo que con una Titan tiene bajones a 59 fps con un monitor de 144 hzs, osea optimización 0 para CD Projekt



:-|

En fin......


Me parece que lo dice de broma, he querido entender, con sarcasmo ¿No?. Porque no hay que irse muy atras en su historial, para ver que hace unos dias decía que estaba jugandolo con una 760 y un i5.
Pero eh!, que igual se ha comprado una Titan y una 780ti en estos dias, que son las dos que me parece que ha citado para decir que el rendimiento es malo. [+risas]

O habrá ido a casa de un amigo...
d2akl escribió:@Knonn enviado


Muchísimas gracias compañero!
WGP Kakashii escribió:pues ya diras q juegos te va a ultra a 1080p con esa grafica q sean actuales y asi no tenemos q ir adiviando


Actuales del pasado año tengo Alien Isolation con 55/60fps y todo al máximo salvo antialiasing...este dicen que no es muy exigente pero bueno, ahí está. Otro MGS V Ground Zeroes con todo alto/ultra con una media de 45fps en la misión principal de la lluvia y 55/60 en las otras...ya tengo otros que son de 2012/2013.
warex4002 escribió:
Lungprodg66 escribió:Confirmo que con una Titan tiene bajones a 59 fps con un monitor de 144 hzs, osea optimización 0 para CD Projekt



:-|

En fin......


Bueno, yo lo e visto por videos en youtube, a 57 sin peleas

https://www.youtube.com/watch?v=mPgTp2Lij9I


https://www.youtube.com/watch?v=yfp2XCjXFaI

y hablamos de 1080 y mas opciones alto que ultra, pelo solo en geralt.

@battman80
@warex4002
5303 respuestas