[HO] Assassin's Creed Valhalla

Coño que quedan 6 dias no me habia dado cuenta!!

@alvaro200 ando igual. Esperando que la suelten, pero si el día 6 se puede hacer la precarga, todo pinta a que las soltarán ese dia.

La recepción regulera de Legion echa más persión sobre este juego. Lo jugaré gracias a los retrasos de cyber.

Una pregunta los que tenemos uplay+ lo podemos jugar algún día antes o debemos esperar al día 10, es la primera vez que me suscribo y no se como va el tema.

Saludos.

yenter escribió:Una pregunta los que tenemos uplay+ lo podemos jugar algún día antes o debemos esperar al día 10, es la primera vez que me suscribo y no se como va el tema.

Saludos.

Encima que pagamos menos (Ubisoft+), no vamos a jugar antes .

Mismo día que todos.

Kikokage escribió:

Baussant escribió:Por VPN se puede comprar en Epic a unos 26 euros y en los idiomas sale disponible en español pero no se hasta que punto será verdad.

Un conocido mio se lo compró por VPN Ruso en Epic el Odyssey, le salía que el juego estaba en Español y luego en Uplay solo tenía Ruso o Inglés. No sé otras regiones la verdad.

Gracias por la info, seguramente venga igual este entonces.

mgc escribió:

ayran escribió:Si no lo quieres entender no lo entiendas. El rt es como las pantallas a 240 hz. Se nota? Si. Está justificado el costo-rendimiento? PARA NADA. Y esto a día de hoy es así. Si me dices que con el RT los juegos experimentan un cambio brutal te estás engañando a ti y a los demás. Fin.

Completamente de acuerdo contigo. Evidentemente el RT SI se nota pero en ningún caso la mejora justifica la bajada brutal en rendimiento que experimentan los juegos al activarlo

Prefiero una experiencia de juego fluida que 30 fps con RT activado.......porque vamos a ser claros, 60 fps a 4K con RT no lo vamos a ver en mucho tiempo, por mucho que nos quieran vender la moto Nvidia, Sony o MS

Ya hay juegos a 4K@60fps con RT, pero a ver yo creo que muchos estais enfocandolo de manera erronea, os doy mi punto de vista, el problema no es el RT, al reves ya que son todo ventajas al usarlo, el problema es la falta de potencia en gráficas/consolas, cosa que se subsanara con el tiempo.

Hace mil años cuando salio el antialiasing la gente no quería usarlo ya que consumia muchos recursos y ahora es lo más normal del mundo usarlo ya que la calidad gráfica que ganas es muy grande.

Tampoco estoy de acuerdo en los extremismos de jugar a 60fps o 30fps, desde que existe el gsync/vrr puedes jugar perfectamente fluido sin necesidad de tener esos 60fps constantes, antes cuando bajas 1 fps de esos 60 te metia en 30 jodiendote la experiencia, eso ya no pasa.

Para mi por ejemplo la experiencia con RT+dlss+gsync es muy superior a quitar el RT y ganar más fps, no es ni comparable, pero claro esa es mi experiencia y cada persona es un mundo.

@DarkMessiah

Ah! Vale, yo que se por si teníamos ese privilegio por pedir que no quede

Gracias.

Saludos.

waccamole69 escribió:

RaulKO escribió:Bueno, pues despues de la decepción del ultimo (por ahora) retraso de CyberPrank y tras haber visto unos cuantos gameplays de este AC, ya puedo adelantar que va a caer y que pinta que me aburriré antes de acabarlo pero al menos unas cuantas horas de desconexión me va a dar...

La verdad que tiene que ser una mierda estar currando varios años en un juego y currandotelo y leer algo así sobre tu juego

Sí, también es una putada estar 7 años esperando un juego, verlo retrasado dos veces, pedirte vacaciones para jugar el 19 de Noviembre porqué han asegurado que ya no lo retrasan más, entrar en LinkedIn y ver el post amarillo de CDPR diciendo que lo han retrasado... a cada uno, lo suyo...

P.D. si te refieres a los devs del AC, pues ojalá me equivoque, pero nada de lo que he visto me hace pensar en lo contrario y conozco de sobra el Ubisoft style...

Convendría tener claro que vamos a tener un Origins 2.0, lo digo para no llevarse decepciones, para mi no es malo puesto que a mi me gusto muchísimo más Origins que Odyssey, pero no hay que esperar un TW3, eso está claro, yo lo que he leído/visto dicen que las tramas son mucho más crudas y "serias" que las de Odyssey...Me molaría que intercalaran secuencias cinemáticas como las del trailer anuncio de tv que salió hace poco, digo en momentos importantes, desgraciadamente ahorra costes hacer esas secuencias con el motor del juego....

spiderrrboy escribió:Convendría tener claro que vamos a tener un Origins 2.0, lo digo para no llevarse decepciones, para mi no es malo puesto que a mi me gusto muchísimo más Origins que Odyssey, pero no hay que esperar un TW3, eso está claro, yo lo que he leído/visto dicen que las tramas son mucho más crudas y "serias" que las de Odyssey...Me molaría que intercalaran secuencias cinemáticas como las del trailer anuncio de tv que salió hace poco, digo en momentos importantes, desgraciadamente ahorra costes hacer esas secuencias con el motor del juego....

qué diferencias destacarías entre Origins y Odyssey?

Hay que decir que tampoco engañan a nadie. Ya dijeron que sería una trilogía de "este estilo".

kjavi escribió:

spiderrrboy escribió:Convendría tener claro que vamos a tener un Origins 2.0, lo digo para no llevarse decepciones, para mi no es malo puesto que a mi me gusto muchísimo más Origins que Odyssey, pero no hay que esperar un TW3, eso está claro, yo lo que he leído/visto dicen que las tramas son mucho más crudas y "serias" que las de Odyssey...Me molaría que intercalaran secuencias cinemáticas como las del trailer anuncio de tv que salió hace poco, digo en momentos importantes, desgraciadamente ahorra costes hacer esas secuencias con el motor del juego....

qué diferencias destacarías entre Origins y Odyssey?

Hay que decir que tampoco engañan a nadie. Ya dijeron que sería una trilogía de "este estilo".

Te lo podria resumir en mas y peor relleno, para mi tiene todo lo malo de Origins que es el relleno y ampliacion del terreno por ampliar, pero multiplicado por 3, pero es que despues tiene detalles que se notan que se han hecho con el piloto automatico puesto, en Origins el mapa era mas pequeño pero cada zona tenia elementos diferenciales, uno se acuerda cuando entra por primera vez en Alejandria o Menphis, por su arquitectura, por su biosistema (flora, fauna, clima, elementos geograficos,..), ayuda que en Origins se junten varios estilos de civilizaciones como la romana o egpicia, en Odyssey todas las ciudades son asquerosamente iguales, diferenciadas en alguna estatua o si son interiores o costeras, ya esta, no hay mas variacion, entras a mikonos, a esparta, yo no las recuerdo la verdad...todas llenas de cuarteles, templos, casas de lideres, riachuelos,.... Todos iguales.... Y todo el mapa son eso bosques, riachuelos, costas,... No varia... Que si, que en Origins habia mucho desierto pero no estabas nunca ahi salvo en contadas ocasiones de ciudad en ciudad..... El tono del juego a mi no me gusto nada, todo en plan broma, chulesco,.... Al principio mola, kassandra es como la version femenina de vin diesel, pero a las horas cansa mucho siempre esa actitud chulesca y de coña, ya las conversaciones para hacerlo con otro personaje dan verguenza ajena, de lo peor que he visto en mi vida, "oh me has traido par de conejos como te pedi", "pues aqui tengo uno aqui abajo para que disfrutes" cuando no has intercambiado ni dos frases con ese personaje..... Despues todos los cambios o añadidos no me han convencido, las tumbas de odyssey todas iguales con identica estructura, en Origins las piramides habia un intento de hacerlas diferentes entre si, aqui nada ni disimularon, en Origins habian notas, documentos que te encontrabas en cuevas random, copiado de TW3, que molaban porque daba como inmersion y te explicaban sucesos random, aqui en Odyssey las han eliminado, en misiones puedes encontrarte como parte de esa mision, pero no en exploracion.... Lo de la trama de miembros de culto, una broma de mal gusto, matabas como 100 miembros de forma intrascendente e impersonal como quien mata a un npc random... Y los mercenarios igual, un puto coñazo, siempre apareciendo en los momentos mas inoportunos aparte que son infinitos, nada de darle importancia o personalidad, no vaya a no ser de ubi el juego....lo del barco no me gusto tampoco, sumado con el autolevel, hacia que te soltasen en el barco y pudieras ir a donde sea, sin importar ni porque ni con algun objetivo, podras decir que la historia te llevara en su momento por todo el mapa pero no, la mitad del mapa no vas sino es porque quieres,.... Y el mapa es muy muy muy muy muy muy grande, 300 secundarias de las cuales valen 20, y principales 100 pero sin ningun momento impactante o que recuerdes, jugue al RDR2 cuando tambien jugaba a este y no hay color, el odyssey en tratamiento de la historia, personajes,.. Parece de 2 generaciones pasadas comparado con ese RDR2.... Y podria seguir jajjajjaja pero menudo tochaco..... Ah los finales, dios santo y madre del amor hermoso, primer juego en 30 años que cuando acabe dos de sus tramas no sabia realmente que lo habia acabado, anticlimatico es quedarse corto, de locos...

@spiderrrboy por eso entre el origins y el odyssey hubo un año, en cambio para hacer el famoso reinicio del origins tardaron dos, que es en la situación en la que nos encontramos ahora, esta claro que el juego va a pecar de repetitivo en algún aspecto, cualquiera lo es, pero esperemos que este con más tiempo y mimo notemos una evolución, no un copy-paste.

Pues para mi oddissey le da como 100 vueltas a origin jaja, origin a las 30 horas ya se me hizo pesado, Odyssey iba por las 90 horas y estaba cada vez más enganchado, me parece muchísimo mejor juego.

metalgear escribió:@spiderrrboy por eso entre el origins y el odyssey hubo un año, en cambio para hacer el famoso reinicio del origins tardaron dos, que es en la situación en la que nos encontramos ahora, esta claro que el juego va a pecar de repetitivo en algún aspecto, cualquiera lo es, pero esperemos que este con más tiempo y mimo notemos una evolución, no un copy-paste.

Ya pero bueno yo tengo esperanzas en cuanto a que el equipo de desarrollo (por tanto su director) es el de Origins así que a mi me vale con intentar repetir la fórmula de Origins, aparte que todo el tema Vikingos me mola mucho, por la serie básicamente y por la mitología nórdica que siempre me ha atraído, aparte que dicen que la trama es mucho mas seria y cruda....Aunque después leo cosas como lo del asentamiento y lo de hacer incursiones para reunir materiales para ir expandiendo tu asentamiento, y a mi eso me desmotiva....Que se dejen de híbridos raros, si quieren hacer un simulador de vikingos que lo hagan (yo pasaré de él), si quieren hacer un juego de narrativa, pues eso, pero esta mezcla, me suena a 50 incursiones intrascendentes y de mecánicas parecidas...
Odyssey tenía sus cosas buenas también jejeje las escenas en conversaciones y cinemáticas con el motor del juego estaban mucho mejor que en Origins, todo el tema de seres mitológicos a mi me encantó, esos bosses raros le daban variedad al juego....y poco más, la espuma que se hacía en las olas también jejeje

spiderrrboy escribió:

kjavi escribió:

spiderrrboy escribió:Convendría tener claro que vamos a tener un Origins 2.0, lo digo para no llevarse decepciones, para mi no es malo puesto que a mi me gusto muchísimo más Origins que Odyssey, pero no hay que esperar un TW3, eso está claro, yo lo que he leído/visto dicen que las tramas son mucho más crudas y "serias" que las de Odyssey...Me molaría que intercalaran secuencias cinemáticas como las del trailer anuncio de tv que salió hace poco, digo en momentos importantes, desgraciadamente ahorra costes hacer esas secuencias con el motor del juego....

qué diferencias destacarías entre Origins y Odyssey?

Hay que decir que tampoco engañan a nadie. Ya dijeron que sería una trilogía de "este estilo".

Te lo podria resumir en mas y peor relleno, para mi tiene todo lo malo de Origins que es el relleno y ampliacion del terreno por ampliar, pero multiplicado por 3, pero es que despues tiene detalles que se notan que se han hecho con el piloto automatico puesto, en Origins el mapa era mas pequeño pero cada zona tenia elementos diferenciales, uno se acuerda cuando entra por primera vez en Alejandria o Menphis, por su arquitectura, por su biosistema (flora, fauna, clima, elementos geograficos,..), ayuda que en Origins se junten varios estilos de civilizaciones como la romana o egpicia, en Odyssey todas las ciudades son asquerosamente iguales, diferenciadas en alguna estatua o si son interiores o costeras, ya esta, no hay mas variacion, entras a mikonos, a esparta, yo no las recuerdo la verdad...todas llenas de cuarteles, templos, casas de lideres, riachuelos,.... Todos iguales.... Y todo el mapa son eso bosques, riachuelos, costas,... No varia... Que si, que en Origins habia mucho desierto pero no estabas nunca ahi salvo en contadas ocasiones de ciudad en ciudad..... El tono del juego a mi no me gusto nada, todo en plan broma, chulesco,.... Al principio mola, kassandra es como la version femenina de vin diesel, pero a las horas cansa mucho siempre esa actitud chulesca y de coña, ya las conversaciones para hacerlo con otro personaje dan verguenza ajena, de lo peor que he visto en mi vida, "oh me has traido par de conejos como te pedi", "pues aqui tengo uno aqui abajo para que disfrutes" cuando no has intercambiado ni dos frases con ese personaje..... Despues todos los cambios o añadidos no me han convencido, las tumbas de odyssey todas iguales con identica estructura, en Origins las piramides habia un intento de hacerlas diferentes entre si, aqui nada ni disimularon, en Origins habian notas, documentos que te encontrabas en cuevas random, copiado de TW3, que molaban porque daba como inmersion y te explicaban sucesos random, aqui en Odyssey las han eliminado, en misiones puedes encontrarte como parte de esa mision, pero no en exploracion.... Lo de la trama de miembros de culto, una broma de mal gusto, matabas como 100 miembros de forma intrascendente e impersonal como quien mata a un npc random... Y los mercenarios igual, un puto coñazo, siempre apareciendo en los momentos mas inoportunos aparte que son infinitos, nada de darle importancia o personalidad, no vaya a no ser de ubi el juego....lo del barco no me gusto tampoco, sumado con el autolevel, hacia que te soltasen en el barco y pudieras ir a donde sea, sin importar ni porque ni con algun objetivo, podras decir que la historia te llevara en su momento por todo el mapa pero no, la mitad del mapa no vas sino es porque quieres,.... Y el mapa es muy muy muy muy muy muy grande, 300 secundarias de las cuales valen 20, y principales 100 pero sin ningun momento impactante o que recuerdes, jugue al RDR2 cuando tambien jugaba a este y no hay color, el odyssey en tratamiento de la historia, personajes,.. Parece de 2 generaciones pasadas comparado con ese RDR2.... Y podria seguir jajjajjaja pero menudo tochaco..... Ah los finales, dios santo y madre del amor hermoso, primer juego en 30 años que cuando acabe dos de sus tramas no sabia realmente que lo habia acabado, anticlimatico es quedarse corto, de locos...

El enorme problema de valorar un producto desde el rechazo personal es que tendemos a presentarlo de tal manera que ignoramos sus virtudes. Empecemos por la parte visual. Sostener que en Origins habia biomas o diferencias entre asentamientos mientras que en Odyssey es homogeno se aleja de la realidad. Atenas no era igual que Esparta ni Esparta igual que Macedonia ni Macedonia igual que Corinto ni Corinto igual que Eubas etc etc. Una cosa es que hubiera un templo ( si, todos iguales, en eso se basa el estilo clasico ) y otra es sostener que habia uniformidad en los escenarios cuando no es asi.

En Origins ( juego base ) tenemos 2-3 nucleos de considerable extension, pero el resto esta condicionado por el desierto y la escasa variedad de entornos. Pongamos un ejemplo. El preciosimo de Corinto no esta en Origins ni se le acerca, lo mismo que la parte de los campos Eliseos ( comparable al 2ª Dlc de Origins ). Sobre el tono. Entender un juego es esencial para valorarlo. El tono aventurero y desenfadado que tenemos en Odyssey es acorde a las epopeyas griegas, unido al barco tenemos unos rasgos compatibles a la sensacion de exploracion y aventura que caracteriza esas obras. Posteriormente. El culto y los mercenarios. Los mercenarios estaban en Origins, en Odyssey se ha enriquecido su presencia en cierta manera. El culto. No se aleja de la premisa de The Witcher 3 de los contratos de monstruos. Es un contenido acorde al transfondo del personaje y que no es obligatorio.

Con esto enlazamos con el excesivo contenido de Odyssey. El juego ofrece X y no nos obliga a conquistar cada fuerte, realizar cada mision ni despejar cada interrogante del mapa. Es problema del juego por incluir ese contenido tan excesivo, puede. Es problema del jugador por no saber gestionar ese "recurso", tambien. Asimismo. Las misiones de Odyssey estan condicionadas por el tono que habia comentado antes, pero igualmente ganan en complejidad y variedad. Tenemos arcos que podemos enfocar como se desee ( varios desenlaces ) a nivel jugable y narrativo.

Asimismo. No tiene sentido comparar un juego realizado en año y medio ( trama, personajes etc ) con otro que es superior en cuanto a desarrollo ( RDR2 o The Witcher 3), al margen que hablamos de juegos que tienen poco o nada en comun. Esto es como si dijera que Odyssey tiene mejor gameplay que RDR2 y The Witcher 3. Un afirmacion arriesgada y no estaria mintiendo. Cada juego se debe valorar en funcion de lo que propone y como decia al inicio. Una valoracion desde el hate nunca sera justa

Saludos

kyros54 escribió:

spiderrrboy escribió:

kjavi escribió:
qué diferencias destacarías entre Origins y Odyssey?

Hay que decir que tampoco engañan a nadie. Ya dijeron que sería una trilogía de "este estilo".

Te lo podria resumir en mas y peor relleno, para mi tiene todo lo malo de Origins que es el relleno y ampliacion del terreno por ampliar, pero multiplicado por 3, pero es que despues tiene detalles que se notan que se han hecho con el piloto automatico puesto, en Origins el mapa era mas pequeño pero cada zona tenia elementos diferenciales, uno se acuerda cuando entra por primera vez en Alejandria o Menphis, por su arquitectura, por su biosistema (flora, fauna, clima, elementos geograficos,..), ayuda que en Origins se junten varios estilos de civilizaciones como la romana o egpicia, en Odyssey todas las ciudades son asquerosamente iguales, diferenciadas en alguna estatua o si son interiores o costeras, ya esta, no hay mas variacion, entras a mikonos, a esparta, yo no las recuerdo la verdad...todas llenas de cuarteles, templos, casas de lideres, riachuelos,.... Todos iguales.... Y todo el mapa son eso bosques, riachuelos, costas,... No varia... Que si, que en Origins habia mucho desierto pero no estabas nunca ahi salvo en contadas ocasiones de ciudad en ciudad..... El tono del juego a mi no me gusto nada, todo en plan broma, chulesco,.... Al principio mola, kassandra es como la version femenina de vin diesel, pero a las horas cansa mucho siempre esa actitud chulesca y de coña, ya las conversaciones para hacerlo con otro personaje dan verguenza ajena, de lo peor que he visto en mi vida, "oh me has traido par de conejos como te pedi", "pues aqui tengo uno aqui abajo para que disfrutes" cuando no has intercambiado ni dos frases con ese personaje..... Despues todos los cambios o añadidos no me han convencido, las tumbas de odyssey todas iguales con identica estructura, en Origins las piramides habia un intento de hacerlas diferentes entre si, aqui nada ni disimularon, en Origins habian notas, documentos que te encontrabas en cuevas random, copiado de TW3, que molaban porque daba como inmersion y te explicaban sucesos random, aqui en Odyssey las han eliminado, en misiones puedes encontrarte como parte de esa mision, pero no en exploracion.... Lo de la trama de miembros de culto, una broma de mal gusto, matabas como 100 miembros de forma intrascendente e impersonal como quien mata a un npc random... Y los mercenarios igual, un puto coñazo, siempre apareciendo en los momentos mas inoportunos aparte que son infinitos, nada de darle importancia o personalidad, no vaya a no ser de ubi el juego....lo del barco no me gusto tampoco, sumado con el autolevel, hacia que te soltasen en el barco y pudieras ir a donde sea, sin importar ni porque ni con algun objetivo, podras decir que la historia te llevara en su momento por todo el mapa pero no, la mitad del mapa no vas sino es porque quieres,.... Y el mapa es muy muy muy muy muy muy grande, 300 secundarias de las cuales valen 20, y principales 100 pero sin ningun momento impactante o que recuerdes, jugue al RDR2 cuando tambien jugaba a este y no hay color, el odyssey en tratamiento de la historia, personajes,.. Parece de 2 generaciones pasadas comparado con ese RDR2.... Y podria seguir jajjajjaja pero menudo tochaco..... Ah los finales, dios santo y madre del amor hermoso, primer juego en 30 años que cuando acabe dos de sus tramas no sabia realmente que lo habia acabado, anticlimatico es quedarse corto, de locos...

El enorme problema de valorar un producto desde el rechazo personal es que tendemos a presentarlo de tal manera que ignoramos sus virtudes. Empecemos por la parte visual. Sostener que en Origins habia biomas o diferencias entre asentamientos mientras que en Odyssey es homogeno se aleja de la realidad. Atenas no era igual que Esparta ni Esparta igual que Macedonia ni Macedonia igual que Corinto ni Corinto igual que Eubas etc etc. Una cosa es que hubiera un templo ( si, todos iguales, en eso se basa el estilo clasico ) y otra es sostener que habia uniformidad en los escenarios cuando no es asi.

En Origins ( juego base ) tenemos 2-3 nucleos de considerable extension, pero el resto esta condicionado por el desierto y la escasa variedad de entornos. Pongamos un ejemplo. El preciosimo de Corinto no esta en Origins ni se le acerca, lo mismo que la parte de los campos Eliseos ( comparable al 2ª Dlc de Origins ). Sobre el tono. Entender un juego es esencial para valorarlo. El tono aventurero y desenfadado que tenemos en Odyssey es acorde a las epopeyas griegas, unido al barco tenemos unos rasgos compatibles a la sensacion de exploracion y aventura que caracteriza esas obras. Posteriormente. El culto y los mercenarios. Los mercenarios estaban en Origins, en Odyssey se ha enriquecido su presencia en cierta manera. El culto. No se aleja de la premisa de The Witcher 3 de los contratos de monstruos. Es un contenido acorde al transfondo del personaje y que no es obligatorio.

Con esto enlazamos con el excesivo contenido de Odyssey. El juego ofrece X y no nos obliga a conquistar cada fuerte, realizar cada mision ni despejar cada interrogante del mapa. Es problema del juego por incluir ese contenido tan excesivo, puede. Es problema del jugador por no saber gestionar ese "recurso", tambien. Asimismo. Las misiones de Odyssey estan condicionadas por el tono que habia comentado antes, pero igualmente ganan en complejidad y variedad. Tenemos arcos que podemos enfocar como se desee ( varios desenlaces ) a nivel jugable y narrativo.

Asimismo. No tiene sentido comparar un juego realizado en año y medio ( trama, personajes etc ) con otro que es superior en cuanto a desarrollo ( RDR2 o The Witcher 3), al margen que hablamos de juegos que tienen poco o nada en comun. Esto es como si dijera que Odyssey tiene mejor gameplay que RDR2 y The Witcher 3. Un afirmacion arriesgada y no estaria mintiendo. Cada juego se debe valorar en funcion de lo que propone y como decia al inicio. Una valoracion desde el hate nunca sera justa

Saludos

Hay un poco de mensaje en tu prepotencia y soberbia......Pero bueno todo es cuestión de gustos....Ahora no te voy a realizar un ensayo filosófico de porque me gustó más Origins que Odyssey....Hostias de verdad me comparas los contratos de TW3 con los miembros del culto?? En serio? Valoras mi comentario por el hate?? De verdad ese es tu nivel? Como un niño pequeño si alguien opina contrario a ti es hate? De verdad? También sé jugar con las negrillas
@angelillo732 Comentó que a él le gusto 100 veces más Odyssey que Origins y ningún problema con eso, cada cual con sus gustos y su experiencia...
El juego le metí 120 horas, y me lo acabé, para mi es un juego de 6 cuando a Origins le daría un 8.5, pero Odyssey me divirtió pero me saturó, de hecho tuve que hacer como 2 o 3 parones de varios meses para poder cogerlo con más ganas...

spiderrrboy escribió:

kyros54 escribió:

spiderrrboy escribió:
Te lo podria resumir en mas y peor relleno, para mi tiene todo lo malo de Origins que es el relleno y ampliacion del terreno por ampliar, pero multiplicado por 3, pero es que despues tiene detalles que se notan que se han hecho con el piloto automatico puesto, en Origins el mapa era mas pequeño pero cada zona tenia elementos diferenciales, uno se acuerda cuando entra por primera vez en Alejandria o Menphis, por su arquitectura, por su biosistema (flora, fauna, clima, elementos geograficos,..), ayuda que en Origins se junten varios estilos de civilizaciones como la romana o egpicia, en Odyssey todas las ciudades son asquerosamente iguales, diferenciadas en alguna estatua o si son interiores o costeras, ya esta, no hay mas variacion, entras a mikonos, a esparta, yo no las recuerdo la verdad...todas llenas de cuarteles, templos, casas de lideres, riachuelos,.... Todos iguales.... Y todo el mapa son eso bosques, riachuelos, costas,... No varia... Que si, que en Origins habia mucho desierto pero no estabas nunca ahi salvo en contadas ocasiones de ciudad en ciudad..... El tono del juego a mi no me gusto nada, todo en plan broma, chulesco,.... Al principio mola, kassandra es como la version femenina de vin diesel, pero a las horas cansa mucho siempre esa actitud chulesca y de coña, ya las conversaciones para hacerlo con otro personaje dan verguenza ajena, de lo peor que he visto en mi vida, "oh me has traido par de conejos como te pedi", "pues aqui tengo uno aqui abajo para que disfrutes" cuando no has intercambiado ni dos frases con ese personaje..... Despues todos los cambios o añadidos no me han convencido, las tumbas de odyssey todas iguales con identica estructura, en Origins las piramides habia un intento de hacerlas diferentes entre si, aqui nada ni disimularon, en Origins habian notas, documentos que te encontrabas en cuevas random, copiado de TW3, que molaban porque daba como inmersion y te explicaban sucesos random, aqui en Odyssey las han eliminado, en misiones puedes encontrarte como parte de esa mision, pero no en exploracion.... Lo de la trama de miembros de culto, una broma de mal gusto, matabas como 100 miembros de forma intrascendente e impersonal como quien mata a un npc random... Y los mercenarios igual, un puto coñazo, siempre apareciendo en los momentos mas inoportunos aparte que son infinitos, nada de darle importancia o personalidad, no vaya a no ser de ubi el juego....lo del barco no me gusto tampoco, sumado con el autolevel, hacia que te soltasen en el barco y pudieras ir a donde sea, sin importar ni porque ni con algun objetivo, podras decir que la historia te llevara en su momento por todo el mapa pero no, la mitad del mapa no vas sino es porque quieres,.... Y el mapa es muy muy muy muy muy muy grande, 300 secundarias de las cuales valen 20, y principales 100 pero sin ningun momento impactante o que recuerdes, jugue al RDR2 cuando tambien jugaba a este y no hay color, el odyssey en tratamiento de la historia, personajes,.. Parece de 2 generaciones pasadas comparado con ese RDR2.... Y podria seguir jajjajjaja pero menudo tochaco..... Ah los finales, dios santo y madre del amor hermoso, primer juego en 30 años que cuando acabe dos de sus tramas no sabia realmente que lo habia acabado, anticlimatico es quedarse corto, de locos...

El enorme problema de valorar un producto desde el rechazo personal es que tendemos a presentarlo de tal manera que ignoramos sus virtudes. Empecemos por la parte visual. Sostener que en Origins habia biomas o diferencias entre asentamientos mientras que en Odyssey es homogeno se aleja de la realidad. Atenas no era igual que Esparta ni Esparta igual que Macedonia ni Macedonia igual que Corinto ni Corinto igual que Eubas etc etc. Una cosa es que hubiera un templo ( si, todos iguales, en eso se basa el estilo clasico ) y otra es sostener que habia uniformidad en los escenarios cuando no es asi.

En Origins ( juego base ) tenemos 2-3 nucleos de considerable extension, pero el resto esta condicionado por el desierto y la escasa variedad de entornos. Pongamos un ejemplo. El preciosimo de Corinto no esta en Origins ni se le acerca, lo mismo que la parte de los campos Eliseos ( comparable al 2ª Dlc de Origins ). Sobre el tono. Entender un juego es esencial para valorarlo. El tono aventurero y desenfadado que tenemos en Odyssey es acorde a las epopeyas griegas, unido al barco tenemos unos rasgos compatibles a la sensacion de exploracion y aventura que caracteriza esas obras. Posteriormente. El culto y los mercenarios. Los mercenarios estaban en Origins, en Odyssey se ha enriquecido su presencia en cierta manera. El culto. No se aleja de la premisa de The Witcher 3 de los contratos de monstruos. Es un contenido acorde al transfondo del personaje y que no es obligatorio.

Con esto enlazamos con el excesivo contenido de Odyssey. El juego ofrece X y no nos obliga a conquistar cada fuerte, realizar cada mision ni despejar cada interrogante del mapa. Es problema del juego por incluir ese contenido tan excesivo, puede. Es problema del jugador por no saber gestionar ese "recurso", tambien. Asimismo. Las misiones de Odyssey estan condicionadas por el tono que habia comentado antes, pero igualmente ganan en complejidad y variedad. Tenemos arcos que podemos enfocar como se desee ( varios desenlaces ) a nivel jugable y narrativo.

Asimismo. No tiene sentido comparar un juego realizado en año y medio ( trama, personajes etc ) con otro que es superior en cuanto a desarrollo ( RDR2 o The Witcher 3), al margen que hablamos de juegos que tienen poco o nada en comun. Esto es como si dijera que Odyssey tiene mejor gameplay que RDR2 y The Witcher 3. Un afirmacion arriesgada y no estaria mintiendo. Cada juego se debe valorar en funcion de lo que propone y como decia al inicio. Una valoracion desde el hate nunca sera justa

Saludos

Hay un poco de mensaje en tu prepotencia y soberbia......Pero bueno todo es cuestión de gustos....Ahora no te voy a realizar un ensayo filosófico de porque me gustó más Origins que Odyssey....

Que prepotencia ? Señalar que somos injustos al comparar juegos que tienen poco que ver. Señalar que no es justo comparar The Witcher 2 o RDR2 con Odyssey porque son juegos dispares en cuanto a tiempo de desarrollo, recursos y orientacion. Señalar que no somos justos al ignorar la variedad de uno en favor de otro. Yo me he molestado en rebatir cada uno de tus puntos. En ningun momento he dicho que sea una valoracion equivocada e incorrecta, pero algunas cosas se alejan de la realidad y se comprueban con facilidad. Asimismo. Si no queremos contestar nadie nos obliga a hacerlo, pero hablar de prepotencia ? y optar por una huida hacia adelante es poco elegante. Insisto. No gusta Odyssey, perfecto, pero seamos justos y no presentemos un juego de tal manera que se aleja mucho de su premisa y propuesta. Odyssey tiene cosas cuestionables, obviamente, pero es que un mal final o que no nos guste el caracter de un personaje es algo subjetivo, no habla de la calidad del juego en si. No voy a entrar a valorar la salida de tono sobre la opinion de "niño pequeño" ...

Saludos

@kyros54 Dejo tus perlitas desde el púlpito que te has marcado....
El enorme problema de valorar un producto desde el rechazo personal es que tendemos a presentarlo de tal manera que ignoramos sus virtudes rechazo personal de que?? lo empecé jugando con muchas ganas, pero después me aburrió y hubo cosas que no me gustaron, cual es el problema?
Sobre el tono. Entender un juego es esencial para valorarlo. El tono aventurero y desenfadado que tenemos en Odyssey es acorde a las epopeyas griegas......Que no entiendo el juego? Ahora tengo que entender las epopeyas griegas para disfrutar del tono o no de un juego? Tiene la culpa esas epopeyas griegas para que algunas tramas secundarias den verguenza ajena de lo simples que son...
Es problema del jugador por no saber gestionar ese "recurso", tambien Y otra vez es problema del jugador, el jugador no entiende, el jugador no gestiona bien, .....yo quiero un juego que no me obligue a tener que gestionarme, dame material de calidad y yo lo haré gustosamente, no me des 200 secundarias en las que hayan 30 de una mínima calidad con la excusa de, "eh jugador no has sabido gestionar el material, hemos incluido una ingente cantidad de relleno pero es para que no lo hagas, gestiónate", estoy jugando ahora al Dlc del TW3 Blood And Wine y cdproject se ríe de esa filosofía....
Las misiones de Odyssey estan condicionadas por el tono que habia comentado antes, pero igualmente ganan en complejidad y variedad. Otra vez el tono, el nivel de burla y de simpleza viene determinado por el tono, venga hombre, entonces todo tiene excusa ya, entonces deberían haber elegido otra época o no debió salir nunca, si la excusa del tono y de lo ridículas que son algunas misiones, es por la época....
Tenemos arcos que podemos enfocar como se desee ( varios desenlaces ) a nivel jugable y narrativo..... Que cambia?? De verdad hay algún cambio significativo en los desenlaces? Puro postureo todo el tema de elegir opción en diálogos...
Puse de ejemplo RDR2 porque en su momento me llamó la atención uno y otro juego por jugarlos a la vez, y pongo TW3 porque es claro que para esta nueva trilogía se han inspirado en él, claro que los puedo comparar, de hecho ojala se compararan más los de Ubi con los de cdproject....
Dejo en spoiler, para que el quiera leer, la vaoración que hace otro forero @abarth de las diferencias entre Origins y Odyssey, el se explica mucho mejor que yo, que tampoco es muy difícil jejeje Coincido bastante con su opinión

spiderrrboy escribió:@kyros54 Dejo tus perlitas desde el púlpito que te has marcado....
El enorme problema de valorar un producto desde el rechazo personal es que tendemos a presentarlo de tal manera que ignoramos sus virtudes rechazo personal de que?? lo empecé jugando con muchas ganas, pero después me aburrió y hubo cosas que no me gustaron, cual es el problema?
Sobre el tono. Entender un juego es esencial para valorarlo. El tono aventurero y desenfadado que tenemos en Odyssey es acorde a las epopeyas griegas......Que no entiendo el juego? Ahora tengo que entender las epopeyas griegas para disfrutar del tono o no de un juego? Tiene la culpa esas epopeyas griegas para que algunas tramas secundarias den verguenza ajena de lo simples que son...
Es problema del jugador por no saber gestionar ese "recurso", tambien Y otra vez es problema del jugador, el jugador no entiende, el jugador no gestiona bien, .....yo quiero un juego que no me obligue a tener que gestionarme, dame material de calidad y yo lo haré gustosamente, no me des 200 secundarias en las que hayan 30 de una mínima calidad con la excusa de, "eh jugador no has sabido gestionar el material, hemos incluido una ingente cantidad de relleno pero es para que no lo hagas, gestiónate", estoy jugando ahora al Dlc del TW3 Blood And Wine y cdproject se ríe de esa filosofía....
Las misiones de Odyssey estan condicionadas por el tono que habia comentado antes, pero igualmente ganan en complejidad y variedad. Otra vez el tono, el nivel de burla y de simpleza viene determinado por el tono, venga hombre, entonces todo tiene excusa ya, entonces deberían haber elegido otra época o no debió salir nunca, si la excusa del tono y de lo ridículas que son algunas misiones, es por la época....
Tenemos arcos que podemos enfocar como se desee ( varios desenlaces ) a nivel jugable y narrativo..... Que cambia?? De verdad hay algún cambio significativo en los desenlaces? Puro postureo todo el tema de elegir opción en diálogos...
Puse de ejemplo RDR2 porque en su momento me llamó la atención uno y otro juego por jugarlos a la vez, y pongo TW3 porque es claro que para esta nueva trilogía se han inspirado en él, claro que los puedo comparar, de hecho ojala se compararan más los de Ubi con los de cdproject....
Dejo en spoiler, para que el quiera leer, la vaoración que hace otro forero @abarth de las diferencias entre Origins y Odyssey, el se explica mucho mejor que yo, que tampoco es muy difícil jejeje Coincido bastante con su opinión

Aunque Origins y Odyssey, a priori, puedan pareces muy similares, porque al fin y al cabo comparten muchas cosas, no lo son tanto como parece a primera vista. A nivel superficial sí, pero no se cuantos de aquí habeis jugado a Origins tras Odyssey, pero el cambio es bastante notorio si te fijas.

Y aquí es donde entran mis problemas con Odyssey. Digo lo que dije en su momento, es un buen juego, mecánicamente es bastante sólido, tiene muchas horas y mucho contenido y la historia, pese a que de AC tiene poco (solo los Isu), es una tragedia griega bastante entretenida. Pero como AC no me ha llegado nunca. Hasta Black Flag lo hizo más.

Y las diferencias con Origins son a varios niveles. El primero y más evidente es que Origins, pese a incluir tanto de su propia cosecha y haber reformulado la saga a nivel mecánico, sigue pretendiendo ser un Assassin's Creed. Introduce la idea del origen de la Orden y un "qué ocurría antes de que la Orden existiese como tal". Bayek no es un Asesino, es un Medjay, pero su motivación y sus objetivos coinciden bastante con los de un Asesino. Sus métodos también. Los de Alexios/Kassandra no. Es un mercenario, por lo tanto es egoista y pese a que poco a poco también busca justicia, sus métodos se parecen muy poco al de la futura Orden.

Mecánicamente, mientras Origins presenta los niveles como una barrera para hacerte pasar tiempo en un lugar (en vez de cerrarte las fronteras con el Animus como ocurría en los primeros AC, o no dejarte ir a otras ciudades cuando antes estaban divididas por pantallas de carga), Odyssey lo presenta como un factor jugable constante. La filosofía de Origins, dentro del cambio mecánico tan grande que introdujo, en esencia no se alejaba tanto del concepto de los primeros AC: prepárate para enemigos cada vez más fuertes y cuando consigas estar a su altura, serás capaz de superar el reto. En el primer AC recuperabas herramientas y habilidades a medida que cometías asesinatos. En el 2 Ezio aprendía poco a poco nuevas técnicas y adquiría nuevas herramientas para matar a objetivos cada vez más protegidos y dificiles. No es tan distinto a, como Bayek, mejorar tu nivel (conseguir mejor armadura, armas, herramientas y nivel, que podríamos llamarlo práctica o experiencia) para enfrentarte a enemigos y lugares más peligrosos.

Odyssey en cambio solo usa los niveles para cerrar las zonas. Tu progresión solo se ve reflejada en poder enfrentarte a enemigos más fuertes. Pero los demás escalan contigo. Así que no tienes forma de crecer y superarlos. El tonto que tenía nivel 1 ahora tiene nivel 20. Eso conlleva que da igual lo que practiques (subas XP) y mejores, nunca podrás prepararte a voluntad. Solo conseguirás desbloquear el poder enfrentarte a ellos. Y eso conlleva que el sigilo por la forma de funcionar del juego casi desaparece, ya que es casi imposible matar de una a casi nadie. Luego mejoraron el tema y dejaron que pudieses estar hasta 5 niveles por encima, pero eso fue un parche y la filosofia inicial se refleja en todo.

También cambia mucho en movimiento, agilidad y por lo tanto forma de viajar. Origins incorporó el poder trepar de forma más libre sin depender tanto de puntos prefijados. Se puede pensar que Odyssey hace lo mismo, pero cuando pruebas uno y luego el otro, te das cuenta que no. Origins incorporó ese sistema principalmente para las zonas montañosas, al ser un mapa extenso, tener que dibujar expresamente cada saliente de cada montaña hubiese sido demasiado costoso y también frustrante para el jugador, cuando tuviese que dar mil vueltas para escalar algo natural. Pero a diferencia de Odyssey, donde eres literalmente Spiderman y puedes trepar por superficies completamente planas, en Origins no. En edificios solo puedes trepar donde se note que hay hendiduras de algún tipo. Eso hace que pese a que haya un buen abanico de opciones de trepar, para las ciudades y por lo tanto zonas con objetivos no trepes como si fueses Peter Parker por donde te apetezca. Debes buscar. Lo mismo se traslada al movimiento. Bayek es más pesado y lento, Alexios/Kassandra es una bala, extremadamente rápido y agil. De hecho hay muchas zonas donde el caballo en Odyssey es una molestia, y prefieres correr atajando por las montañas antes que rodear para que el caballo pueda correr.

Al final Odyssey se convierte en un juego muy... "libre". Y eso, en una experiencia que busca ser narrativa, no es algo tan bueno. La libertad es buena, pero cuando el juego casi te fuerza a correr como pollo sin cabeza de aquí a allá pierdes tanto inmersión como interés narrativo. ¿Por qué la llegada a Damasco en AC era tan especial? Porque llegabas con una música concreta, por un camino concreto y con un ángulo de cámara concreto. Era como una cinemática en movimiento. ¿Alguien recuerda su llegada a Atenas? Si lo hace me alegro, porque yo no. Solo recuerdo que entré con el caballo porque busqué algún camino que llevase a una entrada para no tener que trepar un muro y llegar como un ladronzuelo a la ciudad. Origins, pese a lo grande que es, sí que sabe llevarte mucho mejor a los momentos que pretende que sean claves. La llegada a Alejandría o a Menfis, mismamente.

Pero Odyssey está más interesado en ser mecánicamente "divertido" de forma constante, restringir lo mínimo posible al jugador y primar el tener algo que hacer. Eso también se refleja en el combate, sin escudo y casi exclusivamente ofensivo. Nada de tener que agazaparte y esperar, toma la iniciativa y cuando salte la alerta contrataca o esquiva. Todas sus habilidades o casi son ofensivas. El personaje se mueve rápido y ágil. Y al casi eliminar la opción de sigilo exclusivo junto con que cada lugar vigilado tiene como poco 20 soldados si no más, significa que vas a terminar en una batalla multitudinaria, una y otra vez. Y contra enemigos de tu nivel, no sea que te aburras haciendo insta-kills.

Odyssey te inunda de misiones y objetivos. ¿Que has encontrado lo que llevas 20 horas de reloj buscando tras hacer mil recados? Tranquilo, que aquí tienes unos recados más todavía. Que sino, nos llorarán que es corto. Su trama avanza tan absurdamente lenta por sus constantes parones para alargar sin necesidad alguna la trama, con cosas que podrían ir como misión secundaria opcional. Origins también tiene misiones de relleno y se alarga en exceso, pero al menos tiene bastantes más momentos de pausa, momentos más narrativos, momentos incluso donde cambias de personaje y haces algo nuevo como navegar o visitar otros paises... Odyssey confia en que su gigante mapa, el barco a lo Black Flag y sus chorrocientas misiones, secundarias, tareas y todo lo que te eche encima baste.

Y como no, el presente. Hay un problema gordo de cohesión. Cuando AC era llevado por su padre, Patrice Désilets y por Corey May como guionista, la saga tenía un rumbo fijo y definido. Désilets sabía desde el inicio como quería continuar la saga, de hecho el detalle que en el primer juego ya se haga mención a Aquellos que Vinieron Antes (que la mayoría ni nos dimos cuenta hasta rejugarlo después de habernos pasado el 2) demuestra que no había nada improvisado. Y por eso el ritmo narrativo era tan bueno. Los finalazos de cada AC te dejaban como loco para la siguiente entrega y no solo por el Animus, de hecho a muchos nos emocionaba más saber qué pasaría con el presente. Pero una vez echaron a Désilets y Corey May escribió su último AC con el 3, la saga ha ido cambiando de manos constantemente. Ashraf Ishmail y su equipo en Black Flag, Origins y Valhalla, Ubisoft Sofia para Rogue, Ubisoft Quebec para Syndicate y Odyssey y Ubi Montreal con Alexandre Amancio para Unity. Eso junto a que la trama del presente está increiblemente fragmentada entre juegos, cómics, la película y hasta webs (AC Initiates) hace que cada juego, director, guionista y equipo vea AC como algo distinto. Unos pasan del presente, otros prefieren acción, otros sigilo...

"Perlitas desde el pulpito". Voy a ignorar por 2º vez una salida de tono que no viene a cuento. Empezamos bien. Entender el enfoque de un juego es algo que podemos hacer o no, pero si lo entendemos se comprenden las distintas decisiones que han tomado para plasmar un juego. Odyssey se aleja de Origins en tono y seriedad de su trama, pero es que es acorde con las representaciones que tenemos del mundo clasico en muchos productos culturales, en el caso de Egipto prima su "miticismo" y de ahi que fuese mas "serio". En RDR2 se plasma un western crepuscular y por eso condiciona trama y personajes. En The Witcher se intenta "reescribir" cuentos e historias del folclore a su particular universo. Como se escribe un juego condiciona el resto y no, no es necesario conocerlo, pero nos da una pista sobre lo que podemos encontrar. No estoy diciendo nada extraordinario en este punto.

Sobre las misiones de Odyssey. Su enfoque es el mismo que tenemos a la mayoria de los juegos de su rango de presupuesto y mundo abierto. RDR2 no tiene mejores misiones que Odyssey. Es un juego con ( mucha ) mejor narrativa, pero a nivel jugable es mucho peor o tiene menos posibilidades. Eso convierte a RDR2 en peor producto, obviamente no, pero si ofrecen cosas distintas no se pueden comparar. De hecho Odyssey y Origins a pesar de jugar en la misma liga o ser una evolucion natural, la inclusion de habilidades ( junto a un combate distinto y mas directo en uno u otro ) y un roleo light nos da lugar a juegos con posibilidades muy distintas. Sobre el contenido de los juegos

The Witcher 3 ( juego base o dlcs ) no lo hace mejor que Odyssey y su contenido esta alargado artificialmente. No voy a mencionar el enorme bajon ( misiones sin ton ni son que nos alejan de la trama principal ) que supone llegar a Novigrado y salir de ahi. Me voy a limitar a recordar el contenido superfluo e innecario del mapa de The Witcher 3 en ?, "tesoros" ocultos, nidos de monstruos etc etc. Volviendo a la saga. Origins nos ofrecia algo similar a Odyssey a menor escala, pero es que el enfoque y la simpleza del contenido era similar e incluso menor. Optamos por un mapa mas "coqueto" y cerrado, ningun problema, pero no vendamos que tenia mas variedad y biomas. Este era uno de los puntos que habia señalado. Si criticamos la simpleza de Ubisoft en uno caso no podemos ignorarlo en otro cuando es casi lo "mismo"

Posteriormente. El comentario de Abarth puede ser "perfecto" ( discrepo en que no podamos usar el sigilo con normalidad, las habilidades y trajes "especiales" para eso ahi estan ) a nivel de critica salvo por una cosa. Ni estoy valorando lo que ofrece Odyssey respecto a las mecanicas habituales de la saga ni pretendo que sea exactamente igual. De hecho si algo ha logrado Origins y Odyssey es que muchos optemos por jugar a un AC por primera vez. Por tanto el grado de fidelidad y respeto a las entregas anteriores es algo que nos resulta secundario e incluso no entramos. De hecho tampoco es el punto de discusion de mi primer comentario. Terminando. No te gusta Odyssey, Perfecto. Sin embargo si entramos a valorar a Odyssey y nos quedamos con: mapa excesivo, personajes y trama que no gustan, misiones meh u otros aspectos, pero ignoramos lo que propone, lo normal y logico es que alguien nos señale que esa critica no es justa y de ahi mi comentario inicial

Saludos

Compañeros he leido que con el uplay+ se puede jugar el dia de salida? (osea el dia 10 no?) sera coña no?

ALEDEKAI escribió:Compañeros he leido que con el uplay+ se puede jugar el dia de salida? (osea el dia 10 no?) sera coña no?

*Ubisoft+

Claro que puedes, igual que se pudo con Watch Dogs: Legion. ¿Qué tiene de raro?

@kyros54 Al final se resumen en gustos y la experiencia de cada uno, no nos vamos a convencer ni a cambiar nuestra opinión, a mi un forero me pidió mi opinión concreta de porque me gustó tanto uno y otro no, y la di, no tiene más, es mi percepción, tampoco pretendo que todo el mundo tenga la misma opinión del juego...Sólo entré porque no me gustaron cosas como que no entendí el tono, no gestioné bien esto,....yo cuando juego "sólo entiendo" de si me gusta algo o no me gusta, y este Odyssey no me gustó, me saturó...Compararlo con TW3 o RDR2 no le hace ningún bien si se quiere alabar a este juego, porque esas son dos obras maestras reconocidas, yo comparo con TW3 porque sé que se quieren parecer a ese pero soy consciente de que ni Origins, Odyssey ni el próximo Vanhalla se le acercará, ....

spiderrrboy escribió:@kyros54 Al final se resumen en gustos y la experiencia de cada uno, no nos vamos a convencer ni a cambiar nuestra opinión, a mi un forero me pidió mi opinión concreta de porque me gustó tanto uno y otro no, y la di, no tiene más, es mi percepción, tampoco pretendo que todo el mundo tenga la misma opinión del juego...Sólo entré porque no me gustaron cosas como que no entendí el tono, no gestioné bien esto,....yo cuando juego "sólo entiendo" de si me gusta algo o no me gusta, y este Odyssey no me gustó, me saturó...Compararlo con TW3 o RDR2 no le hace ningún bien si se quiere alabar a este juego, porque esas son dos obras maestras reconocidas, yo comparo con TW3 porque sé que se quieren parecer a ese pero soy consciente de que ni Origins, Odyssey ni el próximo Vanhalla se le acercará, ....

Y pensar que esto se va a quedar asi, sin sangre ni nada explicito, la proxima vez un duelo al sol y que sobreviva el mejor . Entre mi comentario y el tuyo habria muchos matices , espero que el compañero sepa verlo. Es un titulo con virtudes innegables o al menos una propuesta aceptable. "Polemica" zanjada por mi parte

Saludos

angelillo732 escribió:Pues para mi oddissey le da como 100 vueltas a origin jaja, origin a las 30 horas ya se me hizo pesado, Odyssey iba por las 90 horas y estaba cada vez más enganchado, me parece muchísimo mejor juego.

Estoy de acuerdo pero a medias

A origins le metí 150 horas, en oddisey voy por las 35 y de momento me esta gustando bastante mas la aventura espartana

Para resumirlo así rapido, diría que Origins tiene mil veces mejor construcción de mundo, pero es que es de forma exagerada...a nivel de comportamiento de los npcs, vida salvaje, eventos aleatorios, tumbas, exploración, egipto es insultantemente superior y no solo eso, oddisey esta capado en un montón de aspectos, no solo a nivel técnico, tiene un montón de detalles y mecánicas que se las ventilaron

Este video explica un poco el tema



Pero por otra parte, Oddisey de momento tiene una historia infinitamente mas potente que la de origins, con personajes bastante mas memorables (lo cual no era dificil), un vuelco mas pronunciado hacía el roleo, es muchísimo mas difícil y desafiante (en dificultades altas), en especial por carecer de escudos, por lo que cuando se juntan muchos cabrones se complica el tema de los parrys, enemigos con emblema dorado te ventilan de 3 hostías y eso sin contar cuando aparecen caza recompensas que suelen salir de 2 o 3 dependiendo del nivel de busqueda que tengas

Ademas de eso tiene una personalización bastante superior, sistema de diálogos, modo exploración, la navegación y mención ultra especial para la banda sonora que es una autentica salvajada y la que de momento me parece la mas potente de la saga desde AC2, lo cual ya es decir mucho

En resumen, pese a que Origins me parece un gran juego, con un mejor mundo abierto, mas vivo y con un entorno mucho mas salvaje y con una mejor exploración (lo cual juega a favor de origins), Odissey me esta pareciendo mucho mas divertido, mas desafiante y con una historia infinitamente mejor, también ese vuelco hacía el roleo es todo un acierto

También ayuda a que deje pasar mas de un año despues de jugar Origins para ponerme con Oddisey (de hecho fueron casi 2 años) si los hubiera jugado seguido claramente habría acabado quemado

Ese es el problema con Ubisoft, si no dejas pasar un tiempo prudente entre Assassins y Farcrys es normal cansarse y que te parezcan una mierda por la enorme similutud y reutilización de assets entre cada uno

DarkMessiah escribió:

ALEDEKAI escribió:Compañeros he leido que con el uplay+ se puede jugar el dia de salida? (osea el dia 10 no?) sera coña no?

*Ubisoft+

Claro que puedes, igual que se pudo con Watch Dogs: Legion. ¿Qué tiene de raro?

Pfff que ganas de ir al valhala ya jajajaja y solo por 15 euros... (en un mes me lo he pasado segurisimo)

Yo jugué alrededor de 25 horas de Origins y aunque empieza bien me aburrio y lo deje... Personajes sin chispa, una ambientación que pues no me llama demasiado la atención y quizás eso condicionó mi experiencia pero ese ambiente desértico de Egipto a mi me aburre a pesar de lo interesante y rica que puede resultar esa cultura y principalmente la historia que siento que termina por no arrancar nunca.

AC Odyssey en cambio me gustó bastante más personajes más interesantes, una mejor narrativa y un gameplay para mi más pulido con un mundo enorme por explorar y con misiones secundarias con argumento que ya incentiva a hacerlas.

Disfrute mucho el juego pero si me pareció excesivamente largo y terminó padeciendo lo mismo que a los últimos Assassins... La historia se va diluyendo y las tramas no tienen los finales que se merecen, te quedas esperando algo más. El mal de estos Assassins para mí es que tienen una primera mitad muy interesante y después se va diluyendo hasta el final.

Aún así mi experiencia con Odyssey fue buena pero después de casi 100 horas con la historia principal ya no me quedaron ganas de los DLC y menos al ser episodicos, pero aún así el juego me gustó y me emociona pensar que podrán hacer en la nueva entrega con el camino ya recorrido y en una época que realmente es interesante para mi esa lucha entre los Sajones y Vikingos y con el mimo que tiene Ubisoft en su ambientación y uff por supuesto que tiene mi interés.

Ya esperando el día de salida y esperemos haya pre-carga para estar listos que ya solo faltan unos días... Espero haya un salto de calidad como si lo sentí de Origins a Odyssey y esta vez no le falta ese extra para poder ser una experiencia realmente memorable.

Por que recomiendan en los requisitos instalarlo en un SSD? Va a tener muchos tiempos de carga?

Pispajo escribió:Por que recomiendan en los requisitos instalarlo en un SSD? Va a tener muchos tiempos de carga?

Los mundos abiertos es muy recomendable instalarlos en un ssd para que el mundo cargue bien según te vayas moviendo. Te ahorra bastante stuttering.

@_revan_ si que han quitado cosas si jajaja, madre mía, a parte añadiría que la iluminación de Odyssey es de menor calidad pero al final es lo que dices, el juego de los espartanos tiene una mejor trama en general, que al final es lo que te atrapa cuando acaban de sorprender los gráficos.

Ayer intente echarle un ratilllo al dlc Atlantis del Odyssey, para ir abriendo boca vaya, y que va... cuando vi que no empezaba ahi directamente sino que tenia que hacer recaditos primero me dio una pereza que te cagas y lo desinstalé.

hugoboss69x escribió:Ayer intente echarle un ratilllo al dlc Atlantis del Odyssey, para ir abriendo boca vaya, y que va... cuando vi que no empezaba ahi directamente sino que tenia que hacer recaditos primero me dio una pereza que te cagas y lo desinstalé.

Pues es un DLC 10/10 con unos mapas increíbles. Primero hay que abrir la puerta a atlantis y ya después empieza el DLC con los 3 mapas nuevos. Te puede durar más de 30 horas como me duró a mí.

hugoboss69x escribió:Ayer intente echarle un ratilllo al dlc Atlantis del Odyssey, para ir abriendo boca vaya, y que va... cuando vi que no empezaba ahi directamente sino que tenia que hacer recaditos primero me dio una pereza que te cagas y lo desinstalé.

Pues te pierdes el que seguramente sea el mejor DLC de toda la saga

El DLC prescindible para mí es el de la Hoja Oculta, y eso que siempre prefiero expansiones que expandan la historia por encima de aquellas de temática mitológica como la de la Atlántida, pero es que para mi gusto el de la Hoja Oculta no hay por donde cogerlo.

El de la Atlántida es muy bueno, sobre todo la primera y tercera parte, que como curiosidad diré que la Atlántida tiene una extensión de 2 km cuadrados y París de ACUnity tiene 2,4

Comparación en algunas ciudades de la saga

Los 3 DLCs de la Altlantida podrían haber sido perfectamente un juego nuevo. Por extensión, duración y calidad. Los mapas espectaculares (aprovechando perfectamente la mitología), mecánicas nuevas, historia larga con muchas cosas secundarias como el juego original... Probablemente junto al DLC de Blood and whine de The Witcher 3 es el mejor DLC que recuerdo haber jugado.

Strait escribió:

Pispajo escribió:Por que recomiendan en los requisitos instalarlo en un SSD? Va a tener muchos tiempos de carga?

Los mundos abiertos es muy recomendable instalarlos en un ssd para que el mundo cargue bien según te vayas moviendo. Te ahorra bastante stuttering.

Madre mia pues entre los 50GB del Valhalla y los 70gb del Cyberpunk Me voy a quedar apenas con 30gb en el SSD. Yo tengo todos los juegos instalados en un HDD de 1TB y el sistema operativo en un SSD M2 de 250GB, espero que no se me ralentice el PC por instalar los juegos ahi

@Strait @Paeter Si si he visto los videos un monton de veces y queria estar ahi dentro, pero que me dio toda la pereza loco! Encima no tocaba ningun AC desde este mismo en el 2018 Espero que no me pase lo mismo con el Valhalla

Yo espero que sucedan cosas random por el mapa por que en odyssei y origins aburria un poco ir de un sitio a otro y que no pasara absolutamente nada,algo tipo rdr2 seria la hostia

Pispajo escribió:

Strait escribió:

Pispajo escribió:Por que recomiendan en los requisitos instalarlo en un SSD? Va a tener muchos tiempos de carga?

Los mundos abiertos es muy recomendable instalarlos en un ssd para que el mundo cargue bien según te vayas moviendo. Te ahorra bastante stuttering.

Madre mia pues entre los 50GB del Valhalla y los 70gb del Cyberpunk Me voy a quedar apenas con 30gb en el SSD. Yo tengo todos los juegos instalados en un HDD de 1TB y el sistema operativo en un SSD M2 de 250GB, espero que no se me ralentice el PC por instalar los juegos ahi

50 Gb ocupa el Valhala? Eso es confirmado? Es que estoy buscandolo en Uplay pero no me sale cuánto ocupa. Pues yo me esperaba 100 Gb o más. Con el Odyssey y C2077 los 700 Gb de SSD se me empiezan a quedar cortos

waccamole69 escribió:Yo espero que sucedan cosas random por el mapa por que en odyssei y origins aburria un poco ir de un sitio a otro y que no pasara absolutamente nada,algo tipo rdr2 seria la hostia

No he jugado RDR2 2 todavía, en Oddisey en parte te compro ese argumento, pero en origins si que pasaban cosas al tener un mundo bastante vivo, tenías a los caza recompensas que te andaban buscando en la ciudad, habían ocasiones en que podías ver animales salvajes atacando ciudadanos o carabanas, ladrones saqueando comercios, al pasar por zonas deserticas veías alucinaciones y cosas mas o menos chungas, tenías también los eventos y encuentros aleatorios y varias cosas mas

Quizá no sea el juego mas vivo en ese aspecto, pero cosillas si que pasaban al explorar y moverte por la ciudad

Sabeis si bajara de 46 pavos que esta ahora mismo en alguna pagina de keys? No se si pillarlo ya..no vaya a ser que suba...
Por cierto que personaje es canon esta vez el tio o la tia?

elbrujoguru escribió:Sabeis si bajara de 46 pavos que esta ahora mismo en alguna pagina de keys? No se si pillarlo ya..no vaya a ser que suba...
Por cierto que personaje es canon esta vez el tio o la tia?

Por muy extraño que suene....los dos.
Te dejo esto por si quieres profundizar mas en el tema

Tzopo escribió:

elbrujoguru escribió:Sabeis si bajara de 46 pavos que esta ahora mismo en alguna pagina de keys? No se si pillarlo ya..no vaya a ser que suba...
Por cierto que personaje es canon esta vez el tio o la tia?

Por muy extraño que suene....los dos.
Te dejo esto por si quieres profundizar mas en el tema

Yo esto que se ha generado en el ultimo assassins de lo de canon o no canon, si en el odyssey era casi lo mismo jugar con alexio que con kassandra... Es una cosa que no entiendo...

@spiderrrboy es para los "puros" que se quieren empapar al 100 lore de la saga. Pero bueno, poco mas.

Tzopo escribió:

elbrujoguru escribió:Sabeis si bajara de 46 pavos que esta ahora mismo en alguna pagina de keys? No se si pillarlo ya..no vaya a ser que suba...
Por cierto que personaje es canon esta vez el tio o la tia?

Por muy extraño que suene....los dos.
Te dejo esto por si quieres profundizar mas en el tema

Gracias.
Un poco raro eso de dejar elegir a Animus..

Lore nose..pero si Ubi dice que hay un personaje canon sera por algo(en este caso los dos,ok) a mi en Odyssey no me digas porque pero el personaje de Kassandra me gusto bastante mas que Alexio y no solo por estetica..quiza es gusto personal.
En este Valhalla de momento me llama mas el personaje masculino..ya veremos.
De todos modos que problema hay con que la gente quiera saber este tipo de cosas? eso si que no lo entiendo.

@elbrujoguru Bueno, tecnicamente, si de aqui en adelante hay una referencia relacionado a los sucesos de Odessey se usara al personaje de kassandra, con que los mas "puros" igual se sienten mal al decir a Alexius. Supongo que los tiros iran porai.

elbrujoguru escribió:

Tzopo escribió:

elbrujoguru escribió:Sabeis si bajara de 46 pavos que esta ahora mismo en alguna pagina de keys? No se si pillarlo ya..no vaya a ser que suba...
Por cierto que personaje es canon esta vez el tio o la tia?

Por muy extraño que suene....los dos.
Te dejo esto por si quieres profundizar mas en el tema

Gracias.
Un poco raro eso de dejar elegir a Animus..

Lore nose..pero si Ubi dice que hay un personaje canon sera por algo(en este caso los dos,ok) a mi en Odyssey no me digas porque pero el personaje de Kassandra me gusto bastante mas que Alexio y no solo por estetica..quiza es gusto personal.
En este Valhalla de momento me llama mas el personaje masculino..ya veremos.
De todos modos que problema hay con que la gente quiera saber este tipo de cosas? eso si que no lo entiendo.

Como están los ánimos, yo solo dije que no entendía esto de canon o no canon, porque no varía nada escoger a kassandra o a alexios, quiere decir que como Ubisoft dice que kassandra es canon, ese personaje va a estar más cuidado que el otro? Pues no creo, porque la aventura es igual, los diálogos son iguales prácticamente, y por lo tanto los dos tienen la misma personalidad....Yo escogí a kassandra porque estéticamente me gustaba más y la voz en español me molaba....Pero no hay problema en querer saber esto...aunque no afecte en nada...
@Tzopo Es curioso porque en los trailer gameplays, en una parte donde hay un mapa grande, hay una tipa que es Kassandra estéticamente, no es que se parezca, es que es idéntica... A ver como se come que esté ahí si es canon de Odyssey jejejeje

@spiderrrboy No hay que darle muchas vueltas. Kassandra es el personaje principal en la novelización del juego que relata la historia oficial de Odyssey y su viaje (recomendadisima). Para los propósitos del juego o para su disfrute, da lo mismo, pero a efectos de tradición y continuidad, Kassandra es la elegida.



Personalmente no me gusta que Ubisoft sea tan reacia a comprometerse más con una única protagonista femenina para sus principales juegos de AC porque sabemos que atraería una gran cantidad de reacciones negativas de ciertas partes "peculiares" de la comunidad.

Sobre ese clip el director narrativo desmintió que fuera ella.

@JyL Coincido en todo, incluyendo en lo del libro, aunque aun no he tenido tiempo para leermelo (lo tengo fisico junto al resto de libros de la saga y pronto tambien caera el de valhalla ).

Con el tema del canon/no canon pasa lo mismo con el dragon age (o cualquier juego del estilo).
De echo, tecnicamente el personaje canon de dragon age 1, el guarda gris, es un elfo dalishino (sin especificar el sexo) al igual que en el 2 el canon es que hawk sea mago.

Al final, hay personas que quieren hacer su partida lo mas fiel posible a lo prestablecido (canon). Por eso quieren saber genero/raza/clase/ incluso personalidad para asi saber que decisiones tomar durante la partida.