[HO] Bioshock Infinite

daredevils escribió:

TheOnlyMan escribió:

Nylonathathep escribió:Anda... curioso esto... ya me ponían a mi nervioso todos esos ruidos raros xD

CUIDADO SPOILER!

http://www.youtube.com/watch?v=pK74rxBDd-I

Tremendo. Vaya cosas

Vaya, seguro que en las grietas rojas pasa algo igual, que curioso! Por cierto, ayer me pase el juego (y me lo volvere a pasar en 1999) y el final es muy muy Bioshock.

Alguien sabe si hay finales "alternativos"? Alguien se lo ha pasado en el modo 1999?

EN las grietas rojas

Quiero pasarmelo ya para leer todos esos spoilers! xD

Como ya han dicho por atras...



Lo mismo en vez de aclarar algo lo he liado mas

A mí lo que no me entra en la cabeza y me parece una metedura de pata considerable en la historia es:

sergio_mikkos escribió:A mí lo que no me entra en la cabeza y me parece una metedura de pata considerable en la historia es:

Que puedan existir dos versiones de la misma persona en el mismo mundo.
¿Cómo coño coinciden Booker y Comstock en el mismo mundo si son en realidad la misma persona?
Que haya dos versiones diferentes de la misma persona en diferentes mundos lo puedo llegar a entender, pero ésto no me termina de entrar en la cabeza xD.

Buenas solo quieria añadir una duda mas jajaja

darkness 360 escribió:Buenas solo quieria añadir una duda mas jajaja

Cuando llegas al salon de los heroes el loco que lucho en wounded knee dice que comstok miente a la población i les cuenta que el ha sido el salvador de columbia en esa batalla.

Vale en la primera vez que lo esuchas suena razonable pero una vez pasado el juego pues no tanto.

Porque tanto comstok como booker si algo tienen en comun aparte de ser la misma persona es que lucharón en wounded knee sino no haria falta el ritual del bautismo en el que los dos elijen su destino.

Con esto se da a entender que tambien existen bookers/comstoks que no lucharón en wounded knee por lo tanto de igual manera habra versiones de ellos en la que no exista eli/anna.

Jeje la verdad es que es una duda bastante grande.

Edito:

sergio_mikkos

sergio_mikkos



Darkness 360


Un saludo.

Tuve que dejar de jugar porque se me cuelga en la misma zona siempre. Tiene pinta de ser problema del perfil SLI para este juego.

Alguien con SLI que puede jugar bien?

En cualquier otro juego no tengo ningún ruido.

Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

rheed escribió:Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

Si se supone que son universos paralelos, no deberian tener la misma edad comstock y dewitt? Lo logico no seria que tuviesen la misma edad ya que al fin y al cabo son la misma persona? que pasa al ser paralelos no tienen porque nacer a la vez? Esque esto no me cuadra nada

rheed escribió:Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

Si se supone que son universos paralelos, no deberian tener la misma edad comstock y dewitt? Lo logico no seria que tuviesen la misma edad ya que al fin y al cabo son la misma persona? que pasa al ser paralelos no tienen porque nacer a la vez? Esque esto no me cuadra nada

Katana escribió:

rheed escribió:Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

Si se supone que son universos paralelos, no deberian tener la misma edad comstock y dewitt? Lo logico no seria que tuviesen la misma edad ya que al fin y al cabo son la misma persona? que pasa al ser paralelos no tienen porque nacer a la vez? Esque esto no me cuadra nada

Efectivamente Dewitt y Comstock tienen unos 38-39 años los dos, al utilizar la máquina cuántica de Rosalynd Lutece en exceso Comstock se quedó esteril (por eso compra a Anna) y además envejeció de forma prematura, lo comentan en un Voxáfono de Rosalund al final del juego. Lo que yo me pregunto es por qué no los envejece a ellos si no paran de usarla

Yvero escribió:

Katana escribió:

rheed escribió:Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

Si se supone que son universos paralelos, no deberian tener la misma edad comstock y dewitt? Lo logico no seria que tuviesen la misma edad ya que al fin y al cabo son la misma persona? que pasa al ser paralelos no tienen porque nacer a la vez? Esque esto no me cuadra nada

Efectivamente Dewitt y Comstock tienen unos 38-39 años los dos, al utilizar la máquina cuántica de Rosalynd Lutece en exceso Comstock se quedó esteril (por eso compra a Anna) y además envejeció de forma prematura, lo comentan en un Voxáfono de Rosalund al final del juego. Lo que yo me pregunto es por qué no los envejece a ellos si no paran de usarla

Los Lutece no envejecen porque ya están muertos, y un muerto no puede envejecer.

Yvero escribió:

Katana escribió:

rheed escribió:Tengo 1 duda a ver si alguien me la soluciona, porque por muchas vueltas que le doy, no la pillo

Si se supone que son universos paralelos, no deberian tener la misma edad comstock y dewitt? Lo logico no seria que tuviesen la misma edad ya que al fin y al cabo son la misma persona? que pasa al ser paralelos no tienen porque nacer a la vez? Esque esto no me cuadra nada

Efectivamente Dewitt y Comstock tienen unos 38-39 años los dos, al utilizar la máquina cuántica de Rosalynd Lutece en exceso Comstock se quedó esteril (por eso compra a Anna) y además envejeció de forma prematura, lo comentan en un Voxáfono de Rosalund al final del juego. Lo que yo me pregunto es por qué no los envejece a ellos si no paran de usarla

Los Lutece no envejecen porque ya están muertos, y un muerto no puede envejecer.

Katana, y sobre

rheed escribió:Katana, y sobre

Porque comstock pide que roben a ana? Se que en parte es para solventar que el no pueda tener hijos, pero porque elizabeth?

kuillar escribió:

rheed escribió:Katana, y sobre

Porque comstock pide que roben a ana? Se que en parte es para solventar que el no pueda tener hijos, pero porque elizabeth?

Porque en realidad también es su hija, ya que él y Dewitt son el mismo. Mismo ADN, etc....Vamos, como si fuera su hija

Me lo tengo que volver a pasar y coger todos los voxafonos y volvermelos a escuchar que fijo hay cosas explicadas x ahi

rheed escribió:Katana, y sobre

Porque comstock pide que roben a ana? Se que en parte es para solventar que el no pueda tener hijos, pero porque elizabeth?

Se me ha adelantado el compañero.

kuillar escribió:

rheed escribió:Katana, y sobre

Porque comstock pide que roben a ana? Se que en parte es para solventar que el no pueda tener hijos, pero porque elizabeth?

Porque en realidad también es su hija, ya que él y Dewitt son el mismo. Mismo ADN, etc....Vamos, como si fuera su hija

Eso no tiene nada que ver ...Si no mal recuerdo...

Uno de los problemas que veo que no entiende la gente en general con el juego es...

Vaya lios os montais:

Rheed



Tovar



Kuillar,

Katana escribió:Vaya lios os montais:

Rheed

Existen infinitos Bookers, infinitas dimensiones, elegir a cualquier Booker que no se haya bautizado y que esté hasta el cuello de deudas es facil cuando tienes infinitos, lo bueno es que con cualquier aciertas, va a ser su hija sí o sí porque son la misma persona

Tovar

¿El arcángel Gabriel? Lo que Comstock llama el Arcángel no es más que una invención suya que le de la veracidad como profeta que necesita, en realidad ha visto otras dimensiones, los desgarros utilizando la máquina de los lutece y ya sabe como funciona todo el cotarro, así que adornandolo un poco puede ser un perfecto profeta, por eso sabe del "Falso pastor" de las iniciales AD incluso antes de que Booker llegue a Columbia, sabe que los Lutece van a por el ya que les ha intentado matar, y estos han enviado 122 Bookers a su dimensión para que le maten, tu eres el nº 123.

Kuillar,

Sí que hay una parte "explicable" y pseudocientifíca porque así lo han querido los chicos de Irrational, de hecho en este juego no se juega únicamente con el tiempo sino que también entre mundos al mismo tiempo, con lo que es doblemente complicado de extrapolar. Pero en parte tienes razón.

tovar87 escribió:

Katana escribió:Vaya lios os montais:

Rheed

Existen infinitos Bookers, infinitas dimensiones, elegir a cualquier Booker que no se haya bautizado y que esté hasta el cuello de deudas es facil cuando tienes infinitos, lo bueno es que con cualquier aciertas, va a ser su hija sí o sí porque son la misma persona

Tovar

¿El arcángel Gabriel? Lo que Comstock llama el Arcángel no es más que una invención suya que le de la veracidad como profeta que necesita, en realidad ha visto otras dimensiones, los desgarros utilizando la máquina de los lutece y ya sabe como funciona todo el cotarro, así que adornandolo un poco puede ser un perfecto profeta, por eso sabe del "Falso pastor" de las iniciales AD incluso antes de que Booker llegue a Columbia, sabe que los Lutece van a por el ya que les ha intentado matar, y estos han enviado 122 Bookers a su dimensión para que le maten, tu eres el nº 123.

Kuillar,

Sí que hay una parte "explicable" y pseudocientifíca porque así lo han querido los chicos de Irrational, de hecho en este juego no se juega únicamente con el tiempo sino que también entre mundos al mismo tiempo, con lo que es doblemente complicado de extrapolar. Pero en parte tienes razón.

Pero por la razón por la que toma a Anna no es porque puede y quiere una hija nada más porque si

El prosas escribió: HL2 lo quisieron vender como el mejor en jugabilidad, el mejor fps narrador de historia, el mejor diseño ect... en su momento, y es un fps que es eficaz al uso de divertirte jugando, el resto es pura paja ambiental, que ni conmueve, ni expresa emociones, ni te hace seguir el hilo.

BUFFFF...

De verdad, sigo preguntándome qué pasó: ¿te equivocaste de juego o sufrías efectos secundários de algún medicamento?

Knight escribió:

El prosas escribió: HL2 lo quisieron vender como el mejor en jugabilidad, el mejor fps narrador de historia, el mejor diseño ect... en su momento, y es un fps que es eficaz al uso de divertirte jugando, el resto es pura paja ambiental, que ni conmueve, ni expresa emociones, ni te hace seguir el hilo.

BUFFFF...

De verdad, sigo preguntándome qué pasó: ¿te equivocaste de juego o sufrías efectos secundários de algún medicamento?

¿Me tiene que gustar HL2 a la fuerza? ?No puede parecerme un juego soso? ¿ Tiene que gustarme una historia que no me dice absoutamente nada? ¿ Tengo que imaginar alicientes en un juego que para mí, es uno de los fps más sencillos que he jugado jamás?

Es que no entiendo muy bien donde está el problema de que HL2 me parezca simplemente un juego bastante bueno en su conjunto para el momento en que salió, y no una obra maestra que para mí no lo es ni por asomo, y mucho menos un juego original en su conjunto, juegos originales en la historia los hay, y a patadas, pero yo en este solo veo el arma gravitatoria ¿donde está el problema?

El prosas escribió:

Knight escribió:

El prosas escribió: HL2 lo quisieron vender como el mejor en jugabilidad, el mejor fps narrador de historia, el mejor diseño ect... en su momento, y es un fps que es eficaz al uso de divertirte jugando, el resto es pura paja ambiental, que ni conmueve, ni expresa emociones, ni te hace seguir el hilo.

BUFFFF...

De verdad, sigo preguntándome qué pasó: ¿te equivocaste de juego o sufrías efectos secundários de algún medicamento?

¿Me tiene que gustar HL2 a la fuerza? ?No puede parecerme un juego soso? ¿ Tiene que gustarme una historia que no me dice absoutamente nada? ¿ Tengo que imaginar alicientes en un juego que para mí, es uno de los fps más sencillos que he jugado jamás?

Es que no entiendo muy bien donde está el problema de que HL2 me parezca simplemente un juego bastante bueno en su conjunto para el momento en que salió, y no una obra maestra que para mí no lo es ni por asomo, y mucho menos un juego original en su conjunto, juegos originales en la historia los hay, y a patadas, pero yo en este solo veo el arma gravitatoria ¿donde está el problema?

Yo la verdad es que estoy en parte de acuerdo con Prosas. El que piense que la historia de Half - Life 2 es muy buena es qu ele falta horas de literatura y de historias realmente buenas y completas...

Pues parece ser que o te gusta HL2 o no sabes lo que dices, así van las cosas, y así se mueve el mundo, y desde luego no quiero dar a entender que soy un antinewell, para nada, para mi Valve tienes dos obras maestras (HL y Portal 2).

Y vamos, lo que pienso de HL2 lo pensé el mismo día que me pasé el juego en 2004, y es lo que pensaré siempre, ahora no es mi problema el semejante Hype eterno de este juego, para que exista gente que no le parezca para tanto, y tenga que parecer un comentario soez en cotra del juego.

Juas, lo he vuelto a empezar para ver que me he perdido y atacar cabos ( y sacar logros ), y esta petado de spoilers el principio



Eso sin contar ciertos carteles o cosas que lees que una vez habiendote pasado el juego tienen muchisimo significado

rheed escribió:Juas, lo he vuelto a empezar para ver que me he perdido y atacar cabos ( y sacar logros ), y esta petado de spoilers el principio

La 1 vez que apareces en tu "habitacion" si te acercas a la puerta de la habitacion donde se supone esta anna se escucha el llanto de un bebe xDDDDDDDDD

Eso sin contar ciertos carteles o cosas que lees que una vez habiendote pasado el juego tienen muchisimo significado

Por razones como estas el juego es único.

kuillar escribió:

rheed escribió:Juas, lo he vuelto a empezar para ver que me he perdido y atacar cabos ( y sacar logros ), y esta petado de spoilers el principio

La 1 vez que apareces en tu "habitacion" si te acercas a la puerta de la habitacion donde se supone esta anna se escucha el llanto de un bebe xDDDDDDDDD

Eso sin contar ciertos carteles o cosas que lees que una vez habiendote pasado el juego tienen muchisimo significado

Por razones como estas el juego es único.

Y así mil cosas más.

Abri-Liive escribió:

Sí, y la conversación de los Lutece en el bote, mientras reman, tiene un doble sentido de la hostia xDDD

Y así mil cosas más.

Estoy antes de cuando te dan el gancho y a parte de eso



Y alguna mas que me dejo, que en cosa de media hora tienen un significado completamente diferente de la 1 vez que lo juegas

Yo pasado mañana o el jueves a más tardar, empezaré este cuadro viviente, llevaba 3 horas y apenás nada concurrido, pero suficiente para sentir sensaciones fuertes, pero volveré a empezarlo de nuevo, y por supuesto en 1999.


Este juego por que lo que parece, es como el sexto sentido u origen, hay que verlo dos veces para pillar todos los matices, y yo de primera pasada las 3 horas que jugué tenía la sensación de dejarme cosas sin ver en esa plaza de la estatua, quería tenerlo todo bajo control.




Ya no puedo aguantar más. Intentaré correr todo lo posible con ADA.

El prosas escribió:Yo pasado mañana o el jueves a más tardar, empezaré este cuadro viviente, llevaba 3 horas y apenás nada concurrido, pero suficiente para sentir sensaciones fuertes, pero volveré a empezarlo de nuevo, y por supuesto en 1999.


Este juego por que lo que parece, es como el sexto sentido u origen, hay que verlo dos veces.


Ya no puedo aguantar más.

Yo primero lo pase en dificil, porque no queria hastiarme demasiado, ahora lo estoy rejugando en 1999 intentando hacer partida perfecta, guia en mano buscando todos los coleccionables y con ideas bien claritas de que mejorar y que no, a ver que tal

Me ha gustado tanto que casi instantaneamente despues de pasarmelo me he agenciado el season pass x_D y eso que soy antidlc's y solo pillo los que suelen ser gordos de historia o asi o muy baratos ( season pass BL2 10 euros x ej )

Vamos que te lo vas a pasar de nuevo entero en "like a boss", mucho te ha tenido que gustar para hacer algo así, pero me alegro, la cuestión es vivir esta epopeya de la forma más insana posible y de manera obsesiva.

El prosas escribió:Vamos que te lo vas a pasar de nuevo entero en "like a boss", mucho te ha tenido que gustar para hacer algo así, pero me alegro, la cuestión es vivir esta epopeya de la forma más insana posible y de manera obsesiva.

Juas, yo me lo he pasado 2 veces: una en difícil y otra en 1999, y ya estoy dándole otra vez en 1999. Es que me gusta jugar con los vigorizadores muy mucho

Mucho no, muchisimo. El juego hasta la mitad pues me estaba gustando mucho, sobretodo artisticamente. Al no ver hackeos y mejoras algo meh de armas pues ya me daba la sensacion de ser mas simple, pero avanzando pues vas viendo que realmente esas 2 cosas que han quitado se compensan con Elizabeth y los carriles. Aparte los combos de vigorizadores estan muchisimo mejor que en el 1 ( son visuales, utiles y dan juego ), y las armas en general ( y exceptuando el rifle de rafaga y ametralladora ) son todas muy usables/buenas. Para remate la historia tiene detallitos y cosas que lo hacen muy grande y dan ganas de rejugarlo en el mismo momento en que lo acabas. Eso si has estado minimamente atento y no has ido palante como un becerro arrasando con todo sin fijarte en nada

Y vamos en 1h que le he vuelto a hechar ya se ha justificado el rejugarlo con lo que he visto, veremos mas alante. La 1 vuelta me lo pase en dificil y solo lo pase mal al principio y con el primer handyman porque me pillo con armas malisimas, hay 1 trozo al final que la gente aqui ha sudado horrores y no me ha costado absolutamente nada, fui bastante sobrado, supongo que sabiendo que toca hacer y que mejorar no me deberia costar demasiado, ademas de cambiar equipo cuando toque. Ah y no me salio la mejor pieza de equipo, que en 1999 pienso farmearla en cuanto pueda xD Que recargar escudos mas rapido ayuda muchisimo

Y me va a durar el juego, porque la segunda vuelta la voy a hacer igual o mas lenta, escuchando voxofonos y conversaciones otra vez, porque ya han habido 3 o 4 que he pillado que ahora tienen mas sentido. No creo que haga una tercera, porque ya serian 2 a ritmo lento, pero quien sabe ( al menos a corto plazo ) Depende de los dlc's

kuillar escribió:Uno de los problemas que veo que no entiende la gente en general con el juego es...

...ponerle reglas finitas a un concepto de infinito. Pensáis en paradojas, es decir algo imposible en nuestra percepción del tiempo que no deja de ser un juego intelectual. Y decís que esto o aquello no puede suceder porque no entra dentro de las reglas de nuestra visión, de lo que seria para nosotros un viaje en el tiempo o entre mundos....Y da la casualidad de que no existen!!!(salvo en la teoría de la relatividad viajando a la velocidad de la luz. el famoso relato de los dos hermanos), con lo que tampoco puede haber reglas, mas allá de las que quiera inventarse el narrador para determinada creación, pudiendo justificar lo que le de la gana. Resumiendo, el final ha de tomarse como algo mas lírico y poético que puramente cientifico. Una conversación parecida la tuve hace tiempo con Vigalondo referente a su película Los cronocrímenes y la paradoja temporal que en ella aparece. Conclusión, desconocemos como serían las reglas que dominarían tales situaciones y si esas situaciones son posibles. Todo son meras suposiciones y elucubraciones.

Discrepo.

El prosas escribió:

Knight escribió:

El prosas escribió: HL2 lo quisieron vender como el mejor en jugabilidad, el mejor fps narrador de historia, el mejor diseño ect... en su momento, y es un fps que es eficaz al uso de divertirte jugando, el resto es pura paja ambiental, que ni conmueve, ni expresa emociones, ni te hace seguir el hilo.

BUFFFF...

De verdad, sigo preguntándome qué pasó: ¿te equivocaste de juego o sufrías efectos secundários de algún medicamento?

¿Me tiene que gustar HL2 a la fuerza? ?No puede parecerme un juego soso? ¿ Tiene que gustarme una historia que no me dice absoutamente nada? ¿ Tengo que imaginar alicientes en un juego que para mí, es uno de los fps más sencillos que he jugado jamás?

Es que no entiendo muy bien donde está el problema de que HL2 me parezca simplemente un juego bastante bueno en su conjunto para el momento en que salió, y no una obra maestra que para mí no lo es ni por asomo, y mucho menos un juego original en su conjunto, juegos originales en la historia los hay, y a patadas, pero yo en este solo veo el arma gravitatoria ¿donde está el problema?

Ahora lo has dicho bien. Ahora lo has puesto como algo personal. A tí no te gusta.

De lo poco que he jugado a Metal Gear Solid, lo único que me gusta es la historia. La jugabilidad A MÍ no me está gustando mucho. Pero eso no quita que sepa reconocer que es un gran juego y que marcó un antes y un después en la historia de los videojuegos.

Una cosa es que no te guste Half Life 2 y otra no querer reconocerle sus méritos. Supongo que lo de que es soso y "pura paja ambiental, que ni conmueve, ni expresa emociones, ni te hace seguir el hilo" debe ser una forma erronea de decir que a tí no te ha gustado.

Y si es eso, pues me parece perfecto.

rheed escribió:Mucho no, muchisimo. El juego hasta la mitad pues me estaba gustando mucho, sobretodo artisticamente. Al no ver hackeos y mejoras algo meh de armas pues ya me daba la sensacion de ser mas simple, pero avanzando pues vas viendo que realmente esas 2 cosas que han quitado se compensan con Elizabeth y los carriles. Aparte los combos de vigorizadores estan muchisimo mejor que en el 1 ( son visuales, utiles y dan juego ), y las armas en general ( y exceptuando el rifle de rafaga y ametralladora ) son todas muy usables/buenas. Para remate la historia tiene detallitos y cosas que lo hacen muy grande y dan ganas de rejugarlo en el mismo momento en que lo acabas. Eso si has estado minimamente atento y no has ido palante como un becerro arrasando con todo sin fijarte en nada

Y vamos en 1h que le he vuelto a hechar ya se ha justificado el rejugarlo con lo que he visto, veremos mas alante. La 1 vuelta me lo pase en dificil y solo lo pase mal al principio y con el primer handyman porque me pillo con armas malisimas, hay 1 trozo al final que la gente aqui ha sudado horrores y no me ha costado absolutamente nada, fui bastante sobrado, supongo que sabiendo que toca hacer y que mejorar no me deberia costar demasiado, ademas de cambiar equipo cuando toque. Ah y no me salio la mejor pieza de equipo, que en 1999 pienso farmearla en cuanto pueda xD Que recargar escudos mas rapido ayuda muchisimo

Y me va a durar el juego, porque la segunda vuelta la voy a hacer igual o mas lenta, escuchando voxofonos y conversaciones otra vez, porque ya han habido 3 o 4 que he pillado que ahora tienen mas sentido. No creo que haga una tercera, porque ya serian 2 a ritmo lento, pero quien sabe ( al menos a corto plazo ) Depende de los dlc's

Yo me estoy planteando en un futuro, el volvermelo a hacer por lo de los coleccionables, sin mas, y por algunos puntos. Ya comente en varios posts, y sigo en la misma opinion que a mi la historia y lo que digan los voxafonos, me da igual, ya he leido bastantes spoilers para saber la historia, vida y misterios de hasta el que barre la acera en tal lugar, y su vecina del quinto. La historia de este Infinite nunca la he criticado ni lo hare.
Si lo repito sera por el hecho de recopilar el 100% de las cosas, y alguna puerta que me deje sin abrir, sin mas dificultad que lo pasé, ni me interesa eso ni es mi objetivo.

Lo voy a hacer con el tiempo, y eso que no soy de repetir la mayoria de los juegos, pero a este igual, en un futuro lo hago. Solo con afan recopilatorio, que la historia es desgraciadamente inamovible, o sea no importa si te la pasas 40 o 10 veces... No importa nada ni a nadie.

No, ni este juego ni ninguno de momento me han obligado a comprar un DLC, si quieren los desarrollares, denme el juego completo y sin gilipolladas en la primera compra, despues ni un centimo de mi parte. Yo cuando compro un libro en una libreria, me lo dan entero, no tengo que comprar 6 fasciculos detras para saber si el hijo de la marquesa es del fontanero o del afilador de cuchillos.

Le tengo unas ganas a este juego increiblemente grandes. Cada euro que alguien gasta en el estaran asegurados pro lo que he leido. Es una pena que ahroa mismo mi familia viva una situacion economica muy delicada y no puedo permitirmelo.

Me lo voy a "buscar" para jugarmelo cuando pueda jugarlo y que la campaña me dure 300Horas jugandolo muy despacio. Y en cuanto lleguen las rebajas porfin podre tener esta obra entre mis manos.

Se que algunos no me entenderan pero no puedo permitirmelo y tampoco el esperar a que legue la bajada de precio...

Nylonathathep escribió:

kuillar escribió:Uno de los problemas que veo que no entiende la gente en general con el juego es...

...ponerle reglas finitas a un concepto de infinito. Pensáis en paradojas, es decir algo imposible en nuestra percepción del tiempo que no deja de ser un juego intelectual. Y decís que esto o aquello no puede suceder porque no entra dentro de las reglas de nuestra visión, de lo que seria para nosotros un viaje en el tiempo o entre mundos....Y da la casualidad de que no existen!!!(salvo en la teoría de la relatividad viajando a la velocidad de la luz. el famoso relato de los dos hermanos), con lo que tampoco puede haber reglas, mas allá de las que quiera inventarse el narrador para determinada creación, pudiendo justificar lo que le de la gana. Resumiendo, el final ha de tomarse como algo mas lírico y poético que puramente cientifico. Una conversación parecida la tuve hace tiempo con Vigalondo referente a su película Los cronocrímenes y la paradoja temporal que en ella aparece. Conclusión, desconocemos como serían las reglas que dominarían tales situaciones y si esas situaciones son posibles. Todo son meras suposiciones y elucubraciones.

Discrepo.

Si uno quiere que se tomen su historia en serio no puede sacarse un final de la manga en pos de unas reglas que violan la lógica humana en favor de algo presentado como "demasiado complicado para entenderse". Es una forma muy barata de pintar una historia de profunda y echarse méritos, muy de moda últimamente, siendo una nueva versión del ya clásico "era todo un sueño y por tanto podemos acabarlo como queramos".

No les quito mérito a lo que han hecho en la historia de los personajes y en la inclusión con pistas y demás, bravo, un 10 por eso. Pero su concepto de universos paralelos y de la "solución final" hace aguas por todas partes, ya no a nivel de lo que sería un universo paralelo o no, sino que viola la lógica más básica, y encima contradice las propias reglas que ellos mismos plantean.

Matan al Dewitt del presente. Nada indica que estén matando a Dewitt del pasado, el que realmente se estaba bautizando en el río, por lo que resulta absurdo que esto haga desaparecer a todos los Cormstocks. Aunque consideremos que las múltiples representaciones de Elisabeth han convergido en llevar a ese punto y concentrar a todos los Bookers habidos y por haber... sigue sin tener sentido que eliminando a los bookers se elimine a los cormstocks, especialmente teniendo en cuenta que los bookers que elimina son los que NO se bautizaron. NO tendrían que recoger a los que SÍ se han bautizado? Sabemos que no matan a los que no aceptan el bautizo por la escena post créditos... o eso está ahí porque sí? O representa un Flashback? O no es ninguna de las dos cosas y las dos cosas a la vez para contentar a los de la teoría de la muerte de ambos Bookers y a los que no quieren que Booker muera? Para dar sentido a esto, hay que irse muy lejos y ser muy permisivos. Hacer un final abierto a la interpretación no significa soltar cualquier locura y esperar a que los jugadores se monten una teoría de porqué funciona. Eso es hacer un final barato y pretencioso, y todo el mundo parece haberse enamorado de esta clase de finales últimamente.

Además, la existencia de Cormstock es instrumental en la existencia de Elisabeth como tal. Si, teniendo en cuenta lo que pasa después de los créditos, interpretamos que al final del juego han quedado los Bookers normales con Anna -y aunque no lo hagamos-, entonces no hay robo de Anna, ergo no hay viaje en el tiempo ni accidente, ergo no hay Elisabeth. Si no hay Elisabeth no puede haber sucedido nada de la historia, por lo que diréis, "Bien! Pues lo han conseguido, no?" Pues NO! Porque para que Elisabeth deje de existir, Elisabeth TIENE que existir. Eso ha sido, es y será una paradoja, es una versión de la de "soy mi propio abuelo" pero a la inversa. Si quieren, pueden coger una paradoja y hacer como que no pasa nada, es su historia, pero que no la pinten de ser una genialidad porque es un sin sentido, y si la gente tiene problemas con el final no es porque no lo entiendan, sino porque han incurrido en algo que es IMPOSIBLE DE ENTENDER POR SU NATURALEZA y se han atribuido el mérito de su complejidad como si fuera un artificio de su narrativa para gente inteligente. Querían acabar el juego con la eliminación de una rama del multiverso entera... pero no lo han ejecutado bien. Puedes decir que el multiverso no se rige por la lógica humana... y eso está muy bien si le estás contando esta historia a los Dioses más allá del tiempo y el espacio, pero hasta donde yo sé, el público objetivo del juego se compone en su gran mayoría de seres humanos.

(Y eso por no entrar en temas morales de presentar esto como deseable. Si alguien hubiera hecho algo así para evitar la segunda guerra mundial y funcionase de la forma en que lo pintan, seguramente ninguno de nosotros estaríamos aquí. Evitar una catástrofe negando la existencia a literalmente infinitas personas... es un crimen bastante peor que cualquier cosa que hiciera Cormstock.)

Como digo, es un tema peliagudo y es completamente normal que hayan pegado un resbalón... pero que no me vendan como que la han clavado porque no es así. Han hecho el equivalente narrativo a hacer malabares con motosierras en llamas, pero una se les ha resbalado y les ha cortado una mano... aunque no les ha matado.

Es que el problema de hoy en día es que la gente acepta sin razonar lo que pasa y como pasa y lo acepta así porque si y dicen que las cosas pasan por cosas más allá de nuestras mentes son capaces de captar y si el mismo juego entra en contradicciones lo aceptan porque si aclamando que no podemos comprender eso

Este juego como lo veis en duración haciendo todo, recogiendo todo quiero decir, ¿una duración inferior a Dishonored no? no sé como será este, pero vamos doy por hecho que Dsihonored invitaba mucho más a exploración logicamente..., este supongo es más cerrado aún. Por que a mí dishonored me duró 41 horas haciendo todo, entre el tiempo que me tomaba para mirar todo, sacar fotos, quedarme embriagado...

Nylonathathep escribió:

kuillar escribió:Uno de los problemas que veo que no entiende la gente en general con el juego es...

...ponerle reglas finitas a un concepto de infinito. Pensáis en paradojas, es decir algo imposible en nuestra percepción del tiempo que no deja de ser un juego intelectual. Y decís que esto o aquello no puede suceder porque no entra dentro de las reglas de nuestra visión, de lo que seria para nosotros un viaje en el tiempo o entre mundos....Y da la casualidad de que no existen!!!(salvo en la teoría de la relatividad viajando a la velocidad de la luz. el famoso relato de los dos hermanos), con lo que tampoco puede haber reglas, mas allá de las que quiera inventarse el narrador para determinada creación, pudiendo justificar lo que le de la gana. Resumiendo, el final ha de tomarse como algo mas lírico y poético que puramente cientifico. Una conversación parecida la tuve hace tiempo con Vigalondo referente a su película Los cronocrímenes y la paradoja temporal que en ella aparece. Conclusión, desconocemos como serían las reglas que dominarían tales situaciones y si esas situaciones son posibles. Todo son meras suposiciones y elucubraciones.

Discrepo.

Si uno quiere que se tomen su historia en serio no puede sacarse un final de la manga en pos de unas reglas que violan la lógica humana en favor de algo presentado como "demasiado complicado para entenderse". Es una forma muy barata de pintar una historia de profunda y echarse méritos, muy de moda últimamente, siendo una nueva versión del ya clásico "era todo un sueño y por tanto podemos acabarlo como queramos".

No les quito mérito a lo que han hecho en la historia de los personajes y en la inclusión con pistas y demás, bravo, un 10 por eso. Pero su concepto de universos paralelos y de la "solución final" hace aguas por todas partes, ya no a nivel de lo que sería un universo paralelo o no, sino que viola la lógica más básica, y encima contradice las propias reglas que ellos mismos plantean.

Matan al Dewitt del presente. Nada indica que estén matando a Dewitt del pasado, el que realmente se estaba bautizando en el río, por lo que resulta absurdo que esto haga desaparecer a todos los Cormstocks. Aunque consideremos que las múltiples representaciones de Elisabeth han convergido en llevar a ese punto y concentrar a todos los Bookers habidos y por haber... sigue sin tener sentido que eliminando a los bookers se elimine a los cormstocks, especialmente teniendo en cuenta que los bookers que elimina son los que NO se bautizaron. NO tendrían que recoger a los que SÍ se han bautizado? Sabemos que no matan a los que no aceptan el bautizo por la escena post créditos... o eso está ahí porque sí? O representa un Flashback? O no es ninguna de las dos cosas y las dos cosas a la vez para contentar a los de la teoría de la muerte de ambos Bookers y a los que no quieren que Booker muera? Para dar sentido a esto, hay que irse muy lejos y ser muy permisivos. Hacer un final abierto a la interpretación no significa soltar cualquier locura y esperar a que los jugadores se monten una teoría de porqué funciona. Eso es hacer un final barato y pretencioso, y todo el mundo parece haberse enamorado de esta clase de finales últimamente.

Además, la existencia de Cormstock es instrumental en la existencia de Elisabeth como tal. Si, teniendo en cuenta lo que pasa después de los créditos, interpretamos que al final del juego han quedado los Bookers normales con Anna -y aunque no lo hagamos-, entonce:-) s no hay robo de Anna, ergo no hay viaje en el tiempo ni accidente, ergo no hay Elisabeth. Si no hay Elisabeth no puede haber sucedido nada de la historia, por lo que diréis, "Bien! Pues lo han conseguido, no?" Pues NO! Porque para que Elisabeth deje de existir, Elisabeth TIENE que existir. Eso ha sido, es y será una paradoja, es una versión de la de "soy mi propio abuelo" pero a la inversa. Si quieren, pueden coger una paradoja y hacer como que no pasa nada, es su historia, pero que no la pinten de ser una genialidad porque es un sin sentido, y si la gente tiene problemas con el final no es porque no lo entiendan, sino porque han incurrido en algo que es IMPOSIBLE DE ENTENDER POR SU NATURALEZA y se han atribuido el mérito de su complejidad como si fuera un artificio de su narrativa para gente inteligente. Querían acabar el juego con la eliminación de una rama del multiverso entera... pero no lo han ejecutado bien. Puedes decir que el multiverso no se rige por la lógica humana... y eso está muy bien si le estás contando esta historia a los Dioses más allá del tiempo y el espacio, pero hasta donde yo sé, el público objetivo del juego se compone en su gran mayoría de seres humanos.

(Y eso por no entrar en temas morales de presentar esto como deseable. Si alguien hubiera hecho algo así para evitar la segunda guerra mundial y funcionase de la forma en que lo pintan, seguramente ninguno de nosotros estaríamos aquí. Evitar una catástrofe negando la existencia a literalmente infinitas personas... es un crimen bastante peor que cualquier cosa que hiciera Cormstock.)

Como digo, es un tema peliagudo y es completamente normal que hayan pegado un resbalón... pero que no me vendan como que la han clavado porque no es así. Han hecho el equivalente narrativo a hacer malabares con motosierras en llamas, pero una se les ha resbalado y les ha cortado una mano... aunque no les ha matado.

Señores, tengo una duda. Tengo pillado el Bioshock 1 y me quiero comprar este. Es necesario el 1 y, sobre todo, el 2 para jugar a este? Gracias y saludos.

josekh escribió:Señores, tengo una duda. Tengo pillado el Bioshock 1 y me quiero comprar este. Es necesario el 1 y, sobre todo, el 2 para jugar a este? Gracias y saludos.

En tu caso concreto, yo primero de todo me pasaria el 1, sin dudarlo. Que ves que te convence y puedes, pasate el dos, que ves que se te hace caro por el dinero, pues compra el tres y te lo pasas, pero lo suyo seria el 123, para comprender muchas cosas.

El que a muchas personas les guste una saga o tipo de juegos, no quiere decir que a ti tambien te gusten. Reconozco que millones han jugado a los Sims, pero yo no opino como ellos, y no toco esa saga ni con un palo.

tovar87 escribió:

Nylonathathep escribió:

kuillar escribió:Uno de los problemas que veo que no entiende la gente en general con el juego es...

...ponerle reglas finitas a un concepto de infinito. Pensáis en paradojas, es decir algo imposible en nuestra percepción del tiempo que no deja de ser un juego intelectual. Y decís que esto o aquello no puede suceder porque no entra dentro de las reglas de nuestra visión, de lo que seria para nosotros un viaje en el tiempo o entre mundos....Y da la casualidad de que no existen!!!(salvo en la teoría de la relatividad viajando a la velocidad de la luz. el famoso relato de los dos hermanos), con lo que tampoco puede haber reglas, mas allá de las que quiera inventarse el narrador para determinada creación, pudiendo justificar lo que le de la gana. Resumiendo, el final ha de tomarse como algo mas lírico y poético que puramente cientifico. Una conversación parecida la tuve hace tiempo con Vigalondo referente a su película Los cronocrímenes y la paradoja temporal que en ella aparece. Conclusión, desconocemos como serían las reglas que dominarían tales situaciones y si esas situaciones son posibles. Todo son meras suposiciones y elucubraciones.

Discrepo.

Si uno quiere que se tomen su historia en serio no puede sacarse un final de la manga en pos de unas reglas que violan la lógica humana en favor de algo presentado como "demasiado complicado para entenderse". Es una forma muy barata de pintar una historia de profunda y echarse méritos, muy de moda últimamente, siendo una nueva versión del ya clásico "era todo un sueño y por tanto podemos acabarlo como queramos".

No les quito mérito a lo que han hecho en la historia de los personajes y en la inclusión con pistas y demás, bravo, un 10 por eso. Pero su concepto de universos paralelos y de la "solución final" hace aguas por todas partes, ya no a nivel de lo que sería un universo paralelo o no, sino que viola la lógica más básica, y encima contradice las propias reglas que ellos mismos plantean.

Matan al Dewitt del presente. Nada indica que estén matando a Dewitt del pasado, el que realmente se estaba bautizando en el río, por lo que resulta absurdo que esto haga desaparecer a todos los Cormstocks. Aunque consideremos que las múltiples representaciones de Elisabeth han convergido en llevar a ese punto y concentrar a todos los Bookers habidos y por haber... sigue sin tener sentido que eliminando a los bookers se elimine a los cormstocks, especialmente teniendo en cuenta que los bookers que elimina son los que NO se bautizaron. NO tendrían que recoger a los que SÍ se han bautizado? Sabemos que no matan a los que no aceptan el bautizo por la escena post créditos... o eso está ahí porque sí? O representa un Flashback? O no es ninguna de las dos cosas y las dos cosas a la vez para contentar a los de la teoría de la muerte de ambos Bookers y a los que no quieren que Booker muera? Para dar sentido a esto, hay que irse muy lejos y ser muy permisivos. Hacer un final abierto a la interpretación no significa soltar cualquier locura y esperar a que los jugadores se monten una teoría de porqué funciona. Eso es hacer un final barato y pretencioso, y todo el mundo parece haberse enamorado de esta clase de finales últimamente.

Además, la existencia de Cormstock es instrumental en la existencia de Elisabeth como tal. Si, teniendo en cuenta lo que pasa después de los créditos, interpretamos que al final del juego han quedado los Bookers normales con Anna -y aunque no lo hagamos-, entonces no hay robo de Anna, ergo no hay viaje en el tiempo ni accidente, ergo no hay Elisabeth. Si no hay Elisabeth no puede haber sucedido nada de la historia, por lo que diréis, "Bien! Pues lo han conseguido, no?" Pues NO! Porque para que Elisabeth deje de existir, Elisabeth TIENE que existir. Eso ha sido, es y será una paradoja, es una versión de la de "soy mi propio abuelo" pero a la inversa. Si quieren, pueden coger una paradoja y hacer como que no pasa nada, es su historia, pero que no la pinten de ser una genialidad porque es un sin sentido, y si la gente tiene problemas con el final no es porque no lo entiendan, sino porque han incurrido en algo que es IMPOSIBLE DE ENTENDER POR SU NATURALEZA y se han atribuido el mérito de su complejidad como si fuera un artificio de su narrativa para gente inteligente. Querían acabar el juego con la eliminación de una rama del multiverso entera... pero no lo han ejecutado bien. Puedes decir que el multiverso no se rige por la lógica humana... y eso está muy bien si le estás contando esta historia a los Dioses más allá del tiempo y el espacio, pero hasta donde yo sé, el público objetivo del juego se compone en su gran mayoría de seres humanos.

(Y eso por no entrar en temas morales de presentar esto como deseable. Si alguien hubiera hecho algo así para evitar la segunda guerra mundial y funcionase de la forma en que lo pintan, seguramente ninguno de nosotros estaríamos aquí. Evitar una catástrofe negando la existencia a literalmente infinitas personas... es un crimen bastante peor que cualquier cosa que hiciera Cormstock.)

Como digo, es un tema peliagudo y es completamente normal que hayan pegado un resbalón... pero que no me vendan como que la han clavado porque no es así. Han hecho el equivalente narrativo a hacer malabares con motosierras en llamas, pero una se les ha resbalado y les ha cortado una mano... aunque no les ha matado.

Es que el problema de hoy en día es que la gente acepta sin razonar lo que pasa y como pasa y lo acepta así porque si y dicen que las cosas pasan por cosas más allá de nuestras mentes son capaces de captar y si el mismo juego entra en contradicciones lo aceptan porque si aclamando que no podemos comprender eso

También hay gente que al no utilizar ni una sola "coma" no se les entiende absolutamente nada de lo que quieren decir.

rheed escribió:Juas, lo he vuelto a empezar para ver que me he perdido y atacar cabos ( y sacar logros ), y esta petado de spoilers el principio

La 1 vez que apareces en tu "habitacion" si te acercas a la puerta de la habitacion donde se supone esta anna se escucha el llanto de un bebe xDDDDDDDDD

Eso sin contar ciertos carteles o cosas que lees que una vez habiendote pasado el juego tienen muchisimo significado

Pero lleno lleno de espoilers. Es increible. Estoy en el modo 1999 y te diria que estoy disfrutando mucho mas del juego al entender bien la mecanica.
Tened muy claro el volver a rejugarlo. Es como cuando ves el Sexto sentido.

A ver, para los que siguen en sus trece de querer desechar la trama por cuestiones lógicas y no filosóficas: