[HO] Bioshock Infinite

Ashenbach escribió:

Ashenbach el final es:

Que Booker y Comstock son la misma persona pero Comstock es el Booker del futuro y de otro mundo, para que no nazca Comstock debes ahogarte en el rio de los pecados. Por lo tanto Booker y Comstock no nacen, ni Elizabeth.

Ya sabia eso, gracias, pero no es eso lo que he preguntado

Rheed:

Los Handyman me han parecido un estorbo mas que una dificultad. En todos los combates contra Handymans, hay o bien ganchos o bien aerocarriles. Contra ellos hay que matar a los humanos primero y quedarte solo contra el Handyman, no es nada dificil hacerlo moviendote con velocidad por el escenario mediante los ganchos / railes. El Handyman puede electrocutar los railes, pero es lentisimo haciendolo y por lo general te da tiempo de sobra para bajarte antes de que lo haga. Una vez te quedas solo contra el, es cuestion de atizarle rayos y andanadas / misiles, y si tienes oportunidad, con el rifle de precision en el punto debil y no le cuesta mucho caer. Ademas, Elizabeth siempre te pasa un botiquin y siempre hay algun botiquin en el escenario (incluso suele haber de los que puedes invocar).

Las mejoras de carriles no las cogi ni una, habiendo una que te da recuperar vida a golpes, otra que te da un 30% de velocidad de recarga y otra que te amplia el cargador...no necesito nada mas. Y los carriles para el combate su utilidad principal es escoger posicion de disparo y saltar encima de los humanos para matarlos o empujarlos lejos.

Dicho esto, no, no he jugado en Dificil, pero en modo normal no me han matado ni una vez los Handyman.

Enfréntate a ellos en 1999, ¡y ya nos dirás ya! xD

Sobre lo que has comentado antes... es que ni de coña: los Big Daddys tienen un transfondo muy bueno, y son una parte importante en la historia del Bioshock, (a mí me parecieron muy carismáticos y todo xD) pero separando todo eso y hablando de dificultad... pfff, eran jodidamente fáciles de matar, lo jueges en la dificultad que lo jueges. Tú SIEMPRE tenías la ventaja de llevar el primer golpe sobre ellos, y eso juego mucha a tu favor, e incluso podías poner 7 virotes trampa (en serio, no hacen falta más) en línea, avisarles, y pum, pum, pum, pum, pum, pum, pum... fritos...

¿Que los Handyman también son fáciles cuando se les pilla el truquete, incluso en 1999? Por supuesto, pero los hijos de puta hacen que te concentres lo inimaginable (quizá exagero) para que no te de uno de sus golpes. Y eso sin contar lo rápidos que son.

Hay cosas que no se pueden discutir, como por ejemplo, que la mejora de armas estaba mejor en los antiguos Bioshock, por temas puramente artísticos. Eso, y que los Handyman suponen mayor reto que los 'papás de latón'. Pero repito, también están fáciles si tienes el equipo adecuado y conoces un par de estrategias contra ellos.

Ashenbach escribió:Los Handyman me han parecido un estorbo mas que una dificultad. En todos los combates contra Handymans, hay o bien ganchos o bien aerocarriles. Contra ellos hay que matar a los humanos primero y quedarte solo contra el Handyman, no es nada dificil hacerlo moviendote con velocidad por el escenario mediante los ganchos / railes. El Handyman puede electrocutar los railes, pero es lentisimo haciendolo y por lo general te da tiempo de sobra para bajarte antes de que lo haga. Una vez te quedas solo contra el, es cuestion de atizarle rayos y andanadas / misiles, y si tienes oportunidad, con el rifle de precision en el punto debil y no le cuesta mucho caer. Ademas, Elizabeth siempre te pasa un botiquin y siempre hay algun botiquin en el escenario (incluso suele haber de los que puedes invocar).

Dicho esto, no, no he jugado en Dificil, pero en modo normal no me han matado ni una vez los Handyman.

Obviamente, si hubieses jugado en dificil, o en 1999 verias que lo que es el combate a melee no sirve de gran cosa ( ni las piezas de equipo que dan bono a eso ), mas que nada, porque mueres antes de llegar a rango melee, igual que no necesitas ni pensar que usar porque los enemigos se mueren a escupitajos. Tambien si hubieses jugado en dificil, o en 1999 hubieses visto que la municion escasea bastante, y que los Handyman se mueven bastante mas rapido y se cubren mas el corazon, eso sin contar que si te tocan ( en dificil ) te bajan todo el escudo y te dejan a 40%, por lo que dos ostias, y mueres

Las mejoras de carriles no las cogi ni una, habiendo una que te da recuperar vida a golpes, otra que te da un 30% de velocidad de recarga y otra que te amplia el cargador...no necesito nada mas. Y los carriles para el combate su utilidad principal es escoger posicion de disparo y saltar encima de los humanos para matarlos o empujarlos lejos.

Las mejoras que amplian el tamaño del cargador son, y siempre han sido, en este tipo de juegos una forma genial de desperdiciar recursos ( no municion maxima, ojo ). En dificultades altas te pasas mas rato moviendote y esquivando que disparando, y es mas "facil" recargar. Normalmente solo sirven para dificultades bajas, donde no hace falta pensar y solo necesitas malgastar municion pensando en que acertaras a algo

Lo dicho, juegalo en 1999 o dificil, y nos cuentas que tal esquivar a un Handyman en comparacion con un Big Daddy que lo unico que hace es cargar en linea recta Eso sin contar que si no le pegas en el corazon le haces la mitad de daño o menos

Soy al único que le pasó que los handyman se morían derepente?

Y andar meele prácticamente matas a los enemigos más difíciles



en menos de un minuto, ya sea difícil o 1999

Buenas,

A todos los que os parece facil, probad en 1999, es un inmenso sufrimiento cuando oyes que viene un handyman.

En 2 segundos estas muerto.

Según leo, de dificil a 1999 hay un buen trecho de diferencia aplicada al juego y a como medir todo con cuidado, y a sufrir como cerdos.

El prosas escribió:Según leo, de dificil a 1999 hay un buen trecho de diferencia aplicada al juego y a como medir todo con cuidado, y a sufrir como cerdos.

No, es tan difícil como lo pintan, si vas como Rambo obviamente el juego se hará pesado y sufrido

tovar87 escribió:

El prosas escribió:Según leo, de dificil a 1999 hay un buen trecho de diferencia aplicada al juego y a como medir todo con cuidado, y a sufrir como cerdos.

No, es tan difícil como lo pintan, si vas como Rambo obviamente el juego se hará pesado y sufrido

Creeme, ElProsas va a aprovechar cada bala. Antes de dispararla le va a hacer la cruceta con un cuchillo a cada bala para que haga mas daño o daño critico. Una bala, una baja.

En el modo 1999 cada bala es un tesoro.

No es por nada, pero me he pasado el juego 2 veces y aun que Irrational Games cumple incluso con la (para mi) con lo que significa su propio nombre, sobre todo con pésima trama, veo que han cambiado muchos detalles desde los trailers vistos en 2011 hasta el juego final de ahora en 2013.

Por ejemplo:



Para mi ha sido un juego decepcionante, muy decepcionante, demasiado "comprimido", demasiado "cortado" en la trama, incluso demasiado corto, pero eso si, los gráficos son la leche, sin embargo, no merece la pena hacer unos gráficos tan buenos para luego dejar la trama a medias y con agujeros, además de pegarse mutuamente contra la pared (con las explicaciones a modo de telegrama en las grabaciones -sobre todo- ), hay personajes que no tienen lógica alguna , pero ahí están, para que al final les pegues 4 tiros y "los mates" por que al fin y al cabo, Bioshock Infinite es un juego para pegar 4 tiros y matar al malote que se te pone por delante.

En fin, decepcionante.

Salme92 escribió:

wanapaki escribió:¿El juego solo tiene un final?
¿Tienen repercusiones las decisiones que se toman en el juego? Como por ej:

Matar or dejar vivo al tío del parche en el ojo

wanapaki escribió:

Salme92 escribió:

wanapaki escribió:¿El juego solo tiene un final?
¿Tienen repercusiones las decisiones que se toman en el juego? Como por ej:

Matar or dejar vivo al tío del parche en el ojo

Repercute en algo, por ejemplo si dejas al tío vivo luego pasa una cosa o no.

Por ejemplo que si lo dejas vivo,luego mas adelante lo ves en una celda? El final ,final, es siempre el mismo? (ya me lo he pasado) o que variaciones tiene?

No repercute nada.

No importa las decisiones que tomes durante el juego, no cambia el final, además de ser un juego que solo tiene un camino, no hay posibilidad de elección por mucho que lo parezca.

Al fin y al cabo, es un juego lineal...

nesquik escribió:No es por nada, pero me he pasado el juego 2 veces y aun que Irrational Games cumple incluso con la (para mi) con lo que significa su propio nombre, sobre todo con pésima trama, veo que han cambiado muchos detalles desde los trailers vistos en 2011 hasta el juego final de ahora en 2013.

Por ejemplo:

Que en los vídeos se mostraba que te enfrentabas al songbird o que daba la sensación de que había mas de uno, pudiendo incluso tomarlos como el símil del Big Daddy del bioshock 1.

El problema es que durante el juego han cambiado tanto la trama que muchos de los vídeos dan la sensación de que acaban siendo publicidad engañosa.

Sin contar la trama en si que se puede coger con pinzas durante todo el juego.
Es decir, en Bioshock 1 no solamente te ibas enterando de la historia de cada personaje a medida que ibas jugando, sino que además te enterabas del como, cuando y porqué del principio de la ciudad hasta el principio de la decadencia, lo que explicaba tu entorno y en que situación te encontrabas tu como personaje principal.

En el juego de Bioshock 2 no se requería tanta parafernalia ya que en Bioshock 1 dejaba bastante zanjado toda la historia de Rapture y en fin, fue un juego decepcionante en el que usando una trama semireciclada y un paisaje totalmente reciclado te sacaban las 3 cartas de la manga y te explicaban otra historia diferente con el único objetivo de vender. Por ello fue un juego decepcionante para muchos.

Al contrario de Bioshock 1, Infinite hace mas o menos lo mismo que en bioshock 2, (es decir, pasamos de explicar de donde salen los plásmidos -eso se sabe en bioshock 1- con decir que hay múltiples universos nos "inventamos" que fue uno al universo del Bioshock 1, justamente en rapture y "roban" el adama y punto") eso queda salchichero.
Al igual que con el tema de las cuidades voladoras, y todas las gilipolleces que se dan en la trama.

Para mi ha sido un juego decepcionante, muy decepcionante, demasiado "comprimido", demasiado "cortado" en la trama, incluso demasiado corto, pero eso si, los gráficos son la leche, sin embargo, no merece la pena hacer unos gráficos tan buenos para luego dejar la trama a medias y con agujeros, además de pegarse mutuamente contra la pared (con las explicaciones a modo de telegrama en las grabaciones -sobre todo- ), hay personajes que no tienen lógica alguna

(como la pareja que se te aparece siempre o la madre de Elisabeth)

, pero ahí están, para que al final les pegues 4 tiros y "los mates" por que al fin y al cabo, Bioshock Infinite es un juego para pegar 4 tiros y matar al malote que se te pone por delante.

En fin, decepcionante.

El hecho de tu no lo hayas entendido no lo hace extensible a los demás. La trama es cíclica y perfecta salvo pequeños matices. Y por cierto decir que esos personajes no son importantes demuestra claramente que no te has enterado de nada.

nesquik escribió:Sin contar la trama en si que se puede coger con pinzas durante todo el juego.
Es decir, en Bioshock 1 no solamente te ibas enterando de la historia de cada personaje a medida que ibas jugando, sino que además te enterabas del como, cuando y porqué del principio de la ciudad hasta el principio de la decadencia, lo que explicaba tu entorno y en que situación te encontrabas tu como personaje principal.

En el juego de Bioshock 2 no se requería tanta parafernalia ya que en Bioshock 1 dejaba bastante zanjado toda la historia de Rapture y en fin, fue un juego decepcionante en el que usando una trama semireciclada y un paisaje totalmente reciclado te sacaban las 3 cartas de la manga y te explicaban otra historia diferente con el único objetivo de vender. Por ello fue un juego decepcionante para muchos.

Al contrario de Bioshock 1, Infinite hace mas o menos lo mismo que en bioshock 2, (es decir, pasamos de explicar de donde salen los plásmidos -eso se sabe en bioshock 1- con decir que hay múltiples universos nos "inventamos" que fue uno al universo del Bioshock 1, justamente en rapture y "roban" el adama y punto") eso queda salchichero.
Al igual que con el tema de las cuidades voladoras, y todas las gilipolleces que se dan en la trama.[/spoiler]

Para mi ha sido un juego decepcionante, muy decepcionante, demasiado "comprimido", demasiado "cortado" en la trama, incluso demasiado corto, pero eso si, los gráficos son la leche, sin embargo, no merece la pena hacer unos gráficos tan buenos para luego dejar la trama a medias y con agujeros, además de pegarse mutuamente contra la pared (con las explicaciones a modo de telegrama en las grabaciones -sobre todo- ), hay personajes que no tienen lógica alguna

(como la pareja que se te aparece siempre o la madre de Elisabeth)

, pero ahí están, para que al final les pegues 4 tiros y "los mates" por que al fin y al cabo, Bioshock Infinite es un juego para pegar 4 tiros y matar al malote que se te pone por delante.

En fin, decepcionante.

He aqui alguien que no ha entendido la trama del juego. Que no la entiendas o no hayas querido entenderla, que es lo que da a entender leyendote con solo decir que hay personajes relleno, no implica que sea una mierda

kuillar escribió:...
El hecho de tu no lo hayas entendido no lo hace extensible a los demás. La trama es cíclica y perfecta salvo pequeños matices. Y por cierto decir que esos personajes no son importantes demuestra claramente que no te has enterado de nada.

Creo que eres tu quien no entendió la trama.

@rheed, si, por que en los matices se consigue la trama, pero solo hay un matiz en todo el juego que es en el final, y veo que pocos se dan cuenta de ello...

nesquik escribió:

kuillar escribió:...
El hecho de tu no lo hayas entendido no lo hace extensible a los demás. La trama es cíclica y perfecta salvo pequeños matices. Y por cierto decir que esos personajes no son importantes demuestra claramente que no te has enterado de nada.

No, no es cíclica, eso es lo que crees que te explica la trama, pero el final de la misma está en el final del juego. En especial en el "bautizo" del final del juego.

Creo que no te has enterado, los detalles del juego están en los matices si, pero no te das cuenta que no hay matices, ergo la trama en si es insulsa, sin sabor, cogida con pinzas desde la creación de Columbia hasta el final de la propia trama.

Creo que eres tu quien no entendió la trama.

@rheed, si, por que en los matices se consigue la trama, pero solo hay un matiz en todo el juego que es en el final, y veo que pocos se dan cuenta de ello...

cual de ellos? hay matices y cosas no explicitas en el juego por un tubo .

nesquik escribió:

kuillar escribió:...
El hecho de tu no lo hayas entendido no lo hace extensible a los demás. La trama es cíclica y perfecta salvo pequeños matices. Y por cierto decir que esos personajes no son importantes demuestra claramente que no te has enterado de nada.

No, no es cíclica, eso es lo que crees que te explica la trama, pero el final de la misma está en el final del juego. En especial en el "bautizo" del final del juego.

Creo que no te has enterado, los detalles del juego están en los matices si, pero no te das cuenta que no hay matices, ergo la trama en si es insulsa, sin sabor, cogida con pinzas desde la creación de Columbia hasta el final de la propia trama.

Creo que eres tu quien no entendió la trama.

@rheed, si, por que en los matices se consigue la trama, pero solo hay un matiz en todo el juego que es en el final, y veo que pocos se dan cuenta de ello...

Cuando digo cíclica lo digo como sinónimo de circular, redonda, no de que se repita ad infinitum.
Y por cierto, me he enterado de todo, no es tan difícil, no es el "Ulises" de Joyce.

kuillar escribió:....
Cuando digo cíclica lo digo como sinónimo de circular, redonda, no de que se repita ad infinitum.
Y por cierto, me he enterado de todo, no es tan difícil, no es el "Ulises" de Joyce.

¿Te refieres a que quedan todos los cabos atados?, si te refieres a ello opino lo contrario.



Por eso digo que en construcción del escenario, en las explicaciones de Bioshock 1 y durante el recorrido del juego, este está mucho mejor relatado que no el Infinite.

----

Es decir, dejando a parte la ambientación, los gráficos, las luces y las sombras, los efectos de relámpagos, el cohete volador y todo lo que hace al escenario de bioshock infinite espectacular, si lo analizamos basándonos en las explicaciones que se dan en el juego no hay motivos suficientes como para tener una percepción de profundidad en la supuesta realidad que describen todos esos gráficos....

Es decir, es como una de esas malas películas o series de ciencia ficción, que ignoran muchos detalles que se inventan por el camino con explicaciones vagas a fin de que el espectador siga viendo la serie/película por que al fin y al cabo es un entretenimiento y etc... etc... etc..

Pero la realidad es que todas esas personas que siguen series o películas de ciencia ficción buscan adentrarse en esa "realidad" profundizando en los detalles que lo hacen posible, y no se requiere una gran explicación.

Un ejemplo práctico es la "saga" de películas de Resgreso al futuro.
Tenemos un coche que puede funcionar con gasolina y que gracias a un aparato que se llama "condensador de fluzo", este puede viajar en el tiempo además... y la verdad es que al espectador no le importa como funciona o que hace ese "condensador de fluzo", simplemente que eso hace que el coche viaje en el tiempo. Pero aun así en la trama de la peli se da la explicación de "como se diseñó" y "que requiere de mucha energía" es necesaria para la narrativa de la trama puesto que implica soluciones o dificultades durante esta en sus tres pelis.

Pero en Bioshock infinite solo te sueltan nada mas, te dice "si, tienes que los edificios vuelan por que "lo que sea"", pero eso es todo, ni como se descubrió, ni como lo usan, ni de donde salieron los edificios, ni como los levantaron, ni que máquinas usaron, ni nada de nada...

En la ciencia ficción, el espectador no es gilipollas, ni requiere una explicación completa ni requiere de una explicación minúscula que te deje en ¿ya esta? ¿y eso es lo que hace volar a los edificios?.

Y eso es lo que hace al juego Bioshock Infinite insípido, por que las deficiencias a la hora de relatar esa realidad, esos escenarios tan sobresaturados, es exactamente igual a las deficiencias de la trama en si. Insípida, sin color, sin olor, simplemente te ponen lo que te ponen, como las lentejas, o te las comes o las dejas, y no hay más... no hay profundidad en la trama, no hay matices, solo atrezzo, decorados de colores muy vivos, una trama compleja pero una vez que la entiendes, una vez que llegas al quid de la cuestión, el juego es un sinfin de efectos gráficos sobresaturados que no dan ningún tipo de profundidad a nada.

El bioshock Infinite es un símil mas avanzado de un juego de plataformas de los años 90 ya que comparten la misma insulsa característica, y eso es lo que vende Irrational Games.

nesquik escribió:

kuillar escribió:....
Cuando digo cíclica lo digo como sinónimo de circular, redonda, no de que se repita ad infinitum.
Y por cierto, me he enterado de todo, no es tan difícil, no es el "Ulises" de Joyce.

¿Te refieres a que quedan todos los cabos atados?, si te refieres a ello opino lo contrario.

Por ejemplo, el concepto de que la ciudad vuele; ¿explicación que se da en el juego?, "partículas cuanticas que hacen "flotar" a los edificios...

Queda una explicación pobre a mi gusto, es cierto que es un juego, pero digamos que no se muestra una tecnología así durante el desarrollo, de hecho para mi gusto hubiera quedado mejor que dijeran que debajo de los edificios hay cerdos con alas invisibles que los aguantan, es una explicación tan surrealista como la que se da en el juego, pero al menos ya cuadra mas con lo que se ve durante este (o mejor dicho, con lo que no se ve)

Por eso digo que en construcción del escenario, en las explicaciones de Bioshock 1 y durante el recorrido del juego, este está mucho mejor relatado que no el Infinite.

----

Es decir, dejando a parte la ambientación, los gráficos, las luces y las sombras, los efectos de relámpagos, el cohete volador y todo lo que hace al escenario de bioshock infinite espectacular, si lo analizamos basándonos en las explicaciones que se dan en el juego no hay motivos suficientes como para tener una percepción de profundidad en la supuesta realidad que describen todos esos gráficos....

Es decir, es como una de esas malas películas o series de ciencia ficción, que ignoran muchos detalles que se inventan por el camino con explicaciones vagas a fin de que el espectador siga viendo la serie/película por que al fin y al cabo es un entretenimiento y etc... etc... etc..

Pero la realidad es que todas esas personas que siguen series o películas de ciencia ficción buscan adentrarse en esa "realidad" profundizando en los detalles que lo hacen posible, y no se requiere una gran explicación.

Un ejemplo práctico es la "saga" de películas de Resgreso al futuro.
Tenemos un coche que puede funcionar con gasolina y que gracias a un aparato que se llama "condensador de fluzo", este puede viajar en el tiempo además... y la verdad es que al espectador no le importa como funciona o que hace ese "condensador de fluzo", simplemente que eso hace que el coche viaje en el tiempo. Pero aun así en la trama de la peli se da la explicación de "como se diseñó" y "que requiere de mucha energía" es necesaria para la narrativa de la trama puesto que implica soluciones o dificultades durante esta en sus tres pelis.

Pero en Bioshock infinite solo te sueltan nada mas, te dice "si, tienes que los edificios vuelan por que "lo que sea"", pero eso es todo, ni como se descubrió, ni como lo usan, ni de donde salieron los edificios, ni como los levantaron, ni que máquinas usaron, ni nada de nada...

En la ciencia ficción, el espectador no es gilipollas, ni requiere una explicación completa ni requiere de una explicación minúscula que te deje en ¿ya esta? ¿y eso es lo que hace volar a los edificios?.

Y eso es lo que hace al juego Bioshock Infinite insípido, por que las deficiencias a la hora de relatar esa realidad, esos escenarios tan sobresaturados, es exactamente igual a las deficiencias de la trama en si. Insípida, sin color, sin olor, simplemente te ponen lo que te ponen, como las lentejas, o te las comes o las dejas, y no hay más... no hay profundidad en la trama, no hay matices, solo atrezzo, decorados de colores muy vivos, una trama compleja pero una vez que la entiendes, una vez que llegas al quid de la cuestión, el juego es un sinfin de efectos gráficos sobresaturados que no dan ningún tipo de profundidad a nada.

El bioshock Infinite es un símil mas avanzado de un juego de plataformas de los años 90 ya que comparten la misma insulsa característica, y eso es lo que vende Irrational Games.

Vídeo aportado por el propio Ken Levine en Facebook:

https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA

Knight escribió:....
Vídeo aportado por el propio Ken Levine en Facebook:

https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA

Si, estoy enterado de las "novedades" de la ciencia aplicada, pero no significa que explique el concepto de ciudad voladora "de la nada" en el juego.

Es decir, que Levine haya tenido que aportar un vídeo para demostrar la teoría de que podría ser posible, vale. Pero hacerlo en facebook es chapucero, a lo que me refiero es que se debería haber añadido en la trama del juego para intentar sumergirte en esa "realidad" que describen los gráficos.

Que como he dicho, no se requeriría una explicación compleja, pero una explicación no hubiera estado mal, al menos para no tener que ir al facebook.

En fin, a lo que me refiero es que el universo de Bioshock (y de cualquier serie de ciencia ficción) requiere de explicaciones para llevar algo a cabo aun que sea de lo mas surrealista, por que ello es lo que hace que esa serie/película/juego genere un mundo en el que el espectador se pueda sumergir.


Pongamos otro ejemplo; en Bioshock 1 existe el concepto de Vita Cámara, que le permite al jugador "resucitar" en caso de "morir". Bien, es obvio que esto se ha cogido con las pinzas respecto a la ciencia genética actual, en especial al concepto de crear clones de un ser humano, pero se explica en el juego de tal forma que se da por entendido que el ser humano puede ser "regenerado" así por las buenas y eso te permite volver "así, por las buenas" otra vez a la batalla.

No es una explicación compleja, pero es la justa y necesaria como para dejar volar a la imaginación, y lo más importante es que aun que sea totalmente ficción se explica durante el juego.

Es obvio que el concepto en la ciencia ficción de "ciudad voladora" es posible, es decir, el experimento real se basa en usar una plancha magnética recubierta de varios materiales (creo que una parte es de oro -no estoy seguro ya que le leí hace bastante tiempo- ) enfriado a temperaturas muy por debajo de 0 ºC y suspendida sobre un raíl magnético; y siendo el planeta Tierra un "Super Imán" gigantesco explicaría el concepto de "ciudad flotante" de forma exagerada.

(Tenía constancia de ello después de ver las supuestas novedades científicas para el nuevo concepto de monorail en Japón, no sé si habréis visto algún programa por la tele en plan documental sobre nuevas tecnologías).

Pero el problema no es que no haya explicación en nuestra realidad del concepto de "algo flotante" (que la hay, evidentemente), sino que no la hay en el juego.

Otro ejemplo, que es realidad pero que no voy a meterme en la ciencia que hay detrás:
http://www.youtube.com/watch?v=h_VYTq5hf_A

Es la escena creada para la película "El Aprendiz de Brujo" se muestra un experimento basado en bobinas de Tesla para crear "música". El concepto de usar bobinas de Tesla para crear arcos voltaicos consecutivos que puedan dar lugar a una melodía es realidad, es ciencia aplicada tan real como el aire, pero es una escena que en una película de ciencia ficción no se usa "sin mas".
Detrás de la escena hay un "por que", que permite "sumergir" al espectador en la fantasiosa esencia de la película. Pero esta "explicación-demostración" se da en la propia película, no requieres ir a youtube o a algún blog de ciencia para tener una explicación "del porque".

http://www.youtube.com/watch?v=bbLshnfu0wY

Sin la intención de ofenderte, es la justificación más absurda que he leido en mucho tiempo, en serio.
Y por cierto, mírate "Stalker" de tarkovsky, o lee "Solaris" de Lem, o "El centinela" de Clarke, por citar obras conocidas, a ver si explican algo. Hay muchos tipos de ciencia ficción, desde la ciencia ficción social de Urdula K le guin, a la humorística de Lem, pasando por la psicótica plagada de personajes neuróticos de Philip K dick, y no todas se basan en hacer creíble el entorno a través de seudo explicaciones científicas. Ahora si tus referentes son "Regreso al futuro" y "El aprendiz de brujo" entiendo perfectamente que no te hayas enterado de nada y busques justificaciones tan bizarras.

Knight escribió:Vídeo aportado por el propio Ken Levine en Facebook:

https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA

Ehhh que wapo!! Yo quiero un juguetito de esos pa mi casa jajaja.

chechecaru escribió:

Knight escribió:Vídeo aportado por el propio Ken Levine en Facebook:

https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA

Ehhh que wapo!! Yo quiero un juguetito de esos pa mi casa jajaja.

Qué fuerte, a saber lo que será posible en el futuro..
El juego lo terminé ayer después de 16 horas, un 10/10, que nadie os cuente spoilers ni nada, el final es lo mejor que he visto en un videojuego.

Hola acabo de ver lo de las misiones opcionales(el del cofre y el del código de los vos) y quisiera saber si es posible retroceder en el mapa para intentar conseguirlos.
Un saludo.

Quiero hacer una pregunta sin entrar en mucho debate, de todos los que decís que bioshock 2 se lo sacaron de la manga.... Cuantos os habéis leído el libro de Rapture?

Yo supongo que la gente que ha dicho esas afirmaciones, van más enfocadas al término de que que para una saga así, el segundo no es más que una " expansión", que no se puede permitir una franquicia como esta ponerle un 2 , cuando realmente debería haber sido este infinitie.

El prosas escribió:Yo supongo que la gente que ha dicho esas afirmaciones, van más enfocadas al término de que que para una saga así, el segundo no es más que una " expansión", que no se puede permitir una franquicia como esta ponerle un 2 , cuando realmente debería haber sido este infinitie.

Vuelvo a mi pregunta mas que nada, por que en el libro encierran a lamb y cuentan bastantes cosas del 2 en mi opinion si no las explicaban tampoco pasaba nada, pero son cosas que vienen descritas desde un principio por levin

Yo eso lo sigo sin entender. O yo no tengo ni idea de videojuegos (llevo desde el spectrum) o algo pasa porque el bioshock 2 me paece una obra de sobresaliente (uy lo que ha dicho...)

Metal_Nazgul escribió:Yo eso lo sigo sin entender. O yo no tengo ni idea de videojuegos (llevo desde el spectrum) o algo pasa porque el bioshock 2 me paece una obra de sobresaliente (uy lo que ha dicho...)

no te preocupes es normal xD

nesquik escribió:

Knight escribió:....
Vídeo aportado por el propio Ken Levine en Facebook:

https://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA

Si, estoy enterado de las "novedades" de la ciencia aplicada, pero no significa que explique el concepto de ciudad voladora "de la nada" en el juego.

Es decir, que Levine haya tenido que aportar un vídeo para demostrar la teoría de que podría ser posible, vale. Pero hacerlo en facebook es chapucero, a lo que me refiero es que se debería haber añadido en la trama del juego para intentar sumergirte en esa "realidad" que describen los gráficos.

Que como he dicho, no se requeriría una explicación compleja, pero una explicación no hubiera estado mal, al menos para no tener que ir al facebook.

En fin, a lo que me refiero es que el universo de Bioshock (y de cualquier serie de ciencia ficción) requiere de explicaciones para llevar algo a cabo aun que sea de lo mas surrealista, por que ello es lo que hace que esa serie/película/juego genere un mundo en el que el espectador se pueda sumergir.


Pongamos otro ejemplo; en Bioshock 1 existe el concepto de Vita Cámara, que le permite al jugador "resucitar" en caso de "morir". Bien, es obvio que esto se ha cogido con las pinzas respecto a la ciencia genética actual, en especial al concepto de crear clones de un ser humano, pero se explica en el juego de tal forma que se da por entendido que el ser humano puede ser "regenerado" así por las buenas y eso te permite volver "así, por las buenas" otra vez a la batalla.

No es una explicación compleja, pero es la justa y necesaria como para dejar volar a la imaginación, y lo más importante es que aun que sea totalmente ficción se explica durante el juego.

Es obvio que el concepto en la ciencia ficción de "ciudad voladora" es posible, es decir, el experimento real se basa en usar una plancha magnética recubierta de varios materiales (creo que una parte es de oro -no estoy seguro ya que le leí hace bastante tiempo- ) enfriado a temperaturas muy por debajo de 0 ºC y suspendida sobre un raíl magnético; y siendo el planeta Tierra un "Super Imán" gigantesco explicaría el concepto de "ciudad flotante" de forma exagerada.

(Tenía constancia de ello después de ver las supuestas novedades científicas para el nuevo concepto de monorail en Japón, no sé si habréis visto algún programa por la tele en plan documental sobre nuevas tecnologías).

Pero el problema no es que no haya explicación en nuestra realidad del concepto de "algo flotante" (que la hay, evidentemente), sino que no la hay en el juego.

Otro ejemplo, que es realidad pero que no voy a meterme en la ciencia que hay detrás:
http://www.youtube.com/watch?v=h_VYTq5hf_A

Es la escena creada para la película "El Aprendiz de Brujo" se muestra un experimento basado en bobinas de Tesla para crear "música". El concepto de usar bobinas de Tesla para crear arcos voltaicos consecutivos que puedan dar lugar a una melodía es realidad, es ciencia aplicada tan real como el aire, pero es una escena que en una película de ciencia ficción no se usa "sin mas".
Detrás de la escena hay un "por que", que permite "sumergir" al espectador en la fantasiosa esencia de la película. Pero esta "explicación-demostración" se da en la propia película, no requieres ir a youtube o a algún blog de ciencia para tener una explicación "del porque".

http://www.youtube.com/watch?v=bbLshnfu0wY

Pues oye, la explicación sí está en el juego. Otra cosa es que a tí te haya parecido insuficiente. A mí si me valió, quizas por lo que tú dices, porque estoy más o menos al día del mundo científico. Pero para quien no lo esté, una explicación a medias tambien es algo muy bueno, porque obligará al jugador (o espectador, en el caso de las películas) a informarse por su cuenta para completar la información. Aunque siempre estarán los necios sin curiosidad por el conocimiento que pasarán de hacerlo, pero bueno...

elares escribió:

El prosas escribió:Yo supongo que la gente que ha dicho esas afirmaciones, van más enfocadas al término de que que para una saga así, el segundo no es más que una " expansión", que no se puede permitir una franquicia como esta ponerle un 2 , cuando realmente debería haber sido este infinitie.

Vuelvo a mi pregunta mas que nada, por que en el libro encierran a lamb y cuentan bastantes cosas del 2 en mi opinion si no las explicaban tampoco pasaba nada, pero son cosas que vienen descritas desde un principio por levin

Sí yo no he dicho lo contrario, pero que exista parte de material original en su segunda parte, eso no le hace ser una segunda parte justificada por ser una extensión larga, es lo mismo que ha pasado con Dead island, ahora va a salir en unas semanas el Dead island riptide, que no es el 2, dicho por sus propios creadores, pero se considera un juego nuevo por tener más tamaño que una expansión, y meter alguna que otra mejora.

Lo mismo ocurre con "Bioshock 2" ( realizada por otros además) mientras el equipo + levine estaba en desarrollo de Infinitie ( la cual es "en corazón" realmente la segunda entrega de esta franquicia).

elares escribió:

Metal_Nazgul escribió:Yo eso lo sigo sin entender. O yo no tengo ni idea de videojuegos (llevo desde el spectrum) o algo pasa porque el bioshock 2 me paece una obra de sobresaliente (uy lo que ha dicho...)

no te preocupes es normal xD

yo LLevo ya 6 horas y cada vez me gusta mas...o soy un goLum deL oriente proximo o no Lo entiendo . gente que dice que esto es una decepcion ...

OBRA MAESTRA . Lo dicho OBRA MAESTRA..

iniesta7777 escribió:

elares escribió:

Metal_Nazgul escribió:Yo eso lo sigo sin entender. O yo no tengo ni idea de videojuegos (llevo desde el spectrum) o algo pasa porque el bioshock 2 me paece una obra de sobresaliente (uy lo que ha dicho...)

no te preocupes es normal xD

yo LLevo ya 6 horas y cada vez me gusta mas...o soy un goLum deL oriente proximo o no Lo entiendo . gente que dice que esto es una decepcion ...

OBRA MAESTRA . Lo dicho OBRA MAESTRA..

Es que todo el mundo dice lo mismo. Que es malo porque no innova nada respecto al 2 y que es continuista (la gente parece que hace copia/pega de este argumento)

y eso es malo? un juego no puede ser una obra maestra ni ser de sobresaliente porque está ambientado en rapture otra vez? y luego sale el infinite y la gente se queja de que no es rapture. En qué quedamos?

Eres un big daddy, la historia es buena con nuevos personajes del universo de rapture... me parece suficiente innovación como para tacharle de mierda.

Los 3 juegos de la saga tienen su aquel que los hace especiales y que hace que no pueda quedarme con uno. Es como quien tiene 3 hijos y los quiere a todos por igual.

"Ni sois Gollums del oriente próximo", ni es que "no tengais ni idea de videojuegos", simplemente hay jugadores que entienden o esperan que de grandes primeras partes, de juegos que despuntan y han ofrecido algo realmente llamativo, ya sea en su apartado jugable, diseño, o personalidad, o ambas cosas, y que han cuajado en la historia....pues se esperen unas segundas partes a la altura, y Bioshock 2 es un buen juego, pero como segunda parte de una obra como es el primero, no lo es ni por asomo...y menos en la dimensión que debe esperarse.


Yo he llegado a leer que infinite no está a la altura del 2 ( solo llevo tres horas de Infinitie, y lo tengo aparcado de momento) pero vamos por todo lo que se de este juego y las impresiones que me han dado, me da tirria leer que el 2 es mejor que este, lo que ocurre, es que la gente quiere rapture hasta en los cereales, y eso no puede ser, o se da un cambio de aires si es con personalidad o nada.

Eso hay gente que lo entiende así, y otra gente que se conforma con más rapture, y mas paseos por ahí, es cuestión de gustos y exigencias.


Y para mí desde luego que no, los tres juegos no son especiales, especial es rapture y columbia, y eso es el 1 y el 3 que son los que tienen el merito, aparte de otras muchas cosas.

Hola chicos.
Bueno, recien terminado el bioshock y que decir que no esté dicho ya...es un juego de 11 sobre 10 la verdad.
Ahora me he propuesto buscar en internet resúmenes del final y explicaciones para atar todo lo que me ha quedado en el tintero y quería que me ayudaseis diciéndome sitios donde se este discutiendo el asunto que estén interesantes o directamente resúmenes de la historia...a ver si me podeis ayudar porque yo he buscado y solo encuentro resúmenes cutres que no profundizan en los detalles.


Gracias!

lomacalomoreno escribió:Hola chicos.
Bueno, recien terminado el bioshock y que decir que no esté dicho ya...es un juego de 11 sobre 10 la verdad.
Ahora me he propuesto buscar en internet resúmenes del final y explicaciones para atar todo lo que me ha quedado en el tintero y quería que me ayudaseis diciéndome sitios donde se este discutiendo el asunto que estén interesantes o directamente resúmenes de la historia...a ver si me podeis ayudar porque yo he buscado y solo encuentro resúmenes cutres que no profundizan en los detalles.


Gracias!

Unas páginas más atrás tienes teorías y explicaciones de algunos usuarios del foro (algunas muy buenas), e incluso líneas cronológicas (buenísimas también) que han subido de otros sítios.

lomacalomoreno escribió:Hola chicos.
Bueno, recien terminado el bioshock y que decir que no esté dicho ya...es un juego de 11 sobre 10 la verdad.
Ahora me he propuesto buscar en internet resúmenes del final y explicaciones para atar todo lo que me ha quedado en el tintero y quería que me ayudaseis diciéndome sitios donde se este discutiendo el asunto que estén interesantes o directamente resúmenes de la historia...a ver si me podeis ayudar porque yo he buscado y solo encuentro resúmenes cutres que no profundizan en los detalles.


Gracias!

aquí tienes:

http://www.meristation.com/es/pc/reportaje/autopsia-bioshock-infinite/1852608/58

Juego terminado... mi puntuacion 12 sobre 10, madre mia hace mucho que no difrutaba mucho de un juego. Por el momento uno de los mejores juegos del siglo XXI.

Gracias Irrational Games, gracias Kevin Levine

El prosas escribió:"Ni sois Gollums del oriente próximo", ni es que "no tengais ni idea de videojuegos", simplemente hay jugadores que entienden o esperan que de grandes primeras partes, de juegos que despuntan y han ofrecido algo realmente llamativo, ya sea en su apartado jugable, diseño, o personalidad, o ambas cosas, y que han cuajado en la historia....pues se esperen unas segundas partes a la altura, y Bioshock 2 es un buen juego, pero como segunda parte de una obra como es el primero, no lo es ni por asomo...y menos en la dimensión que debe esperarse.


Yo he llegado a leer que infinite no está a la altura del 2 ( solo llevo tres horas de Infinitie, y lo tengo aparcado de momento) pero vamos por todo lo que se de este juego y las impresiones que me han dado, me da tirria leer que el 2 es mejor que este, lo que ocurre, es que la gente quiere rapture hasta en los cereales, y eso no puede ser, o se da un cambio de aires si es con personalidad o nada.

Eso hay gente que lo entiende así, y otra gente que se conforma con más rapture, y mas paseos por ahí, es cuestión de gustos y exigencias.


Y para mí desde luego que no, los tres juegos no son especiales, especial es rapture y columbia, y eso es el 1 y el 3 que son los que tienen el merito, aparte de otras muchas cosas.

totalmente de acuerdo.
El problema del dos es que para mí se aprovecha demasiado del 1 y lo estira a mas no poder. Las big Sisters fue un intento de crear un personaje emblemático cómo lo es ya el big daddy metido con calzador y utilizando recursos facilones arriesgando 0 y para mi eso se carga un poco la esencia del bioshock ya que a mi me parece un juego rompedor tanto el 1 como el 3.

Metal_Nazgul escribió:

lomacalomoreno escribió:Hola chicos.
Bueno, recien terminado el bioshock y que decir que no esté dicho ya...es un juego de 11 sobre 10 la verdad.
Ahora me he propuesto buscar en internet resúmenes del final y explicaciones para atar todo lo que me ha quedado en el tintero y quería que me ayudaseis diciéndome sitios donde se este discutiendo el asunto que estén interesantes o directamente resúmenes de la historia...a ver si me podeis ayudar porque yo he buscado y solo encuentro resúmenes cutres que no profundizan en los detalles.


Gracias!

aquí tienes:

http://www.meristation.com/es/pc/reportaje/autopsia-bioshock-infinite/1852608/58

Gracias tio! voy a mirar a ver

Paboh escribió:

El prosas escribió:"Ni sois Gollums del oriente próximo", ni es que "no tengais ni idea de videojuegos", simplemente hay jugadores que entienden o esperan que de grandes primeras partes, de juegos que despuntan y han ofrecido algo realmente llamativo, ya sea en su apartado jugable, diseño, o personalidad, o ambas cosas, y que han cuajado en la historia....pues se esperen unas segundas partes a la altura, y Bioshock 2 es un buen juego, pero como segunda parte de una obra como es el primero, no lo es ni por asomo...y menos en la dimensión que debe esperarse.


Yo he llegado a leer que infinite no está a la altura del 2 ( solo llevo tres horas de Infinitie, y lo tengo aparcado de momento) pero vamos por todo lo que se de este juego y las impresiones que me han dado, me da tirria leer que el 2 es mejor que este, lo que ocurre, es que la gente quiere rapture hasta en los cereales, y eso no puede ser, o se da un cambio de aires si es con personalidad o nada.

Eso hay gente que lo entiende así, y otra gente que se conforma con más rapture, y mas paseos por ahí, es cuestión de gustos y exigencias.


Y para mí desde luego que no, los tres juegos no son especiales, especial es rapture y columbia, y eso es el 1 y el 3 que son los que tienen el merito, aparte de otras muchas cosas.

totalmente de acuerdo.
El problema del dos es que para mí se aprovecha demasiado del 1 y lo estira a mas no poder. Las big Sisters fue un intento de crear un personaje emblemático cómo lo es ya el big daddy metido con calzador y utilizando recursos facilones arriesgando 0 y para mi eso se carga un poco la esencia del bioshock ya que a mi me parece un juego rompedor tanto el 1 como el 3.

En este caso, tanto el 1 como el 3 tiene derecho propio cada uno de ellos a poder ser valorados de manera independiente, ya que son dos ciudades totalmente opuestas, diferente historia y diferente época. No es como con otras sagas que siguen una "cuerda" del primero, aquí es comprensible que haya gente que crea que el mejor bioshock es infinitie, y otros que por gustos les encante más rapture y prefieran el primero.

Aún llevando solo 3 horas y practicamente nulo avance, creo o es posible que este juego me acabe pareciendo mejor obra que el primero, desde luego las primeras sensaciones de infinitie me han gustado mucho más que las que tuve en su día con el principio del primero.

Con este me he sentido abrumando directamente, y en un fps, no suele ser lo más normal, salvo los que han marcado en la retina.

Hoy justamente no se si lo habreis visto que estaban hablando en cuatro del infinite en las noticias, han dicho que han sido cuatro mujeres las que le han dado vida a elizabeth, y salia la acrtriz que le pone el rostro y era clavada, salia tambien otra chica que hacia la captura de movimiento, y la que la dobla (ingles) muy currado todo.

tambien hablaba un poco Levine.

hectorevil escribió:Juego terminado... mi puntuacion 12 sobre 10, madre mia hace mucho que no difrutaba mucho de un juego. Por el momento uno de los mejores juegos del siglo XXI.

Gracias Irrational Games, gracias Kevin Levine

Grandísimo juego, la verdad es que sí, voy por la última "misión" y me ha encantado, mucho más que los anteriores.

hectorevil escribió:Juego terminado... mi puntuacion 12 sobre 10, madre mia hace mucho que no difrutaba mucho de un juego. Por el momento uno de los mejores juegos del siglo XXI.

Gracias Irrational Games, gracias Kevin Levine

666777 escribió:

hectorevil escribió:Juego terminado... mi puntuacion 12 sobre 10, madre mia hace mucho que no difrutaba mucho de un juego. Por el momento uno de los mejores juegos del siglo XXI.

Gracias Irrational Games, gracias Kevin Levine

JAJAJA que bueno, no se si sera tanto ehh hectorevil... igual es apresurarse un poco no crees? xD

Oye igual lo decia en plan ironia su post quien sabe... pero se le ve feliz y eso es lo que cuenta no?

No seras Levine infiltrado no por casualidad?

He leido comentarios mucho más extremistas, decir aquí mismo que es el juego más grande que ha jugado en su vida y que lleva no sé si décadas jugando: http://www.3djuegos.com/comunidad-foros ... -the-life/, hasta comentarios de que el juego vale más que la Gioconda, o que valdría lo mismo que un cuadro de Picasso.

O aquí : ( No leais mucho en los enlaces por que creo que hay spoilers)

"No tengo nada mas que decir, mas que BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. GUION IMPECABLE, historia increible que quedara en la historia de los videojuegos, Tengo 28 años, empece jugando atari 2600, nintendo 8 bits, super nintendo, sega genesis, plastation 1, 2 y 3, bbox, pc, y pudo decir sin miedo a equivocarme que bioshock infinite es el mejor juego que jugue en mi vida, no es un juego, es una obra de arte digna de miguel angel"


http://www.3djuegos.com/comunidad.php?z ... e=20638780

djgizbo escribió:

666777 escribió:

hectorevil escribió:Juego terminado... mi puntuacion 12 sobre 10, madre mia hace mucho que no difrutaba mucho de un juego. Por el momento uno de los mejores juegos del siglo XXI.

Gracias Irrational Games, gracias Kevin Levine

JAJAJA que bueno, no se si sera tanto ehh hectorevil... igual es apresurarse un poco no crees? xD

Oye igual lo decia en plan ironia su post quien sabe... pero se le ve feliz y eso es lo que cuenta no?

No seras Levine infiltrado no por casualidad?

No, no lo decia por ironia, simplemente me ha encantado tatno el nivel artistico del juego como la historia.
He jugado tambien a los anteriores Bioshock y el 1 me parece igual o mejor que este, el 2 no me llego a gustar tanto.
Yo la verdad es que he disfrutado el juego como un niño la verdad.
Estamos en Abril y ya tenemos el juego del año si o si

Bueno, lo que pasa es que suena grandilocuente cuando dices " es uno de los mejores títulos del siglo XXI", pero no es nada descabellado, total llevamos 12 años y medio de siglo, y aunque han salido muchas cosas, posiblemente este juego esté entre los 10 mejores FPS desde 2001, todo puede ser..

La creación de Elizabeth: Las mujeres que le dieron vida
http://www.meristation.com/es/video/bio ... te/1849395

El prosas escribió:He leido comentarios mucho más extremistas, decir aquí mismo que es el juego más grande que ha jugado en su vida y que lleva no sé si décadas jugando: http://www.3djuegos.com/comunidad-foros ... -the-life/, hasta comentarios de que el juego vale más que la Gioconda, o que valdría lo mismo que un cuadro de Picasso.

O aquí : ( No leais mucho en los enlaces por que creo que hay spoilers)

"No tengo nada mas que decir, mas que BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. GUION IMPECABLE, historia increible que quedara en la historia de los videojuegos, Tengo 28 años, empece jugando atari 2600, nintendo 8 bits, super nintendo, sega genesis, plastation 1, 2 y 3, bbox, pc, y pudo decir sin miedo a equivocarme que bioshock infinite es el mejor juego que jugue en mi vida, no es un juego, es una obra de arte digna de miguel angel"


http://www.3djuegos.com/comunidad.php?z ... e=20638780

Tanto como eso... pues no. Ese tio está flipando. Que confiese lo que se tomó antes de jugar al juego...

Pero si es cierto que Bioshock Infinite es un JUEGAZO que va a ser recordado durante muchísimos años.

Si no fuera por The Last Of Us y algún otro juego que saldrá este año, diría que tenemos el GOTY ante nuestras narices.