Buenas, desde hace tiempo tenía pensado jugar al Borderlands 2 y al 3 con todo el contenido (comprando ediciones supermegadeluxepremium de mierda que hacen ahora) porque había leído muy buenas críticas de su contenido adicional pero a raíz de que regalaron el 3 se me quitaron las ganas de jugar tan seguido al 2 y al 3, y por un momento pensé en jugar solo al 3 (que pensaba que sería como el 2 pero mejor en casi todo, si eso excepto la historia).
El caso es que en el mismo hilo de la noticia de eol del regalo del Borderlands 3 varias personas recomendaron el 2 sobre el 3 (y había leído muchas opiniones igual anteriormente) y me dio por jugar al 2 ya que tan buenas críticas tenía el juego (mejor que el 3).
No me voy a extender con el 2 porque este es el hilo del 3, pero me pareció una mierda bastante grande: NPCs que no se callan y hablan como cotorras, historia contada con diálogos a modo "radio" sin apenas escenas (epicidad 0), se nota que van de graciosos muchos de los NPCs y personalmente no me hacían gracia casi nunca, gameplay repetitivo en exceso (te dejan en una zona, empiezan a salir enemigos incluso de debajo de las piedras, te destrozan si no hacen secundaria y solo haces las de historia, enemigos que se repiten hacia la mitad final del juego de manera exagerada...) y algo mas que se me habrá olvidado.
Llegados a este punto ahora viene la parte que me ha llamado la atención:
davoker escribió: @eRiKaXPiReNCe Ya lo habras acabado y todo he? en comparación con el 2 que te a parecido? un "mas y mejor"? o en plan "uno tiene mejores cosas que el otro y viceversa?"
Sorprendentemente para mi Borderlands 3 es mucho mejor que el 2 (pero
mucho, y esto es lo que me sorprende). De todo lo malo dicho antes del 2 solamente continua para mi lo relacionado con los NPCs que no se callan y lo mal contada que está la historia. De hecho el 2 me hizo pensar si yo era demasiado exigente o incluso si habiendo jugado a tantos juegos ya no disfrutaba como antes... pues qué va, menuda hostia en el buen sentido me ha dado Borderlands 3. El gameplay desde el primer momento te pone en situaciones contra los enemigos donde puedes aplicar una mejor estrategia (atacas con tus amigos por diferentes flancos), no me destrozan apenas como sí me ocurría en el 2 en demasiadas ocasiones, los enemigos y los escenarios no paran de cambiar (aunque voy por 3/4 partes del juego), los jefes no son tan repetitivos o simples como el 2 sino que te obligan a hacer algo mas que simplemente apuntar y disparar.
A nivel entretenimiento, que es lo que al final importa en este hobby, con el 2 puedo decir que me ha parecido un poco insufrible y el 3 en cambio lo estoy disfrutando mucho.
En fin, comento todo esto porque menudo chasco me he llevado con el 2, y no entiendo por qué
actualmente se sigue recomendando sobre el 3. ¿Por la historia? ¿Por lo que impresionó en su momento (no lo niego, seguramente sería un juego top en sus salida)? Personalmente sobre la historia, y mira que le puse ganas, me ha dado bastante igual por lo coñazo que me parece el seguirla a modo de diálogos cutres mientras juegas (me pasa lo mismo en las conversaciones del GTA cuando vas en coche y te cuentan sus mierdas).
Me parece que si un desarrollador basa la explicación de su historia en momentos donde el jugador puede jugar en lugar de usar cinemáticas es porque no confía en que explicando la historia con cinemáticas el jugador vaya a estar pacientemente escuchando y disfrutando de la escena. Ya sea que no saben cómo contarla, hacer una escena visualmente atractiva o que simplemente lo que cuentan aburre hasta a las ovejas. Una buena historia bien contada lo veo mas casi como estar viendo una buena película con buenos diálogo, no te hacen pensar "venga, que empiece la acción".