[HO] Dead Space Remake

En este juego con DLSS se ve peor. Y sólo hay que empezar el juego, poner el menú y dejar que el juego por alrededor del menú se vea al tío.

Al activar o desactivar dlss los ajustes se cambian en directo y podréis apreciar por los lados del menú como al activar dlss la imagen es de menor calidad, pierde nitidez y detalles... No hay más, se puede apreciar en directo.

Que esto es así y no hay más
Hay juegos que el dlss calidad es casi idéntico a nativo y alguno dice que puede mejorarlo gracias a la IA de nvidia ... Yo todavía no he visto un juego que mejore al nativo con dlss, muy parecido si, mejorarlo no...

Ahora en este juego está claro que el dlss se ve peor.

Yo lo veo mejor en TAA alto que en DLSS en Calidad,
Pero la diferencia es muy poca, no merece la pena por cantidad de FPS que se pierde, ponelro en TAA Alto

4K Con DLSS en calidad y todo lo demás a tope 120FPS casi rocosos con una RTX 4090 + Core i5 12600K a 5GHZ all cores

FSR es una castaña

Tambien lo juego en un LG OLED C1 de 48"

Gráficamente pues obvimante es mejor que el original que es un juego de hace 15 años
Está bien, pero tampoco es nada del otro mundo


PD : El HDR de este juego pese a no poder controlar prácticamente ninguna opción , es de la mejores implementaciones de HDR que he visto en un juego y casi diría que merece más la pena que el Ray tracing de broma que lleva, que solo aplica a ambient oclussion


Lo juego en Windows 11 por si tiene algo que ver

Saludos

sssolid20 escribió:

Bio81 escribió:la imagen en general yo lo veo igual en cuanto a nitidez con el dlss calidad vs el 4k nativo , pero si me pongo a fijarme bien hay algunos detalles muy pequeños se ven mejor con dlss calidad , haber si puedo hacer una captura que se vea lo que digo y las subo

@javillo93

el Variable Rate Shading afecta tanto al dlss como a la resolución nativa , un parche que permita desactivarlo va a beneficiar con dlss y sin dlss

salu2.

yo hay una cosa k no entiendo,si lo k hace el dlss es ponerlo a una resolucion mas baja y reescalarlo para que necesite menos consumo k jugando a 4k nativo,como se va a ver mejor un juego con dlss activado k en nativo

Seguro que sabes que hay apps de móvil que cogen una foto de tu cara y te cambian el pelo, las facciones, te ponen gafas… y la foto queda tan natural que la mayoría de las veces no sabrías distinguirla de una real.

El DLSS usa en esencia una tecnología similar. Una imagen, especialmente a resoluciones altas (4K), contiene mucha información de la relación que tienen sus píxeles (formas, contrastes, ejes…) que una IA bien entrenada (y esto es difícil) es capaz de describir con una precisión similar (sin perder calidad de imagen) pero con muchos menos píxeles (una resolución menor). Los algoritmos de Nvidia son pioneros en conseguir precisiones altísimas.

A eso mucha gente lo llama magia.

Bio81 escribió:@javillo93

el Variable Rate Shading afecta tanto al dlss como a la resolución nativa , un parche que permita desactivarlo va a beneficiar con dlss y sin dlss

Obvio, eso lo sé, pero los artefactos del VRS se acentúan más si usas DLSS o FSR y aquí la inmensa mayoría usa el DLSS, por eso lo digo que en cuanto saquen el parche para desactivarlo, con el DLSS lo van a ver mejor.

yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

BernatBCN escribió:Yo lo veo mejor en TAA alto que en DLSS en Calidad,
Pero la diferencia es muy poca, no merece la pena por cantidad de FPS que se pierde, ponelro en TAA Alto

4K Con DLSS en calidad y todo lo demás a tope 120FPS casi rocosos con una RTX 4090 + Core i5 12600K a 5GHZ all cores

FSR es una castaña

Tambien lo juego en un LG OLED C1 de 48"

Gráficamente pues obvimante es mejor que el original que es un juego de hace 15 años
Está bien, pero tampoco es nada del otro mundo


PD : El HDR de este juego pese a no poder controlar prácticamente ninguna opción , es de la mejores implementaciones de HDR que he visto en un juego y casi diría que merece más la pena que el Ray tracing de broma que lleva, que solo aplica a ambient oclussion


Lo juego en Windows 11 por si tiene algo que ver

Saludos

Discrepo en lo del FSR, al 99% a la altura del DLSS, he tenido las dos tecnologías y en internet tienes mil pruebas. La diferencia es mínima a día de hoy, excepto casos como este las dos tecnologías están muy pulidas.

Y si, en este se ve mejor en nativo. Y es apreciable aunque sigue mereciendo la pena la subida de fps.

Sobre el juego, el original era una obra de arte, este lo es y dentro de 20 años cuando hagan otro Remaster, seguirá siéndolo….pero claro, tienen que gustarte este tipo de juegos.

clockwok escribió:

Les ha faltado un dibujito de un necromorfo.

Bio81 escribió:yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

Tu mismo lo pones… no mires ahí, mira más a la izquierda, tanto el borde de la rejilla como el suelo tienen más definición en nativo.

Mira como se pierden los detalles al lado del agujero.

Bueno, pues juego zuskadete enterito. No puedo hablar más que maravillas de él, 1000% recomendable.

darkitu escribió:

Bio81 escribió:yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

Tu mismo lo pones… no mires ahí, mira más a la izquierda, tanto el borde de la rejilla como el suelo tienen más definición en nativo.
Mira como se pierden los detalles al lado del agujero.

si tenéis razón en parte , fijándome bien hay algunos detalles que se pierden sutilmente , pero otros se ganan como los reflejos especulares o las varillas de la rejilla , es decir con 4k nativo se ven un poco mejor las texturas pero con dlss calidad algunas partes de la geometría resaltan mas se ven mas definidas , cada opción tiene sus pros y sus contras ,

pero bueno el dlss en este juego seguirá mejorando mediante drivers y updates , como a pasado siempre en otros juegos , yo lo juego con dlss calidad mas que nada por la cantidad de fps que saca , aunque a 4k nativo con la 4080 se disfruta mucho también oscila entre unos 50 fps y 70 fps (hasta donde llevo jugado) incluso se disfruta también cuando baja a 50fps gracias al G-sync no pega tirones va sincronizado con la pantalla y se siente suave.

salu2.

De verdad que no entiendo cómo algunos podéis estar hablando de "buen rendimiento", no lo entiendo, en serio. Me parece un despropósito, de verdad lo digo. El juego graficamente es resultón, sí, pero no deja de ser un juego muy neal y cerrado. Que gente que se ha gastado 1000 y pico euros en una 4080 tenga que estar poniendo el DLSS para lograr los 60 "estables" es de risa. El juego no tiene ni la mitad de complejidad que Red Dead Redemption 2, es más, diría que Resident Evil 2 no se le queda tampoco muy lejos a este en cuanto a lo gráfico y se puede poner en ultra sin DLSS hasta en una Steam Deck. No seamos conformistas, por lo que más queráis, no habléis de buen rendimiento ni de lejos(pero ni por asomo).
Que yo me gastará 800 euros en una 3080 el mes en el que salió y tenga que estar cabreándome habiéndome gastado 40 euros en el juego porque no funciona en condiciones:
Primero, los sistemas de escalado del juego están rotos, o las opciones gráficas o yo qué sé, cada vez que pasan dos minutos u ocurre algo en pantalla el juego baja, porque sí, a 15 fps, tengo que meterme en las opciones, cambiar el escalado de DLSS a FSR y volver a poner el DLSS y a veces, le da por subir otra vez a +70, poniendo DLSS en equilibrado con una maldita 3080. Que encima esto suele pasar más cuando salta un enemigo scripteado al llegar a un punto y claro, ponerte a jugar a 15 fps en ese momento pues toca los cojones porque al enemigo le da tiempo a acercarse y pegarte una ostia.
Segundo, el maldito shuttering de mierda que tiene el juego, porque lo anterior son bajones que se mantienen hasta que cambias las opciones gráficas, pero hay momentos que, porque sí, pega un bajón y vuelve a subir "es que tiene que cargar zonas" hay SSD y juegos que cargan mapas completos sin cargas con una complejidad igual sin problema.

Cada vez estoy más descontento con cómo está el tema en PC, he sido el defensor extremo desde que era un crío, tengo una PS5 y una Xbox Series S que casi no las uso por jugar siempre a todo en el PC, pero es que no me lo están poniendo fácil, no me lo están poniendo nada fácil. El DLSS lejos de ser algo que podría haber significado el futuro del videojuego se está convirtiendo en la salida fácil para los desarrolladores para no tener que optimizar, es que es de risa esto.

Lástima que no pueda devolver el juego.

Quitando lo del rendimiento, estoy seguro de que el juego es un 10/10 como ya fue el primero en su día, pero me es imposible jugarlo así.

juanky4646 escribió:De verdad que no entiendo cómo algunos podéis estar hablando de "buen rendimiento", no lo entiendo, en serio. Me parece un despropósito, de verdad lo digo.

A ver, yo soy de los primeros en decir que el juego consume muchos recursos, pero eso de "es un juego pasillero" no es del todo cierto, porque hay muchas estancias que son bastante grandes y el juego no tiene tiempos de carga de ningún tipo. Puedes recorrerte la nave entera de arriba a abajo que nunca verás un tiempo de carga.

Ahora bien, este juego consume muchos recursos porque toda la iluminación es en tiempo real, y en muchos aspectos con una iluminación volumétrica como no se ha visto jamás de los jamases en ningún otro juego. Eso, como comprenderás, consume muchísimos recursos, sin descontar que todo ello produce sombras en tiempo real de un nivel acojonante.

Podría consumir menos? pues sí, pero cualquier juego puede ser más optimizado. Lo que no se puede pretender es tener una de las mejores iluminaciones que se ha podido ver a día de hoy en PC y pensar que lo va a mover una tostadora. A todo esto hay que sumarle las físicas, que están a un nivel muy muy bueno también y de ahí que le meta también bastante duro a la CPU.

Cuando continúen saliendo juegos de nueva generación esta va a ser la tónica general. Y si se permiten espacios abiertos con una iluminación en tiempo real como tiene este en absolutamente todo, vamos que no hay nada pre-dibujado, va a hacer falta el ordenador de la NASA para mover eso.

Por último comentar que lo de los bajones a 9 o 15fps que habéis comentado algunos, yo personalmente, y habiéndome pasado ya el juego, no los he sufrido en ningún momento. No sé por qué os estará pasando esto, pero he probado el juego con un equipo con Nvidia y el mismo equipo con una AMD y en ninguno de los dos me pasa. Ni usando DLSS ni usando FSR.

Vamos a ver, el compañero tiene toda la razón del mundo. ¿Tiempos de carga? Se llaman ascensores, por ejemplo, no hace falta que salga una pantalla con una barrita de porcentaje. Hay juegos de mundo abierto, con mapas kilométrocos, sin pantallas de carga.

Obviamente con una 4090, una 3080 o una 2080, como es mi caso, te va a ir jugable. Pero no, no es normal que te gastes 2000€ en una sola pieza del PC para tener que activar el DLSS para que funcione a 60FPS estables, no es normal.

Optimizan un poco para que se mueva decente en consolas y sacan un port para PC donde simplemente vale la potencia bruta.
Hay que exigir un mínimo señores, que para ellos somos números, nada más que eso.

Lince1988 escribió:Vamos a ver, el compañero tiene toda la razón del mundo. ¿Tiempos de carga? Se llaman ascensores, por ejemplo, no hace falta que salga una pantalla con una barrita de porcentaje. Hay juegos de mundo abierto, con mapas kilométrocos, sin pantallas de carga.

Obviamente con una 4090, una 3080 o una 2080, como es mi caso, te va a ir jugable. Pero no, no es normal que te gastes 2000€ en una sola pieza del PC para tener que activar el DLSS para que funcione a 60FPS estables, no es normal.

Optimizan un poco para que se mueva decente en consolas y sacan un port para PC donde simplemente vale la potencia bruta.
Hay que exigir un mínimo señores, que para ellos somos números, nada más que eso.

Ray tracing se llama y si, es normal. Tecnología muy por encima del hardware actual y se han empeñado en meternosla por cojones

juanky4646 escribió:De verdad que no entiendo cómo algunos podéis estar hablando de "buen rendimiento", no lo entiendo, en serio. Me parece un despropósito, de verdad lo digo. El juego graficamente es resultón, sí, pero no deja de ser un juego muy neal y cerrado. Que gente que se ha gastado 1000 y pico euros en una 4080 tenga que estar poniendo el DLSS para lograr los 60 "estables" es de risa. El juego no tiene ni la mitad de complejidad que Red Dead Redemption 2, es más, diría que Resident Evil 2 no se le queda tampoco muy lejos a este en cuanto a lo gráfico y se puede poner en ultra sin DLSS hasta en una Steam Deck. No seamos conformistas, por lo que más queráis, no habléis de buen rendimiento ni de lejos(pero ni por asomo).
Que yo me gastará 800 euros en una 3080 el mes en el que salió y tenga que estar cabreándome habiéndome gastado 40 euros en el juego porque no funciona en condiciones:
Primero, los sistemas de escalado del juego están rotos, o las opciones gráficas o yo qué sé, cada vez que pasan dos minutos u ocurre algo en pantalla el juego baja, porque sí, a 15 fps, tengo que meterme en las opciones, cambiar el escalado de DLSS a FSR y volver a poner el DLSS y a veces, le da por subir otra vez a +70, poniendo DLSS en equilibrado con una maldita 3080. Que encima esto suele pasar más cuando salta un enemigo scripteado al llegar a un punto y claro, ponerte a jugar a 15 fps en ese momento pues toca los cojones porque al enemigo le da tiempo a acercarse y pegarte una ostia.
Segundo, el maldito shuttering de mierda que tiene el juego, porque lo anterior son bajones que se mantienen hasta que cambias las opciones gráficas, pero hay momentos que, porque sí, pega un bajón y vuelve a subir "es que tiene que cargar zonas" hay SSD y juegos que cargan mapas completos sin cargas con una complejidad igual sin problema.

Cada vez estoy más descontento con cómo está el tema en PC, he sido el defensor extremo desde que era un crío, tengo una PS5 y una Xbox Series S que casi no las uso por jugar siempre a todo en el PC, pero es que no me lo están poniendo fácil, no me lo están poniendo nada fácil. El DLSS lejos de ser algo que podría haber significado el futuro del videojuego se está convirtiendo en la salida fácil para los desarrolladores para no tener que optimizar, es que es de risa esto.

Lástima que no pueda devolver el juego.

Quitando lo del rendimiento, estoy seguro de que el juego es un 10/10 como ya fue el primero en su día, pero me es imposible jugarlo así.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices del DLSS ,al principio de su implementacion/creacion, no lo ponias, podias jugar perfectamente y si lo ponias pues mejorabas FPS, pero es que ahora desde hace un tiempo si juegas sin DLSS en algunos casos/juegos(No son pocos )iteralmente el juego no tira y es por lo que comentas, optimizar cero, lamentable y preocupante el panorama si esto sigue asi.
Algo no se esta haciendo bien, eso lo tengo clarisimo.

@KailKatarn

lo de los bajones esos a 9fps o 15 fps que comentan algunos yo tampoco los estoy teniendo

por si le sirve a alguien lo estoy jugando en Windows 11 22h2 con el launcher EA app y juego instalado en un ssd Nvme 970 evo plus 1tb , por la parte de la gpu tengo activado el resizable bar , el Hardware accelerated GPU scheduling y en modo de control de energia en el panel de control máximo rendimiento preferido para el exe de dead space con los drivers 528.24 , lo que si he notado es un poco de micro stuttering en momentos muy puntuales como al cruzar alguna puerta.. pero no molesta mucho y no ocurre siempre , por otra parte , creo que todos estamos de acuerdo en que el juego pide mucho hardware incluso sin RT , me dio por probar sin el RTAO y solo se reduce un 5% la carga de la gpu..

El tema de rendimiento viene dado por la mezcla de iluminación y niebla para lograr efectos volumétricos.
Estoy desarrollando un juego de terror en Unreal Engine y me he encontrado con el mismo problema. O hacer un juego que corra en cualquier equipo, o hacer que se vea espectacular con esos efectos de iluminación, que son costosos de pelotas y subir los requisitos.

Tanto Dead Space como Callisto Protocol han optado por esto último, usan iluminación volumétrica para lograr esa atmósfera tan opresiva y malsana que tan bien le sienta a este género. Es más, a veces optan por dotar a algunas de esas luces de sombras volumétricas, que lanzan una suerte de god rays que son realmente bellos y resultones. El resultado es un juego bello, pero duro para mover.

No es falta de optmización, no es desidia por parte de los desarrolladores ni un mal uso de los recursos de los motores gráficos. Es un uso de la tecnología que no se estaba usando hasta ahora precisamente por ser demasiado cara computacionalmente.

En mi opinión, estoy totalmente a favor de que empiece a usarse en cuantos más juegos mejor. La tecnología debe avanzar, y los juegos deben un poco “obligar” a la gente a actualizarse. Si todos los juegos fuesen perfectos con una 1070 nadie tendría que actualizarse.

Ahora bien, no me entendáis mal, con los precios de las gráficas, desde luego no es el mejor momento. Pero no estoy hablando desde el punto de vista del mercado, simplemente desde el punto de vista del avance tecnológico en los juegos.

KailKatarn escribió:

juanky4646 escribió:De verdad que no entiendo cómo algunos podéis estar hablando de "buen rendimiento", no lo entiendo, en serio. Me parece un despropósito, de verdad lo digo.

A ver, yo soy de los primeros en decir que el juego consume muchos recursos, pero eso de "es un juego pasillero" no es del todo cierto, porque hay muchas estancias que son bastante grandes y el juego no tiene tiempos de carga de ningún tipo. Puedes recorrerte la nave entera de arriba a abajo que nunca verás un tiempo de carga.

.

Todas estas cosas me hacen bastante gracia. "iluminación en tiempo real" ¿Acaso es mejor la iluminación de este juego que la de Red Dead que he puesto como ejemplo? Yo no diría tan a la ligera que sí. ¿No será que el problema ha sido el meter la iluminación en tiempo real en un motor gráfico que no se hizo pensado para eso? El problema creo que viene todo de ahí, de querer ahorrarse recursos para hacer un nuevo motor gráfico actualizado y seguir intentando meter en todos sus juegos el frostbite. El Frostbite tuvo su momento de gloria y EA lo ha intentado aprovechar de más, hasta el punto que ni en el juego para el que fue pensado ha funcionado en condiciones(Battlefield 2042).

Me hace gracia también lo de "intentar moverlo con una tostadora" ¿una 3080 y un AMD Ryzen 7 3700X es una tostadora? No sé, a lo mejor es que se exige un mínimo y mi mínimo es ver como juegos que se ven mejor y que son más grandes y que tienen menos cargas que este los he podido mover a 60 fps a 4k nativos sin DLSS.
Creo que al final nos tiene que importar el valor técnico final y dejarnos de que nos metan la publicidad de "tiempo real" de "cálculos que consumen muchísimos recursos". Nos han metido por las orejas el Raytracing cuando es inviable, antes se hacían unos reflejos DSR que se veían de lujo y se han hecho técnicas increíbles antes del RT, ahora parece que hayq ue hacer unos reflejos de mierda para después implementar el RT y que la gente gaste en la gráfica más de 1000 pavos para poder ver unos reflejos decentes.
A mi me interesa lo que estoy viendo, ver si lo que veo se ve increíblemente bien y que a la vez funciona de dulce, me importa más bien poco si la iluminación está rebotando perfectamente en timepo real porque hace mil cálculos si después solo unos pocos van a poder ver esto en condiciones y que puedan jugarlo de forma cómoda.

Capcom ha hecho un trabajo increíble con su RE engine y estoy deseando ver la diferencia gráfica y de rendimiento yque hay entre el remake de Resident Evil 4 y este, veremos a ver si ahí importa tanto que la iluminación sea en timepo real. Si el rendimiento es igual de bueno que los últimos Resident Evil y Devil May Cry y se ve la mitad de bien que se vieron aquellos en su época por mi que se queden la iluminación en timepo real los de EA.

Voy a pasar por alto lo de que el juego no es pasillero y los tiempos de carga, ya lo ha dicho otro compañero, pero los timepos de carga ya sabemos todos donde están a estas alturas de la película, además de que que las zonas sean amplias no quiere decir que no sea pasillero en la mayoría del juego y que sean zonas conectadas por ascensores, pasillos largos...un juego amplio es, por ejemplo un Tomb Raider dentro de un juego "lineal".

Vamos al otro comentario, "las físicas están a un gran nivel y consume mucha CPU", de nuevo, pongo otros ejemplos, Half Life 2 sigue teniendo unas físicas increíbles, en su día más aún y lo movía todo el mundo. RDR 2 de nuevo, tiene físcias mucho mejores que este y consume menos recursos. ¿Dónde están las físcias increíbles? ¿en los cadáveres que salen volando al pegarles un pisotón? ¿en las colisiones inexistentes de Isaac contra el mundo que le rodea? y ojo, no digo que esto sea malo, no le pido eso al juego, pero no sé a qué fisicas te refieres fuera del desmenbramiento, que tampoco es algo que digas "ESTO TIENE QUE CONSUMIR CPU".

En definitiva yo creo que tenemos que ser bastantes más exigentes, llevan ya muchos años que nos están tomando un poco el pelo con el Raytracing, con las tecnologías de reescalado y demás para aprovecharse muchos de estos estudios a trabajar menos tanto en optimización como en hacer buenos sistemas de reflejos DSR como he dicho y que sí estaban mejorando antes de sacar estas tecnologías. Y no digo que no se puedan sacar estas tecnologías si se usan bien y son viables y si la alternativa de rendimiento está también lograda; Metro Exodus hace un uso del Raytracing increíbble sin consumir una barbaridad.

juanky4646 escribió:Todas estas cosas me hacen bastante gracia. "iluminación en tiempo real" ¿Acaso es mejor la iluminación de este juego que la de Red Dead que he puesto como ejemplo? Yo no diría tan a la ligera que sí. ¿No será que el problema ha sido el meter la iluminación en tiempo real en un motor gráfico que no se hizo pensado para eso? El problema creo que viene todo de ahí, de querer ahorrarse recursos para hacer un nuevo motor gráfico actualizado y seguir intentando meter en todos sus juegos el frostbite. El Frostbite tuvo su momento de gloria y EA lo ha intentado aprovechar de más, hasta el punto que ni en el juego para el que fue pensado ha funcionado en condiciones(Battlefield 2042).

Sí, este juego arrasa en iluminación a todo lo visto hasta ahora en PC, inclusive al Read Dead. El problema es que os creéis que un mundo abierto con prácticamente toda la iluminación BAKED (pre-dibujada) es un portento gráfico, y también desconoces lo que puede costar a nivel de GPU una iluminación tan realista como esta.

Ya te lo he explicado antes, ahora si quieres puedes quedarte con que es un juego "pasillero" y que tienes una 3080, gráfica que te daría un gran rendimiento si jugases el juego a 1080p, por cierto. Ahora bien, como todo el mundo ha saltado a monitores exagerados con gráficas con ya 2 años a sus espaldas y se piensa que va a mover toda la next-gen sobradísimo.

En serio, todos los que decís que este juego no muestra nada en pantalla es que o no lo habéis jugado o no os enteráis de lo que cuesta a nivel de GPU una iluminación tan salvaje como muestra este juego. Lo máximo que sabéis es distinguir los juegos entre "pasilleros" y "mundos abiertos", cuando todos los mundos abierto que se han podido ver hasta ahora cuentan con una iluminación que da vergoña para los tiempos que estamos.

Y yo soy muy exigente, pero lo que no puedo pedir es una iluminación soberbia y que lo mueva una tostadora. Si te crees que los desarrolladores quieren hacer juegos que consuman muchos recursos porque sí, cuando eso les quita posibles compradores, te equivocas y mucho. En este juego han tenido que decidir si dar una iluminación acojonante a costa de perder compradores, y han arriesgado, y yo que me alegro porque el disfrute ha sido acojonante. Si hacen un remake del 2 que cuenten con mi dinero.

Alguien ha probado esto para eliminar el VRS y ver si mejora la calidad de las texturas?

gambapaketera escribió:El tema de rendimiento viene dado por la mezcla de iluminación y niebla para lograr efectos volumétricos.
Estoy desarrollando un juego de terror en Unreal Engine y me he encontrado con el mismo problema. O hacer un juego que corra en cualquier equipo, o hacer que se vea espectacular con esos efectos de iluminación, que son costosos de pelotas y subir los requisitos.

Tanto Dead Space como Callisto Protocol han optado por esto último, usan iluminación volumétrica para lograr esa atmósfera tan opresiva y malsana que tan bien le sienta a este género. Es más, a veces optan por dotar a algunas de esas luces de sombras volumétricas, que lanzan una suerte de god rays que son realmente bellos y resultones. El resultado es un juego bello, pero duro para mover.

No es falta de optmización, no es desidia por parte de los desarrolladores ni un mal uso de los recursos de los motores gráficos. Es un uso de la tecnología que no se estaba usando hasta ahora precisamente por ser demasiado cara computacionalmente.

En mi opinión, estoy totalmente a favor de que empiece a usarse en cuantos más juegos mejor. La tecnología debe avanzar, y los juegos deben un poco “obligar” a la gente a actualizarse. Si todos los juegos fuesen perfectos con una 1070 nadie tendría que actualizarse.

Ahora bien, no me entendáis mal, con los precios de las gráficas, desde luego no es el mejor momento. Pero no estoy hablando desde el punto de vista del mercado, simplemente desde el punto de vista del avance tecnológico en los juegos.

Qué feo me parece eso de usar tecnologías para "obligar" como dices a la gente a tener que gastarse 1000 pavos cada año o cada dos años en cambiar de gráfica para poder ver "iluminación en tiempo real". Lo siento, me niego, RDR2, The Division 1 y otros tantos juegos ya usaban nubes volumétricas con iluminación en tiempo real y son mundos abiertos y no se cascaban las gráficas el día 1 y no era obligatorio usar DLSS con una gráfica tope gama.
Que no os metan la publicidad para justificar una mala implementación en un motor gráfico que ya se está viendo que no va como debería, que tuvieron que pedir varias veces perdón con el BT 2042 pro bugs y por el rendimiento del motor. Vamos a ver juegos, espero, que usen mejor estas tecnologías y que tengan mejor rendimiento en mundos más abiertos. Como he dicho, hay ejemplos que se ven mucho mejor que este Dead Space funcionado mejor, por mucho que está pueda realizar algo más en tiempo real, pero lo dicho, prefiero que todo el mundo que tiene un ordenador medio decente pueda disfrutar y ver algo increíble a tener que dejarlo solo al acceso de quienes puedan darle 1000 pavos al año a una compañíoa por cambiar de gráfica.
No intentéis defender esto continuamente, no me digáis que esto está perfectamente optimziado, igual que hemos tenido juegos que han tenido buen uso del Raytracing y el gasto ha sido más comedido(Metro Exodus) hay otros que han tenido una implementación pésima y que no hay cojones a moverlos. Los estudios ya sabemos cómo son y la optimziación igual.

darkitu escribió:Porque hay veces que el procesamiento incluso mejora la imagen, nunca había visto esta diferencia, la foto es mia: sin/calidad, sacadas en el mismo momento de una oled. No es que se note mucho pero si te das cuenta de que no tiene la definición de 4K.



Para el que le interese, opciones que se ven exactamente igual que en Ultra pero mejora rendimiento, por si quieres jugar sin Dlss/FSR:

TAA bajo
Iluminación medio
Sombras medio
Reflejos alto
Volumétrica medio
RTAO

Con esto y Ultra se ve idéntico.

La magia no existe pero el procesamiento de imágenes si, y está demostrado que se puede mejorar el original partiendo de menos resolución.

Cuando se hacen estas comparaciónes hay un poco de trampa, y es que se está comparando Nativo + TAA vs DLSS.

Es sabido de sobra que el TAA emborrona la imagen y texturas, así que en una comparación así hasta el DLSS pueda ganar ,ya que el DLSS desactiva el TAA en la reconstrucción final de la imagen.

La comparación correcta seria 4k nativo + TAA off vs DLSS.

KailKatarn escribió:

juanky4646 escribió:Todas estas cosas me hacen bastante gracia. "iluminación en tiempo real" ¿Acaso es mejor la iluminación de este juego que la de Red Dead que he puesto como ejemplo? Yo no diría tan a la ligera que sí. ¿No será que el problema ha sido el meter la iluminación en tiempo real en un motor gráfico que no se hizo pensado para eso? El problema creo que viene todo de ahí, de querer ahorrarse recursos para hacer un nuevo motor gráfico actualizado y seguir intentando meter en todos sus juegos el frostbite. El Frostbite tuvo su momento de gloria y EA lo ha intentado aprovechar de más, hasta el punto que ni en el juego para el que fue pensado ha funcionado en condiciones(Battlefield 2042).

Sí, este juego arrasa en iluminación a todo lo visto hasta ahora en PC, inclusive al Read Dead. El problema es que os creéis que un mundo abierto con prácticamente toda la iluminación BAKED (pre-dibujada) es un portento gráfico, y también desconoces lo que puede costar a nivel de GPU una iluminación tan realista como esta.

Ya te lo he explicado antes, ahora si quieres puedes quedarte con que es un juego "pasillero" y que tienes una 3080, gráfica que te daría un gran rendimiento si jugases el juego a 1080p, por cierto. Ahora bien, como todo el mundo ha saltado a monitores exagerados con gráficas con ya 2 años a sus espaldas y se piensa que va a mover toda la next-gen sobradísimo.

En serio, todos los que decís que este juego no muestra nada en pantalla es que o no lo habéis jugado o no os enteráis de lo que cuesta a nivel de GPU una iluminación tan salvaje como muestra este juego. Lo máximo que sabéis es distinguir los juegos entre "pasilleros" y "mundos abiertos", cuando todos los mundos abierto que se han podido ver hasta ahora cuentan con una iluminación que da vergoña para los tiempos que estamos.

Y yo soy muy exigente, pero lo que no puedo pedir es una iluminación soberbia y que lo mueva una tostadora. Si te crees que los desarrolladores quieren hacer juegos que consuman muchos recursos porque sí, cuando eso les quita posibles compradores, te equivocas y mucho. En este juego han tenido que decidir si dar una iluminación acojonante a costa de perder compradores, y han arriesgado, y yo que me alegro porque el disfrute ha sido acojonante. Si hacen un remake del 2 que cuenten con mi dinero.

Haberme dicho de primeras que no tienes ni idea de lo que estás hablando y hubiéramos acabado antes:
https://www.youtube.com/watch?v=G0sYTrX ... talFoundry
Mira y aprende. No es que sea un portento gráfico RDR 2, es también un portento tecnológico.
Decir que mi gráfica es para jugar a 1080, es que de verdad, ¡qué salvajadas!
Hablas de una gráfica que tiene dos años a sus espaldas como si fuera antigua, de verdad, ¿eres nuevo aquí en el PC?
Comparame esas físicas de las que hablas de Dead Space con las de RDR 2, veremos cual es el avance tecnologico.

juanky4646 escribió:Haberme dicho de primeras que no tienes ni idea de lo que estás hablando y hubiéramos acabado antes:
https://www.youtube.com/watch?v=G0sYTrX ... talFoundry
Mira y aprende. No es que sea un portento gráfico RDR 2, es también un portento tecnológico.
Decir que mi gráfica es para jugar a 1080, es que de verdad, ¡qué salvajadas!
Hablas de una gráfica que tiene dos años a sus espaldas como si fuera antigua, de verdad, ¿eres nuevo aquí en el PC?
Comparame esas físicas de las que hablas de Dead Space con las de RDR 2, veremos cual es el avance tecnologico.

Que me quieres enseñar con ese vídeo? porque vamos, no sé si quieres que vea juegos con un aspecto técnico deplorable VS el Dead Space Remake con toda la iluminación en tiempo real y volumétrica. Y sí, mucho me temo que tu gráfica va a ser para jugar a 1080p en esta next-gen e inclusive hincará la rodilla a 1080p en más de un título según sigan avanzando los motores, es ley de vida.

Ahora bien, si te pensabas que con una 3080 vas a mover toda la nueva generación a 2K o 4K a 400fps ... mucho me temo que acabarás decepcionado. Ha estado bien eso de mover juegos de Xbox One y PS4 dopados, eh? lo que pasa es que luego llegan los títulos que ya no son cross gen y pasa lo que pasa, que llegan los lloros. El Dead Space Remake está haciendo hincar las rodillas a una 4090@4K con bajones hasta de 56fps en resolución nativa, y te crees que con tu 3080 vas a hacer mucho?

En fin, me puedes decir lo que quieras, pero está claro que no andas precisamente sobrado de conocimientos ni técnicos ni de software y mucho menos de gestión de recursos como para tildarnos a los demás de novatos . Y menos cuando pones de ejemplos juegos como el Read Dead 2 con toda la iluminación pre-dibujada.

@juanky4646 compañero, no has entendido el sentido de mi mensaje. No digo “obligar” desde el punto de vista de crear una necesidad irreal, sino de hacer uso de técnicas que elevan el nivel (con coste) y que requerirá que actualicemos poco a poco para dar saltos técnicos cada vez mayores.

Respecto a lo que comentas de las nubes volumétricas y esos juegos que mencionas, son cosas totalmente diferentes a lo que se está usando en este juego.
Si quieres, mañana puedo sacar un rato y te muestro la diferencia. Y no, no estoy siendo condescendiente para nada, sólo que creo que no se termina de comprender la brutalidad técnica que es esto y el por qué es tan costoso, y se lo está comparando con cosas que no tienen nada que ver.

gambapaketera escribió:@juanky4646 compañero, no has entendido el sentido de mi mensaje. No digo “obligar” desde el punto de vista de crear una necesidad irreal, sino de hacer uso de técnicas que elevan el nivel (con coste) y que requerirá que actualicemos poco a poco para dar saltos técnicos cada vez mayores.

Respecto a lo que comentas de las nubes volumétricas y esos juegos que mencionas, son cosas totalmente diferentes a lo que se está usando en este juego.
Si quieres, mañana puedo sacar un rato y te muestro la diferencia. Y no, no estoy siendo condescendiente para nada, sólo que creo que no se termina de comprender la brutalidad técnica que es esto y el por qué es tan costoso, y se lo está comparando con cosas que no tienen nada que ver.

Es que no lo entienden. La gente sólo entiende de juegos "mundo abierto" y "pasilleros" y no son capaces de comprender el coste computacional que tiene tener toda la iluminación en tiempo real con cientos de puntos de luz, cada uno generando sus propias sombras y encima volumétrica. Eso sin descontar que se creen que una 3080 es un ser de luz y que va a mover hasta a 8K lo que le echen hasta los confines de la eternidad.




Si sólo hay que ver de lo que es capaz para flipar. La iluminación es sencillamente increíble, y una sacada de rabo impresionante. Puedes sacar capturas de pantalla que te valen de Wallpaper y te dejan con la boca abierta.

KailKatarn escribió:

juanky4646 escribió:Haberme dicho de primeras que no tienes ni idea de lo que estás hablando y hubiéramos acabado antes:
https://www.youtube.com/watch?v=G0sYTrX ... talFoundry
Mira y aprende. No es que sea un portento gráfico RDR 2, es también un portento tecnológico.
Decir que mi gráfica es para jugar a 1080, es que de verdad, ¡qué salvajadas!
Hablas de una gráfica que tiene dos años a sus espaldas como si fuera antigua, de verdad, ¿eres nuevo aquí en el PC?
Comparame esas físicas de las que hablas de Dead Space con las de RDR 2, veremos cual es el avance tecnologico.

Que me quieres enseñar con ese vídeo? porque vamos, no sé si quieres que vea juegos con un aspecto técnico deplorable VS el Dead Space Remake con toda la iluminación en tiempo real y volumétrica. Y sí, mucho me temo que tu gráfica va a ser para jugar a 1080p en esta next-gen e inclusive hincará la rodilla a 1080p en más de un título según sigan avanzando los motores, es ley de vida.

Ahora bien, si te pensabas que con una 3080 vas a mover toda la nueva generación a 2K o 4K a 400fps ... mucho me temo que acabarás decepcionado. Ha estado bien eso de mover juegos de Xbox One y PS4 dopados, eh? lo que pasa es que luego llegan los títulos que ya no son cross gen y pasa lo que pasa, que llegan los lloros. El Dead Space Remake está haciendo hincar las rodillas a una 4090@4K con bajones hasta de 56fps en resolución nativa, y te crees que con tu 3080 vas a hacer mucho?

En fin, me puedes decir lo que quieras, pero está claro que no andas precisamente sobrado de conocimientos ni técnicos ni de software y mucho menos de gestión de recursos como para tildarnos a los demás de novatos .

https://www.youtube.com/watch?v=YisYNBB ... =DubStepZz
"Aspecto deplorable"
Entendido, eres troll.

Espero que la demás gente de aquí no piense como tú. ¿De verdad piensas que la next gen la voy a tener que mover a 1080p? ¿la nueva gen que la tiene que mover una PS5 y una Xbox Series X? ¿Pero tú sabes cómo fucnionan las generaciones hijo mío? Todo lo que se cree de aquí a que saquen una nueva gen de consolas lo va a tener que mover si o si la que está ahora aquí, y hasta final de su existencia PS4 estuvo sacando titulos como The Last Of Us 2 a 1080p que era su resolución nativa, porque era una empresa que optimizó sus recursos. Sin más, ya veo que idea, poquita. Seguiré jugando a 4k en los juegos donde se haga un mínimo esfuerzo en optimizar, eso dalo por hecho, porque mientras existan solamente PS5 y Series X los juegos se tendrán que acomodar a ese hardware.

juanky4646 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=YisYNBB ... =DubStepZz
"Aspecto deplorable"
Entendido, eres troll.

Espero que la demás gente de aquí no piense como tú. ¿De verdad piensas que la next gen la voy a tener que mover a 1080p? ¿la nueva gen que la tiene que mover una PS5 y una Xbox Series X? ¿Pero tú sabes cómo fucnionan las generaciones hijo mío? Todo lo que se cree de aquí a que saquen una nueva gen de consolas lo va a tener que mover si o si la que está ahora aquí, y hasta final de su existencia PS4 estuvo sacando titulos como The Last Of Us 2 a 1080p que era su resolución nativa, porque era una empresa que optimizó sus recursos. Sin más, ya veo que idea, poquita. Seguiré jugando a 4k en los juegos donde se haga un mínimo esfuerzo en optimizar, eso dalo por hecho, porque mientras existan solamente PS5 y Series X los juegos se tendrán que acomodar a ese hardware.

En ese vídeo lo único que veo es una iluminación pre-dibujada (baked) espantosa. Que el conjunto queda bien? sí, pero por eso es un juego de PS4 y Xbox One. Eso sí, buena suerte si crees que vas a aguantar esta gen a 4K con una RTX3080. La vas a necesitar. Ha sido salir un juego "pasillero" con una iluminación de las de verdad e hinca las rodillas una RTX4090, pero seguro que tu RTX3080 obra el milagro.

Me parece muy bien todas las quejas hacia la industria en cuanto a optimización del PC hoy en día y estoy totalmente de acuerdo pero también mucha culpa la tenéis muchos usuarios que os sacan gráficas que cuestan casi 2000 pavazos y perdéis el culo comprandolas. Sé que muchos se me tirarán al cuello pero es mi opinión y me da hasta risa leer a algunos.

Hablando del juego, llevo más de 20 horas voy por la parte final y me está pareciendo un Remake perfecto a la altura de RE Remake 1 y 2, jugazo y vaya añito nos espera a los amantes de los Survival Horror

toda nueva tecnologia suele estar bien aunque alguno como en mi caso pasamos de utilizar digo el rtx el dlss o similares ya sabemos que no deja bajar la calidad para tener mas fps, pero estaria mejor dar la opcion de no adquirirlas y siendo esas graficas mas baratas

KailKatarn escribió:

juanky4646 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=YisYNBB ... =DubStepZz
"Aspecto deplorable"
Entendido, eres troll.

Espero que la demás gente de aquí no piense como tú. ¿De verdad piensas que la next gen la voy a tener que mover a 1080p? ¿la nueva gen que la tiene que mover una PS5 y una Xbox Series X? ¿Pero tú sabes cómo fucnionan las generaciones hijo mío? Todo lo que se cree de aquí a que saquen una nueva gen de consolas lo va a tener que mover si o si la que está ahora aquí, y hasta final de su existencia PS4 estuvo sacando titulos como The Last Of Us 2 a 1080p que era su resolución nativa, porque era una empresa que optimizó sus recursos. Sin más, ya veo que idea, poquita. Seguiré jugando a 4k en los juegos donde se haga un mínimo esfuerzo en optimizar, eso dalo por hecho, porque mientras existan solamente PS5 y Series X los juegos se tendrán que acomodar a ese hardware.

En ese vídeo lo único que veo es una iluminación pre-dibujada (baked) espantosa. Que el conjunto queda bien? sí, pero por eso es un juego de PS4 y Xbox One. Eso sí, buena suerte si crees que vas a aguantar esta gen a 4K con una RTX3080. La vas a necesitar.

De verdad lo digo, el cáncer del PC es tener a gente que piensa así, que piensa que necesitamos tener que cambiar de gráfica cada dos años y tener que desembolsar las grandes cantidades de dienro que cuestan. Los tiempos de Max Payne 1, Unreal y demás ya pasaron, una lástima fuerte que ahora haya estos pensamientos. Así tenemos el panorama con lanzamientos como Callisto Protocol o Cyberpunk, con gente pensando que el rpoblema no son las desarrolladoras, es que no tenemos la gráfica de 2000 euros adecuada.
Qué lástima.

@KailKatarn Me da un poco de miedo entrar en esta polémica dado que veo que algunas respuestas están algo subidas de tono. Debo decir de antemano que yo estoy más cerca de los cincuenta de lo que me gustaría admitir y que no estoy aquí para discutir en ningún caso. Si esto se desmadra, yo simplemente continúo mi camino.

Esto que voy a poner NO es para hacer publicidad de mi juego. Es simplemente para demostrar que sé un poco de lo que hablo. Desarrollo juegos con Unreal Engine (juegos educativos mayormente pero ando con un proyecto de terror).

Estas capturas de mi juego usan la misma técnica que Dead Space de iluminación volumétrica:





Por qué es esto TAN costoso en relación a RDR2 que comentáis aquí? Pues debo decir que ese juego es una absoluta maravilla técnica, jamás pensé que vería algo así, y en cuanto a iluminación volumétrica, efectivamente, tiene iluminación volumétrica en la luz del sol. Esto es algo que hace que se consigan esos maravillosos god rays tan preciosos que tanto nos gusta conseguir.

Ahora bien, conseguir los god rays con la luz solar, es decir, la directional light es relativamente barato, y en cualquier caso, es un único punto de luz calculado para absolutamente todo el mapa.



En esta captura que he puesto arriba, cada icono de "bombillita", es un "mini sol", es un punto de luz que está haciendo justo ese efecto volumétrico. Se puede ver también en las llamadas "sombras volumétricas" que aparecen en la captura de aquí abajo:


¿Qué es lo que sucede con los juegos que se están mencionando? Que consiguen unos efectos de iluminación realmente buenos a un coste computacional bajísimo. Lo cual, para el hardware de la época, era cojonudo. Con una 1070 o hardware similar, era impensable plantearse un juego pasillero, de salas, abierto, cerrado o como queráis, pero con todas las luces volumétricas y además efectos de niebla (con lo que cuestan las transparencias..mucho más caras que los polígonos).

Por eso creo que esta discusión no tiene sentido. Estamos hablando de cosas diferentes. Efectivamente, los juegos antes no se veían mal, ahora no es que se vean el doble de bien necesariamente. Es más, yo, si me preguntas, os diría que no soy partidario del raytracing tal y como se está usando actualmente, pero eso es otra cosa.

De verdad, no saquéis conclusiones precipitadas, no comparéis The Division con Dead Space porque son dos formas de iluminar completamente diferentes. Y el que sea mundo abierto o pasillero no tiene absolutamente nada que ver, de verdad.

BloodBlack escribió:

darkitu escribió:Porque hay veces que el procesamiento incluso mejora la imagen, nunca había visto esta diferencia, la foto es mia: sin/calidad, sacadas en el mismo momento de una oled. No es que se note mucho pero si te das cuenta de que no tiene la definición de 4K.



Para el que le interese, opciones que se ven exactamente igual que en Ultra pero mejora rendimiento, por si quieres jugar sin Dlss/FSR:

TAA bajo
Iluminación medio
Sombras medio
Reflejos alto
Volumétrica medio
RTAO

Con esto y Ultra se ve idéntico.

La magia no existe pero el procesamiento de imágenes si, y está demostrado que se puede mejorar el original partiendo de menos resolución.

Cuando se hacen estas comparaciónes hay un poco de trampa, y es que se está comparando Nativo + TAA vs DLSS.

Es sabido de sobra que el TAA emborrona la imagen y texturas, así que en una comparación así hasta el DLSS pueda ganar ,ya que el DLSS desactiva el TAA en la reconstrucción final de la imagen.

La comparación correcta seria 4k nativo + TAA off vs DLSS.

Creo que no lo has entendido… se ve mejor con TAA, en este juego el dlss emborrona. TAA es arriba.

@gambapaketera

Quiero ese juego.

gambapaketera escribió:@KailKatarn Me da un poco de miedo entrar en esta polémica dado que veo que algunas respuestas están algo subidas de tono. Debo decir de antemano que yo estoy más cerca de los cincuenta de lo que me gustaría admitir y que no estoy aquí para discutir en ningún caso. Si esto se desmadra, yo simplemente continúo mi camino.

Tranquilo caballero, que la sangre no va a llegar al río por mucho que alguno salte. Has puesto unas capturas maravillosas, que muestran lo que se está discutiendo aquí. Este juego es un portento técnico a nivel de iluminación, es algo acojonante, y he disfrutado de él de principio a fin. De hecho ya me estoy preparando para el Nueva Partida+ porque va a caer desde esta misma noche .

También me alegro de ver a alguien que sabe muy bien de lo que se habla. Mucho ánimo con tu juego compañero, aquí tienes un beta-tester dispuesto a darle duro cuando quieras

No sé si soy el único al que le pasa, pero cada vez que me matan, se me cambia la dificultad de Extremo a Difícil, por suerte cuando ocurre, desconecto el cable ethernet, cierro juego, borro la partida guardada y al bajarla de la nube vuelve a estar en Extremo, eso sí, como me descuide, pierdo todos los avances, ahora tiene gracia por que sólo me han matado 2 veces ya que estoy en el capítulo 3 pero en futuros capítulos es posible que la muerte sea cada 2 minutos y tener que currármelo tanto tras cada muerte para no perder el nivel de dificultad me toca los cojones, la verdad.

Acabo de perder más de 1 hora de juego.... sus muertos a caballo!!!.

¿Alguna notícia al respecto?.

Bio81 escribió:yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

Esos pixeles que se aprecian en la imagen del DLSS son del VRS no, si fueran del monitor se apreciarian en la imagen de nativo también.

PeSkKoLL escribió:No sé si soy el único al que le pasa, pero cada vez que me matan, se me cambia la dificultad de Extremo a Difícil, por suerte cuando ocurre, desconecto el cable ethernet, cierro juego, borro la partida guardada y al bajarla de la nube vuelve a estar en Extremo, eso sí, como me descuide, pierdo todos los avances, ahora tiene gracia por que sólo me han matado 2 veces ya que estoy en el capítulo 3 pero en futuros capítulos es posible que la muerte sea cada 2 minutos y tener que currármelo tanto tras cada muerte para no perder el nivel de dificultad me toca los cojones, la verdad.

Acabo de perder más de 1 hora de juego.... sus muertos a caballo!!!.

¿Alguna notícia al respecto?.

A ver... Esque en Extremo hay permadeath y un solo saveslot lo que pasa que creo que te deja seguir jugando en Difícil si quieres. Creo que es así, que algún compañero me corrija si me equivoco.

javillo93 escribió:A ver... Esque en Extremo hay permadeath y un solo saveslot lo que pasa que creo que te deja seguir jugando en Difícil si quieres. Creo que es así, que algún compañero me corrija si me equivoco.

Es exactamente así, si mueres pasa a difícil. Yo de momento me lo he pasado en difícil, y en extremo lo veo altamente complicado, porque hay un par de combates cercanos al final del juego, que se te pueden complicar fácilmente y morir. Sinceramente, me cortaría las venas de tener que volver a empezar desde el principio

Jajajaja, pensaba que cuando morías sólo te enviaba al punto de guardado y yo aquí indignándome como un lammer, el tema está en que yo de momento no lo veo difícil, me temo que voy a hacer un poco de trampas... cada vez que grabe cerraré el juego para que se suba la partida a la nube xD, creo que me aburriré en difícil, aunque bueno, según @KailKatarn la cosa se complica en el final del juego.

Gracias a ambos por contestar en este gran ridículo por mi parte .

PeSkKoLL escribió:Jajajaja, pensaba que cuando morías sólo te enviaba al punto de guardado y yo aquí indignándome como un lammer, el tema está en que yo de momento no lo veo difícil, me temo que voy a hacer un poco de trampas... cada vez que grabe cerraré el juego para que se suba la partida a la nube xD, creo que me aburriré en difícil, aunque bueno, según @KailKatarn la cosa se complica en el final del juego.

A ver, yo he sido muy viciado del original. Está entre mis juegos favoritos, y sí, hay especialmente 2 combates que un pequeño error te pueden costar la partida, no es que sean especialmente difíciles, es que tienen 2 particularidades tanto en el escenario como en la mecánica que es fácil morirse. De hecho en difícil en este Remake me he muerto 2 veces, y concretamente 1 vez en cada uno de esos combates, quizás si hubiese tenido el juego más fresco me lo hubiese podido evitar.

@PeSkKoLL Juegalo en Difícil y ya está, te quitas de historias. La dificultad de Extremo equivale a Difícil, solamente cambia lo de la permadeath y 1 solo saveslot. Leed las descripciones de cada dificultad que ahí lo pone.

javillo93 escribió:@PeSkKoLL Juegalo en Difícil y ya está, te quitas de historias. La dificultad de Extremo equivale a Difícil, solamente cambia lo de la permadeath y 1 solo saveslot. Leed las descripciones de cada dificultad que ahí lo pone.

Ok en ese caso haré lo que dices, no te voy a mentir, la seleccioné dándole a A sin leer nada.

En el original recuerdo que la cortadora de plasma mejorada al máximo era una chetada y no necesitabas más armas.

BloodBlack escribió:

Bio81 escribió:yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

Esos pixeles que se aprecian en la imagen del DLSS son del VRS no, si fueran del monitor se apreciarian en la imagen de nativo también.

no son del VRS , el VRS afecta siempre a la imagen por que no se puede desactivar y yo no se como se ve sin VRS por que no hay opción para desactivar hasta que saquen el parche , sabiendo esto lo que veo en directo en la pantalla al cambiar de 4k nativo taa a 4k dlss calidad es que hay partes de la geometría como algunos cables , rejillas , reflejos especulares que se ven mas nítidos es como si a 4k estos detalles se vieran mas apagados , por contra las texturas se ven un poco peor que a 4k nativo


los que queráis hacer la prueba para ver lo que digo , he subido dos imágenes a mega:

https://mega.nz/file/QwJEHJSZ#KqIJ1NpPW6wXX7SwIIFk_EBc4xp_M7cJLJJ0bMHlNG4

las hacéis a pantalla completa y alternáis entre una y otra , la imagen con mas fps es con dlss calidad obviamente

salu2.

@KailKatarn

Joder se me ha puesto palote con ese fondo.

ale210 escribió:@KailKatarn

Joder se me ha puesto palote con ese fondo.

. Te comprendo, yo cuando lo estaba jugando en tiempo real, directamente ni me lo creía.

Bio81 escribió:

BloodBlack escribió:

Bio81 escribió:yo lo veo mejor con dlss calidad vs 4k nativo , lo juego en una LG Oled G1 de 55'' , la imagen en general se ve igual de nítida pero algunos pequeños detalles los veo mejor , no gano nada mintiendo digo lo que veo

foto hecha directamente a la pantalla , en directo al alternar entre dlss calidad y nativo veo como algunos reflejos especulares así como las varíllas de la rejilla que hay bajo los cables se ven mejor con dlss calidad

4k + dlss calidad


4k nativo TAA alto


salu2.

Esos pixeles que se aprecian en la imagen del DLSS son del VRS no, si fueran del monitor se apreciarian en la imagen de nativo también.

no son del VRS , el VRS afecta siempre a la imagen por que no se puede desactivar y yo no se como se ve sin VRS por que no hay opción para desactivar hasta que saquen el parche , sabiendo esto lo que veo en directo en la pantalla al cambiar de 4k nativo taa a 4k dlss calidad es que hay partes de la geometría como algunos cables , rejillas , reflejos especulares que se ven mas nítidos es como si a 4k estos detalles se vieran mas apagados , por contra las texturas se ven un poco peor que a 4k nativo

El VRS se vuelve apreciable mientras más bajas la resolución que es lo que hace el DLSS, ya que lo que hace el VRS es reducir la calidad de los píxeles para reducir potencia de la GPU, no se qué clase de VRS estarán usando.

Pero en la imagen con DLSS se ven píxeles obvios, mientras que en la otra imagen no, aunque a lo mejor es cosa del procesamiento de la imagen , pero hay píxeles.

BloodBlack escribió:

Bio81 escribió:

BloodBlack escribió:
Esos pixeles que se aprecian en la imagen del DLSS son del VRS no, si fueran del monitor se apreciarian en la imagen de nativo también.

no son del VRS , el VRS afecta siempre a la imagen por que no se puede desactivar y yo no se como se ve sin VRS por que no hay opción para desactivar hasta que saquen el parche , sabiendo esto lo que veo en directo en la pantalla al cambiar de 4k nativo taa a 4k dlss calidad es que hay partes de la geometría como algunos cables , rejillas , reflejos especulares que se ven mas nítidos es como si a 4k estos detalles se vieran mas apagados , por contra las texturas se ven un poco peor que a 4k nativo

El VRS se vuelve apreciable mientras más bajas la resolución que es lo que hace el DLSS, ya que lo que hace el VRS es reducir la calidad de los píxeles para reducir potencia de la GPU, no se qué clase de VRS estarán usando.

Pero en la imagen con DLSS se ven píxeles obvios, mientras que en la otra imagen no, aunque a lo mejor es cosa del procesamiento de la imagen , pero hay píxeles.

puede que el TAA suavice mas los bordes por eso se ven mas con en dlss calidad , sobre el VRS hasta donde yo se , se utiliza para mejorar el rendimiento con una perdida mínima de calidad de imagen pero no se si afecta a los pixeles o a la geometría a tanto no llego