[HO] Discriminación contra los hombres

sexto escribió:Aquí vemos un claro ejemplo de discriminación contra un hombre:

Puto asco de gente, de verdad.

eso es un caso de homofobia mas bien, pero bueno, por suerte ese tipo de elementos cada vez hay menos en españa y es de agradecer
seguramente sea de esos que al ver un homosexual vestido asi se escandaliza, pero luego ve una chica con los tipicos shorts de veranito sacando mofletes (que para mi esta igual de bien, cada uno que haga lo que le salga de ahi y vista como quiera) y se pone a babear el repulsivo y asqueroso cerdo

Áyax escribió:

sexto escribió:Aquí vemos un claro ejemplo de discriminación contra un hombre:

Puto asco de gente, de verdad.

Menudo especimen .El de los pantaloncitos me refiero.

Yo sólo veo un espécimen ahí y lleva una camiseta negra. Quien cojones se cree que es para decirle a otra persona como tiene que ir vestida. Que se preocupe de su propia vida y deje a los demas tranquilos.

vicodina escribió:

sexto escribió:Aquí vemos un claro ejemplo de discriminación contra un hombre:

Puto asco de gente, de verdad.

eso es un caso de homofobia mas bien, pero bueno, por suerte ese tipo de elementos cada vez hay menos en españa y es de agradecer
seguramente sea de esos que al ver un homosexual vestido asi se escandaliza, pero luego ve una chica con los tipicos shorts de veranito sacando mofletes (que para mi esta igual de bien, cada uno que haga lo que le salga de ahi y vista como quiera) y se pone a babear el repulsivo y asqueroso cerdo

Precisamente yo iba por ahí.

Si hubiera sido una chica la que iba así vestida hubieran tenido que ir a fregar las babas.

Áyax escribió:

sexto escribió:Aquí vemos un claro ejemplo de discriminación contra un hombre:

Puto asco de gente, de verdad.

Menudo especimen .El de los pantaloncitos me refiero.

no se puede vestir como quiere?

sexto escribió:Precisamente yo iba por ahí.

Si hubiera sido una chica la que iba así vestida hubieran tenido que ir a fregar las babas.

Es que una chica vestida así sería lo normal.Además dices que eso es un ejemplo de discriminación hacia un hombre.
Llamar a "eso" un hombre es mucho decir.

Que si que puede ir como quiera pero si vas chorreando aceite por donde vas pues te puedes encontrar con alguno que te ponga en tu sitio.
Que tampoco defiendo del todo al otro que está un poco garrulo pero bueno.

Áyax escribió:

sexto escribió:Precisamente yo iba por ahí.

Si hubiera sido una chica la que iba así vestida hubieran tenido que ir a fregar las babas.

Es que una chica vestida así sería lo normal.Además dices que eso es un ejemplo de discriminación hacia un hombre.
Llamar a "eso" un hombre es mucho decir.

Que si que puede ir como quiera pero si vas chorreando aceite por donde vas pues te puedes encontrar con alguno que te ponga en tu sitio.
Que tampoco defiendo del todo al otro que está un poco garrulo pero bueno.

Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

sexto escribió:Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

No se trata de discriminación.El error del otro es expresarse de una manera mas o menos violenta pero solo expresa su disconformidad hacia un comportamiento.

Pero en estos casos es mejor dejar que hagan el ridículo ellos solos.Porque luego se hacen las víctimas que en el fondo es lo que quieren.

Áyax escribió:

sexto escribió:Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

No se trata de discriminación.El error del otro es expresarse de una manera mas o menos violenta pero solo expresa su disconformidad hacia un comportamiento.

Pero en estos casos es mejor dejar que hagan el ridículo ellos solos.Porque luego se hacen las víctimas que en el fondo es lo que quieren.

Y no podia la persona de los shorts argumentar lo mismo? Expresar su disconformidad con la vestimenta del de negro?

Áyax escribió:

sexto escribió:Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

No se trata de discriminación.El error del otro es expresarse de una manera mas o menos violenta pero solo expresa su disconformidad hacia un comportamiento.

Pero en estos casos es mejor dejar que hagan el ridículo ellos solos.Porque luego se hacen las víctimas que en el fondo es lo que quieren.

¿Más o menos violenta? ¿En serio?
Baja del árbol donde te has subido anda.
Y si es disconformidad que se la meta por el culo, que a lo mejor es un gay reprimido.
A ver si ahora hay que ir vestidos como el otro quiera.

Y por cierto, el que realmente hace el ridículo es precisamente el homófobo.
El otro vestirá todo lo provocativo que quiera (que repito, se llega a ser una mujer al otro se le hubiera caído la baba), pero el que se ha retratado como un homfóbo y un puto gilipollas ha sido el de negro.

IvanQ escribió:Yo creo que la gente que se siente violenta ante alguien que va vestido así es que realmente le pone y no sabe gestionar esas emociones.

Áyax escribió:

sexto escribió:Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

No se trata de discriminación.El error del otro es expresarse de una manera mas o menos violenta pero solo expresa su disconformidad hacia un comportamiento.

Pero en estos casos es mejor dejar que hagan el ridículo ellos solos.Porque luego se hacen las víctimas que en el fondo es lo que quieren.

¿qué victimismo ni que niño muerto? fuera del mundo laboral y académico la gente puede salir a la calle con las pintas que le dé la gana y nadie tiene el derecho a decirle que vaya como el quejica quiere. Si te molesta ̶o̶ ̶t̶e̶ ̶p̶o̶n̶e̶ ̶y̶ ̶s̶i̶e̶n̶t̶e̶s̶ ̶q̶u̶e̶ ̶t̶u̶ ̶''m̶a̶s̶c̶u̶l̶i̶n̶i̶d̶a̶d̶'' ̶p̶e̶l̶i̶g̶r̶a̶, simplemente le ignoras y sigues con tu vida; y no vayas a hacer el primo a decirle si está bien o no que se vista así porque le importará tres pepinos si le molesta o no.

Lo de siempre, decimos que los progres son los lloricas pero a la hora de la verdad no se quien es el más llorica de los dos.

Muy pro justificar su homofobia con la burda excusa de que los niños lo pueden ver, en una era donde cualquier crio tiene acceso a internet para ver sus extraños vídeos de Spiderman y Elsa teniendo relaciones.

- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

sexto escribió:¿Más o menos violenta? ¿En serio?
Baja del árbol donde te has subido anda.
Y si es disconformidad que se la meta por el culo, que a lo mejor es un gay reprimido.
A ver si ahora hay que ir vestidos como el otro quiera.

Y por cierto, el que realmente hace el ridículo es precisamente el homófobo.
El otro vestirá todo lo provocativo que quiera (que repito, se llega a ser una mujer al otro se le hubiera caído la baba), pero el que se ha retratado como un homfóbo y un puto gilipollas ha sido el de negro.

Pero que árbol ni que hostias.Yo estoy hablando con respeto.
Además esa noticia en este hilo no pinta mucho que digamos.Mejor paso del tema porque ya tuve una experiencia
similar en otro hilo y aquí parece que el tema lgtbi plus o como se diga hiere muchas sensibilidades.

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Así es.Estoy de acuerdo.
Es mas o menos lo que yo quería expresar con otras palabras.

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Sobre el derecho a expresarlo (aunque sea respetuosamente), depende. Si es directamente al otro chico y sin que éste le haya pedido su opinión... pues no, no tiene derecho.

Áyax escribió:

sexto escribió:Precisamente yo iba por ahí.

Si hubiera sido una chica la que iba así vestida hubieran tenido que ir a fregar las babas.

Es que una chica vestida así sería lo normal.Además dices que eso es un ejemplo de discriminación hacia un hombre.
Llamar a "eso" un hombre es mucho decir.

Que si que puede ir como quiera pero si vas chorreando aceite por donde vas pues te puedes encontrar con alguno que te ponga en tu sitio.
Que tampoco defiendo del todo al otro que está un poco garrulo pero bueno.

Con ese pensamiento estás tú como para ir metiéndote con la gente. ¿Quién te crees que eres para decir como tiene que vivir otro su vida?

Pareces feminista , esos que tanto te quejas.

Yo creo que por muy mal gusto que puedas llegar a tener a la hora de vestirte, tanto las "pintacas" que lleva el chico de pantalon corto, como cualquier cani enseñando los calzoncillos y demas, pues mira, es su estilo, si no te gusta, miras para otro sitio, ya ves tu, no es plan de ir molestando a la gente por ir de hortera o dejado o lo que sea.

Que es un McDonald's, no una reunion importante y desde luego, el tonto de la camiseta negra no es nadie para pararse a hablar con otro desconocido de esa manera.

Tener mal gusto no es ilegal, amenazar a la gente, pues si.

A alguno como abrieran aquí un Wallmart y la gente fuera como en EEUU, le daría un infarto cerebral

Áyax escribió:Pero que árbol ni que hostias.Yo estoy hablando con respeto.
Además esa noticia en este hilo no pinta mucho que digamos.Mejor paso del tema porque ya tuve una experiencia
similar en otro hilo y aquí parece que el tema lgtbi plus o como se diga hiere muchas sensibilidades.

Claro, es que este hilo es sobre discriminación contra los hombres blancos heterosexuales.

Lo del vídeo es deleznable. Muestra de lo que NO hay que hacer.

Pero bueno, a los LGTBI yo prefiero hacerles sólamente el vacío. Más fácil, rápido, sin dañar a nadie y no punible legalmente.

Algún día tienen que comprender que no pueden agradar a todo el mundo, no importa cuántas leyes pongan. Es una cosa en la que parecen obcecados en conseguir por decreto.

vicodina escribió:Otro ejemplo más de la selección por color de piel para manifestarse o no por victimas de violaciones grupales

Solo el tío de la víctima (14 años) de la Manada de Manresa se manifiesta a las puertas del juzgado (y cuando han salido los menas se han oido a feministas, que literalmente seria 4 gatas porque apenas se las oia)

a ver quien puede explicarlo justificando el selectivo papel que lleva el feminismo hoy en día

Pobre hombre, se ve ahi mas solo que la una, estas violaciones no interesan ya que no hay GC de por medio, ni militares, ni son españoles.

Noriko escribió:

vicodina escribió:Otro ejemplo más de la selección por color de piel para manifestarse o no por victimas de violaciones grupales

Solo el tío de la víctima (14 años) de la Manada de Manresa se manifiesta a las puertas del juzgado (y cuando han salido los menas se han oido a feministas, que literalmente seria 4 gatas porque apenas se las oia)

a ver quien puede explicarlo justificando el selectivo papel que lleva el feminismo hoy en día

Pobre hombre, se ve ahi mas solo que la una, estas violaciones no interesan ya que no hay GC de por medio, ni militares, ni son españoles.

Ya ha habido una manifestación y están programando otra para el 8 de julio.

Lo del video del homosexual y el subnormal profundo, nada me hubiese gustado mas que el homosexual fuera cinturon negro de taekwondo

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:

vicodina escribió:Otro ejemplo más de la selección por color de piel para manifestarse o no por victimas de violaciones grupales

Solo el tío de la víctima (14 años) de la Manada de Manresa se manifiesta a las puertas del juzgado (y cuando han salido los menas se han oido a feministas, que literalmente seria 4 gatas porque apenas se las oia)

a ver quien puede explicarlo justificando el selectivo papel que lleva el feminismo hoy en día

Pobre hombre, se ve ahi mas solo que la una, estas violaciones no interesan ya que no hay GC de por medio, ni militares, ni son españoles.

Ya ha habido una manifestación y están programando otra para el 8 de julio.

Pues menos mas, vamos avanzando entonces

Noriko escribió:Lo del video del homosexual y el subnormal profundo, nada me hubiese gustado mas que el homosexual fuera cinturon negro de taekwondo

¿Te imaginas?
Se le rebota el otro gilipollas, le mete el gay una hostia y lo deja en el suelo.

Llega a grabarse eso y hubiera sido el meme del mes.

sexto escribió:

Noriko escribió:Lo del video del homosexual y el subnormal profundo, nada me hubiese gustado mas que el homosexual fuera cinturon negro de taekwondo

¿Te imaginas?
Se le rebota el otro gilipollas, le mete el gay una hostia y lo deja en el suelo.

Llega a grabarse eso y hubiera sido el meme del mes.

Jajajaja pues si, meme de karma instantaneo

Papitxulo escribió:

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Sobre el derecho a expresarlo (aunque sea respetuosamente), depende. Si es directamente al otro chico y sin que éste le haya pedido su opinión... pues no, no tiene derecho.

Es irrelevante si le pide o no su opinión, tiene derecho a expresarla por caer dentro la libertad de expresión por lo que si es un derecho.

Jedah_1 escribió:

Papitxulo escribió:

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Sobre el derecho a expresarlo (aunque sea respetuosamente), depende. Si es directamente al otro chico y sin que éste le haya pedido su opinión... pues no, no tiene derecho.

Es irrelevante si le pide o no su opinión, tiene derecho a expresarla por caer dentro la libertad de expresión por lo que si es un derecho.

No es un derecho desde el mismo momento en que entra en conflicto con otro, en este caso el derecho a que ningún extraño injiera arbitrariamente en su vida privada.

Jedah_1 escribió:

Papitxulo escribió:

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Sobre el derecho a expresarlo (aunque sea respetuosamente), depende. Si es directamente al otro chico y sin que éste le haya pedido su opinión... pues no, no tiene derecho.

Es irrelevante si le pide o no su opinión, tiene derecho a expresarla por caer dentro la libertad de expresión por lo que si es un derecho.

También tiene derecho el otro a mandarle a la mierda, decirle que se meta en sus asuntos, que se la pela su opinión, o que demonios, criticar su vestimenta de funerario.

Es lo que tiene la libertad de expresión, que te pueden responder y eso ya no mola tanto y no creo que el tipo ese aceptara escuchar nada negativo sobre su persona.

Yo si fuese el gay le habría respondido al tipo ese ¿sabes la diferencia entre una pizza y tu opinión? Que la pizza la pedí. Y sigo tan tranquilo xD y si se pone pesado aviso a la seguridad del establecimiento.

Un saludo

Jedah_1 escribió:

Papitxulo escribió:

Bauer8056 escribió:- La locaza tiene derecho a ir vestido como quiera con el límite legal que parece obvio.
- El de negro tiene derecho a sentirse incómodo e incluso a expresarlo respetuosamente.
- Nadie tiene derecho a amenazar a otro.

Sobre el derecho a expresarlo (aunque sea respetuosamente), depende. Si es directamente al otro chico y sin que éste le haya pedido su opinión... pues no, no tiene derecho.

Es irrelevante si le pide o no su opinión, tiene derecho a expresarla por caer dentro la libertad de expresión por lo que si es un derecho.

Increpar a alguien que no conoces por lo que te salga de los huevos amenazandolo sin venir a cuento no es ningun derecho. Ni libertad de expresion ni leches. No puedo creer como alguien puede defender a semejante garrulo...

@RRuco1981 Ni aunque se lo digas de buenas formas, a esa persona no la conoces de nada, que estés con tus amigos o amigas y les des tu opinión sobre algo o alguien pues vale, pero que se la diga a una persona que no conoces de nada, me parece bastante feo

Plage escribió:@RRuco1981 Ni aunque se lo digas de buenas formas, a esa persona no la conoces de nada, que estés con tus amigos o amigas y les des tu opinión sobre algo o alguien pues vale, pero que se la diga a una persona que no conoces de nada, me parece bastante feo

Exactamente, pero ya hablamos de este extremo en que no es feo, es un delito de odio de libro.

Papitxulo escribió:No es un derecho desde el mismo momento en que entra en conflicto con otro, en este caso el derecho a que ningún extraño injiera arbitrariamente en su vida privada.

Sigue siendo irrelevante si es o no sobre su vida privada, puede opinar lo que a uno le salga los cojones y está en su derecho en hacerlo porque está amparado en la libertad de expresión, otra cosa es que no le lo dijera de "una buena manera", como si eso existiera (que si, estoy deacuerdo que es de mal gusto opinar sobre la vida de los demás sobre todo si no te piden tu opinión, pero a día de hoy no es ilegal hacerlo) y otra cosa es entrar en calumnias.

Obelus escribió:
También tiene derecho el otro a mandarle a la mierda, decirle que se meta en sus asuntos, que se la pela su opinión, o que demonios, criticar su vestimenta de funerario.

Es lo que tiene la libertad de expresión, que te pueden responder y eso ya no mola tanto y no creo que el tipo ese aceptara escuchar nada negativo sobre su persona.

Exacto, el otro también tiene derecho a réplica y hacer lo que le salga los cojones con ese derecho.

RRuco1981 escribió:Increpar a alguien que no conoces por lo que te salga de los huevos amenazandolo sin venir a cuento no es ningun derecho. Ni libertad de expresion ni leches. No puedo creer como alguien puede defender a semejante garrulo...

Coincido, una cosa es opinar y otra cosa es la amenaza que viene con la opinión que le está dando el otro, pero te repito, si no hubiera habido una amenaza, el otro puede opinar y por muy mal gusto que fuera lo que le dice el otro puede hacerlo y no se le puede quitar ese derecho a expresarse.

Jedah_1 escribió:

Papitxulo escribió:No es un derecho desde el mismo momento en que entra en conflicto con otro, en este caso el derecho a que ningún extraño injiera arbitrariamente en su vida privada.

Sigue siendo irrelevante si es o no sobre su vida privada, puede opinar lo que a uno le salga los cojones y está en su derecho en hacerlo porque está amparado en la libertad de expresión, otra cosa es que no le lo dijera de "una buena manera", como si eso existiera (que si, estoy deacuerdo que es de mal gusto opinar sobre la vida de los demás sobre todo si no te piden tu opinión, pero a día de hoy no es ilegal hacerlo) y otra cosa es entrar en calumnias.

https://dudh.es/12/

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Falkiño escribió:Yo si fuese el gay le habría respondido al tipo ese ¿sabes la diferencia entre una pizza y tu opinión? Que la pizza la pedí. Y sigo tan tranquilo xD y si se pone pesado aviso a la seguridad del establecimiento.

Un saludo

Otra muy buena también es decirle "cuando tu opinión sea droga me la das".

Xddd

sexto escribió:Realmente lo más grave no es la discriminación, sino discriminar y no saber que lo estás haciendo.

Es gracioso, porque se niega que se discrimine al hombre por ser un hombre.

DinozzoESP escribió:

Falkiño escribió:Yo si fuese el gay le habría respondido al tipo ese ¿sabes la diferencia entre una pizza y tu opinión? Que la pizza la pedí. Y sigo tan tranquilo xD y si se pone pesado aviso a la seguridad del establecimiento.

Un saludo

Otra muy buena también es decirle "cuando tu opinión sea droga me la das".

Xddd

Y que se vaya a tomar por c... el tipo ese xD

Parece de película que a los delincuentes estos de manresa que se iban turnando 15 minutos violando a una menor de 14 años no les caigan los mismos 16 años que a otros que yo me se, en este caso ni manifestaciones, ni difusión everywhere ni nada de nada, solo el pobre tío cagandose en los muertos de la basura que se ha cargado a su sobrina emocionalmente.

En Rusia, esta basura iba al delfín negro de cabeza.

Para variar, homófobox y machistas aprovechan la puerta que dejan abierta los feministas para meter su mierda.

Es por eso que no podemos tener un hilo bonito.

Reakl escribió:Para variar, homófobox y machistas aprovechan la puerta que dejan abierta los feministas para meter su mierda.

Es por eso que no podemos tener un hilo bonito.

Sin embargo yo saco algo positivo de esto, ha salido un user con comentarios homófobos y la gente de ambos "bandos" se le ha echado encima, está claro que no permitimos ni homofobia ni machismo.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Para variar, homófobox y machistas aprovechan la puerta que dejan abierta los feministas para meter su mierda.

Es por eso que no podemos tener un hilo bonito.

Sin embargo yo saco algo positivo de esto, ha salido un user con comentarios homófobos y la gente de ambos "bandos" se le ha echado encima, está claro que no permitimos ni homofobia ni machismo.

Estoy de acuerdo, de las pocas veces que he visto a los caza-villanos tipicos hablar dejando su ego (e incluso victimismo cuando le reprochan) en casa.

Quitando un tal hombre muerto, que aunque leve y de lejos se le notaba el tufillo de generalizar con el hilo.

Si siempre fuera así, ya podriamos aplaudir de que el hilo se limpia.

Lo que tampoco se puede es desvirtuar el hilo con cosas que no tienen nada que ver con el propósito del hilo.

Áyax escribió:Lo que tampoco se puede es desvirtuar el hilo con cosas que no tienen nada que ver.

A ese "hombre" no lo estaban discriminando por ser hombre? Una mujer en su situacion hubiera sufrido la misma discriminacion?

Lord_Link escribió:

Áyax escribió:Lo que tampoco se puede es desvirtuar el hilo con cosas que no tienen nada que ver.

A ese "hombre" no lo estaban discriminando por ser hombre? Una mujer en su situacion hubiera sufrido la misma discriminacion?

Bueno, no exactamente.En todo caso lo discriminaba por ser maricón.
Yo creo que este hilo está más bien para reflejar las injusticias que se cometen hacia los hombres por una sociedad cada vez más influenciada por los lobbys feministas.
El caso del "chaval" del video entraría en otra categoría que es la discriminación hacia el colectivo lgtbighk plus.

Áyax escribió:Bueno, no exactamente.En todo caso lo discriminaba por ser maricón.
Yo creo que este hilo está más bien para reflejar las injusticias que se cometen hacia los hombres por una sociedad cada vez más influenciada por los lobbys feministas.
El caso del "chaval" del video entraría en otra categoría que es la discriminación hacia el colectivo lgtbighk plus.

Entonces tampoco podremos hablar cuando la ley va contra hombres emparejados y no contra todos los hombres... no?. Por cierto, el insulto podrías ahorrartelo.

Áyax escribió:

Lord_Link escribió:

Áyax escribió:Lo que tampoco se puede es desvirtuar el hilo con cosas que no tienen nada que ver.

A ese "hombre" no lo estaban discriminando por ser hombre? Una mujer en su situacion hubiera sufrido la misma discriminacion?

Bueno, no exactamente.En todo caso lo discriminaba por ser maricón.
Yo creo que este hilo está más bien para reflejar las injusticias que se cometen hacia los hombres por una sociedad cada vez más influenciada por los lobbys feministas.
El caso del "chaval" del video entraría en otra categoría que es la discriminación hacia el colectivo lgtbighk plus.

Y para ser maricón hay que ser hombre sí o sí.

Una mujer en la misma situación, vestida de la misma manera que iba este chaval (sin las comillas, porque es un chaval y a lo mejor tiene un pene más grande que el tuyo) no hubiera sufrido ese acoso.
Desconocemos si el energúmeno este se hubiera acercado a la chica a babear, así que le damos el beneficio de la duda y supongamos que no hubiera hecho nada.

Por lo tanto sí, este chico ha sufrido discriminación por ser chico.

Y a lo que comenta @IvanQ añado que la LVG, esa ley que tanto se odia aquí, también discrimina a los hombres homosexuales (y a las mujeres lesbianas, por cierto), como lo es el chico del vídeo y probablemente el agresor.

Si no se pegaron pues las 2 fueron unas mariconas y ya. Independientemente de lo que llevasen puesto. Aquí o sangre o nada.