[HO] Discriminación contra los hombres

Lord_Link escribió:

Tilacino escribió:

vicodina escribió:yo he tenido relaciones de una noche y en ninguna he preguntado "quieres que follemos?" ni me lo ha preguntado la otra persona a mi
el consentimiento ha sido implicito, y me parece una tonteria preguntar eso cuando estamos desnudandonos mutuamente, me parece de crios vaya

Cada cual que haga lo que quiera, yo solo doy mi opinion.
@Lord_Link como ya dije, yo no hago nada sin preguntar antes, quizas sea que llevo la educacion del dia a dia a todas partes o que soy mas timido o inseguro que otros. Y como dije no se lo que seria pero no sexo consentido, no se si abuso sexual o no ya que no manejo las leyes penales. Habia un caso de una chica que acepto tener sexo con proteccion y el chico se la quito en medio del coito, no se en que acababa la cosa

Porque solo se habla de delitos sexuales hombre/mujer y no entre personas de un mismo genero?. De hecho veo mas probable una violacion, hombre a hombre que mujer a hombre, supongo que algun dato habra al respecto.

En serio no haces nada sin preguntar?? Un beso, un cachete en el culo (o simplemente tocarlo), a que postura vais a cambiar, si le puedes levantar una pierna, si le puedes tocar el clitoris, si le puedes meter los dedos.... todo???

Ardiendo escribió:

Lord_Link escribió:

Tilacino escribió:Cada cual que haga lo que quiera, yo solo doy mi opinion.
@Lord_Link como ya dije, yo no hago nada sin preguntar antes, quizas sea que llevo la educacion del dia a dia a todas partes o que soy mas timido o inseguro que otros. Y como dije no se lo que seria pero no sexo consentido, no se si abuso sexual o no ya que no manejo las leyes penales. Habia un caso de una chica que acepto tener sexo con proteccion y el chico se la quito en medio del coito, no se en que acababa la cosa

Porque solo se habla de delitos sexuales hombre/mujer y no entre personas de un mismo genero?. De hecho veo mas probable una violacion, hombre a hombre que mujer a hombre, supongo que algun dato habra al respecto.

En serio no haces nada sin preguntar?? Un beso, un cachete en el culo (o simplemente tocarlo), a que postura vais a cambiar, si le puedes levantar una pierna, si le puedes tocar el clitoris, si le puedes meter los dedos.... todo???

Es la diferencia entre el "sexo" y la "pasión y la complicidad".

El practica sexo, punto. (y es respetable)

A mi por ejemplo me gusta la complicidad y la pasión, etenderse con y sin palabras y dejarse llevar. El sexo y punto lo veo de gente sin encanto.

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:@dark_hunter interesante, pero una cosa es que les preocupe, algo logico, y otra que influya en su decision, es logico que sentencias judiciales generen comentarios, entiendo que un juez quiere hacer su trabajo y que lo dejen tranquilo, pero creo que es algo que va en el cargo.

Desde luego, es imposible de medir cuanto puede influir, de hecho seguramente influya mucho más quién les ha dado su puesto.

Pero que todos sientan preocupación porque su caso se meditatice, aunque sea de forma inconsciente, no creo que sea igual que si no ocurriera. Si no habrían votado nada. Es muy grande la presión, me cuesta a mí ser imparcial que no tengo que sentenciar a nadie...

PD: leyendo el hilo de la manada me ha surgido una duda. Se ha dicho mucho que acostarse con una borracha es violación. Mi duda es ¿si tu fueras peor que ella en cuanto a nivel de alcohol, te estaría agrediendo sexualmente ella a ti?

Tilacino escribió:@Lord_Link puntualizar algo que daba por supuesto, me refería con alguien a quien no conoces, si ya tienes confianza ya no es necesario preguntar lo que ya más o menos sabes.

En serio no haces nada sin preguntar?? Un beso, un cachete en el culo (o simplemente tocarlo), a que postura vais a cambiar, si le puedes levantar una pierna, si le puedes tocar el clitoris, si le puedes meter los dedos.... todo???

Tilacino escribió:@Lord_Link puntualizar algo que daba por supuesto, me refería con alguien a quien no conoces, si ya tienes confianza ya no es necesario preguntar lo que ya más o menos sabes.

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:@Lord_Link puntualizar algo que daba por supuesto, me refería con alguien a quien no conoces, si ya tienes confianza ya no es necesario preguntar lo que ya más o menos sabes.

Hombre, no es eso lo que pone en la ley

Tilacino escribió:

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:@Lord_Link puntualizar algo que daba por supuesto, me refería con alguien a quien no conoces, si ya tienes confianza ya no es necesario preguntar lo que ya más o menos sabes.

Hombre, no es eso lo que pone en la ley

No lo entiendo.

@Lord_Link sinceramente no entiendo el gran interes que aparentemente tienes en mi vida sexual. Para poner fin, pregunto aquello que me parece relevante, pero hay muchas maneras de expresare, quieres, puedes, podemos, te parece si, te gustaria, te ha gustado..... como creo que no a todo el mundo le gusta lo mismo prefiero obtener esa informacion. Si esa informacion te la dan de antemano mucho mejor.
Pero vamos que te agradezco tu gran interes o aparente interes pero no me gustaria seguir con este tema.

Tilacino escribió:@Lord_Link si mejor dejarlo porque sinceramente no te entiendo.
Pero estoy 100% seguro de que nunca he agredido o abusado sexualmente de nadie.

Tilacino escribió:@Lord_Link lo que tu digas.
Como sabes mas de mi vida que yo mismo.......
PD: Espero que cuando me detengan me abráis un hilo también.

Lord_Link escribió:

Tilacino escribió:@Lord_Link lo que tu digas.
Como sabes mas de mi vida que yo mismo.......
PD: Espero que cuando me detengan me abráis un hilo también.

Yo no digo que te haya sucedido, solo que PODRIA haberte sucedido. No porque sea adivino, sino por lo que tu mismo has dicho.

Tilacino escribió:@Lord_Link si mejor dejarlo porque sinceramente no te entiendo.
Pero estoy 100% seguro de que nunca he agredido o abusado sexualmente de nadie.

Lord_Link escribió:Es cierto, el consentimiento explicito no tiene nada que ver con el hilo

Tilacino escribió:

Lord_Link escribió:Es cierto, el consentimiento explicito no tiene nada que ver con el hilo

Si el asunto es eso estupendo, si es un cuestionario de mi vida sexual no. Y ese tema personal es con el que no quiero seguir y no me parece que sea la razon del hilo.

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:

Lord_Link escribió:Es cierto, el consentimiento explicito no tiene nada que ver con el hilo

Si el asunto es eso estupendo, si es un cuestionario de mi vida sexual no. Y ese tema personal es con el que no quiero seguir y no me parece que sea la razon del hilo.

Si lo que defiendes fuera lo correcto, no habría problema en aplicártelo.

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:

Lord_Link escribió:Es cierto, el consentimiento explicito no tiene nada que ver con el hilo

Si el asunto es eso estupendo, si es un cuestionario de mi vida sexual no. Y ese tema personal es con el que no quiero seguir y no me parece que sea la razon del hilo.

Si lo que defiendes fuera lo correcto, no habría problema en aplicártelo.

Tilacino escribió:

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:Si el asunto es eso estupendo, si es un cuestionario de mi vida sexual no. Y ese tema personal es con el que no quiero seguir y no me parece que sea la razon del hilo.

Si lo que defiendes fuera lo correcto, no habría problema en aplicártelo.

No entiendo a que te refieres y tu mensaje anterior tampoco, te agradeceria me lo explicaras, si quieres que yo no obligo a nadie, 100% garantizado.

Tilacino escribió:@dark_hunter es que ahi no hablaba de la ley, comentaba sobre lo de preguntar lo que vas a hacer con tu pareja sexual.

Tilacino escribió:

dark_hunter escribió:

Tilacino escribió:@Lord_Link puntualizar algo que daba por supuesto, me refería con alguien a quien no conoces, si ya tienes confianza ya no es necesario preguntar lo que ya más o menos sabes.

Hombre, no es eso lo que pone en la ley

No lo entiendo.

@Lord_Link sinceramente no entiendo el gran interes que aparentemente tienes en mi vida sexual. Para poner fin, pregunto aquello que me parece relevante, pero hay muchas maneras de expresare, quieres, puedes, podemos, te parece si, te gustaria, te ha gustado..... como creo que no a todo el mundo le gusta lo mismo prefiero obtener esa informacion. Si esa informacion te la dan de antemano mucho mejor.
Pero vamos que te agradezco tu gran interes o aparente interes pero no me gustaria seguir con este tema.

Tilacino escribió:@dark_hunter es que ahi no hablaba de la ley, comentaba sobre lo de preguntar lo que vas a hacer con tu pareja sexual.

Jedah_1 escribió:

Tilacino escribió:

dark_hunter escribió:Hombre, no es eso lo que pone en la ley

No lo entiendo.

@Lord_Link sinceramente no entiendo el gran interes que aparentemente tienes en mi vida sexual. Para poner fin, pregunto aquello que me parece relevante, pero hay muchas maneras de expresare, quieres, puedes, podemos, te parece si, te gustaria, te ha gustado..... como creo que no a todo el mundo le gusta lo mismo prefiero obtener esa informacion. Si esa informacion te la dan de antemano mucho mejor.
Pero vamos que te agradezco tu gran interes o aparente interes pero no me gustaria seguir con este tema.

Hombre, me resulta increíblemente díficil de creer que en todas tus relaciones sexuales le preguntaras siempre a la otra parte si puedes hacer "x cosa" durante el acto, porque es lo mas corta rollos que existe.

En mi caso nunca le he preguntado para empezar si quiere follar porque eso va mas en un plan implícito que explícito, porque si me ando besuqueando con ella y de pronto me empieza a desabrochar el pantalón, dudo mucho que quiera ver el color de mis calzones , y durante el mismo acto si ella me da una negativa ante algo que intento hacer o que estoy haciendo, lo dejo de hacer.

También me ha pasado que ella si explícitamente me pida algo, lo mas común es que me digan cosas como "métemela por el culo" o "dame de nalgadas" y cosas por el estilo, eso si no te lo puedo negar, pero es diferente porque las mujeres son mas el sujeto pasivo durante el acto y al menos en mi caso casi siempre el que impone el ritmo soy yo, por eso te digo que es corta rollos estarle preguntando.

CannonlakeEvo escribió:Gracias.

Mil gracias, misándricas.

Habéis logrado oficialmente el summum, que el Estado tenga que mediar en las relaciones interpersonales, y especialmente, en las carnales. Habéis logrado aquello que ni las dictaduras más férreas pudieron soliviantar de forma eficaz. Habéis logrado aquello sólamente imaginado por escritores conceptuales.

Bueno, no está todo perdido. La naturaleza es cruel, y vuestro "reloj biológico" y "la cocción del arroz" juegan en vuestra contra.

Ya podéis ir inventando dildos "cargados" para tal fin, porque nadie se os acercará ni con un palo.

En fin, cada día estáis más auto acomplejadas, con vuestras movidas sociales, despellejando a otras, con egos descomunales exponenciales, mas "dignas" que nunca y con más humos y aires de grandeza.


A esas pseudo personas las toreo, las bajo del pedestal y las ninguneo en cero coma. Reciben una buena dosis de realidad. Nunca falla.

Este pensamiento cada vez representa a más gente, harta de vuestra carta blanca social y legal, y vuestras exageraciones y menudencias como modo de vida.

Cambiad, porque el péndulo ya está acelerando....

Lord_Link escribió:

Ardiendo escribió:

Lord_Link escribió:En serio no haces nada sin preguntar?? Un beso, un cachete en el culo (o simplemente tocarlo), a que postura vais a cambiar, si le puedes levantar una pierna, si le puedes tocar el clitoris, si le puedes meter los dedos.... todo???

Es la diferencia entre el "sexo" y la "pasión y la complicidad".

El practica sexo, punto. (y es respetable)

A mi por ejemplo me gusta la complicidad y la pasión, etenderse con y sin palabras y dejarse llevar. El sexo y punto lo veo de gente sin encanto.

Me estas diciendo que preguntar constantemente absolutamente TODO es practicar sexo sin pasion ni complicidad, y que practicar sexo con pasion y complicidad implica no tener que preguntarlo todo y por ello ser susceptible de estar violando a la otra persona sin ser consciente de ello? ( no se si te has leido lo que estabamos hablando)

VozdeLosMuertos escribió:

CannonlakeEvo escribió:Gracias.

Mil gracias, misándricas.

Habéis logrado oficialmente el summum, que el Estado tenga que mediar en las relaciones interpersonales, y especialmente, en las carnales. Habéis logrado aquello que ni las dictaduras más férreas pudieron soliviantar de forma eficaz. Habéis logrado aquello sólamente imaginado por escritores conceptuales.

Bueno, no está todo perdido. La naturaleza es cruel, y vuestro "reloj biológico" y "la cocción del arroz" juegan en vuestra contra.

Ya podéis ir inventando dildos "cargados" para tal fin, porque nadie se os acercará ni con un palo.

En fin, cada día estáis más auto acomplejadas, con vuestras movidas sociales, despellejando a otras, con egos descomunales exponenciales, mas "dignas" que nunca y con más humos y aires de grandeza.


A esas pseudo personas las toreo, las bajo del pedestal y las ninguneo en cero coma. Reciben una buena dosis de realidad. Nunca falla.

Este pensamiento cada vez representa a más gente, harta de vuestra carta blanca social y legal, y vuestras exageraciones y menudencias como modo de vida.

Cambiad, porque el péndulo ya está acelerando....

Ardiendo escribió:
Me meti por medio porque me parecio oportuno matizar o comentar sobre "el tipo de experiencia sexual" en el debate, pero se que es un semi-offtopic.

Personalmente, quiero creeer que la inmensa mayoria de personas muestran/reciben señales, ambos, y actuan en consecuencia, al menos hasta cierto punto.

Ardiendo escribió:A diferencia de la opinión feminista popular de "follar con empatia", pienso que es mas comun encontrar chicos constantemente preocupados que los que no. Y pueden cortar mucho el rollo, si, no obstante pienso que eso si es algo bueno cuando una de las dos partes no tiene experiencia.

Ardiendo escribió:Eso no quita que los halla que puedan recibir la señal de disgusto y mirar para otro lado, pero igual de aberrante me parece eso que el hecho de responsabilizar a los varones de como se tenga que encontrar una persona aunque no este dando ni señales, igual de aberrante es. Y considero que la sociedad tira más hacia esto ultimo, y es un caso de discrimianción hacia el varon (hacerlo siempre unico responsable, en las relaciones hombre-mujer).

Y no, me parece aberrante siquiera decir que se esta violando por no estar preguntando todo constantemente.

dark_hunter escribió:Las de juristas Themis, famosas por pisotear derechos fundamentales, piden retirar la custodia compartida como opción preferente en casos donde se haya absuelto de maltrato. Como les hagan caso, preveo aumento exponencial de denuncias en procesos de divorcio.

https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2019 ... compartida

La reforma busca que los progenitores inmersos en procesos judiciales por violencia de género, con o sin sentencia, no puedan tener la guardia y custodia de sus hijos, y tampoco un régimen de comunicación o visitas.

AMSWORLD escribió:

La reforma busca que los progenitores inmersos en procesos judiciales por violencia de género, con o sin sentencia, no puedan tener la guardia y custodia de sus hijos, y tampoco un régimen de comunicación o visitas.

Ea... haya sentencia o no... al padre que le den por el culo y que no los vea jamás de los jamases. Aunque pueda ser inocente.

YO DONA. Anda que...
Cayetana Álvarez de Toledo. Piénsalo. ¿De verdad vamos a tener que convertir el sexo en un interrogatorio? ¿Lo haces tú: sí, sí, sí?

Eso se lo preguntaste a María Jesús Montero.
La reforma del Código Penal que propone el PSOE es fantasiosa e injusta. Un no es un no, evidentemente. ¿Pero un silencio qué es? ¿Seguro que también es un no? ¿Siempre? Y en un juicio, ¿cómo se acredita el sentido del silencio? Ah, ¡que la palabra de la mujer va a misa! Literalmente... ¿Las mujeres siempre decimos la verdad? ¿Nunca mentimos? La reforma de Calvo destroza el principio jurídico básico de que un individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Invierte la carga de la prueba. Obliga a los hombres a demostrar que son inocentes, que ella dijo sí, sí, sí. Y, por cierto, un detalle sobre la reforma, que revela su misandria (perdona el palabro) y hasta su homofobia: ¿por qué la reforma solo alude al consentimiento expreso de la mujer? ¿Qué pasa con los hombres? ¿No son también víctimas de abusos sexuales?

Habrá que llamar a un notario... La desigualdad entre hombre y mujer también asoma en la Ley Integral de Violencia de Género. Lo has escrito en muchas ocasiones.
A ver. La Justicia debería ser igual para todos. ¿No? La presunción de inocencia no puede depender del sexo de una persona. Como no puede depender del color de piel, ni de la religión, ni de la lengua... En un Estado de Derecho lo que se juzgan son hechos, conductas, no rasgos identitarios. Esa es la gran conquista de la modernidad: la igualdad de los ciudadanos ante la ley al margen de cualquier consideración puramente arbitraria, de nacimiento, ideológica o cultural.

Esa misma posición que defiendes ya la sostenía un manifiesto que firmó Carmena en el 2006 pero cambió...
Yo me siento identificada con el feminismo de Camille Paglia. Las mujeres no nacemos víctimas ni merecemos que gobernantas condescendientes y coléricas nos traten como menores de edad. Como durante siglos han hecho los hombres, por cierto: con paternalismo. ¡Ahora maternalismo! Las mujeres merecemos lo mismo que los hombres: libertad y responsabilidad.
Hubo mucha polémica por un vídeo de Abascal que criticaba que se censuraran cuentos como Caperucita Roja. Él dijo que era porque Caperucita llevaba falda, iba a hacer recados y a ver a su abuelita y el héroe era un cazador. Pero la lección era otra...
¡Jaja! El cazador incorrecto... La lección de Caperucita es otra, me parece, y bastante sencilla: chicas, estad alerta; los lobos existen, tomad precauciones. Lo que no significa, lógicamente, que todos los hombres sean lobos. Ni que exista un heteropatriarcado lobuno, capitalista, opresor y machista. Esa es una abstracción absurda, que además impide afrontar correctamente el problema de la violencia que sufren muchas mujeres a manos de sus parejas.

También Paglia me dijo que el heteropatriarcado era una memez y que si para el hombre éramos el enemigo por qué nos iba a haber dejado progresar hasta el momento actual.
El nuevo feminismo es a la vez mojigato y vengativo. Busca un enfrentamiento identitario entre mujeres y hombres. Ellas: buenas, inocentes, víctimas. Ellos: malos, culpables, agresores. Es una visión simplista que falsea la fértil historia de colaboración entre los sexos y envenena la relación entre hombres y mujeres. Y ahora me gustaría añadir algo, que me parece importante: la izquierda se empeña en instrumentalizar el crimen. El dolor privado. Y la violencia de pareja no es un crimen político. No hay una ideología detrás del asesinato o la violación. Sí existen organizaciones que matan a infieles occidentales por el hecho de serlo: los islamistas. También hubo organizaciones que mataron españoles por el hecho de serlo: ETA, Terra Lliure... Sin embargo, no hay una organización de machos que se dedican a matar a mujeres por el hecho de ser mujeres. Insisto. No hay una ideología detrás del asesinato o el maltrato. Lo diré de forma clara en respuesta a las campañas callejeras: hermanas, la derecha no mata mujeres. Y por cierto: la izquierda tampoco.

unilordx escribió:Me encomiendo a vuestra sabiduría para intentar entender esto, si necesitaba ir al lavabo y estaba haciendo cola, porque indicar que hay uno libre que puede usar esta mal?

Falkiño escribió:@dark_hunter supongo que será una sala unisex donde entra quien quiera y habrá otra para mujeres solo. Imagino por el nombre que será algún tipo de sala de descanso o algo.

unilordx escribió:Me encomiendo a vuestra sabiduría para intentar entender esto, si necesitaba ir al lavabo y estaba haciendo cola, porque indicar que hay uno libre que puede usar esta mal?

Bauer8056 escribió:DOÑA Cayetana

YO DONA. Anda que...
Cayetana Álvarez de Toledo. Piénsalo. ¿De verdad vamos a tener que convertir el sexo en un interrogatorio? ¿Lo haces tú: sí, sí, sí?

Eso se lo preguntaste a María Jesús Montero.
La reforma del Código Penal que propone el PSOE es fantasiosa e injusta. Un no es un no, evidentemente. ¿Pero un silencio qué es? ¿Seguro que también es un no? ¿Siempre? Y en un juicio, ¿cómo se acredita el sentido del silencio? Ah, ¡que la palabra de la mujer va a misa! Literalmente... ¿Las mujeres siempre decimos la verdad? ¿Nunca mentimos? La reforma de Calvo destroza el principio jurídico básico de que un individuo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Invierte la carga de la prueba. Obliga a los hombres a demostrar que son inocentes, que ella dijo sí, sí, sí. Y, por cierto, un detalle sobre la reforma, que revela su misandria (perdona el palabro) y hasta su homofobia: ¿por qué la reforma solo alude al consentimiento expreso de la mujer? ¿Qué pasa con los hombres? ¿No son también víctimas de abusos sexuales?

Habrá que llamar a un notario... La desigualdad entre hombre y mujer también asoma en la Ley Integral de Violencia de Género. Lo has escrito en muchas ocasiones.
A ver. La Justicia debería ser igual para todos. ¿No? La presunción de inocencia no puede depender del sexo de una persona. Como no puede depender del color de piel, ni de la religión, ni de la lengua... En un Estado de Derecho lo que se juzgan son hechos, conductas, no rasgos identitarios. Esa es la gran conquista de la modernidad: la igualdad de los ciudadanos ante la ley al margen de cualquier consideración puramente arbitraria, de nacimiento, ideológica o cultural.

Esa misma posición que defiendes ya la sostenía un manifiesto que firmó Carmena en el 2006 pero cambió...
Yo me siento identificada con el feminismo de Camille Paglia. Las mujeres no nacemos víctimas ni merecemos que gobernantas condescendientes y coléricas nos traten como menores de edad. Como durante siglos han hecho los hombres, por cierto: con paternalismo. ¡Ahora maternalismo! Las mujeres merecemos lo mismo que los hombres: libertad y responsabilidad.
Hubo mucha polémica por un vídeo de Abascal que criticaba que se censuraran cuentos como Caperucita Roja. Él dijo que era porque Caperucita llevaba falda, iba a hacer recados y a ver a su abuelita y el héroe era un cazador. Pero la lección era otra...
¡Jaja! El cazador incorrecto... La lección de Caperucita es otra, me parece, y bastante sencilla: chicas, estad alerta; los lobos existen, tomad precauciones. Lo que no significa, lógicamente, que todos los hombres sean lobos. Ni que exista un heteropatriarcado lobuno, capitalista, opresor y machista. Esa es una abstracción absurda, que además impide afrontar correctamente el problema de la violencia que sufren muchas mujeres a manos de sus parejas.

También Paglia me dijo que el heteropatriarcado era una memez y que si para el hombre éramos el enemigo por qué nos iba a haber dejado progresar hasta el momento actual.
El nuevo feminismo es a la vez mojigato y vengativo. Busca un enfrentamiento identitario entre mujeres y hombres. Ellas: buenas, inocentes, víctimas. Ellos: malos, culpables, agresores. Es una visión simplista que falsea la fértil historia de colaboración entre los sexos y envenena la relación entre hombres y mujeres. Y ahora me gustaría añadir algo, que me parece importante: la izquierda se empeña en instrumentalizar el crimen. El dolor privado. Y la violencia de pareja no es un crimen político. No hay una ideología detrás del asesinato o la violación. Sí existen organizaciones que matan a infieles occidentales por el hecho de serlo: los islamistas. También hubo organizaciones que mataron españoles por el hecho de serlo: ETA, Terra Lliure... Sin embargo, no hay una organización de machos que se dedican a matar a mujeres por el hecho de ser mujeres. Insisto. No hay una ideología detrás del asesinato o el maltrato. Lo diré de forma clara en respuesta a las campañas callejeras: hermanas, la derecha no mata mujeres. Y por cierto: la izquierda tampoco.

https://www.elmundo.es/yodona/lifestyle ... b468d.html

unilordx escribió:Enhorabuena a UTBH, Gail Simone, gran autora de comics (en serio, es muy buena en general) y famosa pasiva agresiva de lo peor de los liberales americanos acaba de darse cuenta de que existe.

kornshell escribió:

unilordx escribió:Me encomiendo a vuestra sabiduría para intentar entender esto, si necesitaba ir al lavabo y estaba haciendo cola, porque indicar que hay uno libre que puede usar esta mal?

Sin ver la situación exacta y cómo pasó es difícil saberlo, pero la razón de que se ofendiese (con o sin razón) es que interpretó el hecho de que le indicasen los servicios unisex debido a ser transexual.

Puede que la otra persona simplemente intentase ser amable y pensase "por qué cojones hacéis cola, no veis que ese otro está libre?", pero también podría ser ser que la intención fuese "oye, ese servicio es de mujeres y tu eres trans, el tuyo es aquél".

El que especificase "for you" hace sospechar de lo segundo, pero habría que ver si buscó específicamente decírselo a ella de entre toda la gente que hacía cola, o en qué tono lo dijo... o incluso qué dijo exactamente en realidad.