[HO] Discriminación contra los hombres

- "Que sean diez hombre!." (Que importante es el uso de la coma. )

PreOoZ escribió:CINCO NOTIFICACIONES. Lo dicho, que aquí uno se aficiona a responder y no para... aunque ya me haya despedido hace un rato. Último post que pongo en este hilo:

La violencia de género en España existe.
Se crea una ley en torno a esa violencia de género.
Los delitos que giren en torno a la violencia de género se resuelven mediante esta ley.

El resto, que si hombre powah, mujer powah, os lo dejo a vosotros, que para una vez que pido algo.. ni lo prestáis.

Saludos y buen día!

Hombre, te hinchas a responder porque se os desmonta el chiringo en cada intervención. Así de simple .
Hay gente necesitada de la medicina feminista, solo así abrirán los ojos algún día.

Lord_Link escribió:

PreOoZ escribió:Nadie pone más pena a nadie por ser hombre. Se le pone más pena por cometer actos violentos machistas. Si da la casualidad de que son hombres, excuse mua.

9

Una para ti, se les pone mas condena por ser hombres, pues gracias a la maravillosa sentencia del supremo no importa la motivación (violencia machista o no). Ya se que es el argumento de preooz, pero si ve la undecima notificación(de momento) quizá le da algo.

Thalandor escribió:

Lord_Link escribió:

PreOoZ escribió:Nadie pone más pena a nadie por ser hombre. Se le pone más pena por cometer actos violentos machistas. Si da la casualidad de que son hombres, excuse mua.

9

Una para ti, se les pone mas condena por ser hombres, pues gracias a la maravillosa sentencia del supremo no importa la motivación (violencia machista o no). Ya se que es el argumento de preooz, pero si ve la undecima notificación(de momento) quizá le da algo.

Nadie pone mas pena a nadie por ser hombres. La violencia de genero por definicion solo puede ser ejercida por un hombres. Si da la casualidad de que son hombres, excuse mua

@Thalandor realmente ese criterio existe prácticamente desde la aprobación de la LIVG, incluso se podría decir que desde antes, el CGPJ ya avisaba de ello, como bien han puesto antes.

PD: la tabla que puse de la asimetría penal se va a quedar obsoleta en breve, van a añadir más asimetría penal con la ley de viosex que quieren sacar.

Van a eliminar el abuso sexual, van a reducir la horquilla de penas de la agresión y van a añadir agravantes, entre ellos uno con el mismo objeto que la LIVG (de hombre a mujer en relación de pareja pasada o actual, aún sin convivencia).

Está por aclarar todavía como tratarán el "sólo sí es sí", lo cual dará para páginas y páginas.

@dark_hunter cuando se creo la LIVG que yo recuerde había que estudiar el caso para determinar si las motivaciones del delito imputado eran machistas, evidentemente me río de ese estudio del caso, pero supuestamente es lo que había en el papel no?

Lo gracioso va a ser cuando lo añadan a cualquier delito sin necesidad de ser pareja (ni nueva ni antigua)

Sobre el solo si es si me da que lo van a dejar completamente abierto y que se apañen los juzgados.

Vamos, básicamente estáis diciendo que la violencia si tiene género.
Que si una mujer maltrata no es violencia, pero si lo hace un hombre si.
Gracias por cargaros años y años de luchas por la igualdad, y un par de artículos básicos de las constituciones de todo país democrático del mundo.

Madrecita lo que hay que aguantar y leer. Y votan!.

Thalandor escribió:@dark_hunter cuando se creo la LIVG que yo recuerde había que estudiar el caso para determinar si las motivaciones del delito imputado eran machistas, evidentemente me río de ese estudio del caso, pero supuestamente es lo que había en el papel no?

Lo gracioso va a ser cuando lo añadan a cualquier delito sin necesidad de ser pareja (ni nueva ni antigua)

Sobre el solo si es si me da que lo van a dejar completamente abierto y que se apañen los juzgados.

Sobre el papel no había nada, por eso dependía únicamente del juez. Lo del supremo no fue más que una unificación de criterios, hacia la doctrina que ya de por sí era la más utilizada.

Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

@Elelegido argumentando hasta que se va?

IvanQ escribió:@Elelegido argumentando hasta que se va?

Bueno, argumentando... No me lo he leído entero, pero os conozco. Whataboutismos que acaban cansando hasta al más santo diría yo.

Elelegido escribió:Bueno, argumentando... No me lo he leído entero, pero os conozco. Whataboutismos que acaban cansando hasta al más santo diría yo.

Elelegido escribió:Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

- argumento
- me contra argumentan
- argumento
- me vuelven a contra argumentar
- ufff 5 notificaciones, dejo un último mensaje en el hilo y me voy
elelegido: así es como se expulsa a alguien del hilo

vicodina escribió:

Elelegido escribió:Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

- argumento
- me contra argumentan
- argumento
- me vuelven a contra argumentar
- ufff 5 notificaciones, dejo un último mensaje en el hilo y me voy
elelegido: así es como se expulsa a alguien del hilo

Suelo evitar este hilo porque aquí, al contrario que en otros hilos de Miscelanea sois como una puta jauría. Y lo digo porque parecéis hooligans. Saltan cinco notificaciones cada vez que pongo un comentario y será que estoy como una puta cabra, que soy un retrógrado, ignorante, hembrista y todas esas perlas, pero desde luego se me ha achacado hasta responder. Claro que respondo si tengo novecientas notificaciones e incluso no llego a responder a todos.

Este hilo es como una trinchera, entras, te pegan cuatro tiros con argumentos manidos de principio a fin, respondes y tienes a otros 10 detrás relamiéndose y diciendo, de nuevo, una tras otra, lo mismo.

Si dejo el hilo es porque, como acabo de hacer ahora, no llegamos a puerto ninguno, no interesa debatir y al final acabo sintiendo que esto va más de un tema personal: ME PARECES HEMBRISTA, TÚ EN 30 AÑOS SERÁS UN RETRÓGRADO, ES PURA IGNORANCIA, ES DOBLEPENSAR... etc que otra cosa.

Y yo, aunque no voy a volver a aparecer en un tiempo por el hilo, sí que seguiré leyéndolo... y seguiré esperando dónde dice la ley de violencia de género, que al hombre se le pena más por ser hombre.

Me he pegado aquí un buen rato respondiendo pero es una puta locura cómo respondéis, parece que os va la vida en ello y como prefiero que nuestra salud eoliana no se resienta, os dejo con el argumento-contraargumento que refuerza vuestro argumento. Entre vosotros queda la cosa.

vicodina escribió:

Elelegido escribió:Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

- argumento
- me contra argumentan
- argumento
- me vuelven a contra argumentar
- ufff 5 notificaciones, dejo un último mensaje en el hilo y me voy
elelegido: así es como se expulsa a alguien del hilo

Mira, llevo la mitad de la página anterior.

- Estás diciendo que los hombres no sufren violencia de las mujeres.
- Hablemos ahora de en qué consiste la violencia de género estructural, por que evidentemente, aquí todos nos chupamos el dedo.
- Hablemos ahora de los inmigrantes que cometen delitos...

Pues sí, whataboutismos y hombres de paja. Os conozco como si os hubiera parido, joder

PreOoZ escribió:

vicodina escribió:

Elelegido escribió:Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

- argumento
- me contra argumentan
- argumento
- me vuelven a contra argumentar
- ufff 5 notificaciones, dejo un último mensaje en el hilo y me voy
elelegido: así es como se expulsa a alguien del hilo

Suelo evitar este hilo porque aquí, al contrario que en otros hilos de Miscelanea sois como una puta jauría. Y lo digo porque parecéis hooligans. Saltan cinco notificaciones cada vez que pongo un comentario y será que estoy como una puta cabra, que soy un retrógrado, ignorante, hembrista y todas esas perlas, pero desde luego se me ha achacado hasta responder. Claro que respondo si tengo novecientas notificaciones e incluso no llego a responder a todos.

Este hilo es como una trinchera, entras, te pegan cuatro tiros con argumentos manidos de principio a fin, respondes y tienes a otros 10 detrás relamiéndose y diciendo, de nuevo, una tras otra, lo mismo.

Si dejo el hilo es porque, como acabo de hacer ahora, no llegamos a puerto ninguno, no interesa debatir y al final acabo sintiendo que esto va más de un tema personal: ME PARECES HEMBRISTA, TÚ EN 30 AÑOS SERÁS UN RETRÓGRADO, ES PURA IGNORANCIA, ES DOBLEPENSAR... etc que otra cosa.

Y yo, aunque no voy a volver a aparecer en un tiempo por el hilo, sí que seguiré leyéndolo... y seguiré esperando dónde dice la ley de violencia de género, que al hombre se le pena más por ser hombre.

Me he pegado aquí un buen rato respondiendo pero es una puta locura cómo respondéis, parece que os va la vida en ello y como prefiero que nuestra salud eoliana no se resienta, os dejo con el argumento-contraargumento que refuerza vuestro argumento. Entre vosotros queda la cosa.

Pero si eso se te ha puesto hasta 3 veces...
Otra cosa es que tu veas diferente la violencia de un hombre a una mujer, de un hombre a un hombre, de una mujer a una mujer o de una mujer a un hombre, en el ámbito doméstico, lo cual es lo que hace la ley viogen, discriminar por el sexo que aparece en tu DNI, ni más ni menos. La ley de violencia doméstica, siendo exactamente el mismo delito que la de viogen pero cambiando sexos, tiene penas menores, de ahí que exista una discriminación al hombre.

El resto de encasillar y generalizar, como hace @elelegido prácticamente en cada intervención del hilo, pues esta muy bien, pero no te da ni te quita razón, es un argumento superfluo, como el victimismo.

Yo mismo he estado a favor de que el estado subvencione las operaciones de cambio de sexo a las personas trans de nuestro país, en este mismo hilo, mientras a algunos no les agradó la idea, pues perfecto, es su opinión, yo no estoy de acuerdo y a otra cosa.

"Hay una violencia estructural porque la cometen mas hombres que mujeres"

"La cometen mas hombres que mujeres porque es estructural"

Falacia de razonamiento circular de manual.

Se ha largado porque se ha dado cuenta que la LIVG no castiga el machismo sino al hombre. Que reflexione para que la próxima no le pueda el orgullo.

@PreOoZ unicamente ha metido saña una persona, con eso de dentro de 30 años, y tú eres el único que le ha hecho caso.

No digo que este bien, pero tampoco lo generalices a todos, los demás si que estabamos argumentando, contraargumentando o invitandote a desarrollar más tu opinión.

Lo que sucede es que tenemos opiniones o ideologias muy diferentes, y al final en este hilo también cansa la gente que viene a decir siempre lo mismo: esque las mujeres esto, esque el machismo esto, esque es estructural...

Yo pienso que es muy legitimo criticar la LIVG en un lugar como este hilo, además feministas muy conocidos que paticipan en este mismo hilo tambien la critican, no pienses que solo es cosa de "machotes bravos que votan a vox".

Lo que ocurre, es que si tu ideologia te hace pensar que la violencia cambia de nombre y gravedad según la persona que la ejerce y según la persona que la recibe, pues entonces poco debate hay.

Yo pienso que el machismo (digamos, violencia por someter a alguien) es solo un motivo más entre tantos, pienso que los principales motivos son ira, perdida de control, problemas mentales, problemas emocionales, abuso de sustancias, problemas economicos... hay muchas cosas que pueden desenvocar en violencia.

Digamos, que algunos pensamos que existe pizza, hamburguesas, tallarines, sopas... y tu (creo) que opinas que solo existe pizza.

Además, pienso que no tenemos que ser tan ingenuos de pensar, que al disponer ambos generos de dinero y poder en la actualidad, pueda existir en ambos generos el mismo tipo de violencia que tu dices (creo).

Despues esta el tema de los numeros, sin estar hablando de datos oficiales (de una de las aprtes ni las hay) a mi no me aprece tanta diferencia 60 mujeres y 40 hombres muertos al año. Y eso sin contar los homsoexuales y lesbianas. Y aunque la cosa no acabe en muerte, tambien existe el problema diarío para todos ellos (hombres heteros, homsoexuales, mujeres heteros y lesbianas).

Quitando todo eso, tu puedes opinar lo que quieras, irte y volver cuando quieras, faltaría más. Un saludo y buen finde.

PreOoZ escribió:Si dejo el hilo es porque, como acabo de hacer ahora, no llegamos a puerto ninguno, no interesa debatir y al final acabo sintiendo que esto va más de un tema personal: ME PARECES HEMBRISTA, TÚ EN 30 AÑOS SERÁS UN RETRÓGRADO, ES PURA IGNORANCIA, ES DOBLEPENSAR... etc que otra cosa.

Pues si, te considero hembrista por las ideas que defiendes, igual que consideraría machista al que defendiera la supremacía del hombre. Estoy plenamente convencido de que en cosa de 30 años lo que estás defendiendo hoy será considerado tan retrógrado como la defensa del machismo o la supremacía blanca lo es hoy.

¿Te hiere los sentimientos? Bueno, no pasa nada, seguro que Podemos en poco pasa una ley para que sea un crimen herir los sentimientos de la gente.

Firmado: un feminista.

[...]

Por lo que os leo a los demás, veo que siguen en plena forma. Pues nada, suerte y paciencia.

PreOoZ escribió:Suelo evitar este hilo porque aquí, al contrario que en otros hilos de Miscelanea sois como una puta jauría. Y lo digo porque parecéis hooligans. Saltan cinco notificaciones cada vez que pongo un comentario y será que estoy como una puta cabra, que soy un retrógrado, ignorante, hembrista y todas esas perlas, pero desde luego se me ha achacado hasta responder. Claro que respondo si tengo novecientas notificaciones e incluso no llego a responder a todos.

Este hilo es como una trinchera, entras, te pegan cuatro tiros con argumentos manidos de principio a fin, respondes y tienes a otros 10 detrás relamiéndose y diciendo, de nuevo, una tras otra, lo mismo.

Si dejo el hilo es porque, como acabo de hacer ahora, no llegamos a puerto ninguno, no interesa debatir y al final acabo sintiendo que esto va más de un tema personal: ME PARECES HEMBRISTA, TÚ EN 30 AÑOS SERÁS UN RETRÓGRADO, ES PURA IGNORANCIA, ES DOBLEPENSAR... etc que otra cosa.

Me he pegado aquí un buen rato respondiendo pero es una puta locura cómo respondéis, parece que os va la vida en ello y como prefiero que nuestra salud eoliana no se resienta, os dejo con el argumento-contraargumento que refuerza vuestro argumento. Entre vosotros queda la cosa.

Ya no sé por el número notificación que irás. ¿La vigésimo segunda?. Eso sí, tiene usté toda la razón en éste post. Al menos en la parte citada.

Madre mía, vaya huída hacia delante. Lo peor es que todavía no le ha quedado claro que en ningún momento se busca que en una agresión exista machismo, simplemente: agresor hombre, víctima mujer.

@Ardiendo aquí es difícil explicar todos lo detalles. He obviado además que en una de esas broncas, llamó la policía a mi casa porque la vecina dijo que era aquí (donde el nuevo claro). Me preguntaron si andaba todo bien, les dije que sí pero hasta que no se levanto mi mujer, vieron que todo estaba ok no se fueron. La sensación que me quedó es que presuponian que algo había hecho. Y sobre lo que expliqué de ese caso sé más cosas pero no las he detallado, pero tampoco eran concluyentes. Si ya sé que es difícil y hay que andarse con ojo porque requiere un tipo de actuación que proteja a la víctima y a la vez no suponga una discriminación por sexo.

PreOoZ escribió:

vicodina escribió:

Elelegido escribió:Y así es como se expulsa del hilo al que no cumple el pensamiento único.

- argumento
- me contra argumentan
- argumento
- me vuelven a contra argumentar
- ufff 5 notificaciones, dejo un último mensaje en el hilo y me voy
elelegido: así es como se expulsa a alguien del hilo

Suelo evitar este hilo porque aquí, al contrario que en otros hilos de Miscelanea sois como una puta jauría. Y lo digo porque parecéis hooligans. Saltan cinco notificaciones cada vez que pongo un comentario y será que estoy como una puta cabra, que soy un retrógrado, ignorante, hembrista y todas esas perlas, pero desde luego se me ha achacado hasta responder. Claro que respondo si tengo novecientas notificaciones e incluso no llego a responder a todos.

Este hilo es como una trinchera, entras, te pegan cuatro tiros con argumentos manidos de principio a fin, respondes y tienes a otros 10 detrás relamiéndose y diciendo, de nuevo, una tras otra, lo mismo.

Si dejo el hilo es porque, como acabo de hacer ahora, no llegamos a puerto ninguno, no interesa debatir y al final acabo sintiendo que esto va más de un tema personal: ME PARECES HEMBRISTA, TÚ EN 30 AÑOS SERÁS UN RETRÓGRADO, ES PURA IGNORANCIA, ES DOBLEPENSAR... etc que otra cosa.

Y yo, aunque no voy a volver a aparecer en un tiempo por el hilo, sí que seguiré leyéndolo... y seguiré esperando dónde dice la ley de violencia de género, que al hombre se le pena más por ser hombre.

Me he pegado aquí un buen rato respondiendo pero es una puta locura cómo respondéis, parece que os va la vida en ello y como prefiero que nuestra salud eoliana no se resienta, os dejo con el argumento-contraargumento que refuerza vuestro argumento. Entre vosotros queda la cosa.

Te respondo yo poniendo la ley de violencia de género.
Aquí ves unos artículos donde solo la mujer por el hecho de ser mujer es la víctima. El hombre es el agresor.

Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.
2. Por esta ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir,
sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a las mujeres, a sus hijos menores y
a los menores sujetos a su tutela, o guarda y custodia, víctimas de esta violencia.
3. La violencia de género a que se refiere la presente Ley comprende todo acto de
violencia física y psicológica, incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las
coacciones o la privación arbitraria de libertad.

Aquí puedes ver que solo las mujeres son víctimas de violencia de género y gracias a ello tienen abogados gratis.

TÍTULO II
Derechos de las mujeres víctimas de violencia de género
CAPÍTULO I
Derecho a la información, a la asistencia social integral y a la asistencia
jurídica gratuita
Artículo 17. Garantía de los derechos de las víctimas.
1. Todas las mujeres víctimas de violencia de género, con independencia de su origen,
religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, tienen garantizados los
derechos reconocidos en esta Ley.
2. La información, la asistencia social integral y la asistencia jurídica a las víctimas de la
violencia de género, en los términos regulados en este capítulo, contribuyen a hacer reales y
efectivos sus derechos constitucionales a la integridad física y moral, a la libertad y
seguridad y a la igualdad y no discriminación por razón de sexo.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... x2nK2CGAeI

Aquí te dejo el enlace a la ley, me ha llevado 5 minutos buscarlo. Si quieres más párrafos avisa.

De hoy,

Detenida una mujer por el asesinato de su exnovio en Broto

https://www.elperiodicodearagon.com/not ... JvH_-MOAR4
https://www.elmundo.es/espana/2020/02/1 ... b45fc.html

Bien, este tipo de asesinatos, cuando los comete un hombre, por ley, tienen condenas mayores que si las comete una mujer como en el caso de la noticia.
¿Exactamente cual es la diferencia entre apuñalar el cuerpo de una mujer y el de un hombre y provocarle la muerte? Porque ley en mano uno es violencia de género y el otro no.

Lord_Link escribió:

Elelegido escribió:

Lord_Link escribió:Que quiere decir que actuaba de manera generica? Que amparaba al hombre y discriminaba a la mujer?
A que victimas no protegia? A ninguna? A algunas? A mujeres? A hombres?
Los hombres maltratados no compartian vivienda con la persona maltratadora?
Si necesario introducir una ley que ofreciera mayores garantías de seguridad, por que no introducirla para todas las victimas? Y no solo para mujeres heterosexuales?

De manera genérica quiere decir sin garantías adicionales de seguridad durante y tras el proceso judicial, tal y como ya te he dicho. Yo soy partidario a que en su medida, de alguna manera se incluya a víctimas masculinas también. Y de paso, que se haga lo mismo con otros tipos de violencia fuera de la pareja y del sexismo. Pero afortunadamente, hoy no vemos noticias de hombres asesinados o viviendo una vida de martirios físicos tras decenas de denuncias a sus maltratadoras, cosa que sí veíamos a la inversa durante los 90. Por tanto, equiparar una situación con la otra es faltar a la verdad.

Cuando dices "sin garantías adicionales de seguridad durante y tras el proceso judicial" te refieres en exclusividad a las mujeres?
Hoy no ves noricias de hombres asesinados? Te perdiste aquella noticia de la cabeza del hombre en una caja?

Y si esa situacion se daba en los 90, por que equiparar ambas situaciones 30 años despues es faltar a la verdad?

Sí, veo noticias de hombres asesinados, pero insisto, no son como estas:

24/06/2003 - La familia de la mujer asesinada en Guijuelo dice que era «una muerte anunciada» ( https://www.abc.es/espana/castilla-leon ... ticia.html )
12/06/2003 - La mujer asesinada en Barcelona denunció 20 veces a su pareja. El homicida está condenado por romper la orden de alejamiento ( https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 62359.html )
11/04/2002 - La asesinada en Villava había denunciado 20 veces a su marido desde enero ( https://elpais.com/diario/2002/04/11/so ... 50215.html )
18/11/1997 - Un hombre mata a su ex mujer prendiéndole fuego tras atarla. La víctima había denunciado varias veces a su ex marido, con el que compartía domicilio por sentencia judicial ( https://www.elmundo.es/elmundo/1997/dic ... ratos.html )
17/12/1997 - La historia de Ana Orantes: asesinada por su exmarido tras denunciar los malos tratos en televisión ( https://www.antena3.com/noticias/socied ... f3e6e.html )

Este tipo de noticias, da que pensar que había cierta impunidad y desprotección antes del 2004, ¿no te parece?

vicodina escribió:¿Exactamente cual es la diferencia entre apuñalar el cuerpo de una mujer y el de un hombre y provocarle la muerte? Porque ley en mano uno es violencia de género y el otro no.

En realidad no hay ninguna, la diferencia solo existe en la mentalidad enferma de algunos descerebrados que califican a la poblacion segun el genero que sean.

Elelegido escribió:

Lord_Link escribió:

Elelegido escribió:De manera genérica quiere decir sin garantías adicionales de seguridad durante y tras el proceso judicial, tal y como ya te he dicho. Yo soy partidario a que en su medida, de alguna manera se incluya a víctimas masculinas también. Y de paso, que se haga lo mismo con otros tipos de violencia fuera de la pareja y del sexismo. Pero afortunadamente, hoy no vemos noticias de hombres asesinados o viviendo una vida de martirios físicos tras decenas de denuncias a sus maltratadoras, cosa que sí veíamos a la inversa durante los 90. Por tanto, equiparar una situación con la otra es faltar a la verdad.

Cuando dices "sin garantías adicionales de seguridad durante y tras el proceso judicial" te refieres en exclusividad a las mujeres?
Hoy no ves noricias de hombres asesinados? Te perdiste aquella noticia de la cabeza del hombre en una caja?

Y si esa situacion se daba en los 90, por que equiparar ambas situaciones 30 años despues es faltar a la verdad?

Sí, veo noticias de hombres asesinados, pero insisto, no son como estas:

24/06/2003 - La familia de la mujer asesinada en Guijuelo dice que era «una muerte anunciada» ( https://www.abc.es/espana/castilla-leon ... ticia.html )
12/06/2003 - La mujer asesinada en Barcelona denunció 20 veces a su pareja. El homicida está condenado por romper la orden de alejamiento ( https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 62359.html )
11/04/2002 - La asesinada en Villava había denunciado 20 veces a su marido desde enero ( https://elpais.com/diario/2002/04/11/so ... 50215.html )
18/11/1997 - Un hombre mata a su ex mujer prendiéndole fuego tras atarla. La víctima había denunciado varias veces a su ex marido, con el que compartía domicilio por sentencia judicial ( https://www.elmundo.es/elmundo/1997/dic ... ratos.html )
17/12/1997 - La historia de Ana Orantes: asesinada por su exmarido tras denunciar los malos tratos en televisión ( https://www.antena3.com/noticias/socied ... f3e6e.html )

Este tipo de noticias, da que pensar que había cierta impunidad y desprotección antes del 2004, ¿no te parece?

Pues no te sabría decir, ahí lo único que veo es que la ley ha incentivado las denuncias excepto para quienes más las necesitan, que han pasado a denunciar menos, y encima mueren las mismas, por lo que lo de la impunidad no se yo. A menos que insinúes que la sociedad actual intenta más asesinatos de mujeres que entonces, pese al acusado descenso general en delitos y homicidios no relacionados con VG y que si tenemos las mismas muertes, es porque la policía ahora evita el extra.

No se, no acabo de verlo, me da que faltan datos.

dark_hunter escribió:Pues no te sabría decir, ahí lo único que veo es que la ley ha incentivado las denuncias excepto para quienes más las necesitan, que han pasado a denunciar menos, y encima mueren las mismas, por lo que lo de la impunidad no se yo. A menos que insinúes que la sociedad actual intenta más asesinatos de mujeres que entonces, pese al acusado descenso general en delitos y homicidios no relacionados con VG y que si tenemos las mismas muertes, es porque la policía ahora evita el extra.

No se, no acabo de verlo, me da que faltan datos.

Estoy de acuerdo en que siendo quisquillosos faltarían datos, pero es que también faltarían datos a la hora de afirmar eso de que "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido".

De todos modos, creo que para esto, hay que bajarse del pedestal de quisquillosismo, y mojarse. Lo que yo veo claro es que ha bajado la reincidencia. Y sobre los datos de denuncias, entiendo que eso que afirmas lo podrás demostrar. ¿Cómo ha evolucionado la cantidad de denuncias desde el 2000?

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Pues no te sabría decir, ahí lo único que veo es que la ley ha incentivado las denuncias excepto para quienes más las necesitan, que han pasado a denunciar menos, y encima mueren las mismas, por lo que lo de la impunidad no se yo. A menos que insinúes que la sociedad actual intenta más asesinatos de mujeres que entonces, pese al acusado descenso general en delitos y homicidios no relacionados con VG y que si tenemos las mismas muertes, es porque la policía ahora evita el extra.

No se, no acabo de verlo, me da que faltan datos.

Estoy de acuerdo en que siendo quisquillosos faltarían datos, pero es que también faltarían datos a la hora de afirmar eso de que "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido".

De todos modos, creo que para esto, hay que bajarse del pedestal de quisquillosismo, y mojarse. Lo que yo veo claro es que ha bajado la reincidencia. Y sobre los datos de denuncias, entiendo que eso que afirmas lo podrás demostrar. ¿Cómo ha evolucionado la cantidad de denuncias desde el 2000?

Pues me lo pusiste tú mismo en el mensaje que aún tengo por contestar, antes denunciaba el 98% de las fallecidas, ahora sólo el 30%. Todo eso pese a que el número total de denuncias ha aumentado una barbaridad.

Sobre lo de la reincidencia, tampoco se de donde lo sacas.

dark_hunter escribió:Pues me lo pusiste tú mismo en el mensaje que aún tengo por contestar, antes denunciaba el 98% de las fallecidas, ahora sólo el 30%. Todo eso pese a que el número total de denuncias ha aumentado una barbaridad.

Sobre lo de la reincidencia, tampoco se de donde lo sacas.

Precisamente eso es lo que quería saber, cómo había aumentando el número total de denuncias. Pero si quedamos en que ha aumentado una barbaridad, ya me vale.

Reincidencia había antes, por que si una víctima denunciaba una agresión ante la justicia, y el mismo agresor acaba agrediendo de nuevo a la misma víctima, estamos hablando de reincidencia. Muchas veces tal reincidencia ocurría incluso después de haber establecido el juzgado una pena menor al agresor. Cuando tenemos datos como el del 98% de víctimas que habían denunciado, o noticias como las que he enlazado aquí, creo que es bastante razonable dilucidar que la reincidencia anteriormente debía ser mucho mayor a la actual.

PreOoZ escribió:La diferencia es, básicamente, que existe un problema social hacia la mujer

¿Cual?.

PreOoZ escribió:Hay muchos más casos de mujeres que aguanten el desquite de los hombres que al contrario

PreOoZ escribió:hay mucho más acoso a las mujeres por parte de los hombres que al contrario

¿Cuanto?.

PreOoZ escribió:hay mucha más violencia estructural hacia las mujeres que al contrario.

¿Que violencia estructural?.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Pues me lo pusiste tú mismo en el mensaje que aún tengo por contestar, antes denunciaba el 98% de las fallecidas, ahora sólo el 30%. Todo eso pese a que el número total de denuncias ha aumentado una barbaridad.

Sobre lo de la reincidencia, tampoco se de donde lo sacas.

Precisamente eso es lo que quería saber, cómo había aumentando el número total de denuncias. Pero si quedamos en que ha aumentado una barbaridad, ya me vale.

Reincidencia había antes, por que si una víctima denunciaba una agresión ante la justicia, y el mismo agresor acaba agrediendo de nuevo a la misma víctima, estamos hablando de reincidencia. Muchas veces tal reincidencia ocurría incluso después de haber establecido el juzgado una pena menor al agresor. Cuando tenemos datos como el del 98% de víctimas que habían denunciado, o noticias como las que he enlazado aquí, creo que es bastante razonable dilucidar que la reincidencia anteriormente debía ser mucho mayor a la actual.

Sin grupo control no lo podemos saber, aparte que acabo de revisarlo y lo que me pusiste del 98% era una noticia de el país, no datos oficiales.

Por aquellas fechas El país se inventó el número de víctimas (tanto de mujeres como de hombres) dando un número tres veces superior al real, por lo que tampoco le doy mucha credibilidad.

@dark_hunter Puse un enlace de elmundo, que hace referencia a este informe del defensor del pueblo de enero de 1998: https://www.defensordelpueblo.es/wp-con ... ujeres.pdf

Aquí una entrevista a una persona conocida en Suramérica hablando del tema de la violencia de género y de otros temas que al final están todos relacionados.. cuanta razón con el tema cultura que es digamos el porqué de leyes totalmente anti democráticas y que perjudica al hombre ..

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 295_0.html


De todo lo que dice me quedo con esto porque pienso exactamente igual.



Hay un sector de la izquierda que defiende que la ideología de género es un invento de la Iglesia católica para infundir el odio a los homosexuales.

Esto lo dicen porque no pueden asumir que la teoría del género es en el fondo ideológica. Si admiten que la teoría del género es ideológica, ¿cómo seguirían legitimando un aparato estatal inundado de burócratas de género? ¿Cómo seguirían justificando los doctorados de género?

Hay mucha gente viviendo hoy de la teoría de género. Es como si existiera la Secretaría de Marxismo. Presentan la teoría de género como científica para legitimar una maquinaria de la que viven miles de personas. Hay subsidios, trabajos y becas que dependen de que la teoría de género siga siendo una teoría y no una ideología.

¿Cómo justifica que es una ideología?

Tanto si quieres ir por la definición marxista como por la de la ciencia política contemporánea vas a encontrar el mismo resultado: es una ideología. Es una ideología porque mistifica la realidad al presentar la sexualidad como causada por la cultura y niega la evidencia de ciencias empíricas como la medicina o la biología. La sexualidad no depende de la autopercepción ni de la cultura.

Es una ideología también porque ha logrado movilizar políticamente a dos grupos sociales: las feministas y las organizaciones LGTB. La teoría de género es una ideología desde cualquier óptica




está claro que la criminalizacion hacia el hombre como la ley de género proviene de unos movimientos que han sido tomados por partidos políticos y por lo tanto es un tema ideologico

Esto no es un tema de números, eso son excusa porque por esa regla de tres también tendrían que hacer una ley donde los hombres extranjeros tendrían que ser más sospechosos que los hombres españoles porque en porcentaje las violaciones,ect son mayores.

Y porque no se hace? Porque no sería legal y porque como se ha dicho esto es un tema ideológico y cultural y el tema de la violencia hacia la mujer es solo la excusa pra ganar una batalla cultural.

Y como no en esta batalla los hombres nacemos potencialmente violadores,asesinos ect

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:CINCO NOTIFICACIONES. Lo dicho, que aquí uno se aficiona a responder y no para... aunque ya me haya despedido hace un rato. Último post que pongo en este hilo:

La violencia de género en España existe.
Se crea una ley en torno a esa violencia de género.
Los delitos que giren en torno a la violencia de género se resuelven mediante esta ley.

El resto, que si hombre powah, mujer powah, os lo dejo a vosotros, que para una vez que pido algo.. ni lo prestáis.

Saludos y buen día!

Vaya, pues al final sí que era doblepensar.

Iba JUSTO a postear esto mismo.

Como pasa en muchas de estas "conversaciones" la cosa acaba con "Es un problema social". Por qué es un problema social la viogen pero no es un problema el maltrato infantil es un misterio que nadie es capaz de responderme.

Al menos, ya no se habla tanto de "Las ventajas que tienen los hombres por ser hombres", que se reducían a Ser Rey (ya abolido) y poder ser cura. Parece que, al menos esa, a caído en desuso. Algo es algo.

CaronteGF escribió:

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:CINCO NOTIFICACIONES. Lo dicho, que aquí uno se aficiona a responder y no para... aunque ya me haya despedido hace un rato. Último post que pongo en este hilo:

La violencia de género en España existe.
Se crea una ley en torno a esa violencia de género.
Los delitos que giren en torno a la violencia de género se resuelven mediante esta ley.

El resto, que si hombre powah, mujer powah, os lo dejo a vosotros, que para una vez que pido algo.. ni lo prestáis.

Saludos y buen día!

Vaya, pues al final sí que era doblepensar.

Iba JUSTO a postear esto mismo.

Como pasa en muchas de estas "conversaciones" la cosa acaba con "Es un problema social". Por qué es un problema social la viogen pero no es un problema el maltrato infantil es un misterio que nadie es capaz de responderme.

Al menos, ya no se habla tanto de "Las ventajas que tienen los hombres por ser hombres", que se reducían a Ser Rey (ya abolido) y poder ser cura. Parece que, al menos esa, a caído en desuso. Algo es algo.

Lo puse porque en mi mensaje anterior le dije a otro usuario que no era doblepensar, porque realmente creía que lo decía por desconocimiento de la ley. Tras ponérsele tres veces lo que dice la ley seguía con lo mismo, por lo tanto solo quedaba esa conclusión.

dark_hunter escribió:Lo puse porque en mi mensaje anterior le dije a otro usuario que no era doblepensar, porque realmente creía que lo decía por desconocimiento de la ley. Tras ponérsele tres veces lo que dice la ley seguía con lo mismo, por lo tanto solo quedaba esa conclusión.

Efectivamente, era doublethink, y lo peor de todo es que se ofende cuando digo que le considero hembrista. Pues anda que no he tenido yo aguantar que tanto hombres como mujeres me llamen machista por defender la igualdad.

Loola Pérez: "Cuando eres crítica con el feminismo eres un monstruo, peligrosa, una hereje"

Islandia reduce el número de divorcios después de ampliar el permiso de paternidad
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... l-referral

Aquí nos deja una entrevista a Loola Pérez, autora de "Maldita Feminista" que, aunque defiende según que cosas, pone el dedo en la llaga sobre las críticas al feminismo: Ninguna se acepta y se acosa al que lo hace.

https://www.elmundo.es/papel/lideres/20 ... b4635.html

Edit: Lo que dice esa maldita feminista es lo que venimos diciendo en el foro: Que no hay que radicalizar, que el victimismo es la otra clara de la criminalización, que hay brechas en todo, que la igualdad no es sólo que las mujeres dirijan empresas... Al mismo tiempo se situa en contra de las cuotas, aunque con reservas. Habla también de los dogmas que decimos por aquí (Vacas sagradas, dice ella) .

Destaco esta frase:

Aborrezco a quienes han convertido el feminismo en una sucesión de mediocridad, control social y neurosis

A mi me han dado ganas de leer su libro, la verdad. La creía mucho más distante.

Para todos los feministas (o victimistas) ella es una auténtica machista; Pone puntos y comas.

Creo que con el feminismo tenemos un problema de entendimiento. Unos tienen miedo de criticar ciertas ideas. y por otro lado, quienes se defienden tienen miedo a que cierto avances lícitos se echen abajo. Pero resulta que este miedo provoca una respuesta a veces desmedida y promueve más el rechazo, ya no contra el feminismo, si no contra la intolerancia.

Y todo porque personas que podrían llegar a entenderse, dejan que todo llegue a una lucha de extremos. Parece que si yo critico el feminismo, son un machista con ideas retrógradas y que lo que quiere es volver al siglo pasado y perpetuar injusticias. Si el que critica no iba con esa actitud, lo que percibe es intolerancia y algo que podría hablarse con normalidad acaba en una pelea absurda e innecesaria.

Está claro que también hay ataques injustificados contra el feminismo, pero eso no justifica responder igual a cualquier crítica. El calificativo VOX y feminazi ha simplificado mucho la discusión, cuando la mayoría no está en ninguno de los dos extremos. Hay que darse cuenta que cierta crítica favorece la igualdad, lo que no favorece es que los extremos nos lleven a su terreno.

CaronteGF escribió:
Para todos los feministas (o victimistas) ella es una auténtica machista; Pone puntos y comas.

Este es el problema...

Alguien que no busca la igualdad, si no privilegios para la mujer, no es feminista.

Llámese hembrista o como sea, pero es que no son feministas ni una sola de las personas que defiendan la ley de violencia de género.

Igual que no son de izquierdas por mucho que lo autoproclamen y se lo crean.

cpardo escribió:

CaronteGF escribió:
Para todos los feministas (o victimistas) ella es una auténtica machista; Pone puntos y comas.

Este es el problema...

Alguien que no busca la igualdad, si no privilegios para la mujer, no es feminista.

Llámese hembrista o como sea, pero es que no son feministas ni una sola de las personas que defiendan la ley de violencia de género.

Igual que no son de izquierdas por mucho que lo autoproclamen y se lo crean.

El significado de las palabras y de los símbolos, con el tiempo, mucho me temo que pueden cambiar. Yo suelo ser de tu misma opinión, pero me pregunto si en una era donde casi todos los que dicen ser feministas defienden delitos de autor por ejemplo, de verdad importa lo que significase el término originalmente, y no lo que hoy representa mayoritariamente.

@Azulmeth Precisamente creo que es cuando más se tiene que recordar.

De hecho, poco a poco se va viendo a la gente despertar. Hace unos años éramos cuatro gatos los que criticábamos la viogen, hoy día se ve a mucha más gente que usa la lógica y ve que esto no es lo que nos quieren vender.

Y es que, lo que dices, ha estado cerca, pero muy muy cerca, de ser aceptado por todo el mundo.

Vivimos una época incongruente en ciertos sectores, pero por mucho que se convenzan entre ellos, la realidad es la que es.

Lo peligroso es cuando quieren imponer "su realidad" que es lo que ha estado pasando, haciendo que incluso gente que es consciente de la manipulación, se cuestione los términos originales y válidos de una causa, como en este caso es el feminismo.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Pues no te sabría decir, ahí lo único que veo es que la ley ha incentivado las denuncias excepto para quienes más las necesitan, que han pasado a denunciar menos, y encima mueren las mismas, por lo que lo de la impunidad no se yo. A menos que insinúes que la sociedad actual intenta más asesinatos de mujeres que entonces, pese al acusado descenso general en delitos y homicidios no relacionados con VG y que si tenemos las mismas muertes, es porque la policía ahora evita el extra.

No se, no acabo de verlo, me da que faltan datos.

Estoy de acuerdo en que siendo quisquillosos faltarían datos, pero es que también faltarían datos a la hora de afirmar eso de que "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido".

De todos modos, creo que para esto, hay que bajarse del pedestal de quisquillosismo, y mojarse. Lo que yo veo claro es que ha bajado la reincidencia. Y sobre los datos de denuncias, entiendo que eso que afirmas lo podrás demostrar. ¿Cómo ha evolucionado la cantidad de denuncias desde el 2000?

Buenas,

Por mi parte, sin ser un defensor del feminismo actual, te puedo decir a tu frase: "la ley no ha sido efectiva ya que el número de asesinatos no ha descendido", que la ley de VG ha sido efectiva en dos aspectos:

1.- Visibilidad al problema existente del maltrato, el cual antes estaba "normalizado" y no se perseguía correctamente.

2.- Ha disminuido el numero de asesinatos.

El problema actual es que estamos en unos valores residuales difíciles de reducir, es como querer reducir a 0 los accidentes de trafico o el paro, es imposible ya que siempre existirán personas que se saltan la ley.

Aun así, desde mi punto de vista, lo que yo hacia con la ley actual de VG sería endurecerla aun mas y abrirla a cualquier genero, hombre-mujer, mujer-hombre, hombre-hombre, etc...

También regulaba en la ley que la denuncia falsa fuese perseguida por fiscalia y con unas penas considerables.

Un saludo.

@Mistercho Lo triste es que los accidentes de tráfico si se podría darle un avance al tema, porque muchos están relacionados con la consumición de alcohol y estupefacientes y con los excesos de velocidad, principalmente. A parte de los puntos negros que hay repartidos en España, donde estadísticamente un número de personas X va a morir en ese punto si o si.

Los quitamiedos que cercenan a los motoristas...

Podríamos hablar de muchos problemas que hay en el país que realmente son más peligrosos y nos afectan a todos, pero no dan votos, ese es el tema.

El problema de base es querer una sociedad de delitos 0, pero solo para mi, ni con pena de muerte para el delincuente y para toda su familia se evitan los delitos, es algo que se ha demostrado a lo largo de la historia.

El segundo problema es querer convertir a todos los hombres en probables delincuentes o lo que es peor, cómplices por mantener la sociedad como es, como si tuviéramos la potestad como individuos para cambiar nada, y menos todavía podemos convencer al vecino de que poner la música alta a las tantas de la madrugada es algo que está mal.

Luego ya el rollito victimista de como le hacen a las mujeres, yo sin haber sido victima también lo soy, pues nada, por esa regla todo el mundo es victima de todo.

El feminismo simplemente ya es poco más que un lobby que busca victimizarse, y como buen lobby que se precie ya vemos como se va segmentando y al final las radicales a las que siempre nos dicen que no les dan voz, se han apoderado de el a la perfección.

Hoy en día ya dicen abiertamente que el feminismo no es igualdad, cuando llevan una década diciendo que por definición es igualdad. Te usan el argumento de "algo habrá hecho" "la habrá provocado" para justificar todo tipo de agresiones a hombres, simplemente al final lo único que están confirmando estas feministas radicales, es que lo de feminazis era merecido, al final no son más que un movimiento fascista de motivación puramente económica.

Me ha parecido muy buena la entrevista, la verdad.

@Dfx no es un lobby, es un dogma, doctrina y acto de fe con doble pensamiento. Exactamente igual que cualquier otra religión. Solo que ésta en vez de un dios, ve un antidios (patriarcado), y en vez de angeles y demonios, ven mujeres y hombres.

Te digo que yo tengo un hijo, y un individuo de éstos le mete basura sexista en la cabeza a mí hijo siendo profesor, y no descanso hasta que cambien a ese profesor o incluso lo metan en la cárcel por delitos contra la moral y la dignidad. Veo bien que enseñen valores cívicos a todos por igual, pero no que enseñen valores sexistas de forma maniqueista porque ellos han decidido tener ese acto de fe.

Creemos una sociedad atestada de tiranos y tiranas, ¿que podría salir mal?.