[HO] Discriminación contra los hombres

sexto escribió:@GXY Vale, entiendo, gracias.
Yo sigo sin tener miedo a eso, aunque sí que es cierto que podría pasar.
Aunque también podría pasar ir en el coche y tener un accidente, y yo no tengo miedo a ir en coche.

Pero yo es que soy todo un valiente.

Gracias por la explicación!

no tengo estadisticas delante, pero a dia de hoy me parece mas probable una posible denuncia por despecho o similar en estas circunstancias descritas por un emparejamiento que salga mal, que un accidente de trafico. a lo mejor me equivoco, pero es la sensacion que me da.

@GXY joder pues sí que tienes miedo xD
En mi caso tampoco tengo las estadísticas, pero de familiares o amigos he conocido 3 accidentes de coche (uno de ellos mortal) y una denuncia por malos tratos (la cuál, en este caso, era cierta).

No sé, está claro que esto es sólo mi opinión, que considero que es tan válida como la tuya, y mi opinión es que no tengo ningún miedo y que el título del post es más victimismo que otra cosa. Y si se verdad tenéis miedo, deberíais hablar con vuestras parejas al respecto.

Y aquí dejo el tema.

mi opinion es que ese miedo existe, y parte de la existencia de una ley injusta que discrimina en funcion del genero. y esa ley existe para corregir una situacion similar (similar en hechos/consecuencias, no en prevalencia ni en otros factores) en sentido opuesto.

por eso en estos hilos (en este, en "el contrario", en otros que ha habido, etc) siempre digo que la LIVG es un desproposito, y que lo que se debe hacer es perseguir los delitos, sin distinguir entre generos ni con las victimas ni con los agresores.

de hecho en su momento, antes de la existencia de la LIVG, yo dije (no recuerdo ya si en este foro o en otros) que yo estaba a favor de un tratamiento especifico de los casos de violencia en el ambito familiar, principalmente juzgados de caracter local, para resolver los casos con rapidez sin incurrir en atascos en los juzgados civiles provinciales. ojo a la palabra. "procedimiento", es decir, una metodologia en armonia con las leyes existentes, tal vez con algunos cambios para acentuar la persecucion de la violencia domestica, sobre todo en el sentido de acelerar los tramites de denuncia, juicio, sentencia y seguimiento de la misma (incluyendo penas cuando las hubiera, etc). ¿que fue lo que se hizo al final? crear juzgados provinciales especificos de violencia de genero como parte de la solucion creada (LIVG) para atajar especificamente no "la violencia en el ambito familiar", sino "la violencia de genero", y esta se especifico como la que ejerce un hombre contra una mujer, generando una situacion legal de discriminacion por genero, obviando otras casuisticas y generando causas juridicas secundarias (tales como denuncias a posteriori del inicio de procesos de divorcio) que lo que hacen es atascar aun mas los juzgados provinciales.

en resumen: una chapuza de proporciones colosales creada ex profeso por y para contentar a un lobby (el "feminismo"). y que a efectos tecnicos es una chapuza colosal que ha atascado aun mas los juzgados provinciales tan necesitados de todo lo contrario, eso te lo puede referenciar cualquier abogado de lo civil, penal, o practicamente de cualquier especialidad que no sea de genero.

y tanto en este hilo como en el otro, el 90% de la discusion que hay, es pro-LIVG "hay que hacer algo e importa una mierda el coste" vs anti-LIVG "esta claro que habia que hacer algo, pero NO ESTO".

CaronteGF escribió:

futuro mad max escribió: Condenada tres meses de multa por una denuncia falsa -
La procesada denunció haber escuchado cómo un hombre denunciaba a una mujer cuando en realidad él estaba en Perú
una conversación entre N.I. y S.V.B. en la que éste le amenazaba a ella.

procesada también señaló en el juicio haber oído cómo el hombre el día anterior se habían reunido los del pueblo y habían acordado darle una paliza”
http://www.navarrainformacion.es/2018/0 ... cia-falsa/

¿Cómo estás encontrando tantos casos de denuncia falsa sólo en navarra?.

Me duele bastante las penas que les caen a las que pillan. Mil euritos de multa y 6 meses de cárcel que ni pisarán. Una jugada poco arriesgada teniendo en cuenta que para joderle la vida al denunciado ni siquiera hace falta que seas condenado, vale con salir mucho por la tele.

Pues muy sencillo, porque esta denuncia falsa y otras tantas que se han puesto en el hilo no se tratan de casos de violencia de género y no entran en ese porcentaje, en ninguna de las dos últimas pone que fuera su pareja, podría ser un vecino o uno del pueblo.
Es como si yo me pongo a buscar noticias de denuncias falsas y traigo aquí solo las que la falsa denunciante sea mujer y el falso denunciado sea hombre, aunque no sean pareja o aunque el delito sea de robo u otra cosa.

Y las penas son tan bajas porque la pena por denuncia falsa siempre ha sido así, aunque últimamente haya bastantes quejas.

https://twitter.com/elsacodelcoco/statu ... 3536431106

Bostonboss escribió:https://twitter.com/elsacodelcoco/status/949304583536431106

No preocuparse, ya lo respondo yo.

-¿Cuales serían los beneficios? --> exactamente los mismos.
-¿Cuales serían las desventajas? --> el tal javier salas ese dejaría de llevarse sus mordidas pagadas con subvenciones.

Modus operandi si le pillan --> bloquear antes de que se le vea el plumero.

Señor Ventura escribió:

Bostonboss escribió:https://twitter.com/elsacodelcoco/status/949304583536431106

No preocuparse, ya lo respondo yo.

-¿Cuales serían los beneficios? --> exactamente los mismos.
-¿Cuales serían las desventajas? --> el tal javier salas ese dejaría de llevarse sus mordidas pagadas con subvenciones.

Modus operandi si le pillan --> bloquear antes de que se le vea el plumero.

Y @Bostonboss también, por si te interesa.

Las ventajas no son las mismas. Entre un 85% y un 90% de los desarrolladores son hombres, debido en una grandísima parte al sesgo cultural. Este tipo de eventos tratan de acercar a las mujeres (o aquí a las niñas, futuras mujeres) a un sector que está en auge y en el que apenas están participando mujeres. El evento sirve para lanzar el mensaje de "las chicas también pueden desarrollar". Si haces un evento que no sea de este tipo vas a tener lo de siempre (y lo que tienes en mil eventos más de este tipo). No lanzas dicho mensaje, no ayudas a que más mujeres entren en el sector y no ayudas a solucionar un problema de base. Las plazas son, además, limitadas, así que haciendo este evento un evento mixto, quizá quites la plaza a una niña que se interese por el tema y que ayude a equilibrar la balanza.


Por otro lado, mensajes como este, el de la foto idiota de Misho es un pez, o el tweet de First Dates, dejan lo suficientemente claro que el objetivo del hilo era decir "tenemos miedo", y no descargar vuestras frustraciones en un hilo donde os podáis dar palmadas en la espalda el uno al otro.

_Locke_ escribió:

Señor Ventura escribió:

Bostonboss escribió:https://twitter.com/elsacodelcoco/status/949304583536431106

No preocuparse, ya lo respondo yo.

-¿Cuales serían los beneficios? --> exactamente los mismos.
-¿Cuales serían las desventajas? --> el tal javier salas ese dejaría de llevarse sus mordidas pagadas con subvenciones.

Modus operandi si le pillan --> bloquear antes de que se le vea el plumero.

Y @Bostonboss también, por si te interesa.

Las ventajas no son las mismas. Entre un 85% y un 90% de los desarrolladores son hombres, debido en una grandísima parte al sesgo cultural. Este tipo de eventos tratan de acercar a las mujeres (o aquí a las niñas, futuras mujeres) a un sector que está en auge y en el que apenas están participando mujeres. El evento sirve para lanzar el mensaje de "las chicas también pueden desarrollar". Si haces un evento que no sea de este tipo vas a tener lo de siempre (y lo que tienes en mil eventos más de este tipo). No lanzas dicho mensaje, no ayudas a que más mujeres entren en el sector y no ayudas a solucionar un problema de base. Las plazas son, además, limitadas, así que haciendo este evento un evento mixto, quizá quites la plaza a una niña que se interese por el tema y que ayude a equilibrar la balanza.


Por otro lado, mensajes como este, el de la foto idiota de Misho es un pez, o el tweet de First Dates, dejan lo suficientemente claro que el objetivo del hilo era decir "tenemos miedo", y no descargar vuestras frustraciones en un hilo donde os podáis dar palmadas en la espalda el uno al otro.

En un puesto de trabajo no tiene que haber el mismo número de trabajadores de un sexo que de otro, de una raza que de otra, ni de una orientación sexual que de otra. En un puesto de trabajo los que tienen que estar son los más preparados, por lo tanto que haya más interés de un sexo hacia un tipo determinado de trabajo o de afición no lo convierte en machista, simplemente es que las personas, determinadas en parte por su biología, tienden a tener distintos intereses. Lo de la paridad es uno de los mayores cuentos que se os cuenta y como todo niño ansioso de cuento os los creéis a pies juntillas.

Lo que estás defendiendo aquí básicamente es que como a las mujeres les interesa menos el tema de la informática y los videojuegos, hay que meterles en la cabeza la idea de que a ellas sí que les tiene que gustar y que por supuesto en una empresa de programadores o en una empresa de videojuegos tiene que haber exactamente la misma cantidad de un género que de otro, lo cual es una enorme chorrada que cae por su propio peso.

Curiosamente no se hacen talleres donde se le enseñe a os hombres a ser enfermeros, psicólogos filósofos, azafatos, etc, prohibiendo la entrada a las mujeres o a las niñas, que casualidad...

@Bostonboss yo creo que si propusieras uno de esos talleres de enfermeros, ninguna feminista, o realmente pocas, lo criticarían.

En el otro hilo pasé un enlace en el que se hablaba de hasta qué punto el problema de las mujeres y la ciencia es cultural, y que en aquellos países donde el sesgo de que las mujeres son malas en matemáticas está menos extendido, tienen más mujeres estudiando carreras científicas.

Yo no he dicho que tenga que haber exactamente la misma cantidad, no entiendo por qué necesitáis argumentar inventando lo que dice el otro. Yo digo que la proporción es anormalmente alta. Y que por supuesto que es en una grandísima parte por la influencia cultural, por eso no ha parado de aumentar la proporción de mujeres que estudian carreras de ciencias. A lo mejor quieres decir que hemos llegado al punto exacto en el que ya lo que nos queda es por la diferencia biológica. ¿Es eso lo que nos quieres decir? ¿Cómo explicas este aumento si no?

_Locke_ escribió:@Bostonboss yo creo que si propusieras uno de esos talleres de enfermeros, ninguna feminista, o realmente pocas, lo criticarían.

Achacan machismo hasta a el cambio climático y al aire acondicionado. No puedes creer eso ni tú mismo.

_Locke_ escribió:En el otro hilo pasé un enlace en el que se hablaba de hasta qué punto el problema de las mujeres y la ciencia es cultural, y que en aquellos países donde el sesgo de que las mujeres son malas en matemáticas está menos extendido, tienen más mujeres estudiando carreras científicas.

Yo no he dicho que tenga que haber exactamente la misma cantidad, no entiendo por qué necesitáis argumentar inventando lo que dice el otro. Yo digo que la proporción es anormalmente alta. Y que por supuesto que es en una grandísima parte por la influencia cultural, por eso no ha parado de aumentar la proporción de mujeres que estudian carreras de ciencias.

Donde vas? Patatas traigo.
¿Qué tiene que ver el sesgo cultural con la discriminación hacía unos críos de 10 años?
O me estas intentando colar una falacia de falso dilema?
¿Si no se hace eso el sesgo cultural seguirá?

_Locke_ escribió:A lo mejor quieres decir que hemos llegado al punto exacto en el que ya lo que nos queda es por la diferencia biológica. ¿Es eso lo que nos quieres decir? ¿Cómo explicas este aumento si no?

Primero me dices que yo pongo cosas en tu boca y luego lo haces tú. No he dicho eso porque ni siquiera estamos hablando de ese tema.

Sigue intentando desviar la atención hacía un tema que te resulte mas cómodo, pero yo solo voy hablar sobre el tema en cuestión.

Jurenito escribió:Acaso existe alguna mujer, que no cuestione la ropa de su pareja, y que intente vestirla a su gusto?
Vale, concreto la pregunta, suponiendo que seas hombre y hetero, ¿a ti te ha dicho tu pareja alguna vez por ir demasiado guapo o atractivo que te cambies, que así no sales a la calle?

Pues a mi me han dicho que estoy muy fachoso y si no me cambio de ropa y me pongo una mas formal y de preferible de etiqueta, no salimos o mas bien me quedo y solo ella va . También me ha dicho que no le gusta que use ropa entallada o muy pegada, que parezco un adolescente.

Y también tengo regañado a mi novia una vez que la invite a comer con mi familia, se puso muy sexy y guarra (y lo digo en el sentido que a mi me encantan que se vistan así) pero le dije que no podría ir así porque estaba al grado de casi casi enseñar las tetas, iban a estar mis padres, hermanos y sobrinas y no era lugar para que enseñe todo. Ya cuando salimos al antro o a otro lugar a que presuma su cuerpo y belleza no le digo nada.

Mi punto es que todos en algún momento actuamos así pero depende el contexto y el lugar, y al menos yo no he visto muy seguido que alguno de los 2 se ande preocupando que debe de vestir el otro, y hago esa comparación con amistades y también con mis ex parejas que he tenido.

_Locke_ escribió:@Bostonboss yo creo que si propusieras uno de esos talleres de enfermeros, ninguna feminista, o realmente pocas, lo criticarían.

En el otro hilo pasé un enlace en el que se hablaba de hasta qué punto el problema de las mujeres y la ciencia es cultural, y que en aquellos países donde el sesgo de que las mujeres son malas en matemáticas está menos extendido, tienen más mujeres estudiando carreras científicas.

Yo no he dicho que tenga que haber exactamente la misma cantidad, no entiendo por qué necesitáis argumentar inventando lo que dice el otro. Yo digo que la proporción es anormalmente alta. Y que por supuesto que es en una grandísima parte por la influencia cultural, por eso no ha parado de aumentar la proporción de mujeres que estudian carreras de ciencias. A lo mejor quieres decir que hemos llegado al punto exacto en el que ya lo que nos queda es por la diferencia biológica. ¿Es eso lo que nos quieres decir? ¿Cómo explicas este aumento si no?

Te equivocas mi buen Locke, precisamente en muchos países que se podrían considerar mas machistas que la gran mayoría de los países de Europa, como lo son muchos de Latinoamérica o Asia (China e India son ejemplos), existen y egresan en mayor grado ingenieras en comparación a Europa si hacemos la comparación con la cantidad bruta de estudiantes y egresados, lo que pasa es que en esos países los empleos mejor pagados son los que son relacionados con las ciencias duras y con tal de percibir mejores ingresos se inclinan a ramas que por lo regular no les llama en absoluto. Paradójica mente mientras mas igualitario es un país (como Noruega) las personas tienden a querer desarrollarse como mas les pegue la gana y las mujeres no les interesa tanto las ciencias duras en comparación a las sociales, por eso en los países nórdicos sigue habiendo una disparidad entre los ingenieros en comparación a las ingenieras y los enfermeros en comparación a las enfermeras.

Bostonboss escribió:

_Locke_ escribió:

Señor Ventura escribió:
No preocuparse, ya lo respondo yo.

-¿Cuales serían los beneficios? --> exactamente los mismos.
-¿Cuales serían las desventajas? --> el tal javier salas ese dejaría de llevarse sus mordidas pagadas con subvenciones.

Modus operandi si le pillan --> bloquear antes de que se le vea el plumero.

Y @Bostonboss también, por si te interesa.

Las ventajas no son las mismas. Entre un 85% y un 90% de los desarrolladores son hombres, debido en una grandísima parte al sesgo cultural. Este tipo de eventos tratan de acercar a las mujeres (o aquí a las niñas, futuras mujeres) a un sector que está en auge y en el que apenas están participando mujeres. El evento sirve para lanzar el mensaje de "las chicas también pueden desarrollar". Si haces un evento que no sea de este tipo vas a tener lo de siempre (y lo que tienes en mil eventos más de este tipo). No lanzas dicho mensaje, no ayudas a que más mujeres entren en el sector y no ayudas a solucionar un problema de base. Las plazas son, además, limitadas, así que haciendo este evento un evento mixto, quizá quites la plaza a una niña que se interese por el tema y que ayude a equilibrar la balanza.


Por otro lado, mensajes como este, el de la foto idiota de Misho es un pez, o el tweet de First Dates, dejan lo suficientemente claro que el objetivo del hilo era decir "tenemos miedo", y no descargar vuestras frustraciones en un hilo donde os podáis dar palmadas en la espalda el uno al otro.

En un puesto de trabajo no tiene que haber el mismo número de trabajadores de un sexo que de otro, de una raza que de otra, ni de una orientación sexual que de otra. En un puesto de trabajo los que tienen que estar son los más preparados, por lo tanto que haya más interés de un sexo hacia un tipo determinado de trabajo o de afición no lo convierte en machista, simplemente es que las personas, determinadas en parte por su biología, tienden a tener distintos intereses. Lo de la paridad es uno de los mayores cuentos que se os cuenta y como todo niño ansioso de cuento os los creéis a pies juntillas.

Lo que estás defendiendo aquí básicamente es que como a las mujeres les interesa menos el tema de la informática y los videojuegos, hay que meterles en la cabeza la idea de que a ellas sí que les tiene que gustar y que por supuesto en una empresa de programadores o en una empresa de videojuegos tiene que haber exactamente la misma cantidad de un género que de otro, lo cual es una enorme chorrada que cae por su propio peso.

Curiosamente no se hacen talleres donde se le enseñe a os hombres a ser enfermeros, psicólogos filósofos, azafatos, etc, prohibiendo la entrada a las mujeres o a las niñas, que casualidad...

El tema de que tiene que haber la misma cantidad de hombres que de mujeres en un puesto de trabajo me recuerda a una discusión que tuve con una chavala defenfiendo con su vida que los sorteos/lotería/etc deberían hacerse a parte de para todos una especial SOLO para mujeres debido a que por azar casi siempre le tocaba a hombres, y que no es justo.

Una mezcla entre chorrada y autismo.

Bostonboss escribió:Achacan machismo hasta a el cambio climático y al aire acondicionado. No puedes creer eso ni tú mismo.

Y en este mismo foro un conocido forero antifeminista decía que habría que legalizar la pederastia, que el gobierno no puede entrometerse en la relación entre un adulto y un crío pequeño. U otro conocido forero liberal nos comentaba que sí, que los padres tienen derecho a comerse a sus hijos. Pero no voy diciendo que los antifeministas defiendan la pederastia o que los liberales defiendan comerse a los niños, ¿a que no?

Bostonboss escribió:Donde vas? Patatas traigo.
¿Qué tiene que ver el sesgo cultural con la discriminación hacía unos críos de 10 años?
O me estas intentando colar una falacia de falso dilema?
¿Si no se hace eso el sesgo cultural seguirá?

El taller sirve para hacer que las niñas también se interesen por ese mundo.

Bostonboss escribió:Primero me dices que yo pongo cosas en tu boca y luego lo haces tú. No he dicho eso porque ni siquiera estamos hablando de ese tema.

Sigue intentando desviar la atención hacía un tema que te resulte mas cómodo, pero yo solo voy hablar sobre el tema en cuestión.

¿Cómo que no estábamos hablando de ese tema? Si me estabas contando esto:
determinadas en parte por su biología, tienden a tener distintos intereses.

Lo de achacar a la biología todas las diferencias parece una nueva moda (bastante estúpida) para no decir que oye, que igual sí, que como sociedad aún dejamos mucho que desear en este aspecto, y que vamos a ver qué podemos hacer para cambiarlo.


Y seguimos con lo de antes, que se nota que el propósito del hilo es para decir "tengo miedo", y no para daros palmaditas en la espalda el uno al otro. Miedo a esto, a First Dates y a los ratones que son peces. Y luego encima os encabronáis cuando entra alguien para decir "pues no, yo no tengo miedo".

Mayban36 escribió:El tema de que tiene que haber la misma cantidad de hombres que de mujeres en un puesto de trabajo me recuerda a una discusión que tuve con una chavala defenfiendo con su vida que los sorteos/lotería/etc deberían hacerse a parte de para todos una especial SOLO para mujeres debido a que por azar casi siempre le tocaba a hombres, y que no es justo.

Una mezcla entre chorrada y autismo.

Buena anécdota de la que no sé exactamente qué se puede extraer.

_Locke_ escribió:Buena anécdota de la que no sé exactamente qué se puede extraer.

Como la mayor parte de este hilo.

_Locke_ escribió:

Bostonboss escribió:Achacan machismo hasta a el cambio climático y al aire acondicionado. No puedes creer eso ni tú mismo.

Y en este mismo foro un conocido forero antifeminista decía que habría que legalizar la pederastia, que el gobierno no puede entrometerse en la relación entre un adulto y un crío pequeño. U otro conocido forero liberal nos comentaba que sí, que los padres tienen derecho a comerse a sus hijos. Pero no voy diciendo que los antifeministas defiendan la pederastia o que los liberales defiendan comerse a los niños, ¿a que no?

Que compares lo que opinen 2 foreros con personas y asociaciones que tienen una influencia social enorme tiene tela.

Solo tienes que ver que buscan paridad en TODO (profesiones, pruebas, acceso al empleo, vivienda, etc) pero solo en aquello donde no son mayoria y les interesa, donde son mayoria o no les interesa entonces paridad "caca" ( vease custodia compartida)

Me dices que se hace un taller solo para niños y no se quejarían?
Venga hombre!

_Locke_ escribió:

Bostonboss escribió:Donde vas? Patatas traigo.
¿Qué tiene que ver el sesgo cultural con la discriminación hacía unos críos de 10 años?
O me estas intentando colar una falacia de falso dilema?
¿Si no se hace eso el sesgo cultural seguirá?

El taller sirve para hacer que las niñas también se interesen por ese mundo.

Ah vale, entoces me quieres colar la falacia de falso dilema "si no se discrimina a los niños, no hay otra manera de eliminar el sesgo cultural"

Empieza por ahí.

_Locke_ escribió:Es como justificar cortar manos a ladrones porque hay que acabar con los robos.

Bostonboss escribió:Primero me dices que yo pongo cosas en tu boca y luego lo haces tú. No he dicho eso porque ni siquiera estamos hablando de ese tema.

Sigue intentando desviar la atención hacía un tema que te resulte mas cómodo, pero yo solo voy hablar sobre el tema en cuestión.

¿Cómo que no estábamos hablando de ese tema? Si me estabas contando esto:
determinadas en parte por su biología, tienden a tener distintos intereses.

Lo de achacar a la biología todas las diferencias parece una nueva moda (bastante estúpida) para no decir que oye, que igual sí, que como sociedad aún dejamos mucho que desear en este aspecto, y que vamos a ver qué podemos hacer para cambiarlo.

¿Dónde he dicho eso? Ah, que no lo he dicho.

Negar que los hombres y mujeres tenemos distintos intereses en base a la biología es tan absurdo como negar el factor cultural.

Por eso el tema de la paridad es una consumada absurdez. Solo tendria sentido si tanto hombres como mujeres solo tuvieramos diferencias sociales.

Ya te han enseñado en post anteriores lo que pasa en paises "mas desarrollados" en igualdad de oportunidades, las mujeres siguen eligiendo profesiones mas enfocadas a las ciencias sociales. Nadie les impide estudiar lo que les gusta porque ya lo hacen.

Crear un taller asi solo da a entender que el que las niñas hagan videojuegos es algo excepcional, que necesitan estar separadas de los niños para poder desarrollar sus hobbies o trabajar y sobre todo que los niños son tóxicos o malos compañeros.

Se puede orientar el curso, se puede profundizar en el problema de roles, etc.
Pero no, la discriminación es la solución, claro que sí.

A este hombre la ley le deja 20 euritos al mes por su separación:

https://twitter.com/zelery/status/774298560305229824

Este otro decide suicidarse de un tiro debido a “un problema familiar”, pero para que no quede se hace un poquito de victim blaming y se remarca que “no había denuncias por malos tratos”!

http://www.lanzadigital.com/provincia/c ... ssion=true

Gracias feministas.

_Locke_ escribió:[...]Yo digo que la proporción es anormalmente alta. Y que por supuesto que es en una grandísima parte por la influencia cultural, por eso no ha parado de aumentar la proporción de mujeres que estudian carreras de ciencias.[...]

en absoluto,

según las estadísticas, cuanto más desarrollado económicamente está un país, menos interés hay por las ciencias en las mujeres.

el motivo parece claro, Mejor situación económica = menor necesidad de encontrar un trabajo altamente remunerado = menor necesidad de estudiar ciencias para poder optar a una vida de calidad = acaban estudiando ciencias solamente los que realmente están interesados y no los que quieren mejorar su situación económica.

Helena Cronin (mujer muy reconocida por cierto) lo explicaba aquí por ejemplo
http://www.rtve.es/alacarta/videos/rede ... os/135092/

por otro lado se han hecho experimentos con bebes (que no han tenido socialización) y los resultados han sido muy claros, los niños mostraban interés por las cosas y las niñas más por las personas.

Este experimento se ha realizado también con simios (que no tienen un factor cultural que les enseñen que tipo de objetos son de hombres y cuales no, no han podido ser "socializados" y el resultado ha sido exactamente el mismo, los machos prestaban atención a los objetos mecánicos y las hembras a las muñecas y similares, aunque eso sí, el % de hembras que también prestaban algo de atención a los objetos mecánicos era superior al % de machos que prestaban atención a muñecos, pero esto no hace otra cosa que demostrar diferencias biológicas no aprendidas entre sexos.

No Noooooo, somos constructos sociales! Lo dicen las teorías sociológicas fundamentadas en estudios de... De...

MistGun escribió:No Noooooo, somos constructos sociales! Lo dicen las teorías sociológicas fundamentadas en estudios de... De...

Lo que dice cualquier manual actual de psicobiología, es que el rasgo es producto, tanto de influencias biológicas, como sociales. Que pueden existir predisposiciones biológicas, pero que se desarrollan o no con el tiempo.
Por otra parte, en la carga genética heredada, también se imprimen las conductas sociales aprendidas por generaciones anteriores, no es algo que pertenezca "per sé" a un género con origen exclusivamente biológico. El determinismo, en la ciencia, afortunadamente, no consiguió llegar más allá de Darwin y Galton.

Hoy en día, el debate "nature vs. nurture" está más que enterrado en la ciencia. Sólo interesa a quien se quiera llevar la col a su huerto.

https://www.elespanol.com/espana/201801 ... 836_0.html

Mujer acuchilla a su marido multiples veces y le deja encerrado en casa.

@Bostonboss Luego contesto al resto tranquilamente desde casa. Ahora sólo te voy a contestar a una parte. Tú decías que las feministas culpan al machismo hasta del cambio climático o de los aires acondicionados. Esto es una gilipollez equivalente a decir que los liberales quieren legalizar que se coman a los críos o que los antifeministas quieren legalizar la pederastia. Que tú hayas visto algún comentario al respecto no significa que sea siquiera un pensamiento común entre quienes se identifican como feministas. Es así, a nadie le gusta asumir que ha dicho una estupidez, pero es así.

MistGun escribió:No Noooooo, somos constructos sociales! Lo dicen las teorías sociológicas fundamentadas en estudios de... De...

Cuidado con esos estudios, son cuanto menos cuestionables.

No es sencillo explicar a partir de los resultados que tengan interés en la mecánica, igual simplemente les llamaba más la atención el color o lo que fuera.

Parece un sesgo de confirmación, aparte de no existir un correcto cegamiento.

_Locke_ escribió:@Bostonboss Luego contesto al resto tranquilamente desde casa. Ahora sólo te voy a contestar a una parte. Tú decías que las feministas culpan al machismo hasta del cambio climático o de los aires acondicionados. Esto es una gilipollez equivalente a decir que los liberales quieren legalizar que se coman a los críos o que los antifeministas quieren legalizar la pederastia. Que tú hayas visto algún comentario al respecto no significa que sea siquiera un pensamiento común entre quienes se identifican como feministas. Es así, a nadie le gusta asumir que ha dicho una estupidez, pero es así.

Dije que habian "llegado a", no que todas lo hagan.

Y esas chorradas las he llegado a ver de parte de políticos con el apoyo de todo su grupo, el Twitter de Teresa Rodríguez es un festival de absurdeces y likes.

¿Acaso es de recibo boicotear un documental sobre el maltrato a los hombres? Ya van dos veces en distintas ciudades y se intuye que hubo presiones políticas detrás.

¿Me vas a decir que es que no son verdaderas feministas?

La falacia del escocés verdadero de toda la vida, vamos.

Y la verdad, responde lo que quieras, es posible que ni te responda.

He estado pensando que qué necesidad tengo de discutir con alguien que no conozco sobre un tema del que no está dispuesto más que ciegamente a defender su postura, cual doctrina de fe.

Y no lo digo por tí en concreto, es en general. ¿ Qué necesidad tengo de estar peleándome por internet con nadie poniendo tochos que ni se van a leer? ¿Tener que estar pensando como hacerselo entender si ni siquiera está interesado en ello?
Que piense lo que quiera, yo no gano nada.

Así que eso, un saludo

dark_hunter escribió:

MistGun escribió:No Noooooo, somos constructos sociales! Lo dicen las teorías sociológicas fundamentadas en estudios de... De...

Cuidado con esos estudios, son cuanto menos cuestionables.

No es sencillo explicar a partir de los resultados que tengan interés en la mecánica, igual simplemente les llamaba más la atención el color o lo que fuera.

Parece un sesgo de confirmación, aparte de no existir un correcto cegamiento.

Cual sería un buen estudio que pudiera aportar luz en tu opinión¿? (lo pregunto a sabiendas que controlas en general del proceso científico).

Aunque haya que determinar la causa de las diferencias en los resultados lo que parece claro es que no "todo es socilización", que es la postura políticamente correcta en la sociedad actual.

En mi opinión,
si en un % (aunque sea pequeño) es biológico, aunque el resto sea solialización, echa por tierra gran parte del discurso victimista del "feminismo moderno" que dice cualquier diferencia entre sexos es debida al machismo y no a causas biológicas.

_Locke_ escribió:@Bostonboss Luego contesto al resto tranquilamente desde casa. Ahora sólo te voy a contestar a una parte. Tú decías que las feministas culpan al machismo hasta del cambio climático o de los aires acondicionados. Esto es una gilipollez equivalente a decir que los liberales quieren legalizar que se coman a los críos o que los antifeministas quieren legalizar la pederastia. Que tú hayas visto algún comentario al respecto no significa que sea siquiera un pensamiento común entre quienes se identifican como feministas. Es así, a nadie le gusta asumir que ha dicho una estupidez, pero es así.

me he perdido, ¿Quién ha dicho nada de legalizar que se coman a los críos?

King_George escribió:En mi opinión,
si en un % (aunque sea pequeño) es biológico, aunque el resto sea solialización, echa por tierra gran parte del discurso victimista del "feminismo moderno" que dice cualquier diferencia entre sexos es debida al machismo y no a causas biológicas.

También puede valer para el machismo más clásico y rancio, el cual basa sus argumentos en la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, en infinidad de aspectos, por el mero hecho de haber nacido con vagina.

Y por aquí se han leído varios argumentos de ese tipo.

supermuto escribió:

King_George escribió:En mi opinión,
si en un % (aunque sea pequeño) es biológico, aunque el resto sea solialización, echa por tierra gran parte del discurso victimista del "feminismo moderno" que dice cualquier diferencia entre sexos es debida al machismo y no a causas biológicas.

También puede valer para el machismo más clásico y rancio, el cual basa sus argumentos en la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, en infinidad de aspectos, por el mero hecho de haber nacido con vagina.

Y por aquí se han leído varios argumentos de ese tipo.

Esas diferencias biológicas también hacen a la mujer superior al hombre en muchos aspectos.

Si establecer pruebas físicas modo easy es justo. También lo sería establecer una diferente edad de jubilación y cotización en función del género, ya que no tenemos la misma esperanza de vida. En lo personal prefiero que el genero no interfiera en como te trata el estado, ni para bien ni para mal.

WashuWashu escribió:

supermuto escribió:

King_George escribió:En mi opinión,
si en un % (aunque sea pequeño) es biológico, aunque el resto sea solialización, echa por tierra gran parte del discurso victimista del "feminismo moderno" que dice cualquier diferencia entre sexos es debida al machismo y no a causas biológicas.

También puede valer para el machismo más clásico y rancio, el cual basa sus argumentos en la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, en infinidad de aspectos, por el mero hecho de haber nacido con vagina.

Y por aquí se han leído varios argumentos de ese tipo.

Esas diferencias biológicas también hacen a la mujer superior al hombre en muchos aspectos.

Si establecer pruebas físicas modo easy es justo. También lo sería establecer una diferente edad de jubilación y cotización en función del género, ya que no tenemos la misma esperanza de vida. En lo personal prefiero que el genero no interfiera en como te trata el estado, ni para bien ni para mal.

Por supuesto, totalmente de acuerdo. No me refería ni a ejemplos, ni a diferencias como las que planteas.

http://www.20minutos.es/noticia/3229768 ... xts=467263

WashuWashu escribió:

supermuto escribió:

King_George escribió:En mi opinión,
si en un % (aunque sea pequeño) es biológico, aunque el resto sea solialización, echa por tierra gran parte del discurso victimista del "feminismo moderno" que dice cualquier diferencia entre sexos es debida al machismo y no a causas biológicas.

También puede valer para el machismo más clásico y rancio, el cual basa sus argumentos en la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, en infinidad de aspectos, por el mero hecho de haber nacido con vagina.

Y por aquí se han leído varios argumentos de ese tipo.

Esas diferencias biológicas también hacen a la mujer superior al hombre en muchos aspectos.

Si establecer pruebas físicas modo easy es justo. También lo sería establecer una diferente edad de jubilación y cotización en función del género, ya que no tenemos la misma esperanza de vida. En lo personal prefiero que el genero no interfiera en como te trata el estado, ni para bien ni para mal.

Las pruebas serán modo "easy" para los hombres, pero es que les cuesta mucho más horas de entrenamiento superarlas a las mujeres que a nosotros. Y si una vez dentro no se exigen controles físicos periódicos, me parece justo que el baremo sea distinto ya que se trata de demostrar tu esfuerzo e implicación más que otra cosa, que luego tienes tus meses de academia.

Otra razón por la que las pruebas físicas son más fáciles de pasar para los hombres es por la testosterona que es esa hormona que hace que nos motive tanto lo que se dice "medirnos la polla" (literal y figuradamente). Sin embargo en una situación de stress, lo que podría decirse "a la hora de la verdad", la hormona que domina es la adrenalina, y no por ser hombre vas a liberar más adrenalina que una mujer. La diferencia no es exagerada, pero es fácil que si un hombre corre el kilómetro 3:18 y la mujer en 3:28 en esos casos rinda más la mujer.

futuro mad max escribió:

http://www.20minutos.es/noticia/3229768 ... xts=467263

Hombre, es que usar el 016 para asesoramiento en temas de divorcio es un gilipollez.
Otra cosa diferente es que el 016 debería ser para casos de maltrato INDEPENDIENTEMENTE del género del maltratado o maltratada.
Pero convertirlo de un servicio de "emergencia" a un consultorio está fuera de lugar.

Reverendo escribió:

futuro mad max escribió:

http://www.20minutos.es/noticia/3229768 ... xts=467263

Hombre, es que usar el 016 para asesoramiento en temas de divorcio es un gilipollez.
Otra cosa diferente es que el 016 debería ser para casos de maltrato INDEPENDIENTEMENTE del género del maltratado o maltratada.
Pero convertirlo de un servicio de "emergencia" a un consultorio está fuera de lugar.

el psoe pide que se prohiba su uso en temas de divorcio solo en caso de ser hombres

quieren prohibir el servicio cuando se trata de hombres, no el servicio en si

@futuro mad max

Bueno, es el PSOE, qué te puedes esperar...

Jurenito escribió:

WashuWashu escribió:

supermuto escribió:
También puede valer para el machismo más clásico y rancio, el cual basa sus argumentos en la inferioridad de la mujer con respecto al hombre, en infinidad de aspectos, por el mero hecho de haber nacido con vagina.

Y por aquí se han leído varios argumentos de ese tipo.

Esas diferencias biológicas también hacen a la mujer superior al hombre en muchos aspectos.

Si establecer pruebas físicas modo easy es justo. También lo sería establecer una diferente edad de jubilación y cotización en función del género, ya que no tenemos la misma esperanza de vida. En lo personal prefiero que el genero no interfiera en como te trata el estado, ni para bien ni para mal.

Las pruebas serán modo "easy" para los hombres, pero es que les cuesta mucho más horas de entrenamiento superarlas a las mujeres que a nosotros. Y si una vez dentro no se exigen controles físicos periódicos, me parece justo que el baremo sea distinto ya que se trata de demostrar tu esfuerzo e implicación más que otra cosa, que luego tienes tus meses de academia.

Otra razón por la que las pruebas físicas son más fáciles de pasar para los hombres es por la testosterona que es esa hormona que hace que nos motive tanto lo que se dice "medirnos la polla" (literal y figuradamente). Sin embargo en una situación de stress, lo que podría decirse "a la hora de la verdad", la hormona que domina es la adrenalina, y no por ser hombre vas a liberar más adrenalina que una mujer. La diferencia no es exagerada, pero es fácil que si un hombre corre el kilómetro 3:18 y la mujer en 3:28 en esos casos rinda más la mujer.

A los hombres les cuesta más aprender idiomas. ¿Les damos medio punto más en los examenes universitarios?¿ventajas en las carreras de filología? ¿Qué tal ventajas en los cursos de cocina al tener una clara desventaja en las multitareas?

En tema físico. ¿Ponemos pruebas "easy" para personas que midan 1.50? ¿Para personas con sindrome de Down o en silla de ruedas? ¿O estás diciendo que solo merecen facilidades si tienes "la deficiencia" (notense las comillas") de tener vagina?

Cada trabajo tiene sus requisitos. Si no los cumples no puedes trabajar en él, punto.
Si quieres ser bombero cumple los requisitos, para policia lo mismo.
Ni el fuego quema menos, ni las puertas se derriban más facilmente ni los ladrones corren menos si el trabajador es una mujer.
Si para ser policia solo hace falta alcanzar los requisitos "easy" pues que sean para todos.
Es como organizar una maratón mixta y ponerle cadenas en los pies a los hombres para compensar.

Reverendo escribió:@futuro mad max

Bueno, es el PSOE, qué te puedes esperar...

el psoe es el que maneja la mayoria de subvenciones europeas de violenbcia de genero en españa, todo dinero que se ahorre se lo queda el partido, para pagar putas, drogas y barcos

igual que el pp

Bostonboss escribió:
A los hombres les cuesta más aprender idiomas. ¿Les damos medio punto más en los examenes universitarios?¿ventajas en las carreras de filología? ¿Qué tal ventajas en los cursos de cocina al tener una clara desventaja en las multitareas?

En tema físico. ¿Ponemos pruebas "easy" para personas que midan 1.50? ¿Para personas con sindrome de Down o en silla de ruedas? ¿O estás diciendo que solo merecen facilidades si tienes "la deficiencia" (notense las comillas") de tener vagina?

Cada trabajo tiene sus requisitos. Si no los cumples no puedes trabajar en él, punto.
Si quieres ser bombero cumple los requisitos, para policia lo mismo.
Ni el fuego quema menos, ni las puertas se derriban más facilmente ni los ladrones corren menos si el trabajador es una mujer.
Si para ser policia solo hace falta alcanzar los requisitos "easy" pues que sean para todos.
Es como organizar una maratón mixta y ponerle cadenas en los pies a los hombres para compensar.

De acuerdo en lo que dices, pero por curiosidad, eso de que las mujeres aprenden más fácilmente idiomas, o de que rinden más en multitarea, ¿de dónde lo sacas?

Porque es la cantinela que siempre se escucha, pero jamás he visto un estudio que lo demuestre, incluso algunos iban más bien en sentido contrario, fíjate xD

Bostonboss escribió:Ni el fuego quema menos, ni las puertas se derriban más facilmente ni los ladrones corren menos si el trabajador es una mujer.

Menos mal que lo has aclarado, nadie se había dado cuenta nunca.
Como ya dije esos ejemplos que ponéis siempre son estúpidos cuando no hay exámenes periódicos sino sólo de entrada. ¿O cuando llevas años sin hacer mucho ejercicio sí tienen la deferencia de correr menos los cacos?

Jurenito escribió:

Bostonboss escribió:Ni el fuego quema menos, ni las puertas se derriban más facilmente ni los ladrones corren menos si el trabajador es una mujer.

Menos mal que lo has aclarado, nadie se había dado cuenta nunca.
Como ya dije esos ejemplos que ponéis siempre son estúpidos cuando no hay exámenes periódicos sino sólo de entrada. ¿O cuando llevas años sin hacer mucho ejercicio sí tienen la deferencia de correr menos los cacos?

Es que ambas cosas son estúpidas, se debería pedir a esa gente que mantengan la forma física, como a casi todos los bomberos.

La cosa es que estás optando a un mismo puesto, con la misma capacitación necesaria en teoría para desempeñar correctamente tu puesto, sin embargo las de las mujeres son easy mode, y a los hombres se les exige más.

Hay mujeres que pasan las de hombre fácilmente, ¿por qué esta desigualdad no es atacada con la misma vehemencia que otras muchas que sí son foco de escarnio público?

Porque sencillamente son privilegios femeninos, y el lobby del feminismo actual no tiene coherencia alguna y solo busca privilegios, si no, estaría en contra de este tipo de privilegios. Como el quejarse de carreras con poca mujeres, e intentar captar mujeres para ellas, por ejemplo ingenierías, y luego sudar de Enfermería/Magisterio que están copadas de mujeres.

Todo por supuesto en base a teorías que han dejado las Ciencias Sociales al nivel de dignidad de una hez, acientíficas (como todo lo que no es ciencias puras por otro lado + médica, etc), dogmáticas y axiomáticas.

Son una religión, y así te venden sus preceptos, o crees en ellos o eres X, eso sí, demostrarlos no hace falta.

@Azulmeth si lees arriba explico porque el "easy mode" de las mujeres es justo

Jurenito escribió:@Azulmeth si lees arriba explico porque el "easy mode" de las mujeres es justo

Esa es tu opinión, no fundamentada, es como decir que crees que Dios existe because potato.

No, no es justo, hay mujeres que no requieren tanto entrenamiento para alcanzar su "easy mode", es más, a muchos tíos les cuesta la vida las dominadas, pero se les exige, mientras a ellas les dejan las más fáciles.

La cuestión además es que luego en pruebas en las que las mujeres podrían tener más ventaja no se facilita la incorporación del hombre, tremenda contradicción.

Luego hablas de que la testosterona es una hormona que nos hace medirnos las pollas. No sé de qué manual médico habrás sacado eso, pero la principal ventaja de la testosterona es que es un jodido constructor de músculo muy tocho, no que nos haga más competitivos a nivel orgullo

En resumen, están optando al mismo puesto, mismo sueldo, así que deberían exigirles lo MISMO. Cualquier otra opinión contraria a esta es machista, ya que presupone y perpetua unos estereotipos de género que encasilla a las mujeres como sexo débil. (es así como se hace?)

De hecho, solo debería haber competiciones mixtas en los deportes, así las que ganen menos sabrán que es porque son peores, y nos ahorramos ese trato injusto y discriminatorio.

las pruebas de resistencia son por supervivencia, tanto de la persona que trabaja como la victima.

dar por hecho que una mujer no tiene que hacer pruebas fisicas serias por ser mujer en un trabajo como los bomberos, es infravalorarla, machista y misogeno

Jurenito escribió:

Bostonboss escribió:Ni el fuego quema menos, ni las puertas se derriban más facilmente ni los ladrones corren menos si el trabajador es una mujer.

Menos mal que lo has aclarado, nadie se había dado cuenta nunca.
Como ya dije esos ejemplos que ponéis siempre son estúpidos cuando no hay exámenes periódicos sino sólo de entrada. ¿O cuando llevas años sin hacer mucho ejercicio sí tienen la deferencia de correr menos los cacos?

De la misma forma, cuando te sacas una carrera tampoco hay examenes periódicos a posteriori, o cuando consigues un puesto de trabajo en la medicina o la administración. ¿Quitamos los requisitos de acceso? ¿Reducimos el nivel de las oposiciones entonces?

Podemos entrar en el debate de si serian necesarios reciclajes en los cuerpos de seguridad, con lo cual yo estaría de acuerdo, pero no es el tema que estamos aquí tratando.

@Azulmeth https://www.google.es/search?client=fir ... 20&bih=968

https://respuestas.tips/las-mujeres-apr ... s-hombres/

Vamos, si googleas puedes encontrar mucha info.

Jurenito escribió:
[...]me parece justo que el baremo sea distinto ya que se trata de demostrar tu esfuerzo e implicación más que otra cosa, que luego tienes tus meses de academia.
[...]

Si algún día un bombero (sea hombre o mujer) tiene que sacar a nuestras hijas de un incendio por la ventana de la cocina espero que el bombero que saque a mis hijas no sea el que más se ha esforzado, sinó el que pase las pruebas físicas de forma más holgada, a tí te dejo el del esfuerzo .

Se os olvida que dentro de todos los que pasan las pruebas físicas ya hay una discriminación positiva hacia la mujer que les asegura mayor % de plazas, rebajar las pruebas físicas a mujeres precisamente las estigmatiza y te hace pensar cuando ves a una bombero mujer que no va a estar igual de capacitada que un hombre, lo cual es injusto para las mujeres que sí lo están.

Azulmeth escribió:

Jurenito escribió:@Azulmeth si lees arriba explico porque el "easy mode" de las mujeres es justo

Esa es tu opinión, no fundamentada, es como decir que crees que Dios existe because potato.

No, no es justo, hay mujeres que no requieren tanto entrenamiento para alcanzar su "easy mode", es más, a muchos tíos les cuesta la vida las dominadas, pero se les exige, mientras a ellas les dejan las más fáciles.

La cuestión además es que luego en pruebas en las que las mujeres podrían tener más ventaja no se facilita la incorporación del hombre, tremenda contradicción.

Luego hablas de que la testosterona es una hormona que nos hace medirnos las pollas. No sé de qué manual médico habrás sacado eso, pero la principal ventaja de la testosterona es que es un jodido constructor de músculo muy tocho, no que nos haga más competitivos a nivel orgullo

En resumen, están optando al mismo puesto, mismo sueldo, así que deberían exigirles lo MISMO. Cualquier otra opinión contraria a esta es machista, ya que presupone y perpetua unos estereotipos de género que encasilla a las mujeres como sexo débil. (es así como se hace?)

De hecho, solo debería haber competiciones mixtas en los deportes, así las que ganen menos sabrán que es porque son peores, y nos ahorramos ese trato injusto y discriminatorio.

No es mi opinión, es biología, o bioquímica si lo prefieres. Los hombres tenemos ventaja por la testosterona pero en caso de, por ejemplo, un incendio lo que se produce es adrenalina. Yo era de la misma opinión que vosotros hasta que me informe un poco sobre el tema.
Si tienes alguna amiga que antes fuera amigo pregúntale cómo le ha cambiado el carácter y la vida bajar los niveles de testosterona

Jurenito escribió:

Azulmeth escribió:

Jurenito escribió:@Azulmeth si lees arriba explico porque el "easy mode" de las mujeres es justo

Esa es tu opinión, no fundamentada, es como decir que crees que Dios existe because potato.

No, no es justo, hay mujeres que no requieren tanto entrenamiento para alcanzar su "easy mode", es más, a muchos tíos les cuesta la vida las dominadas, pero se les exige, mientras a ellas les dejan las más fáciles.

La cuestión además es que luego en pruebas en las que las mujeres podrían tener más ventaja no se facilita la incorporación del hombre, tremenda contradicción.

Luego hablas de que la testosterona es una hormona que nos hace medirnos las pollas. No sé de qué manual médico habrás sacado eso, pero la principal ventaja de la testosterona es que es un jodido constructor de músculo muy tocho, no que nos haga más competitivos a nivel orgullo

En resumen, están optando al mismo puesto, mismo sueldo, así que deberían exigirles lo MISMO. Cualquier otra opinión contraria a esta es machista, ya que presupone y perpetua unos estereotipos de género que encasilla a las mujeres como sexo débil. (es así como se hace?)

De hecho, solo debería haber competiciones mixtas en los deportes, así las que ganen menos sabrán que es porque son peores, y nos ahorramos ese trato injusto y discriminatorio.

No es mi opinión, es biología, o bioquímica si lo prefieres. Los hombres tenemos ventaja por la testosterona pero en caso de, por ejemplo, un incendio lo que se produce es adrenalina. Yo era de la misma opinión que vosotros hasta que me informe un poco sobre el tema

No se en que libro de biología pone lo de que los requisitos de un trabajo deben amoldarse a las ventajas o deficiencias del aspirante.
La parte de la paridad necesaria tampoco la he leido en ninguno.

Jurenito escribió:

Azulmeth escribió:

Jurenito escribió:@Azulmeth si lees arriba explico porque el "easy mode" de las mujeres es justo

Esa es tu opinión, no fundamentada, es como decir que crees que Dios existe because potato.

No, no es justo, hay mujeres que no requieren tanto entrenamiento para alcanzar su "easy mode", es más, a muchos tíos les cuesta la vida las dominadas, pero se les exige, mientras a ellas les dejan las más fáciles.

La cuestión además es que luego en pruebas en las que las mujeres podrían tener más ventaja no se facilita la incorporación del hombre, tremenda contradicción.

Luego hablas de que la testosterona es una hormona que nos hace medirnos las pollas. No sé de qué manual médico habrás sacado eso, pero la principal ventaja de la testosterona es que es un jodido constructor de músculo muy tocho, no que nos haga más competitivos a nivel orgullo

En resumen, están optando al mismo puesto, mismo sueldo, así que deberían exigirles lo MISMO. Cualquier otra opinión contraria a esta es machista, ya que presupone y perpetua unos estereotipos de género que encasilla a las mujeres como sexo débil. (es así como se hace?)

De hecho, solo debería haber competiciones mixtas en los deportes, así las que ganen menos sabrán que es porque son peores, y nos ahorramos ese trato injusto y discriminatorio.

No es mi opinión, es biología, o bioquímica si lo prefieres. Los hombres tenemos ventaja por la testosterona pero en caso de, por ejemplo, un incendio lo que se produce es adrenalina. Yo era de la misma opinión que vosotros hasta que me informe un poco sobre el tema.
Si tienes alguna amiga que antes fuera amigo pregúntale cómo le ha cambiado el carácter y la vida bajar los niveles de testosterona

Pues deja de informarte en esos sitios porque vaya tela

dark_hunter escribió:Pues deja de informarte en esos sitios porque vaya tela

se lo esta inventando, como todo, ignorarlo

Azulmeth escribió:Luego hablas de que la testosterona es una hormona que nos hace medirnos las pollas. No sé de qué manual médico habrás sacado eso, pero la principal ventaja de la testosterona es que es un jodido constructor de músculo muy tocho, no que nos haga más competitivos a nivel orgullo

Exacto, pero si produces más testosterona es por una situación de competitividad y no de riesgo y la cantidad que producen los machos humanos es muy superior a la de las hembras.

Jurenito escribió:No es mi opinión, es biología, o bioquímica si lo prefieres. Los hombres tenemos ventaja por la testosterona pero en caso de, por ejemplo, un incendio lo que se produce es adrenalina.

Y supongo que la adrenalina es infinita , el boom de la adrenalina no dura realmente mucho y para una persona capacitada como un bombero, un incendio no tiene el mismo estres que una persona común y corriente por lo que puede controlarse más facilmente y no necesariamente su cuerpo liberar adrenalina, de hecho la situación mas normal es que los bomberos se la pasen con la manguera tirando el agua mas tiempo que la de cargando personas en el fuego y siento decirte que para eso si se requiere mas fuerza y potencia, el mantener esas mangueras a esa presión por un tiempo prolongado no es cosa nada sencilla, conozco a un bombero que me dijo una vez que sus compañeras no podrían aguantar mucho tiempo esas mangueras y al final el y otro compañero eran los que se pasaban mas tiempo con la manguera turnandose, al final del día ellos acababan molidos porque no podían descansar por mas periodos porque sus compañeras simple y llanamente no les dejaban descansar al pedir el revelo mas seguido, y eso era en las practicas, ya cuando hay una situación de incendio la situación era insoportable.

Jedah_1 escribió:

Jurenito escribió:No es mi opinión, es biología, o bioquímica si lo prefieres. Los hombres tenemos ventaja por la testosterona pero en caso de, por ejemplo, un incendio lo que se produce es adrenalina.

Y supongo que la adrenalina es infinita ,

nO ES INFinita, pero en esos casos no producimos una cantidad mucho mayor que ellas.