[HO] Discriminación contra los hombres

Azsche escribió:Pero si es menos asesinato (homicidio) cuando se dan ciertas circunstancias recogidas en la ley.

no es menos homicidio. es menos castigo. hay una sutil diferencia. y esa diferencia no se establece de previas en base a "x" como hace la LIVG. se establece durante el proceso judicial. si no percibes la diferencia, pues yo creo que es importante.

Azsche escribió:Ah pero es que eso es otro tema aparte.

"tema aparte" por el cual se creó el hilo en el que estas discutiendo.

Azsche escribió:

GXY escribió:como tampoco otros hechos de eleccion o de nacimiento como la raza, el credo, la orientacion sexual o la situacion economica.

Si, de eso se encarga ya la constitución.

Si. al igual que del trato juridico por sexo/genero cosa que en virtud de leyes como las que defiendes ya no se cumple.

en otras palabras, que te estas fregando las partes con la constitucion en pro de un bien mayor para la sociedad cuando el hecho de la igualdad ya es un bien supremo y definitorio.

nada mal para un "tema aparte". ¿eh?

Azsche escribió:Es que lo que llamas asimetría legal lo miras en las leyes y resulta que son atenuantes, agravantes, circunstancias sociales que sea necesario atajar, etc

como ya dije, hay una diferencia.

Azsche escribió:No te preocupes que no hace falta que sigas discutiendo. Yo lo contesto y que ahí quede.

es decir, que tu cometido aqui es que "ahi quede" constancia del discurso que sigues?

por cierto, gracias por la mencion del pollo de platon. es muy definitoria.

GXY escribió:no es menos homicidio. es menos castigo. hay una sutil diferencia. y esa diferencia no se establece de previas en base a "x" como hace la LIVG. se establece durante el proceso judicial. si no percibes la diferencia, pues yo creo que es importante.

No he dicho es menos homicidio, he dicho que es menos asesinato porque es homicidio, que no es necesariamente asesinato. Son dos cosas distintas, todos los asesinatos son homicidios pero no todos los homicidios son asesinatos y te he puesto el enlace a donde se rigen en el código penal. Y también es importante y la diferencia no es sutil.

GXY escribió:"tema aparte" por el cual se creó el hilo en el que estas discutiendo.

Y que procedo a tratar justo donde cortas el quote y de la que no has dicho nada, y es importante. Muy importante.

GXY escribió:Si. al igual que del trato juridico por sexo/genero cosa que en virtud de leyes como las que defiendes ya no se cumple.

en otras palabras, que te estas fregando las partes con la constitucion en pro de un bien mayor para la sociedad cuando el hecho de la igualdad ya es un bien supremo y definitorio.

¿Y como es que si no se cumple y se frega las partes con la constitución el tribunal constitucional no la ha echado abajo? Esa gente de interpretar leyes algo sabrá. Y ya no solo la constitución, si no que si se frega las partes con una parte tan fundamental no ya de la constitución si no de los derechos humanos como es la igualdad de trato, ¿cómo puede ser que la misma entidad que aloja el tribunal de derechos humanos, que también sabrán un rato de leyes y de derechos humanos, no solo lo justifica si no que marca también eso como directrices para los estados que ratificaron el convenio de prevención de viogen?

GXY escribió:nada mal para un "tema aparte". ¿eh?

Un poco mal si, pero tranqui que no me enfado

GXY escribió:como ya dije, hay una diferencia.

¿Puedes ponerme un ejemplo de alguna de esas "previas en base a x" que te refieres, por favor, para ver esa diferencia? Porque me parece que hablamos de cosas distintas, por lo de homicidio/asesinato y eso. Por ejemplo una cosa que si se establece de previas, en el mismo artículo, antes del proceso judicial es que un homicidio imprudente tiene distinta pena si lo haces atropellando accidentalmente con un coche que disparando accidentalmente con un arma de fuego con licencia. O sea, que antes del proceso judicial se han establecido ciertas consideraciones de previas si haces un Juan Carlos, que si haces un Ortega Cano.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... 25444#a142

1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.

Si el homicidio imprudente se hubiera cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se impondrá asimismo la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de uno a seis años. A los efectos de este apartado, se reputará en todo caso como imprudencia grave la conducción en la que la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el artículo 379 determinara la producción del hecho.

Si el homicidio imprudente se hubiera cometido utilizando un arma de fuego, se impondrá también la pena de privación del derecho al porte o tenencia de armas por tiempo de uno a seis años.

Si el homicidio se hubiera cometido por imprudencia profesional, se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un periodo de tres a seis años.

2. El que por imprudencia menos grave causare la muerte de otro, será castigado con la pena de multa de tres meses a dieciocho meses.

Si el homicidio se hubiera cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se podrá imponer también la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de tres a dieciocho meses. Se reputará imprudencia menos grave, cuando no sea calificada de grave, siempre que el hecho sea consecuencia de una infracción grave de las normas sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, apreciada la entidad de ésta por el Juez o el Tribunal.

Si el homicidio se hubiera cometido utilizando un arma de fuego, se podrá imponer también la pena de privación del derecho al porte o tenencia de armas por tiempo de tres a dieciocho meses.

El delito previsto en este apartado solo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.

GXY escribió:es decir, que tu cometido aqui es que "ahi quede" constancia del discurso que sigues?

¿Mi cometido aquí? No no, para nada, no tengo ningún cometido, ni sigo ningún discurso, solo soy otro tío blanco hetero que busca de donde vienen las cosas. Lo estoy haciendo porque está perfecto que des tu opinión. Yo lo que estoy poniendo es información datos (y si te fijas, con referencia y link a todo) para que quien quiera pueda contrastarlos y no quedarse solo con opiniones sencillas como tu mismo has dicho. Lo mismo que estoy haciendo con noticias de fuentes chusqueras o con trampas del tipo de la que hemos comentado antes. Pero vamos, creo que tener más información solo puede ser un problema para quien no quiera informarse o para quien quiera desinformar, por lo que no deberíamos tener problema entre nosotros, ¿no?

GXY escribió:por cierto, gracias por la mencion del pollo de platon. es muy definitoria.

Si, es de estas historias que llevo grabadas a fuego. A Diógenes se le reconoce muy poco porque le faltaba pompa, pero era un crack. Para que alguien que lo tenía todo como Alejandro Magno le soltase "si no fuese yo mismo, querría ser tu", te puedes imaginar lo vivo que tenía que ser.

Buenas, ya tenéis disponible el hilo de viogen para las noticias sobre violencia de género:

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-noticias-y-debate_2179750

Se podría modificar el nombre del hilo, ya que la violencia no tiene género, que es lo que pretenden estos grupos radicales.
La violencia es violencia, independientemente de quien la ejerza.
Cuanto menos bombo a sus situaciones, soflamas, monsergas, dictámenes, arengas... se les de, mejor.

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:Me interesa. ¿Que privilegios tienes tu que no tenga una mujer?.

Pues algunos, por ejemplo uno muy sencillo es el de que nunca he tenido que escuchar a nadie decirme algo como que soy bueno en mi trabajo para ser chico. De todas formas yo no he dicho que la cosa no vaya de igualdad y va de mantener privilegios por parte de otros, por lo que no me voy a extender más con esto si @clamp no hace el favor de darme una explicación algo menos críptica.

Te estoy preguntando que privilegios y derechos tienes tu que no tenga una mujer, y me respondes que tienes el privilegio como hombre de decirle a una mujer que es muy buena en su trabajo para ser mujer.

A dónde vas, manzanas traigo.

Te repito la pregunta, ¿que derechos y que privilegios tienes tu que no tenga una mujer?. Hablanos de patriarcados, así que hablamos de leyes y de legislaciones.

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:No teneis derecho a criticar los sesgos ni el doble rasero de nadie mientras que no pongais el mismo empeño y el mismo énfasis en hablar del asesinato de la mujer que mató a su hija, de la misma manera en que lo poneis sobre el hombre de la otra noticia que mató a las suyas.

Entonces, por esa regla de tres ¿tampoco podemos criticar por ejemplo a un furtivo que cace una especie en extinción como el tigre de bengala para hacerse una alfombra si no ponemos el mismo énfasis en criticar a los tigres que bajan a un pueblito cerca de la jungla y se comen a una persona?

Ahora veo que el problema consiste en que desvirtúas la realidad.

Un padre o madre que mata a un hijo, es un padre o madre que mata a un hijo, pero observo que efectivamente ves una diferencia cuando estás poniendo un simil distinto ante un mismo infanticidio, dependiendo de si quien lo perpetre es un hombre o una mujer.

¿Que?, ¿dispuestos a hacer concesiones si quien mata a un hijo no forma parte del objetivo?.


Como ya he dicho, podrás decir que te importa de verdad la muerte de un menor cuando dejes de ignorar los casos en los que no sea posible meter la cuña del machismo (precisamente un tema en el que si esto se hace con sexismo, las mujeres son todavía mas infanticidas).


Coherencia, por favor, que no hay que acusar de sexista a nadie, sino ver lo absurdo del cherrypicking en ti mismo que criticabas antes.

Muy interesante la discusión, parece que tras la misma llegamos a varias conclusiones, pero para mí las fundamentales (y razón por la que sigo esto) es que SÍ existe una asimetría legal al respecto y que por más vueltas que le demos y aros de fuego que saltemos nadie ha podido establecer qué derechos o privilegios tienen los hombres legalmente por encima de las mujeres, más allá de alguna anécdota rara (fuera de cualquier ámbito legal) como que parece que algunas mujeres tienen que "soportar" que les digan que hacen muy bien su trabajo ¿para ser mujeres? 22 años que conozco a mi mujer y 23 que lleva ella trabajando y en la vida se lo han dicho ni a ella ni a nadie que conozca, pero eh, ya sabemos que mis experiencias personales no son significativas de nada, solo lo son las que me sirvan a la discusión.

Vamos, resumiendo después de diversas consideraciones filosóficas, pollos sin plumas y demás cuestiones de apreciación legal de carácter completamente tangencial al tema de discusión, NO, no hay ningún derecho a nivel legal que NO tengan las mujeres y SÍ, existe una asimetría legal a raíz de estas medidas para los hombres... y efectivamente se puede contestar a muchas de estas cosas con un sí o un no.

Señor Ventura escribió:A dónde vas, manzanas traigo.

Pero a carros

Yo creo que la gente que ve a las mujeres como víctimas especialmente vulnerables son las más machistas de todos. Consideran que la mujer es inferior y por ello necesitan de la protección de la ley o la sociedad.

Señor Ventura escribió:@Azsche @dlabo

No teneis derecho a criticar los sesgos ni el doble rasero de nadie mientras que no pongais el mismo empeño y el mismo énfasis en hablar del asesinato de la mujer que mató a su hija, de la misma manera en que lo poneis sobre el hombre de la otra noticia que mató a las suyas.

Primera mención en el hilo al caso, como podrás comprobar, fui yo:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s17750#p1751363858

Cuando se volvió a hablar del tema (luego amplio sobre ese "se volvió a hablar"):

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s18450#p1751400071

E incluso puse una copia de la última de variar instancias que hemos enviado al ayuntamiento de Sant Joan Despi:

dlabo escribió:
Sobre el tema de Yaiza:


Titol
Sol·licitud d'acte públic de solidaritat i condemna pel crim de la nena de 4 anys a la nostra ciutat el passat 31/05/2021.


cos
Sol·licito per la present que l'Ajuntament de Sant Joan Despí valori la possibilitat de realitzar un acte públic de solidaritat i condemna pel crim de la nena de quatre anys a la nostra ciutat el passat 31/05/2021, tot respectant les restriccions derivades de la pandèmia per la covid-19.

És una pèrdua molt dolorosa per tot l'entorn familiar de la criatura i, igual que s'ha fet en altres casos, trobo a faltar una concentració oficial on la ciutadania puguem mostrar públicament el nostre condol i expressar el rebutj a aquest tipus d'actes violents.

Pels motius exposats, sol·licito es valori la meva petició.
Gràcies per endavant

Nueva instancia enviada.

Vuestro enfoque es enfrentar y polarizar, solo hay que ver la amenaza de reporte por hablar del tema de las niñas de Tenerife

Una vez vista que tú primera afirmación es falsa:

Señor Ventura escribió:
Solo os interesa hablar de uno de los casos porque con el podeis hablar de machismo y la maldad intrínseca de los hombres, así que, por extensión, lo que dejais claro es que no os interesan las muertes de ningún niño. Exactamente igual que a los medios de comunicación esta misma mañana.

¿Quien dices que solo le interesa hablar de uno de los casos?:

Schwefelgelb escribió:Lo que estáis tratando va en el hilo de política o en uno aparte, este va de discriminación contra los hombres. Si ya és difícil de seguir el hilo con los hombres de paja habituales, metiendo noticias que no tienen relación alguna se vuelve imposible.

Reportaré todo mensaje de offtopic a partir de aquí.

Ejemplo de noticia que sí tendría cabida:
https://espanadiario.net/amp/sucesos/ya ... e-silencio

Señor Ventura escribió:El asco que me da todo tiene un nombre que está aún por definir. El cuarto poder cuartopodeando, la gente fingiendo preocuparse por la muerte de unos niños cuando solo pretenden usarlos como arma arrojadiza para una discrimiación injusta a una parte de la población, y en general la gente que mas sesga quejándose de sesgos.

Despues de la primera mención al asesinato de Yaiza, que como digo es mía, la segunda, días después y páginas después donde estabais ocupados cancelandonos (como intentas en este post), es esta:

Nestor_otaku escribió:Ojalá arda en el infierno, si es que existe.

Neganita escribió:
Menuda lacra tenemos.

¿Te refieres al silencio cuando la asesina es la madre?

https://www.elperiodico.com/es/sucesos- ... PC3fGlzsyg

¿O cuando es la secuestradora?

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... ei_vU7MmlI

Y es curioso que es justo en el momento que aparece el cadáver de Olivia.

Tambien tenemos estos mensajes entre los que hay gente que te ha votado positivo:

Adris escribió:Aquí un ejemplo.
Quien se ha enterado de esto?. NADIE, repito NADIE.

Van a venir los de siempre, con sus clones, a sentar cátedra... no les queda.

(Confieso que me abstuve de hacer sangre con un usuario que es la incoherencia encarnada y me estoy volviendo a contener )

Nestor_otaku escribió:

¿Y de esto que dice la memestra?

Adris escribió:

Pero Sshhhh... Montero a poner el cazo, los barrigas agradecidas de los medios a esconder la verdad, y las ultrafeministas a gritar fuerte fuerte fuerte, que las están masacrando.

DEBEN desaparecer de las instituciones.
Estas mujeres, y ese partido son un peligro muy grande y grave para la democracia, y para el país. Nauseabundo.

Ya lo dije, vuestro enfoque es polarizar y usar las víctimas como arma arrojadiza y así no le estáis haciendo ningún favor al padre de Yaiza.

Señor Ventura escribió:Podeis seguir así en el hilo, pero luego que no sorprenda si los moderadores empiezan a banear otra vez, porque la cantidad de intentos por página de desviar el hilo, se cuentan casi en posts publicados, que ya es decir.


Buenas noches.

Entonces, y usando tus criterios, moderación no debe permitir que este hilo siga abierto y te lo acabo de demostrar.

Dejo de perder el tiempo hoy por aquí

dlabo escribió:Entonces, y usando tus criterios, moderación no debe permitir que este hilo siga abierto y te lo acabo de demostrar.

Y por qué siempre vuelves al hilo? Si no te gusta ignoralo. Vaya ganas de censurar tienes macho.

dlabo escribió:Entonces, y usando tus criterios, moderación no debe permitir que este hilo siga abierto y te lo acabo de demostrar.

Dejo de perder el tiempo hoy por aquí

No entiendo ese afán de los últimos tiempos que tienen muchos de censurar cualquier opinión que no comulgue con la suya (al punto de crearse hasta un término para tal fenómeno), ¿por qué os escuece tanto que se ponga en duda la praxis de toda esta colección?, especialmente cuando se está demostrando que dicha praxis es incorrecta, que crea desigualdades y que no está teniendo el impacto que cabría esperar en la reducción del fenómeno.

¿Cuantos usuarios pidieron activamente a la moderación que cerrasen el hilo del feminismo y videojuegos?, ¿cuántos pidieron que se cerrarse el de lengua inclusiva?, ¿el de violencia de género?, son unos cuantos eh, ¿cuántas veces se pidió su cierre activamente?

¿En serio no os da eso una pista de cual de las posturas es la más intolerante?, la postura mayoritaria aquí es pedir igualadad de derechos para hombres y mujeres, NADIE ha pedido más derechos o consideraciones especiales para los hombres... Y sin embargo en la otra dirección hemos visto auténticas piruetas para justificar auténticas burradas, consideraciones especiales, etc etc etc

No sé, entiendo que el hilo moleste, como me molestan a mi en mayor o menor grado opiniones que considere que son abiertamente incorrectas o falsas, es algo muy humano que le pasa a todo el mundo, podré discrepar muchas veces con vuestra opinión, pero como dice el dicho, siempre defenderé vuestro derecho a expresarla... porque lo contrario sería de algo que todos sabemos cómo se nombra.

PD: No se si os dais mucha cuenta que el 99% de vuestras respuestas, interacciones, y argumentaciones están directamente relacionadas con cuestiones completamente offtopic que VOSOTROS sacáis a colación... para acto seguido quejaros de que os hacen perder tiempo, un consejo práctico, no hagáis offtopics y así tendréis más de ese tiempo valioso para postear, qué sé yo, una idea loca, en el hilo de violencia de género, que SÍ va de eso.

dlabo escribió:Ya lo dije, vuestro enfoque es polarizar y usar las víctimas como arma arrojadiza y así no le estáis haciendo ningún favor al padre de Yaiza.

Pecisamente lo que dices es de lo que más se quejan algunos usuarios de este hilo, de que las victimas se instrumentalizan por el genero y se usan como arma, tanto las victimas como los victimarios, sobre todo politicamente. Y de que eso hace un flaco favor a las victimas y crea desigualdades.

Buen finde

Que aquí a lo mejor seremos pesados o dirán que tenemos obsesión, pero es el rodillo por el otro lado viene fuerte.

Mirar los últimos comentarios, meterme en modo incógnito para ver a que usuario que tengo ignorado estan contestando, y ver que es el mismo que hace unos dias me cito para quejarse de meter a la gente en bandos por habrarle a otro usuario del Team+1 (y que tras mirar un poco sus mensarjes ver que es de dicho grupo y meterlr en ignorados)

Tengo a todos los Team+1 en ignorados, y no veas que tranquilidad, solo desearia que el resto del foro hizieran lo mismo, total, ya han demostrado por activo y por pasivo que no estan aqui para discutir.

unilordx escribió:Que aquí a lo mejor seremos pesados o dirán que tenemos obsesión, pero es el rodillo por el otro lado viene fuerte.

Son 4 locas de Twitter.

dlabo escribió:
Ya lo dije, vuestro enfoque es polarizar y usar las víctimas como arma arrojadiza y así no le estáis haciendo ningún favor al padre de Yaiza.

Perdona, pero es al revés. Nosotros vemos víctimas y la mayoría solo ven femimicios o violencia machista o tal y tal.

Las víctimas son víctimas sean mujeres u hombres, negros o blancos.
Los únicos que utilizan las víctimas como arma arrojadiza son la ministra montera y sus sequitos.

seaman escribió:Perdona, pero es al revés. Nosotros vemos víctimas y la mayoría solo ven femimicios o violencia machista o tal y tal.

Y nosotros vemos hechos tipificados en distintas leyes basados en directrices propuestas por la unión europea. Es una pena que a los hechos no les importen vuestros sentimientos, pero es que es así.

DNKROZ escribió:

dlabo escribió:Entonces, y usando tus criterios, moderación no debe permitir que este hilo siga abierto y te lo acabo de demostrar.

Dejo de perder el tiempo hoy por aquí

No entiendo ese afán de los últimos tiempos que tienen muchos de censurar cualquier opinión que no comulgue con la suya (al punto de crearse hasta un término para tal fenómeno), ¿por qué os escuece tanto que se ponga en duda la praxis de toda esta colección?, especialmente cuando se está demostrando que dicha praxis es incorrecta, que crea desigualdades y que no está teniendo el impacto que cabría esperar en la reducción del fenómeno.

¿Cuantos usuarios pidieron activamente a la moderación que cerrasen el hilo del feminismo y videojuegos?, ¿cuántos pidieron que se cerrarse el de lengua inclusiva?, ¿el de violencia de género?, son unos cuantos eh, ¿cuántas veces se pidió su cierre activamente?

¿En serio no os da eso una pista de cual de las posturas es la más intolerante?, la postura mayoritaria aquí es pedir igualadad de derechos para hombres y mujeres, NADIE ha pedido más derechos o consideraciones especiales para los hombres... Y sin embargo en la otra dirección hemos visto auténticas piruetas para justificar auténticas burradas, consideraciones especiales, etc etc etc

No sé, entiendo que el hilo moleste, como me molestan a mi en mayor o menor grado opiniones que considere que son abiertamente incorrectas o falsas, es algo muy humano que le pasa a todo el mundo, podré discrepar muchas veces con vuestra opinión, pero como dice el dicho, siempre defenderé vuestro derecho a expresarla... porque lo contrario sería de algo que todos sabemos cómo se nombra.

PD: No se si os dais mucha cuenta que el 99% de vuestras respuestas, interacciones, y argumentaciones están directamente relacionadas con cuestiones completamente offtopic que VOSOTROS sacáis a colación... para acto seguido quejaros de que os hacen perder tiempo, un consejo práctico, no hagáis offtopics y así tendréis más de ese tiempo valioso para postear, qué sé yo, una idea loca, en el hilo de violencia de género, que SÍ va de eso.

Yo lo dije desde la aparición de los clones. Quieren tumbar este hilo a toda costa, consejo: ignorar mensajes incendiarios y offtopics. Ya se aburrirán. Si algún mensaje es particularmente irrespetuoso se reporta y ya está.

Un saludo

Azsche escribió:Te digo que gozo del privilegio de no haber tenido que escuchar una parida y me dices que me estás diciendo que

Te preguntan por privilegios o derechos y contestas con suertes y casualidades vitales propias fruto de tu experiencia personal que solo aplica cuando nos interesa lo que, efectivamente....

Azsche escribió:- ¿Tengo el privilegio de decir esa parida?

Es una parida... pero yo no lo consideraría un privilegio masculino, las mujeres también tienen el derecho (no confundir con privilegio) de decir paridas, sigo sin ver diferencias ahí.

Azsche escribió:¿Me has preguntado por derechos y privilegios, cuando solo habías dicho privilegios?

Yo te pregunté por derechos, y no has contestado, tampoco has contestado a los privilegios dado que tu respuesta es una salida por la tangente haciendo que ambas preguntas sigan sin respuesta, tampoco le des muchas más vueltas, son preguntas "con trampa", porque no existe respuesta que puedas enunciar sin caer en darle la razón a la otra parte, que es justo lo que quieres evitar.

Azsche escribió:Lo mismo la tercera que me preguntes lo mismo ya metes tambien derechos, privilegios, y el poder mear de pié o algo así.

Lo mismo a la tercera das alguna respuesta a alguna de las nuevas o anteriores preguntas.

Azsche escribió:Luego soy yo el que distorsiona la realidad cuando aquí se están cambian las preguntas cuando la respuesta no gusta, se usan asesinato y homicidio como intercambiables, se da por bueno que una señora que mata a su hijo de 64 sea tomada como asesina de niños, se descartan fuentes legítimas y se ponen blogs chusqueros y gráficos sin fuente como verdad absoluta...

No no, no la distorsionas, la moldeas a conveniencia, primero llevando la conversación a cuestiones que no tienen que ver con el hilo, y más adelante concentrándote en el caso particular de la bendita mujer que le hizo el grándísimo favor a su hijo tarado de darle muerte en un acto de amor sin igual... y no en los otros tantos casos de mujeres que te han puesto que no admiten lugar a interpretaciones "bondadosas" porque son arpías de manual... no, no la distorsionas, para nada.

Falkiño escribió:Yo lo dije desde la aparición de los clones. Quieren tumbar este hilo a toda costa, consejo: ignorar mensajes incendiarios y offtopics. Ya se aburrirán. Si algún mensaje es particularmente irrespetuoso se reporta y ya está.

Es un juego de pataleta e infantilismo supremo, si todo ese interés lo pusieran en promover hilos de su autoría ahora mismo este que nos ocupa estaría enterrado entre todos los demás, en su lugar prefieren "perder el tiempo" subiendo constantemente este en la esperanza de que alguno de nosotros pierda los estribos... mucha suerte.

PD: Dejad de darles +1 a los que no son del Team +1 que pierdo la referencia visual de las dos partes de la argumentación

Azsche escribió:

seaman escribió:Perdona, pero es al revés. Nosotros vemos víctimas y la mayoría solo ven femimicios o violencia machista o tal y tal.

Y nosotros vemos hechos tipificados en distintas leyes basados en directrices propuestas por la unión europea. Es una pena que a los hechos no les importen vuestros sentimientos, pero es que es así.

Cuéntame.
¿En qué otros países de la UE están puestas las leyes como están en España poniendo más pena al hombre por ser hombre?

seaman escribió:¿En qué otros países de la UE están puestas las leyes como están en España poniendo más pena al hombre por ser hombre?

En España no se pone más pena al hombre por ser hombre, se contemplan los supuestos especiales de violencia de género y se tipifican específicamente. No me suena de ningún país donde se discrimine al hombre solo por ser hombre, la verdad. Como mucho la isla de Temiscyra donde no dejan entrar hombres pero es que es un sitio imaginario de los comics y las pelis.

BTW segun el caso de la señora no se donde véis que la defienda, yo solo estaba explicando dos cosas:

1) Como se tipificaría el caso en concreto
2) Que el que se mate a un hombre de 64 años es muy mal ejemplo para hablar de asesinatos de niños. Y que es un ejemplo todavía peor si lo pones en comparación con otro que mató a dos niñas de 4 y 6 años (radial y ensañamiento aparte).

Si me decís donde defiendo yo que la mujer sea inocente o le haga hecho un favor al muerto (y no, no vale con sacar de contexto donde dije que un juez podría entender como atenuante, que no inocencia, la relación de parentesco que una señora que lleva cuidando 64 años a su hijo y lo mata porque crea, con mejor o peor fortuna, que está haciendo lo correcto cuando se ve vieja y enferma) os doy la razón encantado, pero hasta entonces me perdonaréis si me descojono de las acusaciones de distorsionar la realidad.

Azsche escribió:

seaman escribió:¿En qué otros países de la UE están puestas las leyes como están en España poniendo más pena al hombre por ser hombre?

En España no se pone más pena al hombre por ser hombre, se contemplan los supuestos especiales de violencia de género y se tipifican específicamente. No me suena de ningún país donde se discrimine al hombre solo por ser hombre, la verdad. Como mucho la isla de Temiscyra donde no dejan entrar hombres pero es que es un sitio imaginario de los comics y las pelis.

¿Como que no?

Primer artículo de la ley de violencia de género.

Artículo 1 Objeto de la Ley

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... 04.tp.html

No se especifican que relaciones de poder ni que son situaciones de desigualdad. Se da por hecho que se ejerce de hombres sobre las mujeres cuando España es uno de los países más seguros del mundo para ser mujer y unos de los países del mundo donde se cometen menos homicidios de mujeres a manos de sus parejas hombres. Y ya si quitamos los homicidios cometidos por extranjeros más aún, creo que rondaban el 30%.

En Alemania tuvieron 150 muertes por 50 de España en 2017 y no creo que Alemania sea el infierno en la tierra para las mujeres. ¿O tú crees que allí hay menos igualdad que en España?

Yo ahí solo veo la tipificación de un hecho concreto. En la ley no te tienen que explicar que si a alguien se le juzga por homicidio, o por asesinato, es porque matar está mal, y porque quitas las posibilidades de que la persona que ha muerto no pueda seguir haciendo su vida, ni la tristeza que da a los familiares, ni el perjuicio económico que causa a los dependientes del fallecido si los hay, ni que dios dijo "no matarás", ni nada así, tipifica el hecho y punto.

¿Por que necesitáis que en la ley haya explicaciones de por qué se ha redactado, pero os pasáis por el forro el documento con las directrices de la comisión europea que si explica por qué se propone esa tipificación? La vuelvo a enlazar, que me la he guardado en favoritos: https://rm.coe.int/1680462543 página 3, sección de preámbulo.

Y respecto a lo de Alemania pues vale, es otro país y tendrán las regulaciones que consideren, también hay una diferencia de población, de costumbres y de circunstancias. Pero yo no digo que me discriminan porque en Andorra se pagan menos impuestos y mi empresa tributa por un tipo más alto que una SICAV, por ejemplo.

seaman escribió:En Alemania tuvieron 150 muertes por 50 de España en 2017 y no creo que Alemania sea el infierno en la tierra para las mujeres. ¿O tú crees que allí hay menos igualdad que en España?

De media, un feminicidio cada dos-tres días al año, casi nada. Y si contabilizas las condenas por tentativa de feminicidio, te sale a uno cada día como mínimo.

seaman escribió:.

En Alemania tuvieron 150 muertes por 50 de España en 2017 y no creo que Alemania sea el infierno en la tierra para las mujeres. ¿O tú crees que allí hay menos igualdad que en España?

Ayer me pusiste el mismo ejemplo, y la verdad que desatinas un poco con el.

Antes que nada, Alemania tiene 83M de personas por 48M de España, casi el doble.
En españa estamos en unas cifras de algo mas de 50 mujeres asesinadas por su pareja o expareja, pero cuando empezo la ley de violencia de genero andaba por unas 70.

Esto respecto a cifras, ahora vayamos al caso de Alemania, que encima se da la casualidad que yo vivo ahi.

Alemania esta unos cuantos pasos por detrás en la lucha contra la violencia de genero, pero es que además el primer tratado que firman ellos para combatirla es en 2018, donde firmó la Convención de Estambul, el primer tratado legalmente vinculante del mundo para combatir y prevenir la violencia doméstica. El acuerdo reconoce los feminicidios como un problema social estructural y se centra en la protección de las víctimas, proponiendo medidas que deben ser incorporadas al sistema legal alemán.
Y yo como experiencia propia en el pais, es que es una sociedad bastante mas tradicionalista y mas machista que la nuestra. Nosotros llevamos luchando contra el machismo desde el 2003, 15 años de diferencia.

Ahora te pongo unos extractos de un articulo:

"Los grupos de defensa de los derechos de las mujeres se quejan por el tratamiento que da a estos crímenes la prensa alemana. A menudo los asesinatos son romantizados, escribiendo sobre "celos”, "dramas amorosos” o "tragedias familiares”. Vanessa Bell, de la organización "Terre des Femmes”, sostiene que estas descripciones de los hechos influyen en la forma en que la gente ve estos delitos. Así, el crimen se convierte en un asunto privado más que en un problema para la sociedad en su conjunto.

"En Alemania sigue siendo un tema tabú”, dice Bell. Las cifras ocultas son elevadas y las estadísticas solo muestran los casos denunciados y condenados. Un estudio realizado en toda la Unión Europea en 2014 mostraba que solo uno de cada tres casos de violencia doméstica es denunciado ante la Policía.

https://www.google.de/amp/s/amp.dw.com/ ... 339?espv=1

Alemania no es ejemplo de nada a la hora de hablar de violencia de género o inclusión, les llevamos años de ventaja. Y realmente tiene una manera de combatirla muy parecida a la que muchos de este hilo le gustaria, resultado? Muere una mujer cada 3 días y en España 1 cada semana, algo estaremos haciendo bien no?

Es casualidad que haya tal diferencia entre las víctimas de alemania o españa? Evidentemente no, y gracias a que españa lucha contra contra la violencia de género.

kopperpot escribió:De media, un feminicidio cada dos-tres días al año, casi nada. Y si contabilizas las condenas por tentativa de feminicidio, te sale a uno cada día como mínimo.

No se si eso para quienes sólo ven víctimas será mucho o poco. A mi, me parece que son muchas. Y desde luego no se si sería el infierno en la tierra pero para esas personas un paseo por el parque tampoco debió ser si han acabado asesinadas.

Lalilulelu escribió:

seaman escribió:.
En Alemania tuvieron 150 muertes por 50 de España en 2017 y no creo que Alemania sea el infierno en la tierra para las mujeres. ¿O tú crees que allí hay menos igualdad que en España?

Ayer me pusiste el mismo ejemplo, y la verdad que desatinas un poco con el.

Antes que nada, Alemania tiene 83M de personas por 48M de España, casi el doble.
En españa estamos en unas cifras de algo mas de 50 mujeres asesinadas por su pareja o expareja, pero cuando empezo la ley de violencia de genero andaba por unas 70.

Esto respecto a cifras, ahora vayamos al caso de Alemania, que encima se da la casualidad que yo vivo ahi.

Alemania esta unos cuantos pasos por detrás en la lucha contra la violencia de genero, pero es que además el primer tratado que firman ellos para combatirla es en 2018, donde firmó la Convención de Estambul, el primer tratado legalmente vinculante del mundo para combatir y prevenir la violencia doméstica. El acuerdo reconoce los feminicidios como un problema social estructural y se centra en la protección de las víctimas, proponiendo medidas que deben ser incorporadas al sistema legal alemán.
Y yo como experiencia propia en el pais, es que es una sociedad bastante mas tradicionalista y mas machista que la nuestra. Nosotros llevamos luchando contra el machismo desde el 2003, 15 años de diferencia.

Ahora te pongo unos extractos de un articulo:

"Los grupos de defensa de los derechos de las mujeres se quejan por el tratamiento que da a estos crímenes la prensa alemana. A menudo los asesinatos son romantizados, escribiendo sobre "celos”, "dramas amorosos” o "tragedias familiares”. Vanessa Bell, de la organización "Terre des Femmes”, sostiene que estas descripciones de los hechos influyen en la forma en que la gente ve estos delitos. Así, el crimen se convierte en un asunto privado más que en un problema para la sociedad en su conjunto.

"En Alemania sigue siendo un tema tabú”, dice Bell. Las cifras ocultas son elevadas y las estadísticas solo muestran los casos denunciados y condenados. Un estudio realizado en toda la Unión Europea en 2014 mostraba que solo uno de cada tres casos de violencia doméstica es denunciado ante la Policía.

https://www.google.de/amp/s/amp.dw.com/ ... 339?espv=1

Alemania no es ejemplo de nada a la hora de hablar de violencia de género o inclusión, les llevamos años de ventaja.

Es casualidad que haya tal diferencia entre las víctimas de alemania o españa? Evidentemente no, y gracias a que españa lucha contra contra la violencia de género.

Me hace gracia esto al respecto de lo que secdice en dicho artículo que se espera hacer para solucionar dicho problema en Alemania:

Los grupos defensores de derechos de las mujeres esperan que esto redunde en una mayor capacitación para jueces y policías, amplíe las asesorías psicológicas y legales para las víctimas, se desarrollen campañas a nivel nacional y aumente el número de refugios para mujeres víctimas de violencia. Cada año, 16.000 mujeres encuentran seguridad en casas para mujeres. El problema es que se necesitan el doble de refugios para cubrir las necesidades.

Ya sólo lo de crear refugios para mujeres maltratadas en este país me parece una utopía... la falta de recursos que sufren los juzgados en España y lo que dicha cuestión preocupa a políticos y ciudadanos (hasta que tienen que recurrir a ellos) ya lo dice todo. Aquí, con crear juzgados específicos y modificar leyes haciéndolas cada vez más injustas y discriminatorias nos creemos que se hace algo.

kopperpot escribió:Ya sólo lo de crear refugios para mujeres maltratadas en este país me parece una utopía... la falta de recursos que sufren los juzgados en España y lo que dicha cuestión preocupa a políticos y ciudadanos (hasta que tienen que recurrir a ellos) ya lo dice todo. Aquí, con crear juzgados específicos y modificar leyes haciéndolas cada vez más injustas y discriminatorias nos creemos que se hace algo.

Es que se están haciendo cosas, y lo de la creación de refugios no es para nada utópico. Por ejemplo yo he colaborado con https://fundacionatenea.org/ que una de las actividades que realizó fue poner en contacto a personas con habitaciones libres en sus casas para que alojaran a mujeres (a veces, con sus hijos e hijas) que no podían volver a su casa después de amenazas o agresiones de sus parejas, y con el dinero que reciben entre público y de sus socios, compensar por el aumento de gastos que se produce para el dueño del piso.

kopperpot escribió:

Lalilulelu escribió:

seaman escribió:.
En Alemania tuvieron 150 muertes por 50 de España en 2017 y no creo que Alemania sea el infierno en la tierra para las mujeres. ¿O tú crees que allí hay menos igualdad que en España?

Ayer me pusiste el mismo ejemplo, y la verdad que desatinas un poco con el.

Antes que nada, Alemania tiene 83M de personas por 48M de España, casi el doble.
En españa estamos en unas cifras de algo mas de 50 mujeres asesinadas por su pareja o expareja, pero cuando empezo la ley de violencia de genero andaba por unas 70.

Esto respecto a cifras, ahora vayamos al caso de Alemania, que encima se da la casualidad que yo vivo ahi.

Alemania esta unos cuantos pasos por detrás en la lucha contra la violencia de genero, pero es que además el primer tratado que firman ellos para combatirla es en 2018, donde firmó la Convención de Estambul, el primer tratado legalmente vinculante del mundo para combatir y prevenir la violencia doméstica. El acuerdo reconoce los feminicidios como un problema social estructural y se centra en la protección de las víctimas, proponiendo medidas que deben ser incorporadas al sistema legal alemán.
Y yo como experiencia propia en el pais, es que es una sociedad bastante mas tradicionalista y mas machista que la nuestra. Nosotros llevamos luchando contra el machismo desde el 2003, 15 años de diferencia.

Ahora te pongo unos extractos de un articulo:

"Los grupos de defensa de los derechos de las mujeres se quejan por el tratamiento que da a estos crímenes la prensa alemana. A menudo los asesinatos son romantizados, escribiendo sobre "celos”, "dramas amorosos” o "tragedias familiares”. Vanessa Bell, de la organización "Terre des Femmes”, sostiene que estas descripciones de los hechos influyen en la forma en que la gente ve estos delitos. Así, el crimen se convierte en un asunto privado más que en un problema para la sociedad en su conjunto.

"En Alemania sigue siendo un tema tabú”, dice Bell. Las cifras ocultas son elevadas y las estadísticas solo muestran los casos denunciados y condenados. Un estudio realizado en toda la Unión Europea en 2014 mostraba que solo uno de cada tres casos de violencia doméstica es denunciado ante la Policía.

https://www.google.de/amp/s/amp.dw.com/ ... 339?espv=1

Alemania no es ejemplo de nada a la hora de hablar de violencia de género o inclusión, les llevamos años de ventaja.

Es casualidad que haya tal diferencia entre las víctimas de alemania o españa? Evidentemente no, y gracias a que españa lucha contra contra la violencia de género.

Me hace gracia esto al respecto de lo que secdice en dicho artículo que se espera hacer para solucionar dicho problema en Alemania:

Los grupos defensores de derechos de las mujeres esperan que esto redunde en una mayor capacitación para jueces y policías, amplíe las asesorías psicológicas y legales para las víctimas, se desarrollen campañas a nivel nacional y aumente el número de refugios para mujeres víctimas de violencia. Cada año, 16.000 mujeres encuentran seguridad en casas para mujeres. El problema es que se necesitan el doble de refugios para cubrir las necesidades.

Ya sólo lo de crear refugios para mujeres maltratadas en este país me parece una utopía... la falta de recursos que sufren los juzgados en España y lo que dicha cuestión preocupa a políticos y ciudadanos (hasta que tienen que recurrir a ellos) ya lo dice todo. Aquí, con crear juzgados específicos y modificar leyes haciéndolas cada vez más injustas y discriminatorias nos creemos que se hace algo.

Pero si eso ya lo hay, por ejemplo y sin googlear demasiado

http://www.mujeresenigualdad.com/Casas- ... _0_36.html

Otra historia es que por este hilo se piense que los lobbies feministas lo unico que buscan es llevarse subvenciones...en fin.



Respeto a lo que la gente esta preguntando sobre que privilegios tienen los hombres sobre las mujeres. Para que quereis que alguien diga nada, si vais a salir con cualquier cosa para negarlo?

Si se habla de la brecha de genero por aqui se dice que no existe aunque numeros estudios lo recoja; si se dice que por el hecho de ser mujer recibes abusos por aqui se dice que un hombre recibe abusos todos los fines de semana en la discoteca; si se habla de las mujeres asesinadas la gente salta con los suicidios de los hombres; si hablamos de mujeres hipersexualizadas en los videojuegos, se dice que a Raiden se le ve el culo; y asi podria seguir ad infinitum

@Azsche
@Lalilulelu

Conozco y aplaudo esas iniciativas, pero con lo de utópico, me refería a la creación de una red de refugios 100% públicos por cada partido judicial donde exista un juzgado especializado, sin tener que depender del altruismo, que es lo que creo que aún no existe en este país y a lo que yo he entendido que se aspira al leer las otras medidas que se espera que se implanten en Alemania.

Lalilulelu escribió:Respeto a lo que la gente esta preguntando sobre que privilegios tienen los hombres sobre las mujeres. Para que quereis que alguien diga nada, si vais a salir con cualquier cosa para negarlo?

Imagino que eso va, entre otras cosas, por mí, yo no voy tanto al tema "privilegios", dado que eso es una cuestión subjetiva (hay quién confunde además suerte con privilegios) y bien se ha apuntado ya aquí con ejemplos poco afortunados... sino a una cuestión práctica y real... y de genuino interés, tengo curiosidad cómo estamos vulnerando durante 40 años una carta magna que es la que conforma nuestra base de derecho de forma sistemática y en qué... y por qué nadie, especialmente el Constitucional ha hecho nada para remediarlo... y cómo si sois conocedores de tal hecho no lo habéis denunciado al mismo, bien individualmente o bien colectivamente.

Lalilulelu escribió:Si se habla de la brecha de genero por aqui se dice que no existe aunque numeros estudios lo recoja

Ni uno solo de los estudios que se han presentado aquí (incluyendo el informe del Banco de España) recogía tal hecho... sí se recoge una clara asociación entre menos jornada y más permisos con menos sueldo, sin duda, y también que las mujeres son más dadas a escogerlos, nadie ha podido argumentar nada lógico del por qué deciden escoger o quién las obliga, simplemente dicen que son más dadas a tal o cual cosa como si fueran víctimas de una mano invisible patriarcal que guía sus destinos... pero la realidad es que vivimos en una sociedad libre, nadie te obliga a tener hijos, ni a cuidar de nadie... y hay muchas mujeres que deciden no tener hijos en favor de su carrera profesional sin ningún problema y acaban ganando lo mismo (o incluso más) que sus compañeros masculinos.
De la misma forma que ni tengo por qué aguantar que ponga en juicio un tipo que gana menos que yo mi sueldo porque mis elecciones profesionales hayan sido mejores no tengo por qué aguantar que yo tenga que bajarme el sueldo o que se lo tengan que subir a él por el mero hecho de "ganar menos" sin más méritos... si quieres disfrutar de tiempo con tus niños es tú problema, si quieres trabajar menos horas que yo es tú problema, si quieres cuidar de tu padre enfermo (como hice yo) es tú problema (y nadie vino a compensarme nada ni darme palmaditas en la espalda) y si decides dejar de trabajar para dedicarte a la contemplación tampoco tengo que subvencionarte yo las meditaciones. ¿Está claro no?... porque no lo parece.

Tampoco quiero dejar de apuntar que nadie ha hablado de la "brecha de género" hasta que vosotros lo habéis sacado a colación en otro de vuestros ya habituales offtopics.

Lalilulelu escribió:si se dice que por el hecho de ser mujer recibes abusos por aqui se dice que un hombre recibe abusos todos los fines de semana en la discoteca

Creo que es la primera vez que leo esto en el hilo.... y me parece una chorrada, amén de ser fácilmente solventable si no va uno a la discoteca

Lalilulelu escribió:si se habla de las mujeres asesinadas la gente salta con los suicidios de los hombres [...]

En realidad yo lo pondría al revés, te explico, este es un hilo que trata sobre suicidos de hombres, discriminación y problemas que se derivan de la situación que viven en la actualizar y la asimetría legal con las mujeres... en realidad NO se habla de las mujeres asesinadas... sois vosotros los que venís a sacar a colación cuestiones de esa índole, no a la contra, no confundas el orden porque es bastante importante según el tema del hilo, ni acuses a los demás de algo que estás fomentando tú.

kopperpot escribió:Conozco y aplaudo esas iniciativas, pero con lo de utópico, me refería a la creación de una red de refugios 100% públicos por cada partido judicial donde exista un juzgado especializado, sin tener que depender del altruismo, que es lo que creo que aún no existe en este país y a lo que yo he entendido que se aspira al leer las otras medidas que se espera que se implanten en Alemania.

Pues sigo sin verlo utópico. Si puede hacerlo una fundación, lo puede hacer la administración pública. Como por ejemplo cuando se hacen acuerdos con el SAREB cediendo inmuebles para alquiler social, o con construcción de nuevos espacios que actúen como refugios/albergues, o incluso con reutilización temporal nocturna de otros espacios multifuncionales de los que disponga la administración para casos urgentes o alta demanda. Por ejemplo, como cuando viene un temporal importante y la gente tiene que alojarse un par de noches en un polideportivo, se puede ceder algún aula polivalente adaptada para un caso puntual.

Azsche escribió:Pues sigo sin verlo utópico. Si puede hacerlo una fundación, lo puede hacer la administración pública

En realidad el grueso de estas actividades proviene de... lo creáis o no, iniciativas por parte de la iglesia católica en España... seguido de ONGs, fundaciones y demás organismos de carácter privado y en última instancia por la administración pública, la administración para estas cosas suele ser bastante lenta, ¿qué se puede hacer?, por supuesto, pero están muy lejos de que siquiera la mitad de las casas de acogida, albergues, comedores sociales y demás estén en manos de la administración.

Azsche escribió:

kopperpot escribió:Conozco y aplaudo esas iniciativas, pero con lo de utópico, me refería a la creación de una red de refugios 100% públicos por cada partido judicial donde exista un juzgado especializado, sin tener que depender del altruismo, que es lo que creo que aún no existe en este país y a lo que yo he entendido que se aspira al leer las otras medidas que se espera que se implanten en Alemania.

Pues sigo sin verlo utópico. Si puede hacerlo una fundación, lo puede hacer la administración pública. Como por ejemplo cuando se hacen acuerdos con el SAREB cediendo inmuebles para alquiler social, o con construcción de nuevos espacios que actúen como refugios/albergues, o incluso con reutilización temporal nocturna de otros espacios multifuncionales de los que disponga la administración para casos urgentes o alta demanda. Por ejemplo, como cuando viene un temporal importante y la gente tiene que alojarse un par de noches en un polideportivo, se puede ceder algún aula polivalente adaptada para un caso puntual.

Es que el problema es, precisamente, que la administración pública no lo hace, pese a la de años que llevamos con el tema. La comunidad de Madrid, por ejemplo, con una población de casi siete millones de habitantes, solo dispone de algo más de 250 plazas para mujeres maltratadas (y sus hijos/as) entre centros de emergencia, refugios de acogida y pisos tutelados.

Y me parece genial que la iglesia católica ayude a gente que necesite ayuda. No quita que crea que la administración pública puede y debe hacer más en materia de políticas sociales y no tiene por qué ser una utopía, lo unico que es necesario es voluntad política para ello, optimizar bien los presupuestos, y ser contundente con la corrupcción (y no digo un carguito aquí, o una subvención allá, digo la corrupcción con mayúsculas que nos cuesta miles de millones de euros a los españoles) para que no se vaya por el desagüe dinero que debería ir para ayudar a la gente.

kopperpot escribió:Es que el problema es, precisamente, que la administración pública no lo hace, pese a la de años que llevamos con el tema. La comunidad de Madrid, por ejemplo, con una población de casi siete millones de habitantes, solo dispone de algo más de 250 plazas para mujeres maltratadas (y sus hijos/as) entre centros de emergencia, refugios de acogida y pisos tutelados.

Llámame loco pero lo mismo ese hecho que comentas no es cuestión de la administración pública si no del partido que lleva gobernando la comunidad los últimos 25 años y reparte los fondos para esos fines. Por ejemplo solo en La Violeta, un centro de Barcelona, hay 2700 plazas https://www.20minutos.es/noticia/465326 ... sin-hogar/

Schwefelgelb escribió:Buenas, ya tenéis disponible el hilo de viogen para las noticias sobre violencia de género:

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-noticias-y-debate_2179750

ese hilo era un panfleto que su autor (otro defensa aliado del feminismo) era el unico que mantenia alto a base de pegar cada caso de "violencia de genero con resultado de muerte" que se encontrara.

nada sesgado pegarse años copypegando los casos solo en una direccion (y manteniendo un tono bastante agresivo en el hilo) y coartando constantemente el posible debate en la materia. ese es el hilo que has mandado levantar.

seaman escribió:Yo creo que la gente que ve a las mujeres como víctimas especialmente vulnerables son las más machistas de todos. Consideran que la mujer es inferior y por ello necesitan de la protección de la ley o la sociedad.

ese es el razonamiento digamos "clasico" de la asimetria social/legal entre hombres y mujeres.

y si, es machismo.

y si, estaba superado, supuestamente, gracias a la igualdad legal, esa que ahora por lo visto ya no es util ni necesaria.

Lalilulelu escribió:En españa estamos en unas cifras de algo mas de 50 mujeres asesinadas por su pareja o expareja, pero cuando empezo la ley de violencia de genero andaba por unas 70.

curiosamente es bastante dificil obtener cifras del tema anteriores a 2003 para comparar la efectividad real de la implantacion de la LIVG (supuestamente, tal ley se implemento debido al gran problema en la materia existente, ¿no? donde estan las cifras que demuestran ese gran problema y que justifican la implantacion de la ley, entonces?), las pocas que hay "no son comparables porque no muestran los mismos datos" (logico, ya que los datos recogidos desde 2003 se ajustan a los parametros de enjuiciamiento establecidos en 2003 y que consisten en responder afirmativamente tres preguntas ¿el que ejerce acto de violencia es hombre? "si" ¿la victima sobre quien se ejerce el acto de violencia es mujer*? "si" ¿existe vinculo** entre ellos? "si" -> entonces, es violencia de genero. si alguna de las respuestas es "no", entonces no es violencia de genero)

* unicamente mujeres biologicas, las transexuales no.
** "vinculo" era en principio el matrimonio o al menos la pareja de hecho, luego eso se modificó para agregar mas supuestos (principalmente, para incluir a aquellos donde el hombre y la mujer en cuestion no son pareja, pero si tienen un vinculo entre si tal como compañeros de trabajo)

pero curiosamente, el vinculo filial no califica. si el ejercicio de violencia es que un hombre le pega una hostia a su hermana, eso no es violencia de genero, tampoco de padres a hijos o viceversa. para esos casos, todos los vinculos filiales que no sean del hombre de la pareja a la mujer de la pareja o (recientemente) del hombre de la pareja a los hijos, todos esos no cualifican como violencia de genero, aunque de grado y motivacion pudieran serlo.

es decir, que fue a partir de que en 2003 se establecio "que" era un delito de violencia de genero, que se empezo a hacer estadistica concreta acerca de ello. antes de eso, habia que ir al capitulo "generico e inespecifico" de violencia domestica, en el cual no se distinguia si quien le levantaba la mano a quien era el hombre, la mujer, el padre, la madre, el hermano o el hijo. por eso las estadisticas sobre violencia ejercida contra las mujeres de antes de 2003, son papel mojado.

aqui hablan del tema. y tambien se ha comentado en este hilo y en otros donde se ha tocado el tema del feminismo y su ley de cabecera la LIVG.

Lalilulelu escribió:Respeto a lo que la gente esta preguntando sobre que privilegios tienen los hombres sobre las mujeres. Para que quereis que alguien diga nada, si vais a salir con cualquier cosa para negarlo?

Si se habla de la brecha de genero por aqui se dice que no existe aunque numeros estudios lo recoja; si se dice que por el hecho de ser mujer recibes abusos por aqui se dice que un hombre recibe abusos todos los fines de semana en la discoteca; si se habla de las mujeres asesinadas la gente salta con los suicidios de los hombres; si hablamos de mujeres hipersexualizadas en los videojuegos, se dice que a Raiden se le ve el culo; y asi podria seguir ad infinitum

cuando hablaste de mujeres hipersexualizadas en los videojuegos? en ese hilo tu no estabas (o si¿?) y todos tus 25 mensajes son en este hilo.

respecto a por ejemplo el tema de la brecha salarial, lo que hemos dicho varias veces los "negacionistas" es que es un artificio estadistico que hace una interpretacion interesada de la serie de datos. si, "las mujeres" como conjunto, cobran, de nuevo, como conjunto, menos que los hombres como conjunto, pero eso NO sucede "porque sean mujeres" sino porque una gran cantidad de mujeres toman a titulo personal decisiones en el ambito formativo/academico y laboral que las encaminan a tener, como conjunto, una proporcion mayor de salarios bajos, una proporcion mayor de reducciones de jornada, y una proporcion menor de promocion interna laboral, lo que se traduce en... "brecha salarial".

pero en cambio, con el tema de las personas de que conjunto entre hombres y mujeres son victimas de o cometen que, ahi si haceis tabla rasa y pretendeis establecer que AHI SI, todos los homicidios que cometan hombres sobre mujeres (o sobre hijos) SI son exclusivamente machistas.

doble rasero at its best. para un tema evitais la tabla rasa porque no os conviene reconocer que las mujeres de manera mayoritaria e individual, cada una prioriza la maternidad a la carrera profesional, laboral y academica, lo que tiene como consecuencia que como conjunto tienen peores trabajos con peores sueldos y menos altos cargos y sueldos, lo que tiene como consecuencia "brecha salarial" y pretendeis hacer tragar a todos con la rueda de molino de que eso ocurre "porque son mujeres" pero al mismo tiempo aplicais la tabla rasa de que todo homicidio de una mujer (o de sus hijos) que cometa un hombre, ese si es machismo siempre y si es siempre por el ejercicio de la posicion de fuerza del hombre sobre la mujer.

y del hecho de que haya casos en que lo hacen las mujeres, eso no tiene relevancia. lo que tiene relevancia es que un hombre lo haga, y asi justificamos leyes donde al hombre se le aplique un castigo mayor y diferenciado por ser hombre.

@Azsche

En”La Violeta” hay 26 plazas, esas 2700 son las plazas disponibles para toda Barcelona, y son para personas sin hogar además de mujeres maltratadas y sus hijos/as.

Yo te hablaba de plazas disponibles en los centros integrantes de la red de atención específica para las víctimas de la violencia de género de la comunidad de Madrid.

kopperpot escribió:@Azsche

En”La Violeta” hay 26 plazas, esas 2700 son las plazas disponibles para toda Barcelona, y son para personas sin hogar además de mujeres maltratadas y sus hijos/as.

Yo te hablaba de plazas disponibles en los centros integrantes de la red de atención específica para las víctimas de la violencia de género de la comunidad de Madrid.

Tienes razón, y si la tienes la tienes. Ya decía yo que me parecía pequeño en las fotos, me he colado leyendo rapido por intentar contestaros a todos.

He estado buscando el dato de BCN porque no soy de allí, pero hoy mi google-fu no anda del todo fino. Si lo encuentro lo pondré, palabra. Lo que si he encontrado es que la administración pública ha aprobado un decreto por el que se podrán usar alojamientos turísticos como airBNB y otros del tipo como alojamiento temporal para víctimas de violencia de género, lo que también me parece un buen aprovechamiento de recursos al ir a precio de mercado y aumenta muchísimo el parque de vivienda disponible para estos fines y sin perjuicio del propietario. Ni tan mal.

https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... 691371.htm

GXY escribió:seaman escribió:
Yo creo que la gente que ve a las mujeres como víctimas especialmente vulnerables son las más machistas de todos. Consideran que la mujer es inferior y por ello necesitan de la protección de la ley o la sociedad.


ese es el razonamiento digamos "clasico" de la asimetria social/legal entre hombres y mujeres.

y si, es machismo.

y si, estaba superado, supuestamente, gracias a la igualdad legal, esa que ahora por lo visto ya no es util ni necesaria.

En el primer mensaje del hilo dice lo mismo que yo digo, que la LIVG lo único que es es una ley de agravantes.



La diferencia es que quien lo escribiera, y lo que sigue, entiende que eso es igual a "asimetría penal", y yo entiendo que es igual a cualquier otro agravante del ordenamiento jurídico español, como la alevosía o el ensañamiento. Pero vamos que lo mismo se enfadan Tito Mel o Swheppes si ven que les metéis en el saco de machistas por eso, que ellos solo buscan igualdad.

@Azsche no es comparable a otros agravantes porque esos no están definidos por cuestión de sexo, religión, etc etc etc, sino por cuestiones que afectan a toda la ciudadanía por igual.

Y si hay una asimetría penal, que es parte de nuestro sistema de derecho que es parte de nuestro sistema legal... hay una asimetría legal... dale las vueltas que quieras, precisamente por eso te resulta tan complicado justificar todo esto y que dé la impresión de que eso busca la "igualdad"... no la busca, busca precisamente una DESigualdad, ¿para proteger a unas víctimas?, no, porque para eso no necesitas hacer asimetrías penales, necesitas atención, educación, ayudas a las víctimas (las que sean) y demás, es completamente innecesario.

@Azsche

Si es que es algo endémico, aunque sí que es verdad que lo de Madrid es algo de traca. Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana, donde yo resido, dicha red dispone de 350 plazas.

Lo de pretender usar pisos turísticos no es ninguna solución, es un pedazo de parche para justificarse frente a su electorado.

kopperpot escribió:@Azsche

Si es que es algo endémico, aunque sí que es verdad que lo de Madrid es algo de traca. Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana, donde yo resido, dicha red dispone de 350 plazas.

Posiblemente la administración y organizaciones tan preocupadas por todo esto podrían extender mucho ese número si no estuvieran realizando cada 2x3 actos que cuestan un dinero e invirtieran eso en lo que, a mi juicio y a estas alturas, resulta bastante más prioritario.

No sé, es una idea loca que se me ha ocurrido en un momento, pero qué sabré yo de recursos, finanzas y prioridades

Azsche escribió:En el primer mensaje del hilo dice lo mismo que yo digo, que la LIVG lo único que es es una ley de agravantes.



La diferencia es que quien lo escribiera, y lo que sigue, entiende que eso es igual a "asimetría penal", y yo entiendo que es igual a cualquier otro agravante del ordenamiento jurídico español, como la alevosía o el ensañamiento. Pero vamos que lo mismo se enfadan Tito Mel o Swheppes si ven que les metéis en el saco de machistas por eso, que ellos solo buscan igualdad.

el tema, y donde parece que no entiendes el concepto, es que la LIVG establece la diferenciacion desde el hecho plano del sexo/genero de la victima y del infractor (y el vinculo existente entre ellos), no desde el enjuiciamiento de los hechos, por eso no es una "ley de agravantes" sino una circunvalacion de una ley constitucional, concretamente el articulo 14 de la constitucion, que dice:

Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

que parte de la LIVG obedece ese precepto constitucional?

Schwefelgelb escribió:

unilordx escribió:Que aquí a lo mejor seremos pesados o dirán que tenemos obsesión, pero es el rodillo por el otro lado viene fuerte.

Son 4 locas de Twitter.

@DNKROZ

Aquí los politicuchos solo ven prioritario construir centros de congresos everywhere

PD: Señoros, señoras y señores, hagamos el favor que menuda ensalada de offtopics llevamos, reconduzcamos un poco el hilo

Pongo este documento que es largo también, pero resuelve todas las dudas del tema de por qué no se considera discriminación para el hombre que la ley de violencia de género sea una ley de agravantes, por qué no hay datos de antes de 2003 y esas cosas. Es el primer informe anual que sacó el Observatorio Estatal de Violencia de Genero que depende del Consejo General del poder Judicial (vamos, que son juristas interpretando la ley, los datos, y los análisis sociológicos y antropológicos de que disponen).

https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf

Una de las referencias que hace es a esta sentencia del constitucional que dice lo siguiente:



O sea, que es el Tribunal Constitucional diciendo que eso es constitucional y por qué es constitucional.

No se chicos, pero si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.

C.C. @GXY

Azsche escribió:Pongo este documento que es largo también, pero resuelve todas las dudas del tema de por qué no se considera discriminación para el hombre que la ley de violencia de género sea una ley de agravantes, por qué no hay datos de antes de 2003 y esas cosas. Es el primer informe anual que sacó el Observatorio Estatal de Violencia de Genero que depende del Consejo General del poder Judicial (vamos, que son juristas interpretando la ley, los datos, y los análisis sociológicos y antropológicos de que disponen).

https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf

Una de las referencias que hace es a esta sentencia del constitucional que dice lo siguiente:



O sea, que es el Tribunal Constitucional diciendo que eso es constitucional y por qué es constitucional.

No se chicos, pero si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.

Nos pones un documento del ministerio de igualdad autojustificando una ley promovida por lo mismos... no sé Rick...

Nadie está negando la sentencia del Constitucional, eso es lo que dicen eso es lo que legalmente va a misa, pero hace falta tenerlos del tamaño de tener que transportarlos en carretilla para teniendo un mínimo de inteligencia afirmar que eso no contraviene el artículo 14 de la Constitución, lo diga quién lo diga... te invito a que cojas a alguien que no tenga ni pajolera idea de la situación en España ni de sus leyes, le presentes eso, acto seguido le presentes lo otro y le preguntes si ve o no contradicción... me apuesto todos los +1 del universo a que no vas a encontrar ni un alma que no la vea.

Y no creas, eso es justamente una de las cosas que más me enoja, que me tomen por gilipollas o directamente por alguien que no sabe leer, porque el artículo 14 es muy preciso y no dar lugar a la interpretación "ninguna circunstancia" es ninguna, es decir, si parece que dice ninguna, efectivamente pone ninguna y no viene nada de excepto... posiblemente quieran decir ninguna.

Voy a dejarlo más claro, nuestro sistema legal no debería admitir a trámite que siquiera hubiera consideraciones de índole sexual en sus textos, de hecho, no las había habido en más de 30 años hasta esto... si quieres, como dije en lo del tema catalán, cambia la Constitución.... pero si no.. debería haber seguido exactamente así.

El documento está alojado en el ministerio de igualdad, la información viene del observatorio de la violencia de genero del consejo general del poder judicial que existe desde antes que el ministerio de igualdad incluso. Pero vamos, Chumlee, que para estos casos siempre puedes llamar al amigo experto que venga a la tienda y le eche un vistazo, ¡que para eso está el link e indica el auto de la sentencia!

Y de verdad, que yo siento que los hechos y los datos contradigan el discurso de cosas que sintáis muy fuerte pero me fío mucho más del tribunal constitucional para decir que leyes llevan la contraria a la constitución que de un eoliano medio con opiniones sencillas y un montón de links de blogspot, medium o wordpress.

@Azsche habla de "fenomeno social" como verdad absoluta. Como tu mismo argumentas muchas veces para otras cosas: sin bases cientificas ni nada. Unicamente por dogma de fe, en este caso de considerar que un genero abusa y el otro genero es abusado, esa es la premisa.

Tienes que comprender, que existen personas que no lo veamos así, y que opinamos que la violencia en la pareja o ámbitos intimos tiene más complejidad y no esta basado en una mecanida de genero o machista.

Eso ya es una discusiòn ciclica en el hilo, incluso contigo.

Con datos totalmente inventados pero lo que quiero es que se pille la idea: 60 victimas mujeres hetero, 40 hombres hetero, 50 hombres homosexuales y 34 mujeres lesbianas suman 184 victimas.

No suman 60 victimas, suman 184 bro. Empatiza.

Al final, sin darte cuenta, te retroalimentas de las mismas personas que impulsan el dogma.



Por otra parte, en el hilo se habla mucho de que es más pena en el hombre. Pero no hay que olvidar la importancia que tiene (mucha) que las victimas tengan amparo, reconocimiento, dejen de sentir que "son victimas aisladas y me callo por vergeunza", y tengan las mismas ayudas para rehacer su vida y pasar por el estres o trauma.

Azsche escribió:No se chicos, pero si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.

si. y el pato en cuestion, es el lobby "feminista".

@Maxi Strong en los multiples documentos que enlazo tienes información más ampliada y definiciones más precisas. Son del Consejo General del Poder Judicial y de la Comisión Europea, no del Arzobispo de Canterbury o el Ayatolá Jomeini.

Y para desmentir a toda esta gente que de leyes, de derecho constitucional y de derechos humanos, sabe mucho más que tu y que yo, y tu presentas unas estadisticas inventadas para que se entienda la idea y un meme de la biblia. ¿Seguro que es así como quieres debatir?

GXY escribió:si. y el pato en cuestion, es el lobby "feminista".

Anda, que son los lobbys feministas extendiendo sus tentáculos en el constitucional, en la comisión europea y en todos lados. Pues ya está, los hombres nos podemos dar por perdidos a no ser que sigamos gritando muy alto ¡discriminación! ¡tus datos me la sudan!.