[HO] Discriminación contra los hombres

dlabo escribió:Es decir, a la hora de la verdad la asimetría penal sigue cayendo en contra de las mujeres.

Wow el troleo llega ya a niveles estratosféricos, ahora resulta que la asimetría penal es contra la mujer, y yo pensando que era al revés, si es que me lo creo todo, pero eh, no me culpéis, como iba a saber yo que los legisladores utilizando el BOE, el gobierno, el ministerio ese que supongo que tampoco será real al igual los juzgados específicos y el personaje 3D al que llaman Irene Montero estaban todos confabulados para colármela. Si yo fuera el gobierno de España, sacaría a la luz el motor con el que la hicieron y tumbaba a los principiantes esos del Unreal Engine 5 que con la demo de Matrix se lo tienen muy creído.

Gracias por la info.

dlabo escribió:Es mas, la realidad es que los toques que nos dan son por que pese a las leyes, las mujeres y los menores siguen desprotegidos ante la justicia.
Es decir, a la hora de la verdad la asimetría penal sigue cayendo en contra de las mujeres.

La asimetría penal no es grave.

Otro ejemplo de la desechabilidad masculina, son los que reciben más pena, pero por algún extraño motivo, la asimetría penal va en el otro lado de la balanza.

Cómo diría bou, el feminismo pudre la capacidad de empatizar.

dlabo escribió:

seaman escribió:Lo peor no es eso. Lo peor es que no se atreven a decir lo que piensan. Que ven bien que los hombres tengan más pena que las mujeres por el mismo crimen.

Eso tampoco es así. Hay diferencias en los mínimos en determinados supuestos (de memoria son dos y son delitos leves) y luego pueden concurrir en casos muy excepcionales dos agravantes que no concurren en violencia de la mujer al hombre por que uno de ellos no existe.
Pero en la práctica, ni los hombres entran en prisión por esa diferencia de mínimo ni las mujeres tienen menos condena real por esa pequeña diferencia de agravantes.

Es mas, la realidad es que los toques que nos dan son por que pese a las leyes, las mujeres y los menores siguen desprotegidos ante la justicia.
Es decir, a la hora de la verdad la asimetría penal sigue cayendo en contra de las mujeres.

Estás de coña, no?? Por favor dime que esto lo estás diciendo cuando llevabas alguna copa de más ayer, porque es una mentira tan enorme como una mansión, se ha favorecido enormemente a las mujeres antes que a los hombres.

Chiques!!!!! no hay que entrar al foro cuando se va taja!!!!

Yo tengo curiosidad con lo de que algún agravante no concurre en violencia de la mujer al hombre por que uno de ellos no existe.

La asimetría penal está definida por la livg para estos delitos: amenazas leves, amenazas leves con armas, coacciones leves, maltrato de obra y lesiones graves. Después, con la inclusión del agravante de género en 2015, cualquiera de los delitos descritos en el ámbito de aplicación de la livg es susceptible de tener asimetría penal.

¿Era otro invent más, @dlabo?¿En cuál no existe?

¿Tenéis por ahí algún toque que nos haya dado algún organismo internacional por un caso de asimetría penal?

¿Como por ejemplo de una relatora de la ONU?

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... qfnMipDtjX

Schwefelgelb escribió:Yo tengo curiosidad con lo de que algún agravante no concurre en violencia de la mujer al hombre por que uno de ellos no existe.

La asimetría penal está definida por la livg para estos delitos: amenazas leves, amenazas leves con armas, coacciones leves, maltrato de obra y lesiones graves. Después, con la inclusión del agravante de género en 2015, cualquiera de los delitos descritos en el ámbito de aplicación de la livg es susceptible de tener asimetría penal.

¿Era otro invent más, @dlabo?¿En cuál no existe?

¿Otro "invent" mas?

Estoy empezando a estar muy harto de vuestra estrategia de descalificación.

¿Cuáles son los otros " invents"según tu?

LokiEros escribió:Chiques!!!!! no hay que entrar al foro cuando se va taja!!!!

Soy abstemio

@dlabo por ahora me interesa este. Una vez lo aclaremos, si quieres luego te recuerdo los demás.

Schwefelgelb escribió:@dlabo por ahora me interesa este. Una vez lo aclaremos, si quieres luego te recuerdo los demás.

¿Has leído el enlace? Por que lo dice bastante claro...
De nada sirve que se prohíba algo por ley cuando en las instituciones y los juzgados se sigue aplicando.

Si quieres ser la cara visible de la estrategia del hilo de agotar a quien discrepa, tu mismo.
Yo no pienso ayudarte.

dlabo escribió:

Schwefelgelb escribió:@dlabo por ahora me interesa este. Una vez lo aclaremos, si quieres luego te recuerdo los demás.

¿Has leído el enlace? Por que lo dice bastante claro...
De nada sirve que se prohíba algo por ley cuando en las instituciones y los juzgados se sigue aplicando.

Si quieres ser la cara visible de la estrategia del hilo de agotar a quien discrepa, tu mismo.
Yo no pienso ayudarte.

No me he leído el enlace porque ni una dirigido a mi, ni has especificado la parte que supuestamente contesta a mi pregunta.

dlabo escribió:¿Tenéis por ahí algún toque que nos haya dado algún organismo internacional por un caso de asimetría penal?

¿Como por ejemplo de una relatora de la ONU?

https://www.google.es/url?sa=t&source=w ... qfnMipDtjX

Schwefelgelb escribió:Yo tengo curiosidad con lo de que algún agravante no concurre en violencia de la mujer al hombre por que uno de ellos no existe.

La asimetría penal está definida por la livg para estos delitos: amenazas leves, amenazas leves con armas, coacciones leves, maltrato de obra y lesiones graves. Después, con la inclusión del agravante de género en 2015, cualquiera de los delitos descritos en el ámbito de aplicación de la livg es susceptible de tener asimetría penal.

¿Era otro invent más, @dlabo?¿En cuál no existe?

¿Otro "invent" mas?

Estoy empezando a estar muy harto de vuestra estrategia de descalificación.

¿Cuáles son los otros " invents"según tu?

LokiEros escribió:Chiques!!!!! no hay que entrar al foro cuando se va taja!!!!

Soy abstemio

Tu comentario es bastante hipócrita viendo como muchos habéis venido ha este hilo a descalificar a los demás por ver como la justicia se centra más en favorecer a la mujer que al hombre en la misma situación, yo si que estoy bastante harto de esa situación y como ves apenas he entrado desde que los negacionistas habéis entrado en tropa ha reíros de los que escribimos aquí.

Anda que se tienen que estar riendo poco @retro-ton y @dlabo, y en vez de reíros con ellos, os indignáis, este hilo es un chiste y no se puede hablar en serio, por lo menos tomároslo con humor, me remito a mi anterior mensaje, el que sí que he escrito en serio, 0 honestidad en este foro, hasta nunca hilo.

dlabo escribió:

Schwefelgelb escribió:@dlabo por ahora me interesa este. Una vez lo aclaremos, si quieres luego te recuerdo los demás.

¿Has leído el enlace? Por que lo dice bastante claro...
De nada sirve que se prohíba algo por ley cuando en las instituciones y los juzgados se sigue aplicando.

Si quieres ser la cara visible de la estrategia del hilo de agotar a quien discrepa, tu mismo.
Yo no pienso ayudarte.

¿Dice bastante claro que?
Has hecho un invent. Este es un caso de una mujer que dice que el marido maltrata a la hija y sur la niña ha perdido la infancia.
No hay ni una prueba de peritaje ni nada que se lea en las noticias que den por veraz su versión.
Igual que denunció al ex marido y la denuncia de vg no llegó a nada.
No se nada del caso de la señora costumero pero vamos, este es un problema de custodia compartida.

Sigo sin saber dónde está aquí la asimetría penal.
Otro invent más made in @dlabo.

dlabo escribió:De nada sirve que se prohíba algo por ley cuando en las instituciones y los juzgados se sigue aplicando.

En efecto. De nada sirve que España esté adherida a la Declaración Universal de Derechos Humanos, si luego se aplican leyes como la LIVG que se pasan los Derechos Humanos por el forro.

Vamos a destensar un poco el ambiente. ¡Feliz Navidad!

Valmont escribió:Vamos a destensar un poco el ambiente. ¡Feliz Navidad!

Lo veo y lo subo a,



¡El PApA nOEL GAay!

The NWO Intensifies

Schwefelgelb escribió:

Que boníto sería que aplicáseis esas mismas citas que ya conocéis cuando los datos vienen de un blog de wordpress chustero o cuando alguien hace compilaciones con revisiones por pares de papers en los que los propios autores dicen que lo está haciendo mal. Supongo que el milagro navideño de darse cuenta de ese detalle tendrá que esperar otro año más.

@Azsche todo menos argumentar.

Schwefelgelb escribió:@Azsche todo menos argumentar.

Lee bien que mi argumento es clarísimo pero te lo vuelvo a poner, más mascadito, por si acaso:

Sabiendo que la cita la has puesto tu y deberías haberla leido, no tiene excusa que sigáis defendiendo datos con orígenes falibles, sesgados y chusteros porque dicen lo que vosotros queréis.

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:@Azsche todo menos argumentar.

Lee bien que mi argumento es clarísimo pero te lo vuelvo a poner, más mascadito, por si acaso:

Sabiendo que la cita la has puesto tu y deberías haberla leido, no tiene excusa que sigáis defendiendo datos con orígenes falibles, sesgados y chusteros porque dicen lo que vosotros queréis.

Tu mira la cita porque lo que critica es el argumento de autoridad. Poca autoridad tiene "un blog chustero".

Schwefelgelb escribió:Tu mira la cita porque lo que critica es el argumento de autoridad. Poca autoridad tiene "un blog chustero".

¿Estás seguro? Porque un tal @Schwefelgelb dijo hace tiempo esto:



No te sonará ese tal @Schwefelgelb por un casual, ¿eh @Schwefelgelb ?

Corrijo, no me lo dijo a mi, se lo dijo a @Lalilulelu

@Azsche y es cierto, es el conjunto de revisiones con mayor recopilación de artículos hasta la fecha. Argumento de autoridad sería decir que una de las mayores editoriales científicas (Springer) solicitó a expertos en violencia en la pareja de Canadá, EEUU y UK la realización de una revisión, pero no veo que aporte nada, lo importante es lo ya publicado en los más de 1000 estudios de la literatura.

El otro caso ni lo comento porque veo que tu tampoco lo has nombrado pese a haberlo puesto antes en primer lugar.

Schwefelgelb escribió:@Azsche y es cierto, es el conjunto de revisiones con mayor recopilación de artículos hasta la fecha. Argumento de autoridad sería decir que una de las mayores editoriales científicas (Springer) solicitó a expertos en violencia en la pareja de Canadá, EEUU y UK la realización de una revisión, pero no veo que aporte nada, lo importante es lo ya publicado en los más de 1000 estudios de la literatura.

El otro caso ni lo comento porque veo que tu tampoco lo has nombrado pese a haberlo puesto antes en primer lugar.

Mejor, porque leyéndote no tengo claro a quién tratas de convencer de que es buen, si a mí, o a ti mismo

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:@Azsche y es cierto, es el conjunto de revisiones con mayor recopilación de artículos hasta la fecha. Argumento de autoridad sería decir que una de las mayores editoriales científicas (Springer) solicitó a expertos en violencia en la pareja de Canadá, EEUU y UK la realización de una revisión, pero no veo que aporte nada, lo importante es lo ya publicado en los más de 1000 estudios de la literatura.

El otro caso ni lo comento porque veo que tu tampoco lo has nombrado pese a haberlo puesto antes en primer lugar.

Mejor, porque leyéndote no tengo claro a quién tratas de convencer de que es buen, si a mí, o a ti mismo

Te lo digo por si quieres especificar qué es incorrecto en la revisión y miramos si es cierto o no. Para que no muevas la portería y digas que he puesto palabras en tu boca que no has dicho.

Schwefelgelb escribió:Te lo digo por si quieres especificar qué es incorrecto en la revisión y miramos si es cierto o no. Para que no muevas la portería y digas que he puesto palabras en tu boca que no has dicho.

No voy a perder el tiempo en ir a buscarte específicos el día de navidad porque no soy un personaje secundario de una novela de Dickens, pero si de verdad es lo que quieres tienes un intercambio estupendísimo entre @Papitxulo y @Bou más atrás en el mismo hilo

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Te lo digo por si quieres especificar qué es incorrecto en la revisión y miramos si es cierto o no. Para que no muevas la portería y digas que he puesto palabras en tu boca que no has dicho.

No voy a perder el tiempo en ir a buscarte específicos el día de navidad porque no soy un personaje secundario de una novela de Dickens, pero si de verdad es lo que quieres tienes un intercambio estupendísimo entre @Papitxulo y @Bou más atrás en el mismo hilo

Si, ejemplo perfecto de mover la portería como os gusta.

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Te lo digo por si quieres especificar qué es incorrecto en la revisión y miramos si es cierto o no. Para que no muevas la portería y digas que he puesto palabras en tu boca que no has dicho.

No voy a perder el tiempo en ir a buscarte específicos el día de navidad porque no soy un personaje secundario de una novela de Dickens, pero si de verdad es lo que quieres tienes un intercambio estupendísimo entre @Papitxulo y @Bou más atrás en el mismo hilo

dlabo escribió:¿Has leído el enlace? Por que lo dice bastante claro...
De nada sirve que se prohíba algo por ley cuando en las instituciones y los juzgados se sigue aplicando.

Si quieres ser la cara visible de la estrategia del hilo de agotar a quien discrepa, tu mismo.
Yo no pienso ayudarte.

Yo estoy muy confundido, ¿entonces la asimetría penal y/o legal, es grave?, o no es grave.

seaman escribió:Si, ejemplo perfecto de mover la portería como os gusta.

clamp escribió:

Azsche escribió:

Schwefelgelb escribió:Te lo digo por si quieres especificar qué es incorrecto en la revisión y miramos si es cierto o no. Para que no muevas la portería y digas que he puesto palabras en tu boca que no has dicho.

No voy a perder el tiempo en ir a buscarte específicos el día de navidad porque no soy un personaje secundario de una novela de Dickens, pero si de verdad es lo que quieres tienes un intercambio estupendísimo entre @Papitxulo y @Bou más atrás en el mismo hilo

Pero que carallo, si aún así le he indicado donde podía encontrar lo que pide, lo único que he dicho es que no me voy a poner a hacerlo yo, y menos en día de fiesta

@Azsche no te he puesto una limitación de tiempo, yo mismo tardé un año en contestar a un usuario en este hilo porque intercambiamos unos tochazos que o te sentabas adrede para contestar del tirón o eso lo había quién le hincara el diente.

Del intercambio entre papitxulo y bou recuerdo que las quejas no estaban formuladas sino que eran vaguedades. Como se intercambiaron numerosos tochos, lo leí en diagonal, lo volveré a revisar esta semana para confirmarlo.

Joder con los incels

Dos veces he intentado que me resuelvan la duda de si la asimetría penal/legal es grave o no es grave.

Me doy por respondido por omisión, por motivos evidentes.

Esperable.

Señor Ventura escribió:Dos veces he intentado que me resuelvan la duda de si la asimetría penal/legal es grave o no es grave.

Me doy por respondido por omisión, por motivos evidentes.

Esperable.

Ya te contesto yo: no solo no es grave, es que ni existe como concepto fuera del grupo de "activistas por los derechos masculinos" que se juntan en comunidades online como la de este hilo.

Azsche escribió:

Señor Ventura escribió:Dos veces he intentado que me resuelvan la duda de si la asimetría penal/legal es grave o no es grave.

Me doy por respondido por omisión, por motivos evidentes.

Esperable.

Ya te contesto yo: no solo no es grave, es que ni existe como concepto fuera del grupo de "activistas por los derechos masculinos" que se juntan en comunidades online como la de este hilo.

Igual ya se ha hecho, pero podríais explicar porque? Me gustaría estar informado, a ser posible.

Gracias

MikeKiddo escribió:Joder con los incels

Fíjate, yo es ver a alguien usar la palabra 'incel' y perderle todo el respeto automáticamente. Es lo que tiene usar un término que es una falacia en sí mismo.

https://falacias.escepticos.es/index.ph ... d-hominem/

pacopolo escribió:

MikeKiddo escribió:Joder con los incels

Fíjate, yo es ver a alguien usar la palabra 'incel' y perderle todo el respeto automáticamente. Es lo que tiene usar un término que es una falacia en sí mismo.

https://falacias.escepticos.es/index.ph ... d-hominem/

Tan falacia es que te ha ofendido lo suficiente como para venir a contestar

Drifter_666 escribió:Igual ya se ha hecho, pero podríais explicar porque? Me gustaría estar informado, a ser posible.

Gracias

Si que se ha hecho si. Por ejemplo el constitucional hace casi 40 años. Te dejo lo que comentaban que lo explican mejor que yo.



De nada

Don't feed the trol, reportad e ignorad.

Azsche escribió:

Drifter_666 escribió:Igual ya se ha hecho, pero podríais explicar porque? Me gustaría estar informado, a ser posible.

Gracias

Si que se ha hecho si. Por ejemplo el constitucional hace casi 40 años. Te dejo lo que comentaban que lo explican mejor que yo.



De nada

¿Algun otro ejemplo, por favor?

Para echarse unas risas. Me ha salido "Machirulo Total"

Valmont escribió:Para echarse unas risas. Me ha salido "Machirulo Total"

La mayoria de preguntas de esa cosa no hay por donde cogerlas xd

Valmont escribió:Para echarse unas risas. Me ha salido "Machirulo Total"

Habia alguna pregunta que he dejado sin contestar por que no tenía sentido pero me ha salido esto

"¡Muy bien!
¡Enhorabuena! Kate Millet estaría orgullosa. Lo personal es político y, por eso, habéis descubierto que todxs sois más felices con menos dosis de machismo y muchas más de feminismo."

Valmont escribió:Para echarse unas risas. Me ha salido "Machirulo Total"

Ese tipo de test hay que dejarlos para después de la comida, que es cuando están las mujeres fregando los platos, y la cocina.
Antes no, porque con el estómago vacío, no se podría hacer, ya que entre los gritos de; Triniii tráeme la cerveza, Mari pon la puta lavadora, Carmen trae las cortezas... es imposible concentrarse.

Cuando crees que ese panfleto no puede caer más bajo...

kopperpot escribió:¿Algun otro ejemplo, por favor?

Con ese debería ser suficiente. ¿Tendría que dar varios ejemplos si contesto a alguien que pregunta si es grave que haya un unicornio rosa volador orbitando Júpiter y le digo que no?

Azsche escribió:

kopperpot escribió:¿Algun otro ejemplo, por favor?

Con ese debería ser suficiente. ¿Tendría que dar varios ejemplos si contesto a alguien que pregunta si es grave que haya un unicornio rosa volador orbitando Júpiter y le digo que no?

Estaría bien algún ejemplo que probara que existe esa unidireccionalidad, contraria a lo publicado en la literatura científica.

También en qué punto dice que sea constitucional aplicar un agravante sin probar que se da en ese caso concreto, como se hace actualmente. El problema de poner una sentencia de hace tropecientos años.

Schwefelgelb escribió:Otro ejemplo de la desechabilidad masculina, son los que reciben más pena, pero por algún extraño motivo, la asimetría penal va en el otro lado de la balanza.

Cómo diría bou, el feminismo pudre la capacidad de empatizar.

Mira que entro poco al hilo pero siempre veo que haceis referencias a la misma persona. Da la impresión de que bou sea vuestro pastor

strumer escribió:

Schwefelgelb escribió:Otro ejemplo de la desechabilidad masculina, son los que reciben más pena, pero por algún extraño motivo, la asimetría penal va en el otro lado de la balanza.

Cómo diría bou, el feminismo pudre la capacidad de empatizar.

Mira que entro poco al hilo pero siempre veo que haceis referencias a la misma persona. Da la impresión de que bou sea vuestro pastor

Yo igual, y no precisamente por parte de los "defensores".